李德勇
小明和小玲在學(xué)校玩,由于地上濕滑,小玲在奔跑中不慎摔倒,小明躲閃不及,壓到了小玲的腿上。小玲爬起來之后用力從背后猛推了一下小明,小明摔倒,撞到了自己的牙出血了。老師發(fā)現(xiàn)后帶小明到校醫(yī)處進行了緊急處理,并及時打電話告知家長。經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn),小明有一顆牙已經(jīng)被傷到牙根,需要撥掉,后續(xù)再慢慢治療。小明家長在心疼孩子之余非常生氣,把學(xué)校和小玲家長起訴到了法院,要求學(xué)校和小玲家長賠償醫(yī)療費,護理費、誤工費及后續(xù)治療費等共計55550元。
法院判決,被告學(xué)校在上述事故發(fā)生過程中沒有過錯,并及時履行了告知義務(wù).故原告要求學(xué)校承擔責(zé)任的訴訟請求。法院不予支持。同時,由于小明自身壓到了小玲,也有一定責(zé)任,故可以減輕被告10%的責(zé)任。最終判決,被告父母承擔原告目前實際損失的9Q%.共計1500.61元。關(guān)于原告小朋友的后續(xù)治療費用,由于尚未實際發(fā)生,對于具體金額尚無法確定,法院不予支持,原告可在治療后另行主張。
欣欣是一名4歲的女孩,有一天欣欣媽媽從幼兒園接女兒回家以后,發(fā)現(xiàn)欣欣的背上有傷痕,而且耳后還有血跡。經(jīng)過詢問,欣欣說是和另一個小朋友笑笑打鬧時被笑笑推倒,造成耳后出血,并且幼兒園老師說欣欣和笑笑打架不對,所以打了欣欣和笑笑的后背,欣欣和笑笑都受了傷。欣欣媽媽向幼兒園提出此事.經(jīng)協(xié)商無果后,欣欣媽媽以欣欣的名義將幼兒園,笑笑及其監(jiān)護人告上法庭,要求共同承擔醫(yī)藥費等損失5000元。同時笑笑的監(jiān)護人將幼兒園告上法庭,要求其承擔笑笑的醫(yī)藥費等共計3000元。
法院判定,侵害他人造成人身損害的,應(yīng)承擔醫(yī)療費.交通費等合理損失。幼兒園教師由于不當教育導(dǎo)致欣欣和笑笑兩名幼兒受傷,構(gòu)成侵權(quán)行為,應(yīng)由幼兒園承擔賠償責(zé)任;在欣欣所受傷害中,還有一部分是由于笑笑的行為導(dǎo)致的。因此其監(jiān)護人應(yīng)承擔賠償責(zé)任。此外,由于幼兒園老師沒有及時制止。其教育管理行為存在過錯.應(yīng)承擔與過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在第二個案例中,兩名幼兒受到幼兒園教師的責(zé)打后受傷,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權(quán)責(zé)任?!边@是指單位應(yīng)當承擔其工作人員因職務(wù)行為造成侵權(quán)的法律責(zé)任。幼兒園老師在幼兒園的教育和管理行為屬于職務(wù)行為,應(yīng)由幼兒園承擔民事責(zé)任;該名老師行為有過錯的,幼兒園承擔責(zé)任后可以向其追償。此外,如果該名教師的行為違反行政法規(guī)或者構(gòu)成犯罪的,還要承擔治安處罰或者刑事處罰。
由上可以得知,老師的職務(wù)行為由學(xué)校承擔責(zé)任。
一般情況下,判斷教師的行為是否屬于職務(wù)行為,一般要從以下幾個方面綜合考慮:
◎時間因素,看教職工的行為是否發(fā)生在上班時間;
◎崗位因素,看教職工的行為是否發(fā)生在自己的崗位上;
◎職責(zé)因素,看教職工發(fā)生在非上班時間和崗位上的行為是否與自己的崗位職責(zé)有關(guān);
◎命令因素,看教職工的行為是否是執(zhí)行學(xué)校命令的行為。
以上4個因素應(yīng)當綜合判斷,而不能單獨考慮。
那么如果老師對學(xué)生的傷害也有一定的過錯,怎么辦?
在學(xué)校履行了賠償責(zé)任之后,對于有嚴重過錯的教職工,可以依法進行追償。目前絕大多數(shù)學(xué)??紤]到教師的實際情況,基本上多采用行政處分或扣發(fā)獎金、部分工資的方式對直接責(zé)任人進行處罰,而很少向直接責(zé)任人進行全額追償。
學(xué)校在扣發(fā)當事人工資時也應(yīng)注意,按照我國《勞動法》的相關(guān)規(guī)定,單位每月扣發(fā)職工的工資不應(yīng)超過職工月工資的20%,且被扣發(fā)后的工資不能低于當?shù)氐淖畹凸べY標準。另外,這里所指的教職工范圍是以是否與學(xué)校存在實際上的聘任關(guān)系為限的。這種聘任關(guān)系既包括長期的聘任關(guān)系,又包括臨時的聘任關(guān)系,如有的學(xué)校臨時聘任的代課教師。