龔紅 彭玉瑤

(1 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 武漢 430072；2 武漢大學(xué)中國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作問(wèn)題研究中心 武漢 430072)

1. 問(wèn)題提出

在日益激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下, 創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵影響因素, 是企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和提升競(jìng)爭(zhēng)能力的重要?jiǎng)恿Α?同時(shí), 由于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)周期長(zhǎng), 需要持續(xù)不斷的資源投入, 創(chuàng)新活動(dòng)耗費(fèi)了高額的沉沒(méi)成本, 但形成的資產(chǎn)具有很強(qiáng)的專(zhuān)用性且收益具有不確定性, 因此, 創(chuàng)新活動(dòng)的中斷會(huì)造成前期投入的流失, 給企業(yè)帶來(lái)很高的調(diào)整成本和巨大的經(jīng)濟(jì)損失。 只有保障創(chuàng)新的可持續(xù)性, 才能構(gòu)建企業(yè)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由于創(chuàng)新活動(dòng)具有復(fù)雜性和高不確定性的特點(diǎn), 保持持續(xù)的創(chuàng)新活力對(duì)于企業(yè)管理者而言提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。 技術(shù)董事具有技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng), 是董事會(huì)中參與創(chuàng)新戰(zhàn)略的中堅(jiān)力量, 能夠?yàn)槠髽I(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略提出正確的方向引導(dǎo)和咨詢(xún)建議, 探討技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響具有重要的意義。 同時(shí), 在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理決策和價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中, CEO 在組織權(quán)力層級(jí)中處于核心地位, 是企業(yè)中最重要的決策者, 會(huì)對(duì)董事會(huì)的戰(zhàn)略決策過(guò)程產(chǎn)生影響。 而CEO 開(kāi)放性能夠創(chuàng)造一種鼓勵(lì)組織變革的企業(yè)文化氛圍, 推動(dòng)組織學(xué)習(xí)和創(chuàng)新變革, 從而深入影響企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略。 之前鮮有研究同時(shí)考慮這兩個(gè)因素及其關(guān)系對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響, 本文通過(guò)分析CEO 開(kāi)放性將如何影響技術(shù)董事與創(chuàng)新可持續(xù)性之間的關(guān)系, 探討董事會(huì)和CEO 的關(guān)系將如何影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策和創(chuàng)新活動(dòng), 為“董事會(huì)和CEO 的互動(dòng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新”這一新研究領(lǐng)域提供了補(bǔ)充和支持。

2. 文獻(xiàn)綜述

2.1 技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響

以往的研究更多地探討企業(yè)面臨的外部環(huán)境對(duì)于創(chuàng)新可持續(xù)性的影響。 李健(2016)的研究發(fā)現(xiàn), 政府補(bǔ)貼不但直接緩解企業(yè)面臨的融資壓力, 而且能夠?qū)ν忉尫欧e極信號(hào),從而間接激勵(lì)外部投資者投資, 增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新投資的穩(wěn)定性, 提升企業(yè)的創(chuàng)新可持續(xù)性。徐飛(2019)發(fā)現(xiàn)銀行為了降低信貸風(fēng)險(xiǎn), 更愿意借款給創(chuàng)新投入低的企業(yè), 并限制企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)新投資, 因而企業(yè)融資渠道中銀行貸款的比重越大, 企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性越低。實(shí)際上, 創(chuàng)新是企業(yè)的內(nèi)部管理決策問(wèn)題, 董事會(huì)作為戰(zhàn)略決策的主要參與者, 對(duì)組織的戰(zhàn)略決策和創(chuàng)新績(jī)效會(huì)產(chǎn)生重要影響。 董事的人力資本和社會(huì)資本具有資源效應(yīng)(許為賓, 2017), 能夠有效引導(dǎo)和配置內(nèi)外部不同的資源, 為企業(yè)管理和決策提供建議咨詢(xún)和資源支持。 因此, 董事會(huì)的構(gòu)成會(huì)影響到戰(zhàn)略咨詢(xún)職能發(fā)揮的有效性, 成為影響企業(yè)決策和戰(zhàn)略方向的重要因素。 董事會(huì)成員具有不同的經(jīng)驗(yàn)、 專(zhuān)長(zhǎng)、 知識(shí)和價(jià)值觀等, 會(huì)影響其對(duì)企業(yè)資源和能力的認(rèn)知, 從而影響董事會(huì)的戰(zhàn)略決策(Sur, 2013)。 因此, 不同背景的董事會(huì)成員對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策, 包括企業(yè)創(chuàng)新決策, 產(chǎn)生不同的影響。 已有研究發(fā)現(xiàn), 具有技術(shù)背景的管理者會(huì)對(duì)企業(yè)的決策和績(jī)效產(chǎn)生異質(zhì)性的影響。 研究也證明, 有技術(shù)學(xué)科教育背景的管理者與外界開(kāi)展研發(fā)合作的意愿更強(qiáng)(Ahn, 2017)。 具有研發(fā)經(jīng)歷的管理者,關(guān)注市場(chǎng)機(jī)會(huì)和行業(yè)動(dòng)態(tài), 更多地與外部利益相關(guān)者接觸, 擁有更多的外部社會(huì)資本, 在應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的外部環(huán)境時(shí)具有明顯的優(yōu)勢(shì)； 而且他們?cè)谛愿裉卣魃媳憩F(xiàn)得更加自信, 有更強(qiáng)的自我認(rèn)同和更高的風(fēng)險(xiǎn)偏好, 會(huì)更有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新； 張琴(2018)也證實(shí)了技術(shù)背景的CEO 會(huì)更有能力和動(dòng)力去影響企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng), 既能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新能力, 也能顯著改善企業(yè)績(jī)效水平； 朱焱(2017)也發(fā)現(xiàn)技術(shù)型的高管相比于非技術(shù)型高管學(xué)歷更高, 任期也更長(zhǎng), 更有利于提升企業(yè)績(jī)效。 還有研究發(fā)現(xiàn), 有科研學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的管理者, 特別是有技術(shù)方面學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)的管理者, 更加富有創(chuàng)新思維和創(chuàng)新精神, 能夠通過(guò)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(張曉亮等, 2019)。 以上都說(shuō)明, 擁有技術(shù)背景的管理者, 作為企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家, 不僅能夠準(zhǔn)確把握行業(yè)技術(shù)發(fā)展前沿和最新動(dòng)態(tài), 運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和技術(shù)為企業(yè)戰(zhàn)略決策提出正確的方向指引, 優(yōu)化企業(yè)的資源配置,提高創(chuàng)新戰(zhàn)略決策的效率； 而且能夠運(yùn)用自身的資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò), 比如產(chǎn)學(xué)研結(jié)合, 為創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)優(yōu)質(zhì)的外界資源支持, 提升企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的成功率。

因此, 技術(shù)董事作為董事會(huì)中參與創(chuàng)新戰(zhàn)略的中堅(jiān)力量, 能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新資源分配提出正確的方向引導(dǎo)和咨詢(xún)建議, 提升創(chuàng)新戰(zhàn)略的可行性, 并利用自己的外部資源為戰(zhàn)略實(shí)施提供有力的資源保障和支持, 能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性。 基于以上分析, 我們提出以下假設(shè)。

H1： 技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性有顯著的積極影響。

2.2 CEO 開(kāi)放性的調(diào)節(jié)作用

技術(shù)董事作為管理層的戰(zhàn)略顧問(wèn), 其咨詢(xún)職能的發(fā)揮受到CEO 個(gè)人特征的影響。CEO 接受咨詢(xún)的意愿越強(qiáng), 越有利于技術(shù)董事咨詢(xún)職能的發(fā)揮(龔輝鋒, 2014)。 CEO 的開(kāi)放性是指CEO 具有善于改變組織現(xiàn)狀、 尋求新的制度體系和戰(zhàn)略方向的個(gè)性特征(Datta, 2003)。 因而, 本文繼續(xù)探討CEO 開(kāi)放性對(duì)于技術(shù)董事與創(chuàng)新可持續(xù)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 CEO 的個(gè)人特征能夠影響企業(yè)的文化氛圍和知識(shí)共享(王華強(qiáng)等, 2018； 趙書(shū)松,2018)。 具有開(kāi)放性特征的CEO, 不會(huì)用維持現(xiàn)狀的眼光來(lái)發(fā)展企業(yè), 他們具有創(chuàng)新性的視角和非常規(guī)思維, 樂(lè)于接受新事物和新觀點(diǎn), 會(huì)積極主動(dòng)地向公司員工傳遞創(chuàng)新的價(jià)值觀。 因而, 能創(chuàng)造一種鼓勵(lì)組織變革和打破常規(guī)的企業(yè)文化氛圍(王晨曦, 2017)。 通過(guò)營(yíng)造創(chuàng)新的組織氛圍, 鼓勵(lì)組織中的知識(shí)獲取、 知識(shí)共享和知識(shí)整合, 推動(dòng)組織學(xué)習(xí)和組織變革行為。 而且, CEO 開(kāi)放性程度越高, 他們?cè)絻A向于為適應(yīng)環(huán)境變化的需要而不斷調(diào)整組織的資源配置和戰(zhàn)略選擇, 也能夠更主動(dòng)地構(gòu)建和利用外部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(連燕玲, 2015), 探尋新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和管理模式, 獲取有利于組織創(chuàng)新和變革的外部資源和信息, 從而整合和優(yōu)化內(nèi)外部的資源, 推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新和變革(劉良燦, 2018)。

同時(shí), 鼓勵(lì)變革和創(chuàng)新的CEO, 也會(huì)強(qiáng)化高管團(tuán)隊(duì)成員對(duì)創(chuàng)新的認(rèn)知, 鼓勵(lì)高管團(tuán)隊(duì)成員的創(chuàng)造性思維和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)行為(陳璐, 2016), 高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)在創(chuàng)造性活動(dòng)上投入更多時(shí)間和精力, 以提升整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造力, 從而推動(dòng)高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新決策。 相應(yīng)地, 高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力能夠?yàn)槎聲?huì)的戰(zhàn)略決策提供創(chuàng)新的想法和建議, 推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施。

總之, CEO 開(kāi)放性越高, 企業(yè)文化越傾向于注重和提倡創(chuàng)新與變革。 同時(shí), 包括CEO 在內(nèi)的整個(gè)高管團(tuán)隊(duì)對(duì)于董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新決策的接受度也越高, 董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新戰(zhàn)略上更容易達(dá)成一致。 因此, CEO 開(kāi)放性越強(qiáng), 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的積極影響更為顯著。 基于以上分析, 我們提出以下假設(shè)。

H2： CEO 開(kāi)放性越強(qiáng)， 技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的積極影響更為顯著。

2.3 CEO 兩職合一的調(diào)節(jié)作用

首先, 由于技術(shù)創(chuàng)新具有較高的風(fēng)險(xiǎn), 并且需要較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)證明技術(shù)創(chuàng)新是否成功。與兩職分離的CEO 相比, 兩職合一的CEO 在組織中擁有更大的管理自主權(quán), 更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)(Li, 2010), 為創(chuàng)新提供了權(quán)力保障, 使得技術(shù)創(chuàng)新決策通過(guò)的可能性更大, 最終促使企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入更多(黃慶華, 2017)。 同時(shí), 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中做出快速的決策判斷, 才能掌握先機(jī)。 如果企業(yè)的CEO 同時(shí)也是董事長(zhǎng), 就會(huì)減少CEO 和董事長(zhǎng)之間的利益沖突和權(quán)力糾紛, 更有利于董事會(huì)決策。 由于CEO 同時(shí)也擔(dān)任董事會(huì)成員, 技術(shù)董事與CEO 會(huì)有更加頻繁的溝通交流和更多的接觸機(jī)會(huì), 技術(shù)董事能夠及時(shí)地對(duì)技術(shù)創(chuàng)新決策提出建議和反饋意見(jiàn), 能更好地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展和實(shí)施。 此外, CEO 控制權(quán)較大可能會(huì)為其機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)便利, CEO 也可能會(huì)利用自身的權(quán)力干擾董事會(huì)做出的技術(shù)創(chuàng)新決策, 兩職合一的CEO 也有可能會(huì)弱化技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的正向影響。 但總的來(lái)說(shuō), 兩職合一保障了CEO 的自由決策, 也加強(qiáng)了CEO 與技術(shù)董事之間的溝通和聯(lián)系, 能更快速地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)和技術(shù)環(huán)境變革, 有利于企業(yè)的創(chuàng)新決策。 在這種環(huán)境下, 技術(shù)董事能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性。 基于以上分析, 我們提出以下假設(shè)。

H3： 在CEO 兩職合一的情況下， 技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的積極影響會(huì)增強(qiáng)。

2.4 CEO 股權(quán)激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用

CEO 股權(quán)激勵(lì)反映了一個(gè)公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況。 CEO 持股數(shù)量越多, 那么公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離就越不明顯。 根據(jù)利益趨同理論, CEO 股權(quán)激勵(lì)能夠緩解CEO 和股東之間的委托代理問(wèn)題, 減少CEO 和股東之間的信息不對(duì)稱(chēng), 促進(jìn)股東與經(jīng)理人的利益相一致。 在股權(quán)激勵(lì)下, CEO 會(huì)更愿意站在企業(yè)長(zhǎng)期利益的角度進(jìn)行戰(zhàn)略決策,更有動(dòng)力支持董事會(huì)的戰(zhàn)略決策(陳習(xí)定, 2018)。

同時(shí), 由于創(chuàng)新活動(dòng)周期長(zhǎng)且不確定性高, 增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn), 不利于企業(yè)短期績(jī)效的提升。 管理層普遍缺乏對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)長(zhǎng)期投入的承諾, 而股權(quán)激勵(lì)的激勵(lì)形式賦予了管理層一部分所有權(quán), 使CEO 的薪酬與企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效相關(guān)聯(lián), 能夠減少管理層的短視行為,提升管理層的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力, 激勵(lì)管理層承擔(dān)研發(fā)創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(葉陳剛, 2015)。

已有研究表明, 對(duì)于CEO 的短期激勵(lì)不能提升企業(yè)的研發(fā)支出, 而對(duì)于CEO 的股權(quán)和期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)有利于增加企業(yè)的研發(fā)投入(梁彤纓, 2015)。 吳偉偉等(2017)也指出,CEO 股權(quán)激勵(lì)能夠激發(fā)高管的創(chuàng)新動(dòng)力, 促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)知識(shí)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效,顯著提升了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率。 因此, CEO 股權(quán)激勵(lì)的情況下, CEO 和股東的利益會(huì)更加一致, CEO 會(huì)減少短視行為, 更傾向于推動(dòng)企業(yè)長(zhǎng)期利益的提升, 此時(shí)技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的積極影響會(huì)更強(qiáng)。 基于以上分析, 我們提出以下假設(shè)。

H4： 在CEO 持股的情況下， 技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的積極影響會(huì)增強(qiáng)。

3. 實(shí)證研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2011—2017 年高科技行業(yè)上市公司作為樣本, 原因是高科技行業(yè)上市公司對(duì)創(chuàng)新方面的數(shù)據(jù)披露較完善, 有較高的研發(fā)投入和專(zhuān)利產(chǎn)出, 數(shù)據(jù)缺失相對(duì)較少。 根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(2012)年和《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的高科技行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn), 選取電子元器件制造業(yè)(C51)、 儀器儀表及文化和辦公用機(jī)械制造業(yè)(C78)、 醫(yī)藥和生物制品(C8)、 通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)(G81)、 計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)(G83)、 計(jì)算機(jī)應(yīng)用服務(wù)業(yè)(G87)的上市公司。

本文的專(zhuān)利數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)的專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)(www.cnipr.com), 包括上市公司及子公司的專(zhuān)利。 其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。 對(duì)于原始樣本, 本文剔除以下數(shù)據(jù)：(1)ST、 PT 上市公司； (2)2011 年后上市的公司； (3)主要變量缺失的樣本。 最終得到227 家公司的1354 個(gè)觀測(cè)值, 為非平衡面板數(shù)據(jù)。

3.2 變量定義

創(chuàng)新可持續(xù)性(Sus)。 借鑒鞠曉生等(2013)和潘鎮(zhèn)等(2017)的研究, 采用無(wú)形資產(chǎn)增量與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量企業(yè)的創(chuàng)新可持續(xù)性。 主要是因?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)不僅包括企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)投入, 還涉及外購(gòu)技術(shù)、 人力資本開(kāi)發(fā)等活動(dòng), 而企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)中涵蓋商標(biāo)權(quán)、 專(zhuān)利權(quán)、 非專(zhuān)利技術(shù)等多方面的創(chuàng)新成果, 作為度量指標(biāo)更加科學(xué)合理。

創(chuàng)新績(jī)效(Innova)。 由于專(zhuān)利從申請(qǐng)到授權(quán)的時(shí)間過(guò)長(zhǎng), 存在不確定性。 借鑒黎文靖(2016)和申宇等(2017)的研究, 采用年度專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。

創(chuàng)新投入(Rd)。 借鑒鞠曉生(2013)、 李健(2016)等人的研究, 用企業(yè)年度研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重衡量企業(yè)創(chuàng)新投入。

技術(shù)董事(Tech)。 參照胡元木(2017)的研究, 依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)判斷董事會(huì)成員是否為技術(shù)董事, 符合任意一條即為技術(shù)董事： (1)有理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)的教育背景； (2)生產(chǎn)或研發(fā)類(lèi)技術(shù)崗位的工作經(jīng)歷； (3)擁有技術(shù)類(lèi)的研究員或工程師職稱(chēng)。

CEO 開(kāi)放性特征(Open)。 借鑒Datta 等(2003)的研究對(duì)CEO 開(kāi)放性進(jìn)行測(cè)量, 涉及CEO 年齡、 CEO 受教育水平和CEO 在本企業(yè)內(nèi)的任職期限三個(gè)變量。 因?yàn)镃EO 年齡和任期與開(kāi)放性程度呈負(fù)向關(guān)系, 為確保這兩個(gè)指標(biāo)和CEO 受教育水平與CEO 開(kāi)放性關(guān)系是同方向關(guān)系, 所以需要將每個(gè)數(shù)值乘以-1。 對(duì)轉(zhuǎn)化后的CEO 年齡和任職期限以及CEO 變教育水平三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理, 最后將上述進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后的三個(gè)指標(biāo)數(shù)值加總獲得CEO 開(kāi)放性程度。

CEO 兩職合一(Dual)。 衡量董事長(zhǎng)和CEO 是否由同一人任職。

CEO 持股(Share)。 衡量CEO 是否持有公司股權(quán)。

選取董事會(huì)規(guī)模(Board)、 企業(yè)規(guī)模(Size)、 企業(yè)盈利能力(Roe)、 企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金(Cash)、 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Equity)作為控制變量。 為控制時(shí)間和行業(yè)因素對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響, 引入年度控制變量(Year)和行業(yè)控制變量(Ind)。 表1 描述了主要變量的衡量方式和特征。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

3.3 模型設(shè)計(jì)

為研究技術(shù)董事對(duì)于企業(yè)不同層面創(chuàng)新指標(biāo)的影響, 分別對(duì)技術(shù)董事與創(chuàng)新投入、 創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新可持續(xù)性進(jìn)行回歸。 同時(shí), 依次引入技術(shù)董事與CEO 開(kāi)放性、 兩職合一和CEO 股權(quán)激勵(lì)的交互項(xiàng), 探討CEO 各方面特征的調(diào)節(jié)作用。

4. 實(shí)證分析

4.1 相關(guān)性分析

變量的Pearson 系數(shù)見(jiàn)表2。 相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均小于0.52, 同時(shí), 通過(guò)對(duì)變量的方差膨脹因子檢驗(yàn), 驗(yàn)證了變量的VIF 值都小于2, VIF 的平均值為1.3, 說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 變量相關(guān)分析結(jié)果

4.2 技術(shù)董事、 CEO 開(kāi)放性與研發(fā)投入

通過(guò)懷特檢驗(yàn), 發(fā)現(xiàn)變量之間存在異方差。 因此, 采用加權(quán)最小二乘法(WLS)進(jìn)行回歸。 模型1 檢驗(yàn)了技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新投入的影響( β =4.060, p＜0.01), 說(shuō)明董事會(huì)中技術(shù)董事能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入, 驗(yàn)證了假設(shè)H1。 模型2 引入CEO 開(kāi)放性這一調(diào)節(jié)變量, 調(diào)節(jié)變量顯著, 且系數(shù)為正, 說(shuō)明CEO 開(kāi)放性對(duì)技術(shù)董事對(duì)研發(fā)投入的影響有正向調(diào)節(jié)作用, 即CEO 開(kāi)放性越高, 技術(shù)董事對(duì)研發(fā)投入的正向影響越大, 驗(yàn)證了假設(shè)H2。 這表明CEO 開(kāi)放性越強(qiáng), 企業(yè)創(chuàng)新的文化和氛圍越濃厚, 創(chuàng)新積極性更高, 更愿意進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)投入。 模型3 引入兩職合一的調(diào)節(jié)變量, 調(diào)節(jié)變量不顯著, 無(wú)法驗(yàn)證假設(shè)H3。 最后, 引入CEO 股權(quán)激勵(lì)這一調(diào)節(jié)變量, 發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)變量顯著, 且系數(shù)為正。 說(shuō)明CEO 股權(quán)激勵(lì)對(duì)技術(shù)董事對(duì)研發(fā)投入的影響有正向調(diào)節(jié)作用, 即CEO 持有公司股權(quán)時(shí),技術(shù)董事對(duì)研發(fā)投入的正向影響更大。 因此, CEO 持股會(huì)激勵(lì)CEO 為了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展而主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn), 減少管理層短視行為, 增加企業(yè)的研發(fā)投入, 此時(shí)技術(shù)董事能夠更顯著地促進(jìn)研發(fā)投入。

表3 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新投入的影響

續(xù)表

4.3 技術(shù)董事、 CEO 開(kāi)放性與創(chuàng)新績(jī)效

表4 繼續(xù)探討技術(shù)董事與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系。 模型1 檢驗(yàn)了技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響( β =3.626, p＜0.1), 說(shuō)明董事會(huì)中技術(shù)董事能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效, 驗(yàn)證了假設(shè)H1。 模型2 引入CEO 開(kāi)放性這一調(diào)節(jié)變量, 調(diào)節(jié)變量顯著, 且系數(shù)為正, 說(shuō)明CEO 開(kāi)放性對(duì)技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響有正向調(diào)節(jié)作用, 即CEO 開(kāi)放性越高, 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響越大, 驗(yàn)證了假設(shè)H2。 模型3 引入兩職合一的調(diào)節(jié)變量, 調(diào)節(jié)變量系數(shù)為負(fù), 說(shuō)明在兩職合一的情況下, 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)削弱。 這可能是因?yàn)閮陕毢弦粫r(shí), CEO 組織權(quán)力更大, 更有可能追求自身利益的最大化, 利用職權(quán)抑制創(chuàng)新績(jī)效, 從而提升企業(yè)的短期績(jī)效。 同時(shí), 兩職合一會(huì)降低董事會(huì)的戰(zhàn)略參與程度, 強(qiáng)權(quán)CEO 會(huì)不利于董事會(huì)成員對(duì)戰(zhàn)略方案提出反對(duì)意見(jiàn)(Ruigrok, 2006)。 因此, 兩職合一會(huì)削弱技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響。 最后, 引入CEO 持股這一調(diào)節(jié)變量, 發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)變量顯著, 且系數(shù)為正。 說(shuō)明CEO 股權(quán)激勵(lì)對(duì)技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響有正向調(diào)節(jié)作用, 即CEO 持有公司股權(quán)時(shí), 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響更大。

表4 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響

4.4 技術(shù)董事、 CEO 開(kāi)放性與創(chuàng)新可持續(xù)性

表5 探討了技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響。 模型1 檢驗(yàn)了技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響( β =0.452, p＜0.1), 說(shuō)明董事會(huì)中技術(shù)董事能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新可持續(xù)性, 驗(yàn)證了假設(shè)H1。 模型2 引入CEO 開(kāi)放性這一調(diào)節(jié)變量, 調(diào)節(jié)變量顯著, 且系數(shù)為正, 說(shuō)明CEO開(kāi)放性對(duì)技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響有正向調(diào)節(jié)作用。 因此, CEO 開(kāi)放性越高, 企業(yè)文化越傾向于注重和提倡創(chuàng)新和變革, 更容易激發(fā)員工和高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造力, 從而董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新戰(zhàn)略方面更容易達(dá)成一致, 此時(shí)技術(shù)董事能更顯著地促進(jìn)創(chuàng)新可持續(xù)性, 驗(yàn)證了假設(shè)H2。 模型3 引入兩職合一的調(diào)節(jié)變量, 調(diào)節(jié)變量不顯著, 無(wú)法驗(yàn)證假設(shè)H3。 最后, 引入CEO 股權(quán)激勵(lì)這一調(diào)節(jié)變量, 發(fā)現(xiàn)調(diào)節(jié)變量不顯著, 不能驗(yàn)證假設(shè)H4。

表5 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響

5. 結(jié)論與對(duì)策建議

5.1 結(jié)論

創(chuàng)新已經(jīng)成為大國(guó)博弈的核心焦點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)能。 面對(duì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)格局和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于關(guān)鍵技術(shù)的技術(shù)封鎖, 提升企業(yè)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力至關(guān)重要, 特別是對(duì)于高科技企業(yè)而言更是如此。 面對(duì)中美貿(mào)易摩擦對(duì)于高科技行業(yè)的制裁, 我國(guó)的高科技企業(yè)不能僅僅依賴(lài)于技術(shù)引進(jìn), 只有通過(guò)提升持續(xù)創(chuàng)新能力, 從技術(shù)創(chuàng)新的“跟跑者”轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)創(chuàng)新的“領(lǐng)跑者”, 才能不在關(guān)鍵技術(shù)方面受制于人, 真正實(shí)現(xiàn)在市場(chǎng)上立足,增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力, 推動(dòng)我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)逐步邁向全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端。 本文通過(guò)研究高科技行業(yè)中技術(shù)董事對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性的影響, 同時(shí)探討了CEO 開(kāi)放性、 兩職合一和CEO 股權(quán)激勵(lì)對(duì)于這一影響的邊際作用, 發(fā)現(xiàn)了以下研究結(jié)論。 首先, 技術(shù)董事能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入、 專(zhuān)利產(chǎn)出和創(chuàng)新可持續(xù)性提升。 同時(shí), CEO 開(kāi)放性越高, 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新可持續(xù)性的激勵(lì)作用越大。 而且, 在CEO 持有公司股權(quán)時(shí), 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新績(jī)效的正向影響更強(qiáng)。 在兩職合一的情況下, CEO 更有可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為, 技術(shù)董事對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)削弱。

5.2 對(duì)策建議

針對(duì)以上研究結(jié)論, 本文主要提出以下對(duì)策建議。 首先, 企業(yè)應(yīng)該重視技術(shù)董事在公司治理和創(chuàng)新戰(zhàn)略中發(fā)揮的作用, 多引入具有技術(shù)背景和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的董事, 構(gòu)建有利于創(chuàng)新的董事會(huì)制度安排, 幫助董事會(huì)做出有效的創(chuàng)新戰(zhàn)略決策, 提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效, 推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的可持續(xù)性。 其次, 企業(yè)要完善職業(yè)經(jīng)理人制度, 加強(qiáng)對(duì)于管理層的監(jiān)督和激勵(lì), 股東可以聘請(qǐng)具備開(kāi)放性特征的人才擔(dān)任CEO, 這有利于企業(yè)營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新和變革的文化氛圍, 激發(fā)組織中的知識(shí)共享和組織學(xué)習(xí), 促進(jìn)高管團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造性思維和意識(shí), 會(huì)使董事會(huì)和高管團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)新戰(zhàn)略上更容易達(dá)成一致, 促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新決策。 最后, 對(duì)于CEO 的激勵(lì)應(yīng)該采用股權(quán)激勵(lì)等長(zhǎng)期激勵(lì)的方式, 促使CEO 主動(dòng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn), 減少短視行為, 站在企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮, 加大風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新投資, 推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新可持續(xù)性的提升。