王猛　武晶晶　陳璐　 徐貝貝　任佩娟　王伊龍　張琳

[摘要] 目的 探討醫(yī)技學(xué)科評(píng)估對(duì)研究型醫(yī)院建設(shè)的支撐作用。 方法 通過建立醫(yī)技學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系，收集某三甲醫(yī)院9個(gè)醫(yī)技學(xué)科2006—2014年連續(xù)3次學(xué)科評(píng)估數(shù)據(jù)，分析得分分布及變化情況。 結(jié)果 3次學(xué)科評(píng)估總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。第1、2、3次支撐條件得分比較，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）;其他維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）?？蒲泄ぷ?、教學(xué)工作得分率低于醫(yī)療工作、學(xué)科隊(duì)伍、支撐條件得分率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。聚類分析結(jié)果顯示醫(yī)院醫(yī)技學(xué)科可分為3類，將放射科、檢驗(yàn)科列為第1梯隊(duì)，將超聲科、藥劑科、護(hù)理部和臨床醫(yī)學(xué)研究實(shí)驗(yàn)室為第2梯隊(duì)，高壓氧科、輸血科和病理科為第3梯隊(duì)。第1梯隊(duì)各維度得分分布均衡合理;第2梯隊(duì)各維度評(píng)分分布不均衡;第3梯隊(duì)各維度得分分布呈現(xiàn)較為嚴(yán)重的偏態(tài)分布。 結(jié)論 3次評(píng)估工作較好地反映了學(xué)科發(fā)展的水平與趨勢(shì)，科研和教學(xué)是醫(yī)技學(xué)科發(fā)展的短板，醫(yī)技學(xué)科評(píng)估可以作為風(fēng)向標(biāo)引導(dǎo)研究型醫(yī)院建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 研究型醫(yī)院;醫(yī)技學(xué)科;學(xué)科評(píng)估;聚類分析

[中圖分類號(hào)] R563.1 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-7210（2020）08（c）-0173-05

Discussion on the construction of research hospitals from the perspective of medical technology subject evaluation

WANG Meng1 ? WU Jingjing2 ? CHEN Lu2 ? XU Beibei2 ? REN Peijuan2 ? WANG Yilong3 ? ZHANG Lin1

1.Office of Administration， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing ? 100070， China; 2.Department of Science and Technology， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing ? 100070， China; 3.Center of Neurology， Beijing Tiantan Hospital， Capital Medical University， Beijing ? 100070， China

[Abstract] Objective To discuss the supporting role of medical technology subject evaluation in the construction of research hospitals. Methods Through the establishment of an evaluation index system for medical technology disciplines， three consecutive discipline evaluation data of nine medical technology disciplines of a tertiary hospital were collected from 2006 to 2014， while the distribution and changes of scores were analyzed. Results There was no statistically significant difference in the total scores of the three subject assessments （P > 0.05）. In the first， second， and third support condition score comparison， and the differences were highly statistically significant （P < 0.01）; and the difference in the other dimensions of the score was not statistically significant （P > 0.05）. The score rate of scientific research work and teaching work were lower than those of medical work， subject team， and supporting conditions， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The cluster analysis results showed that the hospital′s medical technology disciplines could be divided into three categories. The department of radiology and laboratory were listed as the first echelon， the department of ultrasound， pharmacy， nursing and clinical medical research laboratory were the second echelon， while the department of hyperbaric oxygen， blood transfusion and pathology were the third echelon. The score distribution of each dimension of the first echelon was balanced and reasonable; the score distribution of each dimension of the second echelon was unbalanced; and the score distribution of each dimension of the third echelon showed a more serious skew distribution. Conclusion The discipline evaluation can reflect the level and trend of the development of the disciplines. Scientific research and teaching are the short board of the development of medical technology. Discipline evaluation can be used as a vane to guide the construction of research hospital.

[Key words] Research hospital; Department of medical technology; Discipline evaluation; Cluster analysis

創(chuàng)建研究型醫(yī)院是推動(dòng)醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的必由之路[1]，醫(yī)學(xué)科技活動(dòng)是醫(yī)院培養(yǎng)創(chuàng)新型人才提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，提升醫(yī)院整體影響力的必然要求[2]。研究型醫(yī)院以醫(yī)療工作為基本任務(wù)、以培養(yǎng)優(yōu)秀人才為突出優(yōu)勢(shì)、以臨床科研為突破口、以形成高水平科研成果為標(biāo)志，不斷提高臨床診治水平，培養(yǎng)高層次醫(yī)學(xué)人才，以實(shí)現(xiàn)醫(yī)院持續(xù)發(fā)展為目的[3]。醫(yī)學(xué)技術(shù)功能不斷拓展，成為現(xiàn)代診療過程不可缺少的重要部分[4]。醫(yī)技學(xué)科的建設(shè)是研究型醫(yī)院建設(shè)的重要保障，學(xué)科評(píng)估是學(xué)科建設(shè)決策的基礎(chǔ)和前提，沒有詳盡的調(diào)查研究，就難有正確的決策[5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

根據(jù)首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院（以下簡稱“我院”）醫(yī)技學(xué)科特點(diǎn)，探索建立了一套獨(dú)立的醫(yī)技學(xué)科評(píng)估文件體系和指標(biāo)體系[6]。文件體系包括《臨床醫(yī)技學(xué)科評(píng)估調(diào)查表》《臨床醫(yī)技學(xué)科評(píng)估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)》《臨床醫(yī)技學(xué)科評(píng)估實(shí)施管理辦法》。指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)包括醫(yī)療工作、科研工作、教學(xué)工作、學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)、支撐條件5個(gè)方面，細(xì)分為24個(gè)二級(jí)指標(biāo)，該指標(biāo)體系涵蓋研究型醫(yī)院的基本內(nèi)涵要求。見表1。

1.2 方法

按照文件體系工作方案，收集醫(yī)院放射科、檢驗(yàn)科、超聲科、藥劑科、臨床醫(yī)學(xué)研究實(shí)驗(yàn)室、護(hù)理部、高壓氧科、病理科、輸血科共9個(gè)醫(yī)技學(xué)科指標(biāo)數(shù)據(jù)，由第3方專家根據(jù)《臨床醫(yī)技學(xué)科評(píng)估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)分，自2006—2014年，以3年為1個(gè)周期開展連續(xù)3次學(xué)科評(píng)估。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析。非正態(tài)分布計(jì)量資料采用中位數(shù)和四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，多組間比較采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)。定義得分率為得分除以指標(biāo)滿分，表示該學(xué)科在某指標(biāo)的得分能力。依據(jù)3次醫(yī)技學(xué)科各維度平均得分，采用系統(tǒng)聚類法進(jìn)行聚類分析，并進(jìn)一步采用雷達(dá)圖探討不同梯隊(duì)醫(yī)技學(xué)科的指標(biāo)得分及變化情況。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3次學(xué)科評(píng)估的得分比較

3次學(xué)科評(píng)估總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。第1～3次支撐條件得分比較，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）;其他維度得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。3次學(xué)科評(píng)估總得分率為49.83%，其中醫(yī)療工作、學(xué)科隊(duì)伍、支撐條件3個(gè)維度得分率較高（74.67%、60.33%、75.00%）?？蒲泄ぷ鳌⒔虒W(xué)工作得分率較低（33.00%、30.33%）?？蒲泄ぷ鳌⒔虒W(xué)工作得分率低于其他3個(gè)維度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見圖1。

2.2 醫(yī)技學(xué)科評(píng)估

醫(yī)院醫(yī)技學(xué)科可分為3類，將放射科、檢驗(yàn)科列為第1梯隊(duì)，將超聲科、藥劑科、護(hù)理部和臨床醫(yī)學(xué)研究實(shí)驗(yàn)室為第2梯隊(duì)，高壓氧科、輸血科和病理科為第3梯隊(duì)。見圖2。此分類方法考慮各科室各維度得分的親疏關(guān)系，客觀反映了科室評(píng)估的相近性，能夠?qū)⒉煌剖业默F(xiàn)狀和問題集中，便于醫(yī)院統(tǒng)籌管理，對(duì)癥下藥。

2.3 各梯隊(duì)各維度得分分析

3次學(xué)科評(píng)估總體來看，第1梯隊(duì)5個(gè)維度得分分布均衡合理;第2梯隊(duì)5個(gè)維度評(píng)分分布較為不均衡，其中醫(yī)療工作和支撐條件得分較高，但是科研工作、教學(xué)工作和學(xué)科隊(duì)伍得分成為阻礙第2梯隊(duì)發(fā)展的短板;第3梯隊(duì)各維度得分分布呈現(xiàn)較為嚴(yán)重的偏態(tài)分布，支撐條件充足，但科研工作、教學(xué)工作一直處于較低水平。

3 討論

學(xué)科評(píng)估的核心目標(biāo)是“以評(píng)促建”[7]，以此幫助科室找準(zhǔn)定位，為研究型醫(yī)院建設(shè)發(fā)展提供決策參考。3次評(píng)估工作較好地反映了學(xué)科發(fā)展的水平與趨勢(shì)，并作為風(fēng)向標(biāo)引導(dǎo)著醫(yī)院朝著研究型醫(yī)院方向發(fā)展。研究型醫(yī)院的本質(zhì)是科研創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化，這一理念貫穿研究型醫(yī)院建設(shè)的整個(gè)過程[8]。通過剖析各個(gè)層次學(xué)科的問題，發(fā)現(xiàn)科研工作和教學(xué)工作依然是第2、3梯隊(duì)醫(yī)技學(xué)科的短板。原因在于這些學(xué)科缺少強(qiáng)有力的學(xué)科帶頭人，沒有充足的創(chuàng)新熱情與創(chuàng)新環(huán)境，這些科室仍需在加強(qiáng)交流協(xié)作，拓展科研教學(xué)融合方面多下功夫。針對(duì)以上問題，醫(yī)院出臺(tái)了一系列改革措施，現(xiàn)將我院建設(shè)研究型醫(yī)院的一些經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)介紹如下。

3.1 分層精準(zhǔn)支持，激發(fā)創(chuàng)新熱情

實(shí)行學(xué)科分層、需求分類、目標(biāo)分級(jí)、措施到位的系統(tǒng)化管理。依據(jù)評(píng)估結(jié)果，醫(yī)院設(shè)立重點(diǎn)學(xué)科、培育學(xué)科、潛力學(xué)科、進(jìn)步最快學(xué)科等不同獎(jiǎng)項(xiàng)，對(duì)獲獎(jiǎng)學(xué)科在人、財(cái)、物等給予一定政策傾斜[9]。另外，對(duì)重點(diǎn)學(xué)科設(shè)定達(dá)標(biāo)線，對(duì)上線學(xué)科進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)于沒有上線學(xué)科進(jìn)行警告、處罰等措施，實(shí)現(xiàn)學(xué)科能上能下的管理機(jī)制;對(duì)于有培育價(jià)值的課題，擇優(yōu)給予院內(nèi)基金支持。對(duì)醫(yī)院基金以及需要醫(yī)院內(nèi)部遴選后推薦的縱向課題，兼顧重點(diǎn)學(xué)科和非重點(diǎn)學(xué)科，根據(jù)發(fā)展需求，分層遴選、分層支持。

3.2 學(xué)科會(huì)聚管理，營造創(chuàng)新環(huán)境

針對(duì)醫(yī)技學(xué)科短板明顯，科教工作亟需迅速起步這一現(xiàn)狀，結(jié)合醫(yī)技學(xué)科在醫(yī)工結(jié)合等研究的天然優(yōu)勢(shì)，醫(yī)院采用學(xué)科會(huì)聚管理模式，營造創(chuàng)新環(huán)境，拉動(dòng)醫(yī)技學(xué)科發(fā)展?！皩W(xué)科會(huì)聚”是指通過跨越不同學(xué)科來解決問題的方法，構(gòu)建一個(gè)全面綜合框架，以應(yīng)對(duì)多領(lǐng)域交叉的科學(xué)與社會(huì)挑戰(zhàn)[10]。醫(yī)院重點(diǎn)拉動(dòng)醫(yī)技學(xué)科，統(tǒng)籌不同維度進(jìn)行會(huì)聚管理[11]，包括醫(yī)藥、理工、生物等學(xué)術(shù)圈領(lǐng)域;大數(shù)據(jù)、光電信息等技術(shù)圈領(lǐng)域;企業(yè)聯(lián)盟等產(chǎn)業(yè)圈領(lǐng)域。目前已通過對(duì)全國近20家單位調(diào)研，將醫(yī)技學(xué)科與生物、電子、信息、物理、大數(shù)據(jù)等不同領(lǐng)域的資源會(huì)聚在一起，推動(dòng)疾病預(yù)防、預(yù)測(cè)、診斷方面的突破。

3.3 注重成果轉(zhuǎn)化，把握創(chuàng)新機(jī)遇

醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展使臨床醫(yī)學(xué)這一原本獨(dú)立的學(xué)科向綜合化、技術(shù)化趨勢(shì)發(fā)展的需求更為突出[12]。醫(yī)療器械開發(fā)、“大數(shù)據(jù)+人工智能”影像輔助判讀等輔助工具都是醫(yī)技學(xué)科在創(chuàng)建研究型醫(yī)院進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的機(jī)遇?？萍汲晒D(zhuǎn)化逐步成為與科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三者緊密聯(lián)系的重要環(huán)節(jié)[13]。促進(jìn)醫(yī)院與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，能夠較大程度地發(fā)揮臨床資源優(yōu)勢(shì)對(duì)支撐產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和強(qiáng)化醫(yī)療服務(wù)能力的溢出效應(yīng)，避免“重研究，輕應(yīng)用”的現(xiàn)象[14]。醫(yī)院疏通成果轉(zhuǎn)化流程，搭建成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，建立技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化資源庫和專家?guī)?，組織醫(yī)療界、工業(yè)界、金融界、成果轉(zhuǎn)化服務(wù)界等產(chǎn)業(yè)沙龍及案例分享會(huì)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

3.4 壯大人才隊(duì)伍，筑牢創(chuàng)新根基

研究型醫(yī)院建設(shè)要牢牢把握人才作為第一資源和資本性資源的重要性[15]，采取分階段培養(yǎng)模式。對(duì)于青年科研人員，科研能力相對(duì)薄弱，需重點(diǎn)夯實(shí)科研基本能力。對(duì)于科研骨干，有較為穩(wěn)定的科研方向和科研基礎(chǔ)，需要醫(yī)院繼續(xù)搭建成長階梯。政策以創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制為主，包括探索建立“科研崗”“導(dǎo)師制”等。對(duì)于學(xué)科帶頭人，需要醫(yī)院重點(diǎn)培養(yǎng)其學(xué)術(shù)視野、創(chuàng)新能力。通過學(xué)科評(píng)估指標(biāo)打分分析，按需分層次引進(jìn)學(xué)科帶頭人、骨干力量和高學(xué)歷人才，配合醫(yī)院人才分層定位戰(zhàn)略，提供寬松有力的政策環(huán)境。

4 指標(biāo)體系進(jìn)一步優(yōu)化

學(xué)科管理是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，指標(biāo)體系需要持續(xù)改進(jìn)[16]?？蒲姓\信是科技創(chuàng)新的基石[17]，科研不端是威脅科學(xué)完整度和可信度的一個(gè)全球性問題并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響[18]。研究顯示[19]，2007年初至2018年底中國科學(xué)論文撤稿總數(shù)最多，國際期刊撤稿事件產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。醫(yī)院應(yīng)增加科研誠信的評(píng)估指標(biāo)，建立健全學(xué)術(shù)不端懲戒機(jī)制[20]。

增加學(xué)科聲譽(yù)的評(píng)估。學(xué)科聲譽(yù)是學(xué)科影響力和輻射力的體現(xiàn)，是學(xué)科綜合水平的外部評(píng)價(jià)結(jié)果，也是對(duì)客觀量化數(shù)據(jù)指標(biāo)的補(bǔ)充[21]?？晌{《中國醫(yī)院科技量值STEM》《中國醫(yī)院及專科聲譽(yù)排行榜》等第三方評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)[22]。

突出科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化評(píng)估。醫(yī)院是生物醫(yī)藥高技術(shù)研發(fā)、試驗(yàn)轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的強(qiáng)大生力軍[23]，需要提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率[24]。然而，眾多醫(yī)院面臨著“科技成果多，轉(zhuǎn)化比例小”的現(xiàn)狀[25-26]，再單純地強(qiáng)調(diào)專利數(shù)量顯得不夠深入，需要將成果轉(zhuǎn)化納入學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系[27]。

總之，學(xué)科隊(duì)伍是動(dòng)力，醫(yī)療資源是基礎(chǔ)，學(xué)科方向是保障[28]。研究型醫(yī)院的各個(gè)要素相輔相成、互相促進(jìn)，醫(yī)院正在逐漸形成以學(xué)科評(píng)估為抓手的學(xué)科建設(shè)體系，以折子工程為主體的人才培養(yǎng)體系，以臨床研究為重點(diǎn)的質(zhì)控體系，體系間融合發(fā)展，有層次、有重點(diǎn)地推進(jìn)研究型醫(yī)院建設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?林愛翠，王磊.研究型醫(yī)院科研倫理管理規(guī)范化的探討[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2019，16（33）：174-177.

[2] ?代濤，錢慶，安新穎.我國醫(yī)院科技影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志，2016，37（3）：1-7.

[3] ?秦銀河.建設(shè)研究型醫(yī)院的探索與實(shí)踐[J].中國醫(yī)院，2005，9（10）：1-4.

[4] ?宏曉華，郝正前，侯建華，等.醫(yī)院醫(yī)技隊(duì)伍數(shù)量與質(zhì)量分析[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2001，8（3）：156-157.

[5] ?楊金寶，尹寶玉.抓好重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估的體會(huì)[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，1995（4）：284-285.

[6] ?張琳，尚志芳，任佩娟，等.醫(yī)技評(píng)估體系應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2010，17（3）：74-75.

[7] ?倪菲菲，殷忠勇，尚麗麗.以評(píng)促建，推動(dòng)內(nèi)涵式發(fā)展——基于南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)學(xué)科參評(píng)第四輪學(xué)科評(píng)估[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019，20（2）：136-140.

[8] ?宋海燕，孟開.基于文獻(xiàn)計(jì)量法的我國4種類型醫(yī)院的比較分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2019，16（8）：180-184.

[9] ?劉玄豐，周全，梁浩，等.以病種為導(dǎo)向的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)估與建設(shè)[J].中華醫(yī)院管理雜志，2019，35（12）：1032-1036.

[10] ?汪國林，楊友文，范昕.學(xué)科交叉、會(huì)聚與高?？萍紕?chuàng)新能力建設(shè)[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，11（6）：8-12.

[11] ?張琳，王伊龍，李娜，等.研究型醫(yī)院學(xué)科會(huì)聚管理實(shí)踐[J].中華醫(yī)院管理雜志，2016，32（1）：28-30.

[12] ?王菲，周永新，龔朱，等.促進(jìn)醫(yī)工理學(xué)科交叉在臨床醫(yī)學(xué)科研研究中的實(shí)踐與思考[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào)，2018， 15（16）：212-214.

[13] ?寧曉梅，李青，崔穎，等.醫(yī)院系統(tǒng)科研成果特點(diǎn)及轉(zhuǎn)化對(duì)策[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2017，30（3）：203-205， 208.

[14] ?鄒小莉，謝曉樂，肖懷遠(yuǎn)，等.我院轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀及其影響因素調(diào)查[J].中華醫(yī)院管理雜志，2017，33（9）：686-688.

[15] ?邵志民，萬曜，田曉潔，等.上海市級(jí)醫(yī)院人才培養(yǎng)路徑現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].中國醫(yī)院管理，2019，39（12）：28-30.

[16] ?張艷紅，李小瑩，冀冰心，等.學(xué)科建設(shè)中醫(yī)療工作評(píng)估模式探討[J].中國病案，2019，20（12）：45-47.

[17] ?周國輝.科研誠信是科技創(chuàng)新的基石[J].浙江學(xué)刊，2018（5）：4-6.

[18] ?李琪，陳曉麗，鄭富豪.分析臨床科研誠信利益相關(guān)主體關(guān)系[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2018，9（17）：22-26.

[19] ?王鳳產(chǎn).中國撤稿現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2019， 30（12）：1360-1365.

[20] ?李艾丹，張希，梁冰.中國學(xué)者發(fā)表的國際科技論文被撤銷現(xiàn)象分析[J].中國科技期刊研究，2019，30（10）：1034-1038.

[21] ?李倩倩.醫(yī)院學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].青島：青島大學(xué)，2018.

[22] ?彭博，于玲玲，苗苗，等.我國醫(yī)院排行榜現(xiàn)狀及對(duì)醫(yī)院學(xué)科建設(shè)的啟示[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2019，32（2）：119-122.

[23] ?杜艾樺，劉文華.大型綜合醫(yī)院科技成果轉(zhuǎn)化過程中的問題與對(duì)策[J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2014，31（3）：152-154.

[24] ?熊鴻儒.我國科研部門成果轉(zhuǎn)化效率的測(cè)算與評(píng)價(jià)：基于價(jià)值導(dǎo)向的國際比較[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（2）：114-120.

[25] ?潘蘇彥，魏一鳴，潘軍華.北京21家市屬醫(yī)院科技成果轉(zhuǎn)化調(diào)查[J].北京醫(yī)學(xué)，2014，36（12）：1058-1060.

[26] ?楊靜芳，尹志臣，郭秀海，等.創(chuàng)新管理機(jī)制促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的實(shí)踐[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2018，18（10）：1427-1428.

[27] ?梁啟烜，邱鈺潔，黃振瑞.論科技評(píng)估對(duì)促進(jìn)我國科技成果轉(zhuǎn)化的作用[J].服務(wù)科學(xué)和管理，2018，7（2）：17-23.

[28] ?張琳，尚志芳，任佩娟，等.我院實(shí)施臨床學(xué)科評(píng)估的實(shí)踐與體會(huì)[J].中華醫(yī)院管理雜志，2007，23（11）：751-753.

（收稿日期：2020-05-15）

[基金項(xiàng)目] 北京市屬醫(yī)院科研培育計(jì)劃項(xiàng)目（PG2018008）。

[作者簡介] 王猛（1987-），男，碩士;研究方向：醫(yī)院科研管理。

[通訊作者] 張琳（1979-），女，碩士，副研究員;研究方向：醫(yī)院科研管理。