王萌萌 魏占民 張瑞強(qiáng)

摘 要：為探究水文模擬結(jié)果對(duì)總徑流、地表徑流和地下徑流（基流）的影響，首先采用Mann-Kendall檢驗(yàn)方法識(shí)別出頭水文站水文序列突變點(diǎn)，然后構(gòu)建北洛河流域TOPMODEL水文模型，最后采用數(shù)字濾波方法分別

對(duì)模擬水文過(guò)程和實(shí)測(cè)水文過(guò)程進(jìn)行基流分割，并定量分析水文模型模擬結(jié)果對(duì)地表徑流和地下徑流的影響。結(jié)果表明：①北洛河流域徑流突變年份為1994年;②率定期和驗(yàn)證期納什效率系數(shù)、可決系數(shù)和相對(duì)誤差絕對(duì)值分別為0.69與0.63、0.87與0.82以及18.5%與13.4%;③率定期基流指數(shù)大于驗(yàn)證期且大于0.75，這意味著北洛河流域基流量對(duì)河川徑流的補(bǔ)給作用顯著;④模型在非汛期徑流的模擬精度優(yōu)于汛期的，能夠?yàn)榉茄雌诘幕鞣指钐峁┮罁?jù);⑤不同時(shí)期基流量水文過(guò)程線起伏差異較大，但其形狀基本與徑流過(guò)程線保持一致。

關(guān)鍵詞：突變檢驗(yàn);TOPMODEL水文模型;基流分割;北洛河流域

中圖分類號(hào)：P333 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.04.004

Abstract： In order to explore the influence of hydrological simulation results to the runoff， surface runoff and underground runoff （basic flow）， the TOPMODEL model of Beiluo River basin was constructed based on the identification of the locations of change points by Mann-Kendall mutation test method in Zhuangtou Hydrological Station. The basic flow segmentation of simulated and measured values by digital filtering method could quantitatively analyze the influence of hydrological model to the surface runoff and underground runoff simulation. The results show that a） the runoff sudden change of Beiluo River basin appeared in 1994. b） Nash efficiency coefficient （NSE）， correlation coefficient （R2） and relative error （Re） are 0.69 and 0.63， 0.87 and 0.82， and 18.5% and 13.4% respectively in the calibration and validation periods. c） Basic flow index （BFI） in the calibration periods is greater than the validation period and is greater than 0.75， which means that the underground runoff in the Beiluo River basin has a significant effect on the recharge of river runoff. d） The simulation accuracy of the model in the non-flood period is better than that in the flood season， which can provide a basis for the non-flood period base flow segmentation. e） The fluctuation degree of basic flow process line varies greatly in different periods， but its shape is basically consistent with the runoff process line.

Key words： mutation test; TOPMODEL hydrological model; basic flow segmentation; Beiluo River basin

1 引 言

河川基流是指由地下水補(bǔ)給河川的水量，是枯水季節(jié)河川徑流的主要來(lái)源，在維持河川生態(tài)系統(tǒng)健康中具有重要作用[1]。同時(shí)，科學(xué)合理地分割流域徑流過(guò)程，對(duì)流域水資源規(guī)劃、水資源分析計(jì)算、水資源配置等具有重要的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論基礎(chǔ)。此外，在干旱半干旱流域，基流對(duì)于維持水源的穩(wěn)定性與持續(xù)性具有重要作用。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)基流分割問(wèn)題開(kāi)展了大量研究，并獲得了良好成果[2-8]。李瑞等[2]以黃河上游藥水河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，采用兩種基流分割方法（滑動(dòng)最小值方法和數(shù)字濾波方法）對(duì)典型年徑流序列進(jìn)行了基流分割，結(jié)果表明滑動(dòng)最小值方法較數(shù)字濾波方法的基流分割值偏小，但均大于全國(guó)平均值（0.26）;豆林等[3]采用3種基流分割算法（PART法、數(shù)字濾波法和滑動(dòng)最小值法）對(duì)黃土高原區(qū)6個(gè)子流域的多年徑流進(jìn)行了基流分割，結(jié)果表明3種分割方法獲取的基流分割值差異顯著，其中數(shù)字濾波法計(jì)算結(jié)果與流域?qū)嶋H徑流過(guò)程相一致;焦瑋等[4]以錫林河流域控制站——錫林浩特水文站1963—2012年實(shí)測(cè)徑流量為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用數(shù)字濾波法、HYSEP法、滑動(dòng)最小值法以及加里寧法進(jìn)行了基流分割，并評(píng)估其適應(yīng)性，結(jié)果表明不同算法估算的年基流指數(shù)差異顯著，其中數(shù)字濾波算法和HYSEP法計(jì)算結(jié)果較好，最接近流域地下徑流和地表徑流過(guò)程，且濾波參數(shù)取0.85時(shí)分割的基流結(jié)果最好;黃文等[5]對(duì)數(shù)字濾波法、滑動(dòng)最小值法和時(shí)間步長(zhǎng)法三類共9種基流分割方法在黑河上游的適用性進(jìn)行了分析，結(jié)果表明時(shí)間步長(zhǎng)法中的局部最小值法最適合在黑河上游流域進(jìn)行基流分割;高東東等[6]采用不同的基流分割方法，對(duì)貢嘎山黃崩溜溝流域的徑流過(guò)程進(jìn)行了分割，并對(duì)比分析其結(jié)果的適應(yīng)性，得出采用數(shù)字濾波法能夠得到穩(wěn)定的基流分割結(jié)果，同時(shí)豐水期地表徑流量相對(duì)降水的滯后時(shí)間較枯水期短，而基流量相對(duì)降水的滯后時(shí)間在豐水期、平水期和枯水期差異不明顯;Tularam G. A.等[7]采用不同基流分割方法分割基流和地表徑流，并以最適合的基流分割方法（指數(shù)平滑方法）為例，采用連續(xù)損失、比例損失以及體積徑流系數(shù)3個(gè)指標(biāo)作為基流分割結(jié)果評(píng)價(jià)指標(biāo)，定量評(píng)估基流分割損失，結(jié)果表明體積徑流系數(shù)適用于不同子流域基流分割損失的評(píng)估，且體積徑流系數(shù)的誤差對(duì)連續(xù)損失和比例損失無(wú)影響;Zhang J.等[8]運(yùn)用4種不同非示蹤劑基流分離方法，對(duì)澳大利亞?wèn)|部的5個(gè)子流域進(jìn)行了基流分割并對(duì)比分析其結(jié)果，得出不同模型參數(shù)的選取對(duì)數(shù)字濾波方法基流分割的結(jié)果具有顯著影響，其中運(yùn)用自動(dòng)基流分割方法估算的衰退系數(shù)優(yōu)于特定參數(shù)取值，年徑流序列絕對(duì)偏差平均減小20%，與不同的參數(shù)化方案相比，不同非示蹤劑基流分離方法之間的差異較小。

流域水文模型是模擬和分析流域水文過(guò)程的重要工具，在特定流域構(gòu)建分布式或概念式水文模型能夠較好地反映其水文變化特征[9-10]。楊軍軍等[9]構(gòu)建了湟水流域SWAT模型并進(jìn)行了參數(shù)不確定性分析，結(jié)果表明構(gòu)建的SWAT模型對(duì)水文過(guò)程的模擬精度較高，參數(shù)的不確定性是導(dǎo)致模型率定結(jié)果精度不一的主要原因;宮興龍等[10]通過(guò)在半干旱區(qū)的洮兒河流域建立TOPMODEL模型，模擬了各水文要素的時(shí)空變化特征，結(jié)果表明由次洪模擬徑流相對(duì)誤差絕對(duì)值的平均值為 4.45%、洪峰流量相對(duì)誤差絕對(duì)值的平均值為 5.00%、確定性系數(shù)為 0.76，意味著該模型能夠在干旱區(qū)得到很好的應(yīng)用。綜上可知，數(shù)字濾波分割法能夠較好地分割基流和地表徑流，且不同的水文模型在特定流域均能夠較好地反映流域的水文過(guò)程，但未從側(cè)面評(píng)估水文模型模擬結(jié)果對(duì)基流分割的影響。本文以干旱半干旱區(qū)的北洛河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，為真實(shí)反映流域的水文過(guò)程特征，以流域控制站——頭水文站1960—2010年徑流資料為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用Mann-Kendell突變檢驗(yàn)方法和有序聚類方法識(shí)別出徑流序列的突變點(diǎn)，其次構(gòu)建北洛河流域TOPMODEL水文模型，采用遺傳算法（GA）對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行率定并模擬流域近似的水文過(guò)程;為了評(píng)估模擬值與實(shí)測(cè)值的差異，采用數(shù)字濾波算法對(duì)模擬水文過(guò)程和實(shí)測(cè)水文過(guò)程進(jìn)行基流分割，最后定量評(píng)估水文模型模擬結(jié)果對(duì)總徑流、地表徑流和基流的影響。

2 流域概況

北洛河發(fā)源于陜西省定邊縣白于山南麓的草梁山脈，自西北至東南流入渭河。流域面積約為2.69萬(wàn)km2，流域?qū)儆跍貛О敫珊岛痛箨懶约撅L(fēng)氣候區(qū)，四季分明，春季干燥、夏季旱澇相間、秋季濕潤(rùn)、冬季寒冷干燥。降水主要集中在汛期（6—9月），占全年降水量的76%左右，年平均降雨量為440.3 mm，降水空間分布差異顯著，自東南向西北遞減，年均氣溫為7.5 ℃。干流全長(zhǎng)680 km。流域地理位置及空間分布見(jiàn)圖1。

4 結(jié)果與分析

4.1 徑流突變檢驗(yàn)結(jié)果

Mann-Kendall方法因?qū)λ鶛z驗(yàn)樣本不必服從特定的頻率分布且不受少量變異值的影響，故被廣泛用于降水、徑流、蒸發(fā)等水文氣象序列的突變檢驗(yàn)[20]。本文為了劃定流域徑流的天然期（無(wú)人類活動(dòng)影響）和變異期（人類活動(dòng)影響），首先采用Mann-Kendall方法對(duì)頭水文站1960—2010年年徑流序列進(jìn)行突變點(diǎn)檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)圖2（a），可知徑流突變年份出現(xiàn)在1994年、1996年以及2004年，為了進(jìn)一步確定突變點(diǎn)位置，使用有序聚類方法對(duì)徑流序列進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)圖2（b），可知徑流突變年份為1994年。由此可以認(rèn)為，1994年后北洛河徑流受人類活動(dòng)影響較大，年尺度徑流模擬過(guò)程受人類活動(dòng)影響顯著，不利于水文模型構(gòu)建。

4.2 TOPMODEL模型徑流模擬結(jié)果

4.2.1 子流域地形指數(shù)分布特征與模型參數(shù)的確定

圖3為北洛河流域不同子流域的地形指數(shù)—面積分布。由圖3可知，各子流域地形指數(shù)—面積分布特征差異較小，均呈現(xiàn)出“幾”字形，當(dāng)?shù)匦沃笖?shù)值為7.88時(shí)，各子流域的面積占比分別為45.30%、42.40%、42.20%、44.90%、46.30%，意味著不同子流域土壤蓄水能力差異不明顯，受人類活動(dòng)影響較小。

依據(jù)頭水文站徑流突變點(diǎn)檢測(cè)結(jié)果（1994 年為突變年），選取 1986—1988年為模型率定期，1989—1990年為模型驗(yàn)證期。采用遺傳算法（GA）對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行率定，各子流域模型參數(shù)率定結(jié)果見(jiàn)表1（SRmax、SR0分別為根系帶最大蓄水量、根系帶初始含水量;Td為重力排水的時(shí)間滯時(shí)系數(shù);Ry為河道匯流的有效速度;CHV為河網(wǎng)寬度函數(shù)的有效地表匯流速率）。

4.2.2 模型率定期和驗(yàn)證期模擬結(jié)果

表2為北洛河流域模型率定期和驗(yàn)證期適應(yīng)性評(píng)價(jià)結(jié)果，由表2可知，率定期和驗(yàn)證期納什效率系數(shù)（NSE）、可決系數(shù)（R2）和相對(duì)誤差絕對(duì)值（|Re|）分別為0.69與0.63、0.87與0.82、18.5%與13.4%，表明率定期和驗(yàn)證期徑流模擬結(jié)果較好，能夠真實(shí)反映流域水文過(guò)程，可用于北洛河流域模擬結(jié)果對(duì)總徑流、地表徑流和基流影響的定量評(píng)估。

由圖4可知，率定期和驗(yàn)證期模型模擬值與實(shí)測(cè)日徑流值擬合效果較好，從不同擬合效果可以看出，小流量時(shí)模型能夠很好地捕捉到流量過(guò)程，而大流量時(shí)捕捉結(jié)果較差，但總體來(lái)說(shuō)徑流模擬結(jié)果較優(yōu)。

4.2.3 汛期和非汛期水文過(guò)程模擬結(jié)果

為了進(jìn)一步分析年內(nèi)汛期（6—9月）和非汛期（10月—次年5月）徑流模擬的精度，采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對(duì)率定期和驗(yàn)證期模擬和實(shí)測(cè)水文過(guò)程進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果見(jiàn)圖5。由圖5可知，汛期模擬流量的置信區(qū)間寬度大于實(shí)測(cè)流量的，但模擬流量平均值低于實(shí)測(cè)流量值平均值;非汛期模擬流量置信區(qū)間近似于實(shí)測(cè)流量值且異常值較少，同時(shí)平均流量值集中在25.68 m3/s;此外，非汛期無(wú)論是模擬值還是實(shí)測(cè)值其置信區(qū)間均小于汛期，意味著非汛期的徑流模擬精度高于汛期，這進(jìn)一步驗(yàn)證了小流量時(shí)模型能夠很好地捕捉到流量過(guò)程，而大流量時(shí)捕捉結(jié)果較差。

4.3 數(shù)字濾波基流分割結(jié)果分析

4.3.1 率定期和驗(yàn)證期基流分割結(jié)果

依據(jù)所構(gòu)建的北洛河流域TOPMODEL模型徑流模擬結(jié)果，為了對(duì)比分析徑流模擬結(jié)果，以頭水文站1986—1990年實(shí)測(cè)日徑流序列為依據(jù)，采用數(shù)字濾波方法分別對(duì)徑流模擬序列和實(shí)測(cè)徑流序列進(jìn)行基流分割，從而分割出地表徑流和地下徑流（基流）。此外，選取單一的基流指數(shù)（BFI）作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)率定期和驗(yàn)證期基流分割結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果見(jiàn)表3。由表3可知，率定期基流指數(shù)（BFI）均大于驗(yàn)證期且均大于0.75，這表明北洛河流域地下徑流對(duì)河道徑流的補(bǔ)給作用顯著，這也進(jìn)一步反映了流域降雨過(guò)程主要集中在汛期。此外，采用TOPMODEL模型模擬的流量在率定期和驗(yàn)證期均大于實(shí)測(cè)流量，但總的來(lái)說(shuō)相差微小。

為了深入了解數(shù)字濾波方法所得基流分割過(guò)程的特點(diǎn)，采用數(shù)字濾波算法分別對(duì)模擬序列和實(shí)測(cè)序列的率定期與驗(yàn)證期進(jìn)行基流分割，結(jié)果見(jiàn)圖6。由圖6可知：①不同時(shí)期基流過(guò)程線起伏程度差異較大，但其形狀基本與徑流過(guò)程線一致;②模擬序列和實(shí)測(cè)序列基流分割過(guò)程線變化趨勢(shì)基本一致，但實(shí)測(cè)序列在汛期的分割過(guò)程線更符合流域?qū)嶋H徑流過(guò)程;③汛期受集中降水作用，率定期和驗(yàn)證期地表徑流的增加會(huì)導(dǎo)致土壤下滲量增大，基流量也隨之增多，其趨勢(shì)與徑流過(guò)程相同。

4.3.2 基流分割過(guò)程對(duì)徑流量的影響

圖7為對(duì)不同時(shí)期采用數(shù)字濾波算法估算的地表徑流和地下徑流（基流）的影響量。由圖7可知：①率定期模擬徑流量大于實(shí)測(cè)徑流量，兩者之間的差值流量為1 964.60 m3/s，模擬地表徑流量小于實(shí)測(cè)地表徑流量，流量差為632.49 m3/s，模擬基流量大于實(shí)測(cè)基流量，流量差值為1 332.11 m3/s;②驗(yàn)證期模擬徑流量小于實(shí)測(cè)徑流量，模擬地表徑流和基流量均小于實(shí)測(cè)地表徑流量和基流量，其流量差值分別為826.91、1 022.73、195.82 m3/s;這主要?dú)w因于驗(yàn)證期模型模擬精度較率定期差，進(jìn)而導(dǎo)致驗(yàn)證期模擬水文過(guò)程被低估，進(jìn)而導(dǎo)致驗(yàn)證期模擬的徑流成分（基流、地表徑流）較實(shí)測(cè)水文過(guò)程小?？偟膩?lái)說(shuō)，率定期基流分割效果優(yōu)于驗(yàn)證期。

5 結(jié) 論

（1）通過(guò)Mamn-Kendall突變檢驗(yàn)和有序聚類方法確定頭水文站徑流量的突變年份為1994年，在此基礎(chǔ)上選取TOPMODEL模型的率定期為1986—1988年，驗(yàn)證期為1989—1990年。

（2）構(gòu)建的北洛河流域TOPMODEL模型模擬精度較高，率定期和驗(yàn)證期的NSE分別為0.69、0.63，R2分別為0.87、0.82， Re 均小于20%。

（3）非汛期徑流模擬精度優(yōu)于汛期，這為進(jìn)行基流分割奠定了良好基礎(chǔ)。

（4）不同時(shí)期基流過(guò)程線起伏程度差異較大，但其形狀基本與徑流過(guò)程線一致;率定期模擬徑流量和基流量均大于實(shí)測(cè)徑流量，但模擬地表徑流量小于實(shí)測(cè)地表徑流量;驗(yàn)證期模擬流量大于實(shí)測(cè)流量，模擬地表徑流和基流量均大于實(shí)測(cè)地表徑流量和基流量，其流量差值分別為826.91、1 022.73、195.82 m3/s。

參考文獻(xiàn)：

[1] 雷泳南，張曉萍，張建軍，等.自動(dòng)基流分割法在黃土高原水蝕風(fēng)蝕交錯(cuò)區(qū)典型流域適用性分析[J].中國(guó)水土保持科學(xué)，2011，9（6）：57-64.

[2] 李瑞，張士鋒.兩種自動(dòng)基流分割方法在干旱半干旱地區(qū)的對(duì)比研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36（7）：864-872.

[3] 豆林，黃明斌.自動(dòng)基流分割方法在黃土區(qū)流域的應(yīng)用研究[J].水土保持通報(bào)，2010，30（3）：107-111.

[4] 焦瑋，朱仲元，宋小園，等.基流分割方法在錫林河流域適用性分析[J].干旱區(qū)研究，2017，34（1）：26-35.

[5] 黃文，李占玲，徐宗學(xué)，等.基流分割方法在寒旱區(qū)流域的適用性分析[J].水文，2018，38（3）：21-28.

[6] 高東東，吳勇，陳盟，等.貢嘎山森林系統(tǒng)小流域基流分割與降雨入滲補(bǔ)給計(jì)算[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2015，24（6）：949-955.

[7] TULARAM G A， ILAHEE M. Exponential Smoothing Method of Basic flow Separation and Its Impact on Continuous Loss Estimates[J]. American Journal of Environmental Sciences， 2008， 4（2）： 136-144.

[8] ZHANG J， ZHANG Y， SONG J， et al. Evaluating Relative Merits of Four Basic Flow Separation Methods in Eastern Australia[J]. Journal of Hydrology， 2017， 549（1）： 252-263.

[9] 楊軍軍，高小紅，李其江，等.湟水流域SWAT模型構(gòu)建及參數(shù)不確定性分析[J].水土保持研究，2013，20（1）：82-88.

[10] 宮興龍，付強(qiáng)，王斌，等.聯(lián)合改進(jìn)TOPMODEL和PDSI的半干旱區(qū)干旱評(píng)估模型構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2018，34（6）：137-144.

[11] 郭巧玲，楊云松，魯學(xué)綱.黑河流域1957—2008年徑流變化特性分析[J].水資源與水工程學(xué)報(bào)，2011，22（3）：77-81.

[12] 羅開(kāi)盛，陶福祿.基于SWAT的西北干旱區(qū)縣域水文模擬：以臨澤縣為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（23）：8593-8603.

[13] 熊立華，郭生練.分布式流域水文模型[M].北京：中國(guó)水利水電出版社，2004：142-143.

[14] 李抗彬，沈冰，宋孝玉，等.TOPMODEL模型在半濕潤(rùn)地區(qū)徑流模擬分析中的應(yīng)用及改進(jìn)[J].水利學(xué)報(bào)，2015，46（12）：1453-1459.

[15] ECKHARD T K. A Comparison of Basic flow Indices， Which were Calculated with Seven Different Basic flow Separation Methods [J]. Journal of Hydrology， 2008， 352（1）： 168-173.

[16] 李芳，靳少波，鄒松兵，等.黃河源區(qū)白河基流分割方法適用性分析[J].冰川凍土，2018，40（3）：679-689.

[17] 符傳君，黃國(guó)如，陳永勤. 用TOPMODEL模型模擬流域枯水徑流[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：509-516.

[18] 劉吉開(kāi)，萬(wàn)甜，程文，等.未來(lái)氣候情境下渭河流域陜西段非點(diǎn)源污染負(fù)荷響應(yīng)[J].水土保持通報(bào)，2018，38（4）：82-86.

[19] 黎云云，暢建霞，王於琪，等.渭河流域河川徑流對(duì)氣候變化的時(shí)空響應(yīng)機(jī)理[J].應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2018，26（3）：502-514.

[20] 周帥.SWAT模型參數(shù)不確定性分析及動(dòng)態(tài)性評(píng)估[D].西安：西安理工大學(xué)，2018：17-22.

【責(zé)任編輯 翟戌亮】