何成娣

(烏魯木齊市技術創(chuàng)新研發(fā)與科技成果轉(zhuǎn)化中心， 烏魯木齊 830000)

科技信用是從事科技活動人員或機構的職業(yè)信用，是對個人或機構在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務、遵守科技界公認行為準則的能力和表現(xiàn)的一種評價[1]。因而可以認為科技信用是科技活動主體內(nèi)在的本質(zhì)屬性，它通過科技活動主體的各種科技活動能力和表現(xiàn)而體現(xiàn)出來。本文所研究的就是科技型企業(yè)的科技信用。

科技型企業(yè)指產(chǎn)品的技術含量比較高，具有核心競爭力，能不斷推出適銷對路的新產(chǎn)品，不斷開拓市場的企業(yè)?？萍夹推髽I(yè)是我國建設創(chuàng)新型國家的中堅力量，是各級科技計劃項目資金的支持重點。研究科技型企業(yè)的科技信用，有助于科技資源的公平分配，提高科技活動誠信度，降低科技活動風險、保證科技活動的效果。而研究科技信用的關鍵在于構建一套科學、可行的科技信用評價指標體系。

1 研究背景

關于科技信用，國內(nèi)學者做過不少研究[2-9]，主要集中在科技信用管理制度、管理體系、管理模式、評價方法研究，科技信用標準化研究及存在問題研究。關于科技信用評價指標的研究較少，尚未形成系統(tǒng)的、統(tǒng)一的觀點。2009年陳玉忠[10]等研究科技信用評價指標體系，提出用德爾菲法、層次分析法和模糊綜合評價法，從項目承擔單位、項目負責人和項目評審專家三類信用主體出發(fā)，研究并建立了科技信用評價指標體系。2009年和2010年徐華[11-12]研究了科技評估專家以及科技管理者信用評價指標體系及模型。2014年張守鳳[13]等基于“3C”和“5C”理論，提出用“4C”模式構建科技信用評價體系。2019年國麗娜[14]等從政府視角研究科研單位和科研人員的科研信用評價指標和方法。上述研究大多基于理論研究層面，而通過指標體系開展實際應用研究較少。

2 科技型企業(yè)科技信用評價指標體系構建

2.1 科技信用評價指標構成

目前關于科技信用評價指標的研究主要基于“3C”、“4C”、“5C”、“6C”以及吳氏三維信用理論[15]等。本文指標體系的構建則基于科技信用定義，從科技型企業(yè)的科技活動能力和表現(xiàn)入手，同時借鑒“4C”理論，構建科技信用評價指標體系。

評價指標的確定主要通過德爾菲法，廣泛征集各行業(yè)專家的意見，通過專家多輪次打分和意見交換，直至通過一致性檢驗，確定指標。在評價過程中發(fā)現(xiàn)，科技型企業(yè)是否承擔過政府科技項目，在內(nèi)部管理、信用意識等方面有較大區(qū)別，本文僅討論承擔過政府項目的科技型企業(yè)的科技信用評價指標體系。本著科學、可操作，定性和定量相結合的原則，構建如下三級評價指標體系，詳見表1。

表1 科技信用評價指標體系

1)素質(zhì)。指科技型企業(yè)所具備的一些固有特性或者經(jīng)國家及行業(yè)主管部門認定的特殊屬性，能夠從側(cè)面反映其遵守承諾、履行義務的特質(zhì)。下設兩個二級指標：企業(yè)素質(zhì)和領導者素質(zhì)。企業(yè)素質(zhì)中包含企業(yè)規(guī)模、連續(xù)經(jīng)營年限、政府認定、資質(zhì)及認證等4個三級指標。領導者素質(zhì)包含經(jīng)營者素質(zhì)和管理團隊素質(zhì)2個三級指標。

2)能力。指科技型企業(yè)開展科技活動并順利完成所需具備的條件。下設兩個二級指標：科研能力和財務能力?？蒲心芰Π邪l(fā)條件、研發(fā)負責人綜合素質(zhì)、研發(fā)團隊實力、研發(fā)投入力度、科技成果水平、科技成果數(shù)量、科研管理制度完備性等7個三級指標。財務能力包含財政項目經(jīng)費管理規(guī)范性、營運能力、盈利能力、償債能力等4個三級指標。

3)表現(xiàn)。指科技型企業(yè)實施政府科技項目時遵守承諾、履行約定義務的具體表現(xiàn)和實施效果。下設履約表現(xiàn)和關聯(lián)信用表現(xiàn)兩個二級指標。履約表現(xiàn)包含項目履約情況、項目履約率、承擔項目數(shù)量、承擔項目級別、承擔項目獲得科技獎勵情況等5個三級指標。關聯(lián)信用包含其他社會信用情況和社會榮譽2個三級指標。

2.2 科技信用評價指標權重

本文主要使用層析分析法(AHP法[16-17])確定各項指標的權重。

2.2.1 構造判斷矩陣

構造判斷矩陣前，先定義兩兩指標對比標度，按照AHP方法最早提出時設定的標度，詳見表2。

表2 指標對比標度表

科技信用評價指標體系由3個一級指標、6個二級指標和24個三級指標構成。則需構造10個判斷矩陣來確定權重。將一級指標中三個分項指標兩兩進行重要性比較，得出判斷矩陣A。對二級指標中6個分項指標分別進行重要性比較，得出判斷矩陣B1、B2和B3。將三級指標各分項指標分別進行重要性比較，得出判斷矩陣C1、C2、C3、C4、C5和C6。判斷矩陣詳見表3至表12。

2.2.2 一致性檢驗

表3 一級指標判斷矩陣(A)

表4 二級指標判斷矩陣(B1)

表5 二級指標判斷矩陣(B2)

表6 二級指標判斷矩陣(B3)

表7 三級指標判斷矩陣(C1)

表8 三級指標判斷矩陣(C2)

表9 三級指標判斷矩陣(C3)

表10 三級指標判斷矩陣(C4)

表11 三級指標判斷矩陣(C5)

表12 三級指標判斷矩陣(C6)

2.2.3 確定權重

由表13可見，各判斷矩陣均通過一致性檢驗。從而可自上而下依次確定各級評價指標的權重，通過矩陣A的權重向量，即可確定一級指標I1、I2、I3的權重。通過矩陣A和矩陣B1、B2、B3的權重向量，可確定二級指標I11、I12、I21、I22、I31和I32的權重。同理可確定各個三級指標的權重，評價指標權重分布詳見表14。

3 科技信用評價實證研究

烏魯木齊市科技信用評價工作2004年起步，2005年啟動企事業(yè)單位科技信用現(xiàn)場評價工作。同年，烏魯木齊市科技局將科技信用嵌入烏魯木齊市科技計劃項目管理辦法中，作為申報項目的必備條件。隨著科技信用評價工作的不斷深入，科技信用評價結果應用范圍逐步擴展至自治區(qū)級項目申報、區(qū)縣項目申報以及政府招投標項目申報中，作為衡量企業(yè)信用狀況的一項重要條件。

截至目前，烏魯木齊市科技信用評價工作已連續(xù)開展15年，累計開展評價900余次，參評單位553家(注：因科技信用等級有效期兩年，期滿需復評，故評價次數(shù)與參評單位數(shù)量不一致)，其中科技型企業(yè)493家，科研院所60家。科技信用評價實行百分制計分標準，按照評價標準及得分將科技信用評價等級劃分為：A+級(卓越級，95分以上)，A級(良好級，85～95分)，A-級(尚佳級，80～85分)，B級(次佳級，70～80分)，C級(可疑級，60～70分)和D級(損失級，60分以下)。經(jīng)統(tǒng)計，烏魯木齊市近年來評價等級為A級的科技型企業(yè)45家，A-級25家，B級216家，C級205家，D級2家。可以看出科技型企業(yè)科技信用評價等級達到A檔的占比14.2%，評價等級達到B級的占比43.8%，評價等級為C級的占比41.6%，評價等級為D級的占比0.4%。

從評價總體情況看，烏魯木齊市科技型企業(yè)科技信用評價結果整體良好。接近60%企業(yè)的信用評價等級在B級以上，達到次佳級的水平，這些企業(yè)一般履約能力較強，科研能力較強，科技信用較好，實施政府科技項目時的違約風險較小。評價等級為C級的企業(yè)往往履約能力一般，科研能力一般，實施政府扶持科研項目有較大風險，但由于科研活動寬容失敗，此類企業(yè)也應鼓勵其開展科研活動，并給予一定支持。評價等級為D級的企業(yè)往往已出現(xiàn)不良信用記錄，自身履約能力弱，違約風險很大，不建議給予項目支持。

表13 各判斷矩陣一致性檢驗情況表

表14 科技信用評價指標體系權重分布表

4 結論

本文基于服務科研管理的目的，基于科技信用定義、“5C”理論及國內(nèi)學者的研究基礎，構建了科技型企業(yè)科技信用三級評價指標體系，其中一級指標3個，二級指標6個，三級指標24個，并明確三級指標的具體評價內(nèi)容。運用AHP法，通過構造判斷矩陣和一致性檢驗，確定了各級指標的權重。并就該指標體系在烏魯木齊市的實際應用情況進行分析、說明。通過分析發(fā)現(xiàn)，接近60%的科技型企業(yè)履約能力較強，科研能力較強，科技信用較好，在實施政府委托科技項目時違約風險較小。該數(shù)據(jù)也從側(cè)面反映了目前烏魯木齊市科技型企業(yè)的科研創(chuàng)新能力現(xiàn)狀。隨著評價范圍的擴大，通過科技信用評價將能很好地反映一個城市的企業(yè)整體科研能力水平、科研誠信水平等信息。但目前科技信用評價推廣應用工作并理想，這需要全社會共同關注科技信用，才能真正發(fā)揮評價的意義。