盛明泉，馮天宇，謝 睿

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及信息通信技術(shù)的進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)鏈間的分工協(xié)作在全球范圍內(nèi)不斷深化，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)受到了廣泛關(guān)注。在納斯達(dá)克、紐交所中施行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的中概股公司盈利能力以及運(yùn)營(yíng)能力遠(yuǎn)高于其他公司[1]。在此背景條件下，國(guó)外的耐克、蘋(píng)果以及國(guó)內(nèi)騰訊、海爾等公司紛紛采取了輕資產(chǎn)戰(zhàn)略，在降低經(jīng)營(yíng)成本的同時(shí)迅速占據(jù)市場(chǎng)，企業(yè)的成功證明了輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的可行性。所謂輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)是指企業(yè)主要集中資源于價(jià)值鏈的研發(fā)與銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，而通過(guò)將生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行外包等方式，以減少企業(yè)固定資產(chǎn)的投入[2]。企業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀主體，承擔(dān)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要職責(zé)。黨的十八大以來(lái)，國(guó)家更加重視中國(guó)制造的轉(zhuǎn)型升級(jí)，因此，如何做大做強(qiáng)做優(yōu)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展并提高全要素生產(chǎn)率成為目前的主要議題。

制造業(yè)作為我國(guó)促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心，承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要職責(zé)。制造業(yè)企業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源依靠于新產(chǎn)品的研發(fā)與銷(xiāo)售，只有具有足夠競(jìng)爭(zhēng)力并不斷滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，才可以在市場(chǎng)上獲得一席之地[3]，而輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式可以有效滿(mǎn)足這一要求。隨著城市體系的發(fā)展成熟，高端服務(wù)要素的投入和制度環(huán)境的優(yōu)化有效促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)向輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型[4]。輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)可以通過(guò)將附加值低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)在價(jià)值鏈上進(jìn)行轉(zhuǎn)移外包，以?xún)?yōu)化自身的資源配置，進(jìn)而專(zhuān)注于自身核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的培養(yǎng)，獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益并促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。值得注意的是，相比于非國(guó)有制造業(yè)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)卻通常表現(xiàn)出較低的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度。對(duì)比輕資產(chǎn)模式，重資產(chǎn)模式在盈利能力以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力上存在劣勢(shì)[5]，但是已有研究表明，國(guó)有企業(yè)在工業(yè)領(lǐng)域可以有效減輕重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的負(fù)面影響并在一定程度上減輕對(duì)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式的依賴(lài)[6]。因此，本文主要關(guān)注企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一異質(zhì)性角度進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證分析。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)目前國(guó)內(nèi)對(duì)于輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的實(shí)證研究大多集中于財(cái)務(wù)績(jī)效以及運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略等方面的研究，而鮮有將研究的視角關(guān)注于全要素生產(chǎn)率這一綜合產(chǎn)出的方面。本文從輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)出發(fā)，研究了輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，在一定程度上豐富了全要素生產(chǎn)率方面的文獻(xiàn)。(2)基于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，本文進(jìn)一步討論了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的影響程度，有助于在一定程度上理解不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)于全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

與本文相關(guān)的已有文獻(xiàn)綜述主要關(guān)注兩個(gè)方面：一是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出效率的影響；二是國(guó)有企業(yè)效率的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

在輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)產(chǎn)出效率影響的研究中，王智波等認(rèn)為企業(yè)在價(jià)值鏈上下游積累了足夠的獨(dú)占資源后，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)有助于企業(yè)獲取超額利潤(rùn)[7]。Sohn等以美國(guó)連鎖酒店作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)大收費(fèi)業(yè)務(wù)和降低固定資產(chǎn)投資強(qiáng)度這種輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略有助于提升公司的價(jià)值，同時(shí)可以減少收益的波動(dòng)性[8]。Wang等分析了輕資產(chǎn)戰(zhàn)略對(duì)2008—2013年全球航空公司動(dòng)態(tài)效率的影響，結(jié)果表明輕資產(chǎn)戰(zhàn)略使全球航空公司擁有更好的公司業(yè)績(jī)[9]。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題上，目前在微觀層面大多證明了國(guó)有企業(yè)的效率低于非國(guó)有企業(yè)[10]。孫曉華等認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)可能在當(dāng)?shù)卣深A(yù)下，利用其充裕的資金進(jìn)行大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資。這種行為雖短期促進(jìn)當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)，但最終將導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)由于過(guò)度投資而造成效率損失[11]。從運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略的角度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出較低的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)特征以及重資產(chǎn)配置的傾向。謝莉娟等認(rèn)為，較低的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)特征會(huì)對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率帶來(lái)負(fù)面影響，但是國(guó)有企業(yè)可以緩和其不利影響。并通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)的重資產(chǎn)模式雖無(wú)法為產(chǎn)出帶來(lái)正向影響，但是國(guó)有企業(yè)可以減弱這種負(fù)面的影響[6]。

綜上所述，本文認(rèn)為輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)可以有效提升企業(yè)產(chǎn)出效率。但是這并不意味著需要在所有企業(yè)中廣泛推廣高度輕資產(chǎn)化的運(yùn)營(yíng)模式。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)于輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式的依賴(lài)程度可能相對(duì)較低。因此，本文在通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系后，進(jìn)一步檢驗(yàn)了國(guó)有企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。

(二)企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率

全要素生產(chǎn)率的提升來(lái)源于資源配置、技術(shù)水平以及人力資本。下面將從這三個(gè)方面論述輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。

從資源配置的角度來(lái)看，資源配置的效率將影響全要素生產(chǎn)率的提升[12]。Banerjee等認(rèn)為國(guó)家之間全要素生產(chǎn)率差別較大的原因可能是資源存在差異性以及資源在企業(yè)之間配置不當(dāng)[13]。進(jìn)一步地，Hsieh等發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)全要素生產(chǎn)率間的差異有49%是由于資源配置效率差異導(dǎo)致的[14]。企業(yè)作為進(jìn)行資源協(xié)調(diào)的組織，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)就是對(duì)企業(yè)資源進(jìn)行整合運(yùn)用的過(guò)程，充當(dāng)了資源整合者的角色。輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)在內(nèi)部資源有限的條件下，通過(guò)提高資源配置的效率來(lái)提升產(chǎn)出效率、塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相比于傳統(tǒng)的以廠房、生產(chǎn)線投入為主的重資產(chǎn)投入模式，輕資產(chǎn)模式更加強(qiáng)調(diào)以技術(shù)、專(zhuān)利、品牌等為代表的無(wú)形資源的長(zhǎng)期積累與持續(xù)投入。通過(guò)將資源集中于研發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)等價(jià)值鏈中高附加值環(huán)節(jié)，以保證在有限的資源下獲取更高的利潤(rùn)。同時(shí)，由于輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式將部分利潤(rùn)率較低的非核心制造環(huán)節(jié)外包、降低存貨儲(chǔ)備以及固定資產(chǎn)投資，這使得從事輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的公司將獲得高額的運(yùn)營(yíng)資本。因此，輕資產(chǎn)模式下企業(yè)還將獲得更多的財(cái)務(wù)資源，這往往表現(xiàn)為較高無(wú)息占款以及更多經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流[2]。上述的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式往往需要企業(yè)具有強(qiáng)大的資源配置能力。通過(guò)將企業(yè)有限的資源盡可能集中投向產(chǎn)業(yè)鏈的高附加值環(huán)節(jié)，提高資源的配置效率以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。

從技術(shù)進(jìn)步與人力資本兩個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)通過(guò)高素質(zhì)人力資本與企業(yè)高信息化水平相結(jié)合，兩者互補(bǔ)共同促進(jìn)技術(shù)水平進(jìn)步。相比于非制造業(yè)，傳統(tǒng)制造業(yè)的主要利潤(rùn)依靠于新產(chǎn)品的研發(fā)與銷(xiāo)售，只有具有足夠競(jìng)爭(zhēng)力并不斷滿(mǎn)足市場(chǎng)需求的產(chǎn)品，才可以在市場(chǎng)上獲得一席之地[3]。而想要獲取高市場(chǎng)占有率和新產(chǎn)品市場(chǎng)，需要提高企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出[15]。輕資產(chǎn)模式下對(duì)產(chǎn)品持續(xù)研發(fā)以不斷滿(mǎn)足市場(chǎng)需求以提高市場(chǎng)占有率這一特點(diǎn)，要求企業(yè)將資源持續(xù)投向研發(fā)環(huán)節(jié)以提高自身研發(fā)能力。這種戰(zhàn)略使得企業(yè)需要長(zhǎng)期持續(xù)進(jìn)行資源的投入，以完成自身技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的積累，從而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步并最終獲取獨(dú)占性資源[2]。而企業(yè)為了更好地促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，需要進(jìn)行高技術(shù)水平的信息化投資，以促進(jìn)創(chuàng)新效率的提升[16]。已有的研究發(fā)現(xiàn)，信息化水平對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響[17]。同時(shí)，隨著企業(yè)信息化程度提高，對(duì)于人力資源的質(zhì)量要求也隨之提高。根據(jù)技術(shù)偏向理論，高質(zhì)量的人力資源對(duì)于新的技術(shù)可以更加高效地利用，從而有效促進(jìn)效率的提升[18]。汪淼軍等認(rèn)為，人力資源會(huì)與信息通信技術(shù)產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，從而提高企業(yè)的業(yè)績(jī)[19]。何小鋼等認(rèn)為，企業(yè)信息化與高技術(shù)勞動(dòng)力存在互補(bǔ)效應(yīng)，高技術(shù)勞動(dòng)力既能直接與信息通信技術(shù)互補(bǔ)，又能與由于信息通信技術(shù)使用帶來(lái)的生產(chǎn)方式與安排結(jié)構(gòu)革新互補(bǔ)，然后強(qiáng)化信息技術(shù)的生產(chǎn)率提高效應(yīng)[20]。因此，施行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的制造業(yè)企業(yè)，通過(guò)高質(zhì)量人力資本與高技術(shù)水平互補(bǔ)，共同促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而使其產(chǎn)出效率提升。

僅從人力資本方面看，由于委托代理問(wèn)題的存在，企業(yè)的股東與管理層存在利益沖突，同時(shí)技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大、利益回收期長(zhǎng)[21]。這導(dǎo)致了管理層出于其個(gè)人利益考慮，更加傾向于進(jìn)行短期投資行為，而忽視企業(yè)自身技術(shù)積累以及自身品牌、專(zhuān)利等長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)的建立。施行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)可以通過(guò)企業(yè)自身對(duì)于技術(shù)研發(fā)的倡導(dǎo)、以創(chuàng)新為主題的企業(yè)文化構(gòu)建以及構(gòu)建合理的高管激勵(lì)機(jī)制等方式，在一定程度上遏制企業(yè)高管追求短期獲利行為。這將使得管理層加強(qiáng)對(duì)于企業(yè)的實(shí)體投資，以獲取長(zhǎng)遠(yuǎn)的優(yōu)勢(shì)資源，從而有效防止為獲取短期利益進(jìn)行金融化投資[22]。同時(shí)，為了實(shí)行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，高管薪酬激勵(lì)能夠強(qiáng)化企業(yè)高管支撐技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)與行為[23]。這種在人力資本上可靠的激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建，可以有效促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[24]。

綜上所述，施行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)因?yàn)閷⒐镜馁Y源集中投入價(jià)值鏈中附加值較高的環(huán)節(jié)，從而促進(jìn)企業(yè)資源配置效率提高、技術(shù)進(jìn)步以及人力資本的優(yōu)化，并最終促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。因此，提出假設(shè)1：

H1：輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率正相關(guān)。

(三)異質(zhì)性分析

盡管有很多資源整合能力較強(qiáng)的大型企業(yè)往往能夠通過(guò)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式規(guī)避重資產(chǎn)投入所帶來(lái)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，但是國(guó)有企業(yè)卻通常表現(xiàn)出與上述不同的情況。實(shí)際觀察中，企業(yè)規(guī)模越大的國(guó)有企業(yè)更有重資產(chǎn)投入的傾向[25]。

由于政府隱性擔(dān)保的存在，銀行在中國(guó)信貸市場(chǎng)上對(duì)于國(guó)有企業(yè)的貸款存在超額供給[26]。相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在資金獲取的數(shù)量與價(jià)格上受到約束。這是由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，從而造成兩者在資金獲取上的差異[27]。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，由于融資約束的存在，無(wú)法獲取充足且高質(zhì)量的長(zhǎng)期資金，使其更加有可能出現(xiàn)“短貸長(zhǎng)投”的問(wèn)題，從而造成對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)面效應(yīng)[28]。而國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了較多的社會(huì)責(zé)任，以及政府隱性擔(dān)保的存在，導(dǎo)致其融資約束低于非國(guó)有企業(yè)，具有資金優(yōu)勢(shì)[29]。國(guó)有企業(yè)往往也通過(guò)利用其資金優(yōu)勢(shì)施行內(nèi)部化策略，通過(guò)產(chǎn)權(quán)控制處于產(chǎn)業(yè)鏈上不同環(huán)節(jié)的公司以降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的交易成本，通過(guò)并購(gòu)等手段橫向進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張以獲取規(guī)模效應(yīng)[6]。國(guó)有企業(yè)通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈縱向與橫向的控制，以促進(jìn)產(chǎn)出效率提高；通過(guò)內(nèi)部化策略提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及降低外部市場(chǎng)交易次數(shù)以減少交易成本，在一定程度上削弱了重資產(chǎn)的負(fù)面影響，促進(jìn)了效率的提高[30]。

另一方面，國(guó)有企業(yè)作為政府參與經(jīng)濟(jì)的工具[31]，具有承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的要求。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要支柱是國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)對(duì)于關(guān)鍵行業(yè)、領(lǐng)域的控制，對(duì)于優(yōu)化經(jīng)濟(jì)整體布局以形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有著不可推卸的社會(huì)責(zé)任[32]。而且國(guó)有企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)還需要承擔(dān)解決就業(yè)以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定這一社會(huì)責(zé)任[33]，以及穩(wěn)定市場(chǎng)、品質(zhì)擔(dān)保和安全供應(yīng)等社會(huì)職能，這使得國(guó)有制造業(yè)企業(yè)往往會(huì)表現(xiàn)出較低的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)特征。

由以上的分析可知，國(guó)有企業(yè)由于承擔(dān)特定的宏觀職能以及社會(huì)責(zé)任的要求，使得其出現(xiàn)較低輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)特征。雖然重資產(chǎn)傾向會(huì)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出產(chǎn)生負(fù)向影響，但是國(guó)有企業(yè)通過(guò)對(duì)重資產(chǎn)的合理開(kāi)發(fā)與深度利用，在一定程度上削弱了這種影響[6]。因此，提出假設(shè)2：

H2：在其他條件不變的情況下，國(guó)有企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率之間的相關(guān)性低于非國(guó)有企業(yè)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2018年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，并作出如下的數(shù)據(jù)處理：(1)剔除所有ST企業(yè)；(2)剔除了有數(shù)據(jù)缺失的上市公司；(3)對(duì)于解釋變量、被解釋變量以及控制變量在1%的水平下進(jìn)行縮尾處理，最終獲得了13498個(gè)上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等數(shù)據(jù)系手工整理所得。以上所涉及的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并主要通過(guò)Stata16對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(二)變量及模型的設(shè)計(jì)

被解釋變量。本文參考魯曉東等[34]與王爭(zhēng)等[35]的方法，使用最小二乘法測(cè)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，同時(shí)，使用LP法對(duì)后期多元回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

解釋變量。目前在輕資產(chǎn)方面已有的實(shí)證研究中，對(duì)于輕資產(chǎn)構(gòu)建的方法分為三種：使用某一財(cái)務(wù)指標(biāo)、設(shè)置虛擬變量[7]以及主成分分析法[36]。本文主要參考了周澤將等[36]的方法，使用多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，從而使解釋變量能夠綜合反映企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的狀況。

本文參考了周澤將等的指標(biāo)選取，使用了固定資產(chǎn)比率、銷(xiāo)售費(fèi)用率和流動(dòng)比率三項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，并使用SPSS 25.0進(jìn)行主成分分析的計(jì)算，以其作為衡量企業(yè)輕資產(chǎn)化的程度[36]。

三大財(cái)務(wù)指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)經(jīng)Bartlett球形檢驗(yàn)計(jì)算，其顯著性P值為0.000(<0.005)，說(shuō)明樣本數(shù)據(jù)滿(mǎn)足進(jìn)行主成分分析的條件。經(jīng)計(jì)算其主成分(Pc=-0.62×固定資產(chǎn)比率+0.49×銷(xiāo)售費(fèi)用率+0.62×流動(dòng)比率)，與所參考的方法的計(jì)算結(jié)果較為接近。如表1所示，主成分與指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值均大于0.5且在1%的水平下顯著，同時(shí)，主成分分析結(jié)果與固定資產(chǎn)占比顯示為負(fù)相關(guān)，銷(xiāo)售占比以及流動(dòng)比率顯示為正相關(guān)，說(shuō)明該計(jì)算結(jié)果滿(mǎn)足企業(yè)輕資產(chǎn)化的特征[36]。

表1 主成分與指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)

本文將主成分分析結(jié)果命名為ALO，以此度量企業(yè)輕資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)程度。ALO越大說(shuō)明企業(yè)輕資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)程度越高，ALO越小說(shuō)明企業(yè)輕資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)程度越低。

控制變量。模型所選的控制變量主要分為公司財(cái)務(wù)變量(收入、成長(zhǎng)性、總資產(chǎn)收益率、管理費(fèi)用率、自由現(xiàn)金流量)、公司治理變量(獨(dú)立董事比例、員工規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì))、年度虛擬變量與行業(yè)虛擬變量。

以上各變量定義如表2所示。

表2 主要變量定義

模型設(shè)定。為驗(yàn)證假設(shè)1中輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，本文參考盛明泉等[37]、王智波等[7]的研究設(shè)計(jì)了以下模型，同時(shí)，為了削弱模型的內(nèi)生性問(wèn)題，本文參考王智波等將輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度ALO進(jìn)行滯后二期處理：

TFP=β0+β1ALO+β2Income+β3Growth+β4Roa+β5MFR+β6FCF+β7INDE+β8Staff+β9soe+Year+Ind+ε

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)變量描述性統(tǒng)計(jì)

如表3所示，其列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，上市公司的全要素生產(chǎn)率最大值(最小值)為6.681(1.584)、平均值為4.249、標(biāo)準(zhǔn)差為0.349。說(shuō)明同處于制造行業(yè)，不同企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率存在一定的差異但差異較小。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3(續(xù))

從表3中可看出，核心解釋變量輕資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)程度ALO平均數(shù)為0，中位數(shù)為-0.050，平均數(shù)與中位數(shù)較為接近且均接近零，總體而言，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司并未有普遍進(jìn)行輕資產(chǎn)化運(yùn)營(yíng)的傾向。值得注意的是，ALO標(biāo)準(zhǔn)差為1.181，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)中不同的上市公司施行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度相差較大。而且獨(dú)立董事所占比例雖然均值為0.374，大體滿(mǎn)足了證監(jiān)會(huì)的要求，但是其最小值為0，與證監(jiān)會(huì)要求獨(dú)立董事占比不低于1/3相違背，說(shuō)明我國(guó)上市公司中依然存在著公司治理不規(guī)范之處。同時(shí)，如表4所示，非國(guó)有企業(yè)ALO均值為0.2061、國(guó)有企業(yè)ALO均值為-0.426，初步說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度的差異主要原因可能是由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同而造成的。不同年度、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)ALO的平均值變化見(jiàn)表5，從表5可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度在研究所選的年度間普遍低于非國(guó)有企業(yè)，這也間接證明了以上理論分析中所提及的國(guó)有企業(yè)有一定重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的傾向這一觀點(diǎn)[30]。國(guó)有企業(yè)雖然ALO均值為負(fù)，但是總體而言處于均值不斷增大的趨勢(shì)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)雖具有重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的傾向，但其本身也在改變這一現(xiàn)狀。

表4 ALO在國(guó)企與非國(guó)企間的描述性統(tǒng)計(jì)

表5 2010—2018年國(guó)企與非國(guó)企ALO

(二)變量間的相關(guān)系數(shù)分析

變量之間的相關(guān)系數(shù)見(jiàn)表6，其中，L2.ALO與TFP_OLS的相關(guān)系數(shù)為0.122且在1%的水平下顯著為正，初步驗(yàn)證了企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)并會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升這一假設(shè)。企業(yè)的財(cái)務(wù)變量與全要素生產(chǎn)率有著一定的關(guān)系，Growth與TFP_OLS顯著正相關(guān)，說(shuō)明營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，盈利能力越強(qiáng)，越有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。相同地，Roa以及FCF與TFP_OLS的相關(guān)關(guān)系也顯著為正且在1%的水平下顯著。MFR與TFP_OLS的相關(guān)系數(shù)為-0.171且在1%的水平下顯著，說(shuō)明管理費(fèi)用的增加會(huì)阻礙全要素生產(chǎn)率的提升，理由是管理費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比率越高，說(shuō)明企業(yè)的管理效率越低，存在會(huì)計(jì)上違規(guī)操作的可能性越高。公司治理變量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系上也有著一定的關(guān)系，如INDE與TFP_OLS的相關(guān)系數(shù)為-0.019且在5%的水平下顯著，說(shuō)明隨著獨(dú)立董事的增加并不可以有效提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率，原因是因?yàn)楣芾韺涌赡軙?huì)選出無(wú)能或不愿對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督的外部董事以及其他控制代理成本的機(jī)制本身就已經(jīng)有效地規(guī)范了管理[38]。

各變量之間的相關(guān)系數(shù)基本均小于0.5，僅有個(gè)別相關(guān)系數(shù)大于0.5，說(shuō)明本模型不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表6 相關(guān)性分析

(三)企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率

企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。其中,被解釋變量是企業(yè)全要素生產(chǎn)率，解釋變量是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。為了捕捉輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的延后效應(yīng)，即第1年實(shí)施輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)后對(duì)以后年度全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生的邊際影響，以突出顯示輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出效率的持續(xù)性影響，本文在回歸模型中對(duì)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行了滯后二期的回歸。其中,第(1)列僅展示ALO與TFP的關(guān)系，L2.ALO的系數(shù)為0.035且在1%的水平下顯著，初步說(shuō)明輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率有正相關(guān)的關(guān)系。第(2)列是在第(1)列的基礎(chǔ)上加入公司財(cái)務(wù)變量與公司治理變量的結(jié)果，第(3)列是在第(2)列的基礎(chǔ)上控制年度變量與行業(yè)變量的結(jié)果。其中，回歸結(jié)果ALO的系數(shù)均為正且在1%的水平下顯著，證明了企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)全要素生產(chǎn)率有正向影響，假設(shè)1成立。同時(shí)，調(diào)整后R2由第(1)列至第(3)列穩(wěn)步上升，在一定程度上說(shuō)明了模型建立的合理性。

由第(3)列所示，在加入控制變量以及控制行業(yè)變量與年度變量的基礎(chǔ)上，ALO滯后二期的回歸系數(shù)為0.033且在1%的水平下顯著，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)上市公司施行輕資產(chǎn)運(yùn)行可以有效提升全要素生產(chǎn)率。同時(shí)，企業(yè)的一些財(cái)務(wù)指標(biāo)，如Income，Growth，Roa以及FCF的系數(shù)為正且均在1%的水平下顯著，說(shuō)明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，現(xiàn)金流越充沛，越可以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。員工規(guī)模的系數(shù)為-0.168且在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明員工人數(shù)的增加并不能有效促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，原因是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度越高的企業(yè)，越注重研發(fā)對(duì)于績(jī)效的促進(jìn)作用。因此,為促進(jìn)研發(fā)對(duì)于新技術(shù)的有效利用，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度高的企業(yè)往往會(huì)選擇任用高質(zhì)量的人力資源[18]，而非僅對(duì)于企業(yè)人員數(shù)量規(guī)模的追求。

表7 回歸檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步探討由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)是否會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不同影響,本文參考盛明泉等[37]的思路，將總樣本根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)分別討論(見(jiàn)表8)。

表8 分組回歸檢驗(yàn)

如表8所示，非國(guó)有企業(yè)在滯后二期ALO的系數(shù)為0.038且在1%的水平下顯著，說(shuō)明在非國(guó)有企業(yè)中，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)這種需要長(zhǎng)期投資與積累的戰(zhàn)略可以有效促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的長(zhǎng)期提升。但是國(guó)有企業(yè)在滯后二期ALO的系數(shù)為0.014且在5%的水平下顯著，顯著性低于非國(guó)有企業(yè)，驗(yàn)證了假設(shè)2的合理性?；貧w結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)于全要生產(chǎn)率的促進(jìn)作用低于非國(guó)有企業(yè)，這一結(jié)果也是由國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及其本身運(yùn)營(yíng)的特點(diǎn)決定的。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)并不完全依賴(lài)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)這一模式來(lái)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。國(guó)有企業(yè)往往可以通過(guò)對(duì)于其重資產(chǎn)的有效利用與進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，從而有效緩解較低的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)程度對(duì)于全要素生產(chǎn)率的拖累。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文參照盛明泉等[39]的思路，使用變量替換的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，參考Levinsohn和Petrin[40]的方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率。將解釋變量全要素生產(chǎn)率的計(jì)算方法改為L(zhǎng)P法。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行滯后二期的回歸。如表9所示，解釋變量ALO的顯著性以及正負(fù)號(hào)均未發(fā)生變動(dòng)，說(shuō)明模型具有穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(五)內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文認(rèn)為內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)可能是產(chǎn)生于企業(yè)上期業(yè)績(jī)不佳而采用增加銷(xiāo)售費(fèi)用同時(shí)減少固定資產(chǎn)的投資。因此，本文參考王智波等[7]的方法將滯后項(xiàng)選為內(nèi)生變量，具體的IV選擇方法如下：研究滯后二期的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響時(shí)，本文選擇滯后三期、滯后四期、滯后五期的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)作為本期的工具變量。同時(shí)，由于本文選擇的IV的個(gè)數(shù)多于解釋變量的個(gè)數(shù)，因此，選擇GMM法估計(jì)將更有效率，具體的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表10。如表10所示，解釋變量的顯著性以及正負(fù)并未發(fā)生變化，因此，可以說(shuō)明即使在考慮內(nèi)生性的情況下，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)對(duì)全要素生產(chǎn)率依然是顯著的正向影響。

表10 內(nèi)生性檢驗(yàn)

表10(續(xù))

五、結(jié)論與建議

本文使用2010—2018年A股制造業(yè)上市公司為樣本，采用最小二乘法以及LP法計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)可以有效促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。進(jìn)一步以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為基礎(chǔ)進(jìn)行異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)與全要素生產(chǎn)率的相關(guān)性低于非國(guó)有企業(yè)。原因是國(guó)有企業(yè)由于承擔(dān)特定的宏觀職能以及社會(huì)責(zé)任的要求，使其輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平較低并對(duì)產(chǎn)出效率產(chǎn)生拖累。但是國(guó)有企業(yè)可以通過(guò)對(duì)重資產(chǎn)的合理利用與進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，在一定程度上削弱了這種對(duì)生產(chǎn)率的負(fù)向拖累[41]。這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)對(duì)通過(guò)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)提升產(chǎn)出效率這一途徑的依賴(lài)程度低于非國(guó)有企業(yè)?；诖?，本文提出如下建議：

第一，應(yīng)選擇適度的輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。盡管輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)可以有效提升產(chǎn)出效率，但這并不意味著應(yīng)在所有企業(yè)中提倡高度輕資產(chǎn)化的運(yùn)營(yíng)模式。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)并不完全依賴(lài)通過(guò)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)提升產(chǎn)出效率。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身所有制形式，適當(dāng)選擇輕資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)程度。

第二，減少非國(guó)有企業(yè)的融資約束。充沛的資金是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入的根本保障。研究表明，非國(guó)有企業(yè)相較于國(guó)有企業(yè)，具有更大的融資約束[26]。該情況會(huì)降低非國(guó)有企業(yè)R&D的投入，從而在一定程度上延緩非國(guó)有企業(yè)輕資產(chǎn)化進(jìn)程。因此，國(guó)家應(yīng)改革現(xiàn)有的融資體系，降低非國(guó)有企業(yè)的融資約束，進(jìn)而激發(fā)非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。

第三，企業(yè)應(yīng)建立合理的激勵(lì)機(jī)制，以促進(jìn)高管對(duì)價(jià)值鏈中高附加值環(huán)節(jié)的長(zhǎng)期投入。由于委托代理的問(wèn)題存在，導(dǎo)致企業(yè)高管為了自身利益而產(chǎn)生短視行為。通過(guò)股權(quán)激勵(lì)、貨幣薪酬激勵(lì)等手段，使得高管將資源投向研發(fā)與營(yíng)銷(xiāo)此類(lèi)投資回報(bào)期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)較大的環(huán)節(jié)，最終促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升。