鄭 磊，吳耀國(guó)，宋躍剛

(1.樂山師范學(xué)院 跨喜馬拉雅研究中心，四川 樂山 614000；2.河南師范大學(xué) 商學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

0 引言

我國(guó)僵尸企業(yè)數(shù)量龐大，有學(xué)者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)2015年我國(guó)僵尸企業(yè)在企業(yè)總數(shù)量中的占比為6%～10%[1]。僵尸企業(yè)浪費(fèi)社會(huì)資源，擾亂市場(chǎng)秩序，誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，危害極大,抑制企業(yè)僵尸化勢(shì)在必行。影響企業(yè)僵尸化的因素很多，既有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自身的諸多影響因素，也有對(duì)外開放中的國(guó)際影響因素。在我國(guó)日益深化對(duì)外開放和主導(dǎo)推進(jìn)全球化的背景下，我國(guó)出口和對(duì)外直接投資(OFDI)日益擴(kuò)大，這兩個(gè)外部因素是否對(duì)我國(guó)企業(yè)僵尸化有抑制作用？本文著手研究我國(guó)出口和OFDI對(duì)我國(guó)企業(yè)僵尸化的影響，該研究結(jié)果對(duì)我國(guó)降低僵尸企業(yè)的形成具有重要作用。

1 文獻(xiàn)綜述

國(guó)外文獻(xiàn)主要從銀行對(duì)僵尸化邊緣的企業(yè)貸款的不良動(dòng)機(jī)[2]、政府監(jiān)管政策寬松[3-4]、銀企之間的特殊關(guān)系[5]等視角分析了僵尸企業(yè)的誘因。國(guó)內(nèi)學(xué)者則考慮了中國(guó)特殊的制度文化背景，將政府因素納入僵尸企業(yè)分析當(dāng)中。何帆和朱鶴[1]從政府和銀行兩個(gè)方面分析了僵尸企業(yè)形成的成因，認(rèn)為在政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的大背景下，官員績(jī)效考核制度以GDP增長(zhǎng)為主要指標(biāo)，地方政府與企業(yè)之間存在“合謀”。地方政府出于保障就業(yè)的考慮，通過補(bǔ)貼和貸款，不斷給瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)進(jìn)行輸血，避免出現(xiàn)社會(huì)問題，或者給發(fā)展良好的企業(yè)施加產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和就業(yè)方面的壓力，導(dǎo)致這些企業(yè)容易成為僵尸企業(yè)。朱舜楠[6]和鄧洲[7]等分別從大規(guī)模刺激的后遺癥、選擇性產(chǎn)業(yè)政策、缺乏有效退出機(jī)制等視角分析了僵尸企業(yè)的成因。

但是，目前鮮有學(xué)者研究出口和OFDI對(duì)企業(yè)僵尸化的影響?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)，本文從理論上討論了僵尸企業(yè)形成的四個(gè)機(jī)制和三種OFDI動(dòng)機(jī)；從東中西部不同地區(qū)企業(yè)視角考察了出口和OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成影響的差異，避免了現(xiàn)有文獻(xiàn)研究暗含行業(yè)或區(qū)域內(nèi)企業(yè)具有同質(zhì)性特征，體現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)和企業(yè)異質(zhì)性。

2 我國(guó)僵尸企業(yè)的識(shí)別

僵尸企業(yè)最早是針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄信貸保險(xiǎn)公司用非常寬松的條件給資不抵債、名存實(shí)亡的公司提供資金而提出的[8]。隨后，國(guó)外學(xué)者圍繞日本、美國(guó)、歐洲等國(guó)僵尸企業(yè)的內(nèi)涵和成因展開了大量研究[9-10]。歐美學(xué)界認(rèn)為僵尸企業(yè)是指能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流，但無(wú)法吸引足夠資金償還企業(yè)債務(wù)并實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的企業(yè)[11]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界早期主要是通過一些反常現(xiàn)象來(lái)識(shí)別是否存在僵尸企業(yè)。最早由R. J. Caballero[9]等提出了識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，該方法簡(jiǎn)稱為“CHK方法”。CHK方法具有便于操作等優(yōu)點(diǎn)，但該方法容易產(chǎn)生誤判。S. I. Fukuda[12]等、T.Hoshi[13]等、J. I.Nakamura[14]等針對(duì)CHK方法存在的問題分別提出了FN(Fukuda-Nakamura Method)方法、HK(Hoshi-Kim)方法以及過度借貸法。

我國(guó)官方并沒有對(duì)“僵尸企業(yè)”給出統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。2015年12月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議將“僵尸企業(yè)”表述為“不符合安全、質(zhì)量、環(huán)保、能耗等標(biāo)準(zhǔn)及存在長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)”；工信部將“僵尸企業(yè)”表述為“半停產(chǎn)、已停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要依靠銀行續(xù)貸、政府補(bǔ)貼維持經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”；廣東省進(jìn)一步給出了便于操作、可以量化的僵尸企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：資產(chǎn)負(fù)債率超過85%、連續(xù)三年以上虧損并欠薪欠稅欠息欠費(fèi)、或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難造成的停產(chǎn)半年以上或半停產(chǎn)1年以上的主要依靠政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸等方式維持生存經(jīng)營(yíng)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。

本文在上述研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)，使用過度借貸法[15]和實(shí)際利潤(rùn)法識(shí)別工業(yè)企業(yè)中的僵尸企業(yè)。過度借貸法將資產(chǎn)負(fù)債率較高、實(shí)際經(jīng)營(yíng)虧損且外部融資規(guī)模較上一年有所增長(zhǎng)的企業(yè)定義為僵尸企業(yè)。中國(guó)上市公司1998—2015年的平均資產(chǎn)負(fù)債率為58.08%，因此本文將資產(chǎn)負(fù)債率超過60%視為一種危險(xiǎn)信號(hào)，即企業(yè)僵尸化。采用過度借貸法具體識(shí)別僵尸企業(yè)有三個(gè)條件：(a)資產(chǎn)負(fù)債率超過60%；(b)實(shí)際利率為負(fù)(具體情況參考實(shí)際利潤(rùn)法)；(c)外部融資規(guī)模(負(fù)債)較上一年有所增加。

基于該標(biāo)準(zhǔn)，本文測(cè)算出我國(guó)1998—2013年不同所有制企業(yè)的僵尸化比例(表1)。將1998—2013年全部中國(guó)國(guó)有以及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)作為分析樣本，按照原始數(shù)據(jù)“法人代碼”標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，共計(jì)有730 322家企業(yè)，每家企業(yè)報(bào)告數(shù)據(jù)的平均年限為3.87年，這與楊汝岱[15]的結(jié)果基本一致。本文將實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)三年為負(fù)認(rèn)定為僵尸企業(yè)，根據(jù)實(shí)際利潤(rùn)的兩種計(jì)算方法得出兩個(gè)衡量僵尸企業(yè)的指標(biāo)(AP1和AP2)；另外，過度借貸法由于使用了兩種實(shí)際利潤(rùn)數(shù)據(jù)，進(jìn)而得出兩個(gè)衡量僵尸企業(yè)的指標(biāo)(OB1和OB2)。

表1 1998—2013年僵尸企業(yè)的所有制分布特征

依據(jù)過度借貸法，國(guó)有企業(yè)中僵尸企業(yè)比重顯著高于民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，而民營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)中僵尸企業(yè)的比重十分接近，遠(yuǎn)低于國(guó)有企業(yè)中僵尸企業(yè)的比重，國(guó)有企業(yè)中僵尸企業(yè)比重一般是民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的2倍，數(shù)據(jù)分析結(jié)果支持國(guó)有企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)的結(jié)論。但按照實(shí)際利潤(rùn)法測(cè)度僵尸企業(yè)要求實(shí)際利潤(rùn)連續(xù)三年為負(fù)，導(dǎo)致諸多僅出現(xiàn)1～2年的企業(yè)樣本無(wú)法判別是否為僵尸企業(yè)，結(jié)果被嚴(yán)重低估。鑒于此，本文以過度借貸法的識(shí)別結(jié)果為準(zhǔn)，實(shí)際利潤(rùn)法的測(cè)度結(jié)果僅供參考。

3 出口和OFDI影響僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理

我們認(rèn)為，從宏觀層面，我國(guó)企業(yè)出口和OFDI必然影響國(guó)內(nèi)產(chǎn)品和資本供需狀況，進(jìn)而改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況；在微觀層面，企業(yè)海外市場(chǎng)拓展和資本經(jīng)營(yíng)狀況必定影響企業(yè)投入產(chǎn)出效率和企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。無(wú)論從宏觀和微觀角度均會(huì)影響企業(yè)僵尸化的幾率和進(jìn)程。作為外部經(jīng)濟(jì)因素，出口和OFDI可能通過全要素生產(chǎn)率、技術(shù)革新、政策制度、經(jīng)營(yíng)成本等中間因素影響企業(yè)資產(chǎn)狀態(tài)、負(fù)債狀態(tài)和產(chǎn)能利用率等，最終作用于企業(yè)僵尸化風(fēng)險(xiǎn)和僵尸化過程。

3.1 出口影響僵尸企業(yè)形成的理論機(jī)制

文章主要考察我國(guó)制造業(yè)僵尸企業(yè)狀況，因此我們從整個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈出發(fā)，分析出口對(duì)制造業(yè)產(chǎn)能利用率的影響，進(jìn)而厘清其對(duì)僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理。我們認(rèn)為，出口通過四種機(jī)制影響僵尸企業(yè)的形成。

機(jī)制1：出口—“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”和“生產(chǎn)率悖論”—企業(yè)僵尸化。

出口一方面通過 “出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”正向影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率[16]，進(jìn)而提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)地位，降低成為僵尸企業(yè)的可能性；另一方面，中國(guó)出口長(zhǎng)期依賴加工貿(mào)易，產(chǎn)生 “出口-生產(chǎn)率悖論”，負(fù)向影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率[17]，出口波動(dòng)導(dǎo)致加工貿(mào)易企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)。具體而言，企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)后可以獲得更多的知識(shí)、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等，引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備，改進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)工藝流程，完善組織管理方式，提升全要素生產(chǎn)率[18]，增強(qiáng)企業(yè)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，緩解產(chǎn)能過剩，降低成為僵尸企業(yè)的概率。美國(guó)、日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，出口企業(yè)生產(chǎn)率顯著高于非出口企業(yè)[19-21]。但是，中國(guó)加工貿(mào)易長(zhǎng)期以來(lái)占全國(guó)貿(mào)易半壁江山，加之產(chǎn)業(yè)鏈較短、研發(fā)能力不足，受國(guó)際市場(chǎng)需求波動(dòng)的影響更為直接，且處于全球價(jià)值鏈的低端，導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)的全要素生產(chǎn)率反而低于非出口企業(yè)，即中國(guó)出口企業(yè)“生產(chǎn)率之謎”，一旦外需不足，企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上面臨過度競(jìng)爭(zhēng)，造成產(chǎn)能過剩，加工貿(mào)易企業(yè)更容易淪為僵尸企業(yè)。

機(jī)制2：出口—中國(guó)出口退稅等制度性因素—企業(yè)僵尸化。

第一，出口退稅政策有利于中國(guó)增強(qiáng)商品出口，擴(kuò)大生產(chǎn)，提升產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，降低僵尸企業(yè)形成概率[22]；第二，出口退稅政策通過“過度競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”，導(dǎo)致出口行業(yè)內(nèi)部過度競(jìng)爭(zhēng)，降低產(chǎn)品加成率，降低出口國(guó)內(nèi)附加值率；第三，出口退稅政策雖有助于提高出口增速，但是它通過“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”擴(kuò)大了貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門之間的成本差異，導(dǎo)致部門之間資源誤置嚴(yán)重，助長(zhǎng)了中國(guó)能源消耗和污染排放，惡化企業(yè)績(jī)效，導(dǎo)致企業(yè)更容易淪為僵尸企業(yè)[23]。

圖1 出口對(duì)僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理

機(jī)制3：出口—規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)—企業(yè)僵尸化。

出口通過“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)”正向影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，降低僵尸企業(yè)形成概率。當(dāng)出口企業(yè)產(chǎn)量達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，企業(yè)就可以通過擴(kuò)大出口實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，形成企業(yè)總收入增加—研發(fā)投入資金提高—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)—實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新良性發(fā)展的良性連鎖反應(yīng)[24]；但企業(yè)規(guī)模過大時(shí)，一旦外部需求疲軟，企業(yè)面對(duì)外部市場(chǎng)變化難以快速做出調(diào)整時(shí)，就增加了僵尸企業(yè)形成的可能性。

機(jī)制4：出口—“銷售效應(yīng)” 與“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”—企業(yè)僵尸化。

出口波動(dòng)通過“銷售效應(yīng)”與“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”影響企業(yè)僵尸化。“銷售效應(yīng)”是指“出口旺盛時(shí)，企業(yè)將擴(kuò)大產(chǎn)量并提高產(chǎn)能利用率，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩加劇”；“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”是指“出口疲軟時(shí)，企業(yè)面臨更激烈的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而為降低成本可能加大既有產(chǎn)能的使用負(fù)荷，反而可緩解產(chǎn)能過?！保档徒┦髽I(yè)形成[25]。企業(yè)對(duì)于海外市場(chǎng)波動(dòng)會(huì)做出響應(yīng)，調(diào)整生產(chǎn)以應(yīng)對(duì)外部不利，這是企業(yè)對(duì)外負(fù)面變化的自我防御。但地方政府出于“保增長(zhǎng)”“促就業(yè)”的業(yè)績(jī)考核需要，會(huì)設(shè)置各種門檻限制企業(yè)縮減產(chǎn)能規(guī)模，使得企業(yè)不能有效應(yīng)對(duì)外部變化。當(dāng)外部需求減弱時(shí)，企業(yè)通過縮減產(chǎn)能規(guī)模和降低產(chǎn)能利用率兩種途徑抑制產(chǎn)出。在“銷售效應(yīng)”發(fā)揮作用時(shí)，企業(yè)短期內(nèi)主要選擇閑置部分產(chǎn)能，避免產(chǎn)品滯銷損失，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，容易形成僵尸企業(yè)。反之，當(dāng)外部需求旺盛時(shí)，制造業(yè)由于固定資產(chǎn)建設(shè)周期長(zhǎng)等因素的影響，短期內(nèi)主要通過提高產(chǎn)能利用率增加產(chǎn)出。因此，如果出口波動(dòng)中的“銷售效應(yīng)”起到主要作用，出口形勢(shì)與制造業(yè)產(chǎn)能過剩程度負(fù)相關(guān)；外部需求下滑將加劇制造業(yè)優(yōu)勝劣汰，在位企業(yè)受“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”的影響，在既定生產(chǎn)規(guī)模下主要通過提高產(chǎn)能利用率阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入；反之，當(dāng)外部需求旺盛時(shí)，在位企業(yè)主要通過提高產(chǎn)能利用率、拉高市場(chǎng)平均進(jìn)入成本防止競(jìng)爭(zhēng)者大量進(jìn)入和拓展市場(chǎng)占有率。因此，當(dāng)外部需求減弱時(shí)，“銷售效應(yīng)”對(duì)產(chǎn)能過剩的加劇作用將會(huì)被“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”部分抵消；當(dāng)外部需求旺盛時(shí)，“銷售效應(yīng)”對(duì)產(chǎn)能過剩的減緩作用將會(huì)被“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”部分抵消，從而進(jìn)一步增加企業(yè)僵尸化可能。

3.2 OFDI影響僵尸企業(yè)形成的理論機(jī)制

結(jié)合我國(guó)跨國(guó)公司OFDI動(dòng)機(jī)，筆者將探討三類OFDI對(duì)企業(yè)僵尸化影響的機(jī)制。

3.2.1 市場(chǎng)尋求型OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理

市場(chǎng)尋求型OFDI一方面通過繞開貿(mào)易壁壘、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)機(jī)制降低僵尸企業(yè)形成幾率；另一方面OFDI替代出口，減少企業(yè)國(guó)內(nèi)投入，降低國(guó)內(nèi)銷售，造成產(chǎn)能過剩，形成僵尸企業(yè)。具體而言，市場(chǎng)尋求型OFDI有利于企業(yè)打破東道國(guó)貿(mào)易壁壘，向海外延伸或調(diào)整產(chǎn)業(yè)鏈布局，根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)需求的變化及時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，而這些產(chǎn)業(yè)在東道國(guó)可能尚未發(fā)展成熟，市場(chǎng)需求巨大，通過轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能提升全球產(chǎn)業(yè)鏈布局能力，積極發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，集中有限資源從事高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，降低僵尸企業(yè)比重。另外，OFDI與出口之間可能存在替代關(guān)系，這種“擠出效應(yīng)”足夠大時(shí)，會(huì)降低投資母國(guó)行業(yè)投資規(guī)模，不利于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，造成行業(yè)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致僵尸企業(yè)比重上升。

3.2.2 資源尋求型OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理

資源尋求型OFDI一方面通過打破資源限制、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)機(jī)制化解過剩產(chǎn)能，降低僵尸企業(yè)比重，另一方面通過“價(jià)值鏈低端鎖定”惡化投資母國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。資源尋求型OFDI可以緩解我國(guó)資源短缺的現(xiàn)狀，為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供穩(wěn)定的資源供給，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)；資源尋求型OFDI通過前向和后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)提升上下游產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與規(guī)模，維持產(chǎn)業(yè)鏈整體獲利能力，抑制僵尸企業(yè)形成。負(fù)向效應(yīng)方面表現(xiàn)被長(zhǎng)期鎖定在價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)或單一環(huán)節(jié)，陷入“悲慘增長(zhǎng)”境地，難以攀登至全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)[26]。

3.2.3 技術(shù)尋求型OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理

技術(shù)尋求型OFDI一方面通過集聚溢出機(jī)制、經(jīng)營(yíng)成果反饋機(jī)制等國(guó)際R&D溢出效應(yīng)提升跨國(guó)公司技術(shù)創(chuàng)新能力；另一方面通過“國(guó)際收支惡化效應(yīng)”“路徑依賴效應(yīng)”和“失業(yè)效應(yīng)”負(fù)向影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，導(dǎo)致僵尸企業(yè)比重上升?？鐕?guó)公司子公司嵌入到當(dāng)?shù)氐难邪l(fā)網(wǎng)絡(luò)，零距離參與研發(fā)，掌握最新技術(shù)動(dòng)態(tài)，獲得更多技術(shù)溢出；跨國(guó)公司子公司在海外獲得的專利、管理經(jīng)驗(yàn)、營(yíng)銷渠道等戰(zhàn)略資源，進(jìn)一步增強(qiáng)了公司吸收能力和技術(shù)溢出能力，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低僵尸企業(yè)形成。負(fù)向效應(yīng)表現(xiàn)為技術(shù)尋求型OFDI引起了反向進(jìn)口、國(guó)內(nèi)資本匯出、海外子公司利潤(rùn)的再投資，減少了企業(yè)國(guó)內(nèi)資本積累，惡化國(guó)際收支均衡，負(fù)面顯著影響母公司，進(jìn)而形成僵尸企業(yè)；技術(shù)尋求型OFDI導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過于依賴對(duì)東道國(guó)技術(shù)的模仿，缺乏自主創(chuàng)新能力，阻礙了產(chǎn)業(yè)在營(yíng)銷、品牌設(shè)計(jì)方面的功能升級(jí)，不利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，被長(zhǎng)期鎖定在全球價(jià)值鏈的低端；技術(shù)尋求型OFDI會(huì)造成母國(guó)用工需求下降，以及由此產(chǎn)生的非熟練剩余勞動(dòng)力，短期內(nèi)無(wú)法滿足高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展而形成結(jié)構(gòu)性失業(yè)，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，惡化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高企業(yè)僵尸化概率。

圖2 OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的作用機(jī)理

4 出口和OFDI對(duì)企業(yè)僵尸化影響的實(shí)證分析

4.1 基準(zhǔn)回歸和數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文利用2003—2013年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中31個(gè)省市的OFDI流量與存量數(shù)據(jù)，構(gòu)造計(jì)量模型，控制相關(guān)變量，通過回歸的方法深入考察OFDI規(guī)模與僵尸企業(yè)形成之間的關(guān)系。為此，本文采用企業(yè)層面數(shù)據(jù)直接加權(quán)得到各省份相關(guān)指標(biāo)，權(quán)重是工業(yè)總產(chǎn)值[15][27]。另外，本文的出口總額、政府補(bǔ)貼、銷售產(chǎn)值等指標(biāo)的測(cè)度是針對(duì)微觀企業(yè)而言的，因此相關(guān)加總數(shù)據(jù)反映的是各地區(qū)企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)的平均表現(xiàn)水平。具體計(jì)算公式如下：

r_zombieit=C0+β1lntot_exportit+β2lntot_ofdiit+γkXit+uf+ηt+εit。

其中，r_zombieit表示分省分年僵尸企業(yè)的比重；lntot_exportit表示分省分年加總的出口額；lntot_ofdiit表示分省分年加總的OFDI存量和流量。

γkxit表示相關(guān)控制變量，uf表示企業(yè)固定效應(yīng)，ηt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，表2列出了主要變量的定義和計(jì)算方法，表3列出了數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表2 主要變量定義及計(jì)算方法

表3 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析

4.2 出口和OFDI與企業(yè)僵尸化的回歸結(jié)果

表4的回歸結(jié)果表明，無(wú)論以流量還是以存量衡量的OFDI規(guī)模與僵尸企業(yè)的比重之間均呈顯著負(fù)向相關(guān)關(guān)系。這主要是由于中國(guó)跨國(guó)公司OFDI在全球范圍內(nèi)配置資源，將在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上面臨過度競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)過剩的制造業(yè)轉(zhuǎn)移至海外，消化過剩產(chǎn)能，調(diào)整國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低僵尸企業(yè)形成概率。但與出口相比，OFDI在降低僵尸企業(yè)形成方面作用程度仍需提高。另外，與前面的回歸結(jié)果類似，企業(yè)出口規(guī)模越大，形成僵尸企業(yè)的概率越低；企業(yè)接受政府補(bǔ)貼越多，成為僵尸企業(yè)的概率也越大，這與聶輝華[28]等的研究結(jié)論一致。

表4 區(qū)域?qū)用娉隹诤蚈FDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的回歸結(jié)果

另外，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)具有典型的區(qū)域發(fā)展不平衡特征，東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、出口與OFDI規(guī)模等指標(biāo)均存在顯著差異，各地區(qū)企業(yè)的出口和OFDI規(guī)模對(duì)僵尸企業(yè)形成的影響是否不同，為此，本文繼續(xù)考察了我國(guó)東中西部地區(qū)出口和OFDI規(guī)模與僵尸企業(yè)形成的關(guān)系，結(jié)果如表5所示。

表5 東中西部地區(qū)出口和OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的回歸結(jié)果

回歸結(jié)果表明，東部地區(qū)(e_lnexport)的出口規(guī)模回歸系數(shù)要比西部地區(qū)(w_lnexport)和中部地區(qū)(c_lnexport)更加顯著。相對(duì)于中部地區(qū)而言，東部地區(qū)出口規(guī)模每增加1%，將導(dǎo)致僵尸企業(yè)形成的概率降低0.030 5%，效果顯著優(yōu)于中部地區(qū)和西部地區(qū)，與微觀層面的回歸結(jié)果互相驗(yàn)證。

OFDI存量和流量規(guī)模越大，越有利于緩解僵尸企業(yè)形成的概率，我國(guó)東中西地區(qū)OFDI均對(duì)僵尸企業(yè)的形成產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響，但東部地區(qū)影響更大。這主要是由于東部地區(qū)企業(yè)OFDI規(guī)模明顯高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)OFDI存量占全國(guó)總存量的占比為77.59%，中部地區(qū)和西部地區(qū)的占比分別為10.53%和11.88%(中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)年鑒，2014)；企業(yè)通過大規(guī)模的OFDI進(jìn)入東道國(guó)R&D活動(dòng)集聚地區(qū)，利用集聚溢出機(jī)制、學(xué)習(xí)模仿機(jī)制、人員流動(dòng)機(jī)制提升生產(chǎn)技術(shù)水平與產(chǎn)能利用率，緩解企業(yè)過剩產(chǎn)能，降低僵尸企業(yè)形成的概率；另外，東中西部地區(qū)之間人力資本投入以及自主研發(fā)投入存在顯著差異，東部地區(qū)顯著高于中西部地區(qū)，可以更好地吸收來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，提升產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，降低僵尸企業(yè)形成概率。

5 主要結(jié)論及啟示

本文討論出口和OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成的機(jī)理并基于省份加權(quán)數(shù)據(jù)實(shí)證考察了出口、OFDI規(guī)模與僵尸企業(yè)關(guān)系。基于上述研究可得如下基本結(jié)論。

第一，理論機(jī)制分析顯示，出口和OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成影響有許多機(jī)制通道。對(duì)外出口通過“學(xué)習(xí)效應(yīng)”、“生產(chǎn)率悖論”、出口政策效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、“銷售效應(yīng)” 、“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”等對(duì)企業(yè)僵尸化產(chǎn)生抑制或推進(jìn)作用；OFDI則是通過其不同目的所發(fā)揮的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、技術(shù)提升和出口替代等不同內(nèi)在效應(yīng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生正面或負(fù)面沖擊，影響僵尸企業(yè)形成。

第二，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，出口和OFDI對(duì)僵尸企業(yè)形成有明顯抑制效果。上述分析顯示出口和OFDI的規(guī)模愈大對(duì)企業(yè)僵尸化的抑制作用越明顯。相比而言，出口比OFDI對(duì)企業(yè)僵尸化的抑制效應(yīng)更顯著；實(shí)證研究還顯示，我國(guó)東部地區(qū)的出口和OFDI對(duì)企業(yè)僵尸化的抑制作用明顯高于中西部地區(qū)。

上述研究結(jié)論對(duì)我國(guó)控制企業(yè)僵尸化，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)健康高效經(jīng)營(yíng)和我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的管理學(xué)意義。首先，繼續(xù)鼓勵(lì)企業(yè)積極出口國(guó)際市場(chǎng)，充分利用國(guó)際市場(chǎng)有利因素提高企業(yè)技術(shù)水平、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，提升企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，減少和防止企業(yè)僵尸化傾向；其次，鼓勵(lì)企業(yè)走出去，加強(qiáng)對(duì)外直接投資，優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并與東道國(guó)建立互贏互利投資合作機(jī)制，建立和平、信任、可持續(xù)發(fā)展與合作的良好經(jīng)貿(mào)關(guān)系，增加我國(guó)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，降低企業(yè)僵尸化傾向；再次，與東部地區(qū)相比，中部、西部地區(qū)要進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)提高對(duì)外直接投資規(guī)模，加大對(duì)企業(yè)人力資本投入以及自主研發(fā)投入。尤其是在“一帶一路”背景下，強(qiáng)化我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外直接投資對(duì)于提高我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平、發(fā)展質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力提升具有重大意義，將對(duì)我國(guó)企業(yè)逆僵尸化產(chǎn)生巨大作用。