李婷婷

內(nèi)容提要：商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務逐漸從傳統(tǒng)信用拆借演變?yōu)轭愋刨J業(yè)務，一些銀行通過同業(yè)業(yè)務實施監(jiān)管套利、風險資產(chǎn)出表，同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展對原有貨幣政策傳導體系形成干擾，甚至改變了商業(yè)銀行的風險承擔渠道。使用25家A股上市銀行2008-2018年數(shù)據(jù)，在理論和實證兩個方面分析了同業(yè)業(yè)務發(fā)展對銀行風險承擔的影響。理論上，同業(yè)業(yè)務能夠提高銀行風險承擔水平和強化貨幣政策風險承擔渠道，上述影響并同時對于不同銀行伴有異質(zhì)性。實證結論驗證了理論推演的假設：同業(yè)業(yè)務發(fā)展與銀行風險承擔水平正相關，并對貨幣政策銀行風險承擔渠道具有強化作用;同業(yè)業(yè)務對大型銀行的風險承擔水平影響有限，但對股份制銀行和中小銀行的風險承擔水平表現(xiàn)了較強的正相關性。分析貨幣政策風險承擔渠道，中小銀行對貨幣寬松與否更為敏感，其同業(yè)業(yè)務發(fā)展程度與貨幣寬松情況表現(xiàn)出較強的相關性。根據(jù)上述研究結論，監(jiān)管政策應當更加關注銀行體系分層結構下的同業(yè)業(yè)務發(fā)展引導，尤其是對于股份制銀行和中小銀行，應當逐步引導同業(yè)業(yè)務占比較高銀行壓縮同業(yè)資產(chǎn)，鼓勵商業(yè)銀行業(yè)務回歸本源，支持實體經(jīng)濟發(fā)展。

關鍵詞：同業(yè)業(yè)務;貨幣政策傳導;銀行風險承擔渠道;異質(zhì)性

中圖分類號：F821 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）01-0095-08

進入2019年，中國政府及央行進一步致力于推進利率市場化進程，著手研究落實利率并軌事宜，利率市場化最后一公里近在咫尺。伴隨著利率市場化進程與金融行業(yè)開放程度的加快，中國銀行業(yè)將面臨更為激烈的市場競爭，為提高凈息差，部分銀行利用同業(yè)業(yè)務增加杠桿，獲取資產(chǎn)規(guī)模收益，并同時提高風險偏好，追求高收益資產(chǎn)。盡管近年來一些銀行保持著較好經(jīng)營績效，但其中隱含的信用風險不容忽視。包商銀行被接管直接反映了近年來個別銀行風險偏好提高導致的經(jīng)營風險，緊隨其后的是市場面臨對中小銀行信任危機，同業(yè)市場快速萎縮，高杠桿及流動性管理能力較弱的銀行面臨較大負債到期壓力，甚至此類風險一度波及到非銀行金融機構。

一、研究背景與文獻綜述

基于同業(yè)業(yè)務、表外業(yè)務等創(chuàng)新業(yè)務的快速發(fā)展，業(yè)務創(chuàng)新驅(qū)動銀行逐步走向多元化發(fā)展，但目前中國分業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管現(xiàn)狀反映，部分商業(yè)銀行在開展同業(yè)業(yè)務時利用監(jiān)管漏洞進行監(jiān)管套利，并因此扭曲貨幣政策傳導效果和增大了系統(tǒng)性風險。2017年，銀監(jiān)會為整治市場亂象，組織開展了“三三四十”系列專項治理工作，此項工作的整治重點就是商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務。在強監(jiān)管的背景下，商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務規(guī)模有所下降，但絕對規(guī)模仍然較大。

自2007年開始，同業(yè)資產(chǎn)與負債逐年增加，并于2016年達到歷史高點。2016年，同業(yè)資產(chǎn)預計在58.12萬億，是2007年同業(yè)資產(chǎn)的8.41倍;同業(yè)負債30.21萬億，是2007年同業(yè)負債的5.19倍。自2017年起，同業(yè)資產(chǎn)與負債規(guī)模有所下降，截止到2019年5月，同業(yè)資產(chǎn)54.1萬億，同業(yè)負債28萬億。絕對的規(guī)模增加還不足以說明同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展，從同業(yè)資產(chǎn)和負債占比上看，自2007年以來，同業(yè)業(yè)務占比逐年提高，并于2016年開始占比有所下降。2016年，同業(yè)資產(chǎn)占銀行業(yè)總資產(chǎn)的25.23%，比2007年提高了15個百分點;同業(yè)負債占銀行業(yè)總負債的13.11%，比2007年提高了3個百分點。

銀行同業(yè)業(yè)務的發(fā)展有利于提高金融市場資金使用效率，不同類型銀行通過同業(yè)業(yè)務能夠平滑負債結構，并在一定程度上支持銀行業(yè)規(guī)模的持續(xù)擴張[1]。然而同業(yè)業(yè)務過度繁榮的背后是商業(yè)銀行加杠桿、加久期并提高風險偏好的體現(xiàn)，其后果是，資金空轉(zhuǎn)、經(jīng)濟泡沫化與貨幣政策失效，并進而可能引發(fā)金融風險[2]。當前，更需關注的是同業(yè)業(yè)務冗長鏈條導致實體融資成本較高，且同業(yè)業(yè)務內(nèi)部各類隱性擔保、結構化融資等套利創(chuàng)新所可能引起的市場風險和流動性風險，加劇了金融系統(tǒng)的脆弱性[3]。真正的風險不是杠桿本身，而在于期限錯配，由于期限錯配導致利率風險和流動性風險，進而出現(xiàn)資金鏈斷裂和資產(chǎn)價值損失[4]。也正是基于同業(yè)業(yè)務的潛在風險，央行和銀監(jiān)部門在2016年底主動去杠桿，力圖保持金融系統(tǒng)流動性總體穩(wěn)定，切斷同業(yè)多層嵌套鏈條，確保資金脫虛向?qū)崳С謱嶓w經(jīng)濟健康發(fā)展。

目前國內(nèi)同業(yè)業(yè)務研究大致經(jīng)歷三個階段。早期同業(yè)業(yè)務研究主要集中在同業(yè)業(yè)務范疇界定及發(fā)展模式等方面，包括同業(yè)業(yè)務內(nèi)涵、同業(yè)業(yè)務發(fā)展成因。學界在觀察到同業(yè)業(yè)務規(guī)模擴張的同時，也在試圖對同業(yè)業(yè)務范疇進行明確，包括將同業(yè)業(yè)務從同業(yè)拆借、同業(yè)存款擴展到買入返售、應收款項類投資等方面[5-8]。隨著同業(yè)業(yè)務創(chuàng)新增長及規(guī)模擴大，其對金融系統(tǒng)的影響日趨明顯，業(yè)內(nèi)逐漸將研究方向轉(zhuǎn)移至同業(yè)業(yè)務風險方面。肖琦和阮健濃（2014）認為，同業(yè)業(yè)務風險體現(xiàn)在四個方面：弱化監(jiān)管效力;放大流動性風險;容易引發(fā)系統(tǒng)性風險;加劇經(jīng)濟泡沫化[9]。章向東（2014）利用HP濾波方法證明，同業(yè)業(yè)務順周期性特征更明顯，在監(jiān)管上要注意疏堵結合，既要控制部分業(yè)務的發(fā)展規(guī)模，也要加強對同業(yè)負債順周期特征的監(jiān)測與管控，并建議將同業(yè)負債作為監(jiān)管部門重點監(jiān)測指標，并以此進一步完善宏觀審慎管理框架。第三階段，對同業(yè)業(yè)務研究逐步開始分化和深入。一部分研究繼續(xù)關注其可能引發(fā)的風險及防范，例如同業(yè)業(yè)務流動性風險專題研究[10];一部分研究開始關注銀行同業(yè)業(yè)務效率問題[11];但更多的學者將研究內(nèi)容轉(zhuǎn)向同業(yè)業(yè)務對貨幣政策的影響，包括貨幣政策傳導效率和流動性創(chuàng)造等方面。邵漢華等（2015）指出，隨著同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展，銀行信貸對貨幣政策的敏感性降低，同業(yè)業(yè)務弱化了貨幣政策傳導效力[12]。黃小英等（2016）不但證明了同業(yè)業(yè)務弱化貨幣政策傳導效率，同時指出不同類型銀行的弱化程度具有異質(zhì)性[13]。郭曄等（2018）則進一步證明了這種異質(zhì)性，認為寬松貨幣政策降低了高參與度銀行的同業(yè)流動性創(chuàng)造增速（大型銀行），提高了低參與度銀行的同業(yè)流動性創(chuàng)造增速（中小銀行），同時指出，貨幣政策改變了同業(yè)業(yè)務占銀行總體業(yè)務的比重，風險偏好越高的銀行，同業(yè)業(yè)務比重相應越高[14]?？傮w看，同業(yè)業(yè)務發(fā)展對貨幣政策傳導效率具有影響，也同時影響著金融系統(tǒng)的流動性創(chuàng)造，一定程度降低了貨幣政策效力。在貨幣政策傳導相關研究中，銀行風險承擔渠道是目前貨幣政策理論的研究前沿，國內(nèi)學者在這方面也進行過初步的探索?？傮w的共識是，寬松的貨幣政策使銀行風險承擔增加[15]。

同業(yè)市場已經(jīng)成為監(jiān)管關注的重點，深入研究其發(fā)展與貨幣政策、銀行風險承擔的關系具有重要的現(xiàn)實意義。本文嘗試開拓同業(yè)業(yè)務與貨幣政策風險承擔渠道研究的新視角，探討在同業(yè)業(yè)務快速發(fā)展過程中，中央銀行不同貨幣政策工具對銀行風險承擔渠道的影響，同業(yè)業(yè)務在此過程扮演何種角色，同業(yè)業(yè)務是否加大了銀行風險承擔，以及同業(yè)業(yè)務是否是影響貨幣政策的風險承擔渠道等。以此為貨幣政策制定、提高金融監(jiān)管效率、防范金融風險提供決策思路。

二、同業(yè)業(yè)務對銀行風險承擔的影響機理與研究假設

（一）同業(yè)業(yè)務與銀行風險承擔

同業(yè)業(yè)務對銀行風險承擔的影響主要體現(xiàn)在：（1）同業(yè)業(yè)務復雜性提高了銀行信用風險承擔水平，并導致銀行不良壓力提高。通過買入返售、三方嵌套等創(chuàng)新手段，同業(yè)業(yè)務游走于監(jiān)管之外，規(guī)避了風控限制，提高了實際風險承擔水平。（2）同業(yè)業(yè)務隱藏了銀行實際風險資產(chǎn)占用情況。近年來同業(yè)業(yè)務下的應收款項類投資增加較快，其主要投資標的是委外資產(chǎn)，也包括眾多的通道類業(yè)務，由于涉及多層嵌套和底層資產(chǎn)披露的真實度問題，部分銀行的風險資產(chǎn)可能未完全暴露。（3）同業(yè)業(yè)務容易導致流動性風險。一般同業(yè)負債的期限包括1天、7天、3個月、6個月或者1年，而同業(yè)資產(chǎn)一般超過1年，盡管資產(chǎn)負債錯配是銀行天然特點，但相對于一般儲蓄負債，同業(yè)負債額度大，受負面消息影響較大，極容易出現(xiàn)同業(yè)擠兌或者同業(yè)資金有價無市。例如最近剛剛發(fā)生的包商銀行事件，其直接后果是中小銀行同業(yè)存單發(fā)行額度銳減，同業(yè)業(yè)務占比高的銀行流動性壓力較大?；谏鲜鲈?，本文提出假設：

H1：同業(yè)業(yè)務發(fā)展提高了商業(yè)銀行風險承擔水平。

（二）同業(yè)業(yè)務與貨幣政策銀行風險承擔渠道

根據(jù)同業(yè)業(yè)務高杠桿、交易結構復雜等特點，本文將同業(yè)業(yè)務對貨幣政策銀行風險承擔渠道的影響歸納為兩個方面內(nèi)容：

一是同業(yè)業(yè)務強化了利益搜尋效應。當無風險利率下降導致銀行資產(chǎn)收益率下降時，基于對固定回報和利潤增長的需求，銀行會下沉風險偏好，提高對高收益資產(chǎn)的追逐，這種效應被稱為利益搜尋效應[16]。當貨幣政策寬松時，市場利率下行，帶動各類資產(chǎn)收益率整體下行，金融市場信用利差逐漸走擴，低評級資產(chǎn)收益率仍然較高，一些負債成本下降較慢的銀行為擴大凈息差，不得不提高風險偏好，提高對高風險高收益資產(chǎn)的投資，同時信用風險逐步增大。而一些高收益資產(chǎn)恰恰需要同業(yè)業(yè)務的復雜結構進行設計、隱藏，同業(yè)業(yè)務成為銀行擴大息差的工具，并表現(xiàn)為對利益搜尋效應的強化。

二是同業(yè)業(yè)務降低單個銀行的系統(tǒng)獨立性。同業(yè)業(yè)務的典型特點是單個銀行對其他銀行負債依賴性強，包括信用拆借、質(zhì)押式回購、同業(yè)存放、買入返售等負債類型，其資金來源主要是同業(yè)金融機構。雖然同業(yè)資金融通提高了沉淀資金的使用效率，但卻加大了同業(yè)機構的相互影響，降低了單個銀行的系統(tǒng)獨立性。當一家銀行出現(xiàn)流動性風險時，其上下游銀行會發(fā)生連鎖式的風險傳染特點，并因此提高了銀行的風險承擔水平。

綜合同業(yè)業(yè)務強化了銀行利益搜尋效應和降低了單個銀行系統(tǒng)獨立性的特征，改變了銀行風險承擔意愿，并提高了銀行風險承擔水平，本文提出假設：

H2：同業(yè)業(yè)務強化了貨幣政策風險承擔渠道，提高了銀行風險承擔水平。

（三）同業(yè)業(yè)務與商業(yè)銀行異質(zhì)性

中國目前的商業(yè)銀行體系分層明顯，且業(yè)務差異較大，這導致不同的貨幣政策下，商業(yè)銀行表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。根據(jù)2018年末銀保監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)，大型銀行資產(chǎn)規(guī)模98.35萬億，占銀行業(yè)比重36.69%;股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模47萬億，占銀行業(yè)比重17.53%;城商行資產(chǎn)規(guī)模34.3萬億，占銀行業(yè)比重12.7%。相關研究也對商業(yè)銀行異質(zhì)性的存在達成共識，認為由于銀行異質(zhì)性的存在，包括貨幣政策效力、信貸風險敏感性等均會表現(xiàn)出差異化特征[17]。實際上，由于承載了更多的政策性任務，國有大型銀行經(jīng)營目標與股份制銀行和中小銀行具有明顯差異，再加上規(guī)模和網(wǎng)點全覆蓋優(yōu)勢，大型銀行具有穩(wěn)定的資金來源和成本優(yōu)勢，相對于中小銀行，大型銀行凈息差更穩(wěn)定，同業(yè)業(yè)務對于大型銀行的吸引力不如中小銀行明顯。以2018年年報數(shù)據(jù)為例，工商銀行同業(yè)資產(chǎn)占比33%，交通銀行同業(yè)資產(chǎn)占比14%，光大銀行同業(yè)資產(chǎn)占比35%;相對于大型銀行來說，中小銀行同業(yè)資產(chǎn)明顯提高，北京銀行43%，南京銀行54%，杭州銀行56%?；诖笮豌y行與中小銀行經(jīng)營差異及對同業(yè)業(yè)務的不同偏好，本文提出假設：

H3：同業(yè)業(yè)務對銀行風險承擔的影響具有異質(zhì)性，相對于大型銀行來說，同業(yè)業(yè)務對中小銀行的影響更大。

三、變量選擇與研究設計

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文選擇2009-2018年中國內(nèi)地上市的25家銀行作為研究對象，其中包括5家大型銀行、8家股份制銀行和12家中小銀行①。25家上市銀行2018年總資產(chǎn)規(guī)模157萬億，占中國銀行業(yè)金融機構的58.58%，占商業(yè)銀行的比重為75.11%。本文數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫、BankScope數(shù)據(jù)庫以及上市銀行年報。

（二）變量選擇

1.被解釋變量

銀行風險承擔水平（Risk）。已有文獻中描述銀行風險承擔的代理變量包括Z值、預期違約率、不良貸款率、風險加權資產(chǎn)比重等。其中，Z值衡量的是商業(yè)銀行的破產(chǎn)風險，由于中國的銀行存在政府隱性信用擔保，再加上Z值無法體現(xiàn)銀行主動風險選擇，故不采用;預期違約率（EDF）是最適合的風險承擔水平代理變量，但由于國內(nèi)信用評級水平仍待完善，無法采用;不良貸款率是銀行風險水平的被動承擔，是事后變量，無法準確反映銀行風險行為的變化，不過鑒于不良貸款率在中國銀行風險評價中重要作用，本文將利用該指標進行穩(wěn)健性檢驗。因此，本文選擇風險加權資產(chǎn)比重作為銀行風險承擔水平的代理變量，該指標能夠相對準確反映貨幣政策變動對銀行風險資產(chǎn)組合的影響，參考方意等（2012）對風險加權資產(chǎn)的定義，即風險加權資產(chǎn)比重=風險加權資產(chǎn)/總資產(chǎn)，其中風險加權資產(chǎn)=總權益/資本充足率[18]。

2.核心解釋變量

（1）同業(yè)業(yè)務（IIB）。2014年以前，同業(yè)業(yè)務沒有準確定義，慣例上是指金融機構之間短期融通資金的行為，包括同業(yè)拆借和同業(yè)存放。2014年以后，隨著127號文（《關于規(guī)范金融機構同業(yè)業(yè)務的通知》）的發(fā)布，同業(yè)業(yè)務有了官方定義，包括同業(yè)拆借、同業(yè)存款、同業(yè)代付、買入返售、同業(yè)借款等，其本質(zhì)上是將同業(yè)業(yè)務的定義范圍不僅僅局限在短期資金融通，也包括長期同業(yè)資產(chǎn)投資。以同業(yè)資產(chǎn)歸類為例，相關文獻一般包括同業(yè)拆出資金、存放同業(yè)、買入返售金融資產(chǎn)和應收款項類投資四個會計科目[19]。隨著IFRS9新會計準則開始執(zhí)行，一些銀行陸續(xù)采用該準則記賬，相應的同業(yè)業(yè)務會計科目也發(fā)生變更，基于此，本文的同業(yè)資產(chǎn)包括如下具體科目：同業(yè)拆出資金、存放同業(yè)、買入返售金融資產(chǎn)、應收款項類投資、以公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產(chǎn)、以攤余成本計量的金融資產(chǎn)、以公允價值計量且變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期金融資產(chǎn)。本文以同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重作為同業(yè)業(yè)務代理變量（IIB）。

（2）貨幣政策（MP）。國內(nèi)文獻習慣將一年期存貸款基準利率作為貨幣政策代理變量。理由是中國利率尚未完全市場化，金融市場利率尚未完全能傳導到貸款市場。從目前看，利率并軌已經(jīng)提上日程，隨著同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展，金融市場利率已經(jīng)不僅僅是反映短期資金融通行為的利率，同業(yè)資產(chǎn)當中包含著越來越多的長期投資，包括非標資產(chǎn)、委外資產(chǎn)等。因此本文采用7天回購利率（DR7）作為價格型貨幣工具代理變量，以法定存款準備金率（RR）和社會融資規(guī)模（SSF）作為數(shù)量型貨幣工具代理變量。

（3）貨幣政策與同業(yè)業(yè)務交叉項（MPi，t×IIBi，t）。該指標反映貨幣政策與同業(yè)業(yè)務發(fā)展對銀行風險承擔的共同影響，如果交叉項與貨幣政策回歸系數(shù)相同，則表示同業(yè)業(yè)務發(fā)展強化貨幣政策的銀行風險承擔。

3.控制變量

（1）宏觀經(jīng)濟控制變量：生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）。一般評價經(jīng)濟增長情況采用GDP增速，本文擬采用PPI指標，因為近年來GDP增速波動越來越小，其對經(jīng)濟運行狀況的反映力不如以往。PPI與經(jīng)濟增速高度相關，且公布頻度為月度，故本文采用該指標指代宏觀經(jīng)濟運行狀況。

（2）其他微觀銀行指標。具體包括銀行資產(chǎn)規(guī)模（BAS）、盈利能力（ROE）、資本充足率（CAR）、存款負債依存度（DLD），其中，銀行資產(chǎn)規(guī)模BAS取對數(shù)，存款負債依存度DLD是兩項存款占總負債的比重。

由模型1-3的回歸結果可以看到，β2系數(shù)均大于0，這說明同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展加大了商業(yè)銀行風險承擔水平，假設H1的結論成立。β1和β3系數(shù)均為負，方向一致，且除模型1（DR7）系數(shù)β3不顯著以外，其余回歸結果均顯著，說明同業(yè)業(yè)務發(fā)展強化了貨幣政策銀行風險承擔渠道，間接加大了銀行風險承擔水平，假設H2的結論也得到驗證。除回歸驗證外，上述結果的現(xiàn)實解釋是：同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展既是原因，也是結果。由于利益搜尋效應的存在，當利率市場化進程加快，息差收入逐步下降，商業(yè)銀行不得不擴大業(yè)務范圍，逐步由傳統(tǒng)信貸領域向金融市場領域轉(zhuǎn)移，增加非利息收入比重，加大杠桿，降低成本，提高凈利差收入，從這個角度看，同業(yè)業(yè)務是結果;另一方面，由于同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展，各種高杠桿、多層嵌套業(yè)務的增加導致銀行面臨的流動性風險增加，同時由于業(yè)務鏈條冗長而忽略信用風險，最終導致銀行風險承擔水平提高。貨幣政策MP的回歸系數(shù)為負，且均通過了顯著性檢驗，這說明貨幣政策對銀行的風險承擔渠道確實存在，這一點相關研究已經(jīng)多次驗證，該結論的現(xiàn)實意義可以理解為，當貨幣政策寬松時，即表現(xiàn)為資金利率的下降或者貨幣供應量的增加，商業(yè)銀行的風險承擔水平將有所提高。

控制變量方面，資產(chǎn)規(guī)模（BAS）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、存款負債依存度（COB）和經(jīng)濟增速（PPI）與銀行風險承擔負相關，上述變量回歸結果均通過顯著性檢驗，其經(jīng)濟解釋為：資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行，其風險承擔水平越低;盈利能力越強的銀行，其風險承擔水平越低;同業(yè)負債杠桿率越低的銀行，也或者說存款負債越穩(wěn)定的銀行，其風險承擔水平越低;經(jīng)濟增長速度越快，基本面越景氣則銀行的風險承擔水平越低，這一點與常識判斷基本一致，銀行作為順周期行業(yè)，其風險水平與經(jīng)濟運行狀況直接相關。資本充足率（CAR）回歸結果不顯著，意味著資本充足率的高低與銀行風險承擔水平不相關，這與常識相悖。按照巴塞爾協(xié)議的評價方法，資本充足率越高的銀行其抵抗風險的能力越強。可能的原因是，近年來同業(yè)業(yè)務快速發(fā)展一定程度上改變了以往銀行的投資風格，盡管上市銀行補充資本渠道更多，其資本充足率較高，但高杠桿、偏激進的投資模式放大了銀行風險，傳統(tǒng)的巴塞爾框架下的風險約束體系仍需改進，僅僅靠資本充足率難以完整預防銀行風險。

2.穩(wěn)健性檢驗

（1）內(nèi)生性問題。我們將某一個銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展情況用其他銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展的平均值代替，然后根據(jù)Paligorova等（2016）的兩步法進行估計，并得到了模型4-6的內(nèi)生性的檢驗結果。估計結果顯示，同業(yè)業(yè)務與銀行風險承擔水平具有正相關性，交叉項系數(shù)與貨幣政策回歸系數(shù)一致，且回歸結果顯著，這說明同業(yè)業(yè)務發(fā)展強化了銀行風險承擔渠道。

（2）為確保模型結論的可靠性，進一步采用SYSGMM的方法構建動態(tài)面板模型，對研究假設進行驗證。為避免靜態(tài)面板模型的估計偏差，進一步控制各個變量的內(nèi)生性問題，采用動態(tài)面板數(shù)據(jù)對模型進行估計。

Riski，t=β0+ρRiski，t-1+β1MPi，t-1+β2（IIBi，t）RES+β3MPi，t-1×（IIBi，t）RES+∑5j=1Contorj，i，t-1+μi+εi，t （3）

表3的回歸結果可以看到，AR（2）與Sargan顯示SYSGMM動態(tài)面板模型估計結果合理，相關回歸結果與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計結論一致，通過動態(tài)面板模型進一步驗證了如下結論：同業(yè)業(yè)務發(fā)展強化了貨幣政策的銀行風險承擔渠道，間接上提高了商業(yè)銀行風險承擔水平。

為進一步驗證模型的可靠性，本文將不良貸款率作為被解釋變量（Risknpl），對銀行風險承擔水平進行穩(wěn)健性檢驗，估計結果再次證明，同業(yè)業(yè)務提高了銀行風險承擔水平，本文研究結論具有較好的可靠性。

（二）同業(yè)業(yè)務對銀行風險承擔的異質(zhì)性檢驗

本文H3假設同業(yè)業(yè)務對銀行風險承擔具有異質(zhì)性影響。為驗證假設是否成立，將樣本銀行劃分為大型銀行、股份制銀行和中小銀行三種類型，大型銀行是指5家國有大行，股份制銀行是指8家股份制銀行，中小銀行是指12家城商行和農(nóng)商行。這里仍然采用SYSGMM動態(tài)面板模型進行估計，具體結果見表4。

模型10-15的回歸結果證明同業(yè)業(yè)務發(fā)展對不同類型銀行的風險承擔具有異質(zhì)性影響，這說明H3的假設成立。具體結果是：不同類型銀行的β1系數(shù)雖然均為正，但影響程度各不相同。大型銀行β1系數(shù)小于股份制銀行，股份制銀行β1系數(shù)小于小型銀行，這說明三種類型銀行中，同業(yè)業(yè)務對大型銀行風險承擔影響程度最小，對中小銀行風險承擔程度影響最大。其原因是，相對于國有大行和股份制銀行，中小銀行普遍面臨跨區(qū)經(jīng)營限制，物理營業(yè)網(wǎng)點有限，存款吸收難度大以及缺乏對優(yōu)質(zhì)客戶的競爭優(yōu)勢，為擴大凈息差，中小銀行不得不擴大同業(yè)業(yè)務規(guī)模和比重，以此彎道超車。相對于存款負債，同業(yè)負債具有上量快、資金量大的優(yōu)勢，能夠滿足中小銀行短期內(nèi)擴大規(guī)模的需求。同業(yè)負債的劣勢也很明顯，有可能會出現(xiàn)到期集中兌付和流動性不穩(wěn)定等情況，中小銀行在快速發(fā)展同業(yè)業(yè)務的同時也放大了經(jīng)營風險。交叉項MP×（IIBi，t）RES的系數(shù)β2也表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，大型銀行回歸結果不顯著，股份制銀行與中小銀行回歸結果顯著，其中中小銀行回歸系數(shù)要大于股份制銀行。相對于股份制銀行和中小銀行，大型銀行是同業(yè)負債的主要融出方，其同業(yè)杠桿相對穩(wěn)定，貨幣政策對其同業(yè)業(yè)務杠桿影響較小，中小銀行對同業(yè)負債依賴較大，貨幣政策變動也直接影響其同業(yè)杠桿變化，進而影響同業(yè)業(yè)務的發(fā)展速度。

其余控制變量回歸結果與模型7-9基本一致，只是大型銀行的同業(yè)負債依存度（COB）回歸系數(shù)不顯著，可能的原因是，大型銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展偏好較低，其負債主要以兩項存款為主，對同業(yè)業(yè)務負債依賴較小。為確保結論可靠，本文對模型10-15的研究結論進行了穩(wěn)健性檢驗，以不良貸款率替換被解釋變量進行穩(wěn)健性分析，穩(wěn)健性檢驗結果支持H3的假設。

五、結論與建議

本文基于25家A股上市銀行2008-2018年面板數(shù)據(jù)，分別從理論和實證兩個方面分析了同業(yè)業(yè)務發(fā)展對銀行風險承擔的影響。理論分析，基于金融創(chuàng)新與監(jiān)管的辯證關系，2009年以來，一方面是天量信貸維穩(wěn)經(jīng)濟，另一方面是對地產(chǎn)行業(yè)和融資平臺的信貸限制，巨大的融資需求對接中小銀行快速發(fā)展的訴求，反映在金融領域的便是同業(yè)業(yè)務的快速發(fā)展。由于同業(yè)資產(chǎn)對同業(yè)負債高度依賴，以及投資標的順周期特征，同業(yè)業(yè)務發(fā)展在理論上存在加大銀行風險承擔水平的可能性。實證數(shù)據(jù)回歸結果支持理論研究假設，同業(yè)業(yè)務發(fā)展提高了銀行風險承擔水平，并強化了貨幣政策的風險承擔渠道;不僅如此，同業(yè)業(yè)務發(fā)展對銀行風險承擔的影響表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，相對于大型銀行，股份制銀行和中小銀行更加依賴同業(yè)業(yè)務，同業(yè)業(yè)務發(fā)展也在一定程度上放大了這兩類銀行的風險承擔水平。異質(zhì)性不僅表現(xiàn)在風險承擔水平的提高，還體現(xiàn)在貨幣政策風險承擔渠道。當貨幣政策寬松加大了銀行風險承擔水平時，同業(yè)業(yè)務發(fā)展進一步強化了這種影響。

結合2017年以來的金融去杠桿政策和上述結論，本文提出三個方面建議：一是高度重視中小銀行同業(yè)業(yè)務風險。相對于大型銀行和股份制銀行，中小銀行同業(yè)負債依存度大，杠桿高，市場認可度低，當個別銀行出現(xiàn)風險事件時，極易導致中小銀行發(fā)生流動性危機，并導致金融系統(tǒng)發(fā)生系統(tǒng)性風險。應當堅持中小銀行去杠桿政策，收縮同業(yè)業(yè)務規(guī)模，將經(jīng)營主業(yè)集中到服務地方經(jīng)濟和支持實體經(jīng)濟發(fā)展上。二是監(jiān)管實施穿透式管理。同業(yè)業(yè)務風險不僅表現(xiàn)在流動性方面，也體現(xiàn)在交易結構復雜、多層嵌套方面，尤其是對于各類集合產(chǎn)品、委外產(chǎn)品，應當加強穿透式管理力度，確保對金融機構同業(yè)投資的底層資產(chǎn)悉數(shù)掌握，對信用資產(chǎn)的實際風險全面了解，對潛在風險有所預防。三是加快利率市場化進程，盡快推進利率并軌工作，不斷豐富貨幣政策工具，疏導貨幣政策傳導渠道。

注釋：

① 5家大型銀行分別是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行和交通銀行;8家股份制銀行分別是招商銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行;12家中小銀行分別是北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、杭州銀行、寧波銀行、南京銀行、貴陽銀行、江陰銀行、常熟銀行、無錫銀行、張家港銀行、蘇農(nóng)銀行。

參考文獻：

[1] 周凱，張?zhí)m，張明凱.關于利率市場化中商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務的發(fā)展與思考[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2013（7）：156-161.

[2] Acharya and Schnal Acharya，V.V.，and Schnabl，P.Suarez G.Securitization without Risk Tsansfet[J].Journal of Financial Economics，2013，107（3）：515-536.

[3] Gennaioli，N.，Shleifer，A.，and Vishny，R.W. Neglected Risks，F(xiàn)inancial Innovation and Financial Fragility[J].Journal of Financial Economics，2012，104（3）：452-468.

[4] 朱順泉，賴少鉞.上市商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務的風險承擔影響實證研究——來自面板工具變量法的證據(jù)[J].統(tǒng)計與信息論壇，2019（6）：36-44.

[5] 吳霞.我國商業(yè)銀行金融同業(yè)業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀及其影響探析[J].武漢金融，2012（11）：67-69.

[6] 姚斌.引導銀行同業(yè)業(yè)務規(guī)范發(fā)展[J].中國金融，2013（11）：53-54.

[7] 王鵬. 商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展模式比較研究[J].南方金融，2013（12）：103-105.

[8] 李捷. 我國商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務現(xiàn)狀、問題與方向[J].銀行家，2014（1）：58-60.

[9] 肖琦，阮健濃.我國銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展對貨幣政策和金融穩(wěn)定的影響[J].國際金融研究，2014（3）：65-73.

[10]王曼怡，薛璐瑤. 基于信息熵的我國銀行同業(yè)業(yè)務流動性風險研究[J].國際經(jīng)濟合作，2015（12）：83-86.

[11]黃勃，羅煜，陳禮清. 同業(yè)業(yè)務發(fā)展能提升中國商業(yè)銀行的效率嗎 [J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2018（6）：64-79.

[12]邵漢華，楊俊，廖嘗君. 商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務擴張與貨幣政策傳導——基于銀行信貸渠道的實證檢驗[J].金融經(jīng)濟學研究，2015（3）：15-25.

[13]黃小英，許永洪，溫麗榮.商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務的發(fā)展及其對貨幣政策信貸傳導機制的影響——基于銀行微觀數(shù)據(jù)的GMM實證研究[J].經(jīng)濟學家，2016（6）：24-34.

[14]郭曄，程玉偉，黃振. 貨幣政策、同業(yè)業(yè)務與銀行流動性創(chuàng)造[J].金融研究，2018（5）：65-81.

[15]蔣海，張小林，劉敏.貨幣政策影響銀行風險承擔的杠桿機制檢驗[J].世界經(jīng)濟研究，2019（3）：3-15.

[16]Blider A.S.，Jansen D.J. Central Bank Communication and Monetary Policy： A Survey of Theory and Evidence [J].Journal of Economic Literature，2008，46（4）：910-945.

[17]李樹生，管衍鋒.資本約束、銀行異質(zhì)性與信貸風險敏感性[J].經(jīng)濟與管理研究，2018，39（5）：51-61.

[18]方意，趙勝民，謝曉聞. 貨幣政策的銀行風險承擔分析——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)問題[J].管理世界，2012（11）：9-19.

[19]宋匯玄，姜旭朝. 銀行同業(yè)業(yè)務發(fā)展對貨幣政策風險承擔渠道的影響——基于中國 133 家銀行微觀數(shù)據(jù)的 GMM 實證檢驗[J].山東社會科學，2018（12）：153-159.

[20]Paligorova T.，Santos J. A. C. Monetary Policy and Bank Risk-Taking： Evidence from the Corporate Loan Market[J]. Journal of Fi-nancial Intermediation，2016，34（3）：241-265.