朱桐

摘要：《春桃》是許地山1934年在印度考察時期完成的作品，原來想起名為《咱們的媳婦》，后定名為《春桃》。小說塑造了春桃善良淳樸的女性形象，也超越了傳統(tǒng)的道德倫理觀念，描寫了戰(zhàn)亂時期一女兩男同在一起生活的溫情圖景。關(guān)于這部小說的手法究竟是現(xiàn)實(shí)主義還是浪漫主義，一直是一個爭論的話題。在女性形象分析的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為這篇作品還具有文學(xué)倫理學(xué)的意義、特殊的文化內(nèi)涵以及語言上獨(dú)特的特點(diǎn)，因此就這三方面展開探討。故事表面上是一女兩男的同居故事，實(shí)則形成了超越倫理的“共通體”，又通過他們撿拾垃圾的行為碎片化地對北京這座城市進(jìn)行了表達(dá)。另外本文還結(jié)合許地山本人的生活經(jīng)歷以及特殊的宗教背景展開論述。

關(guān)鍵詞：倫理;戰(zhàn)爭;文化內(nèi)涵：宗教意味

中圖分類號：1207. 427

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-5312 （2020） 21-0003-02

一、前言

《春桃》描寫了女主人公春桃為了躲避戰(zhàn)亂從家里逃荒來到北京，與新婚的丈夫失散，幾年后，與另一個相依為命的同難者建立起了事實(shí)上的感情，然而就在此時，離散的丈夫突然出現(xiàn)，并且失去雙腿淪為乞丐。此時的春桃既不愿意拋下原有的情感，也不愿意丟下契約意義上的丈夫，于是和這兩個男人組成了一女兩男的同居關(guān)系。故事贊美了春桃本人的美好形象，也在一定程度上反映了戰(zhàn)亂時期人們的倫理觀念，同時還在文化的意義上有著豐富的指攝。80年代，《春桃》曾改編為電影，轟動一時。

二、《春桃》的倫理學(xué)探討

本文認(rèn)為，《春桃》本身是一篇具有倫理學(xué)色彩的作品，敘述者的形象在文章的后半部分凸顯出來，雖然大篇幅的議論會影響整篇小說作為文學(xué)作品的審美感受，但卻也無疑有著作者鮮明的倫理觀念在其中，這也是許地山作為一個社會研究者的表達(dá)，是作者的社會觀念與社會觀察的投射。

關(guān)于《春桃》的倫理學(xué)意味，首先，就大的時代背景而言，故事發(fā)生在一個“不鬧兵，便鬧賊，不鬧賊便鬧日本”的戰(zhàn)爭年代，戰(zhàn)爭的存在使得原有社會生活的倫理秩序遭到了破壞，隨之而來人的價值觀念也會發(fā)生巨大的改變。這樣的背景，就形成了倫理學(xué)意義上的“倫理環(huán)境”，倫理環(huán)境是一個特殊的背景，它指代的是文學(xué)作品存在的特定歷史空間，為文藝作品的許多情節(jié)發(fā)展提供了倫理的基礎(chǔ)以及合理性。在《文學(xué)倫理學(xué)》一書中，作者聶珍釗強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)是歷史的產(chǎn)物……因此，文學(xué)倫理學(xué)批評要求批評家能夠進(jìn)入文學(xué)的歷史現(xiàn)場，而不是在遠(yuǎn)離歷史現(xiàn)場的假自治環(huán)境中評價文學(xué)?！雹偬囟ǖ膫惱憝h(huán)境決定了特定的故事發(fā)生的可能性以及它的倫理意味。

其次，故事中主人公三個人的“三角”關(guān)系，實(shí)際上構(gòu)成了一切矛盾沖突的載體，按照文學(xué)倫理學(xué)的觀點(diǎn)，這樣的一種關(guān)系構(gòu)成了特定的“倫理結(jié)構(gòu)”，是倫理結(jié)構(gòu)中的屬于人物關(guān)系部分。（其他三部分為思維活動、行為和規(guī)范）。事實(shí)上，這三部分在文學(xué)作品當(dāng)中都是時刻交織在一起的。三個人倫理關(guān)系的形成，也離不開他們各自思維活動的推動，在如此兵荒馬亂的戰(zhàn)爭年代，三位主人公各自站在自己的立場上有著自己對于生活的考量。春桃在表面上是拒絕承認(rèn)三個人的關(guān)系，說自己是誰的媳婦也不是，但實(shí)際上，她的內(nèi)心又認(rèn)可了這樣的一種關(guān)系，她會讓李茂按照往常替她捶背，讓李茂為她買帽子等等。這是一種心理上的變化，三個人從一開始的沖突最終達(dá)到了一種妥協(xié)，是一種元素的重新組合，形成了新的穩(wěn)定關(guān)系，而這樣的一種穩(wěn)定關(guān)系，按照小說的結(jié)尾暗示的，是可以持續(xù)下去的。特定的倫理環(huán)境使得三個人的倫理結(jié)構(gòu)被迫重組，來適應(yīng)新的生存空間。在這樣的一種適應(yīng)背后，推動這個故事發(fā)展的倫理基礎(chǔ)就是生存，或者是安全的需要，按照馬斯洛的理解，安全需要屬于較低層面的需要，但也是首先要被滿足的需要，在此基礎(chǔ)上，更高一級的道德問題才會需要被考量。春桃為三個人做好了分工，他們?nèi)齻€在這個故事里首先形成了一種為生存而產(chǎn)生的合作關(guān)系。

特別的，在這樣一個重組的過程里，實(shí)際上，主人公面對的是一種倫理兩難的處境，春桃無論是丟下李茂還是接納李茂放下向高，都是有悖于一般道德的原則，都會對他們造成某種意義上的傷害，又或者，這樣的兩種選擇又都有著自身的合理性。但是，這個故事又超越了一般意義上的倫理兩難，主人公并沒有在兩個選項(xiàng)中作出選擇，而是達(dá)成了一種妥協(xié)，并且這種不作出選擇也并未造成更大的悲劇。但是，就在這個過程里面，就導(dǎo)致了人的自然情感和道德情感的矛盾沖突，或者是弗洛伊德意義上本我和超我的分歧。在自然情感上，春桃傾向于向高，因?yàn)樵谝黄鹕?，就自然而然產(chǎn)生了感情，而在道德的情感上面，他又不舍得丟下自己的原配丈夫李茂，因?yàn)橛兄橐龅钠跫s，并且李茂在身體層面上處于弱勢，需要被幫扶。于是，情與理就在他們?nèi)齻€人之間纏繞。

最后，很特別的一點(diǎn)，本文認(rèn)為，小說的結(jié)尾是具有隱喻性的，院子里一片安靜，之聲西晚香玉在空中飄蕩，暗示著這種三人關(guān)系是可以穩(wěn)固且在一定時間之內(nèi)長久的，春桃他們?nèi)恢魅斯?，?jīng)過了戰(zhàn)爭，以及一些列的情感糾纏之后，最終找到了一種新的生存策略，也是在原有基礎(chǔ)上的一種升華。這是家庭層面上由于戰(zhàn)爭而迎來的調(diào)整。一場戰(zhàn)爭，無論對于國家、家庭、還是包括李茂在內(nèi)的個人，都是一種巨大的傷害，隨之而來的，在這三個層面之上，都需要作出相應(yīng)的調(diào)整以適應(yīng)新的環(huán)境變化。在個人以及家庭層面，三位主人公已經(jīng)做到了他們可以做到的最大的調(diào)整，并且這種調(diào)整可將穩(wěn)固，同時也隱喻著，在國家的層面，我們的國家在歷經(jīng)戰(zhàn)亂之后，也會重新找尋到新的方法的出路，整個國家在歷經(jīng)動蕩之后，也可以重新找到新的秩序，并且這樣的新秩序是可以長久發(fā)展下去的。雖然他們是底層百姓，但卻也是整個國家的縮影，家國之間的關(guān)系，在這個故事里面形成了一種隱喻性的同構(gòu)。結(jié)尾暗示著從宏觀層面來講的國家，也能夠超越戰(zhàn)爭帶來的傷害，從而達(dá)到新的可持續(xù)的平衡。

三、《春桃》的文化內(nèi)涵

（一）拾荒者形象的文化意味

在<春桃》中，兩位主人公春桃和向高來到北京之后都是以撿垃圾為生的，也即，他們的職業(yè)就是這個城市中的拾荒者。這樣的一種撿拾活動，對于他們來講，不僅僅是作為換取生存資料的手段，更多的，還有一種文化的內(nèi)涵在其中。在本雅明論述波德萊爾的時候，提到波德萊爾的筆下也有類似的這樣一群拾荒者的形象，波德萊爾曾經(jīng)出版過一本散文集，推出了這樣的一個形象：“此地有這么個人，他在首都斂聚每日的垃圾，任何被這個大城市扔掉、丟失，被它鄙棄，被它才在腳下碾碎的東西，他都分門別類地收集起來。他仔細(xì)地編纂縱欲的年鑒，描繪垃圾的日積月累。他把東西分類挑揀出來，加以精明的取舍……”②，波德萊爾筆下的拾荒者是具有現(xiàn)代性意味的，他強(qiáng)調(diào)的是拾荒者本身的形象，以此來代表現(xiàn)代性背景之下的城市文化，拾荒者形象也可以與我們的主人公形成某種關(guān)聯(lián)和對照，但重點(diǎn)是對北京這座城市輪廓的一種新型的勾勒，我們的主人公春桃和向高，在撿拾普通垃圾的同時，也會遇見一些特殊的“垃圾”，例如從神武門甩出來的廢紙，康有為的字，端明殿御寶，明朝高麗王的表章，甚至是普通的洋報紙等等，這些，這些都是一些很有文化價值的物品，他們具有一定的符號價值，可以看做是北京這座城市所特有的“碎片”化的表達(dá)，由這些“碎片”拼湊在一起，通過主人公的揀選，構(gòu)成了這座城市的一種新鮮的歷史和文化印象，這些零散的物品也以一種“碎片，，化的面貌穿插在作品本身，召喚讀者跟隨故事本身，對于北京這座城市的形象在頭腦中主動地去的拼湊和描繪。

（二）宗教文化在作品中的滲透

文學(xué)史上，往往認(rèn)為許地山是一個深受宗教影響，尤其是道教影響的作家，所以，閱讀他的作品，我們會或多或少地感受到道教或其他文化的痕跡。有如在再論《.春桃>這一篇論文里，作者提到的那樣：他的宗教思想、宗教感情、宗教情緒常常潛移默化地滲透在作品之中，而并非一定是具體描寫，這就需要我們認(rèn)真地加以考察研究?！雹畚覀冊凇洞禾摇愤@樣的一片作品里，也能讀到一些具有道教意味的部分。例如，作品中提到的“奈何橋”，就是道教文化背景下的詞語，結(jié)尾處，春桃要行每日的“洗禮”，“洗禮”一次是基督教文化背景下的詞匯。此外，春桃本人的性格描繪，也收到了作者宗教思維的影響，學(xué)者陳平原在《論蘇曼殊、許地山小說的宗教色彩》-文中提到：儒家的義、佛學(xué)的慈悲和基督教的博愛混合在一起，使春桃毫不留情地收留殘廢的李茂?！雹艽禾疑砩嫌兄揭话闳诵缘拿篮?，同時這也是作者對于春桃這樣一個有著獨(dú)特韻味的女性形象的勾勒。

（三）三個人的“共通體”

故事中，三位主人公在特殊的時代背景之下，形成了一女兩男的特殊關(guān)系，維系他們之間關(guān)系的，是一種天然的情感契約關(guān)系，而社會規(guī)范下的契約關(guān)系，己然隨著兵荒馬亂的時代背景變得松散，無法構(gòu)成對于他們的實(shí)際約束，結(jié)婚證書在那樣的特定情況下已經(jīng)形同虛設(shè)。這樣的關(guān)系，可以用哲學(xué)意義上的“共通體”一詞來形容。他們彼此有著各自的差異，但卻共同生活，獲取一種歸屬感。這樣的共通體并非天生所形成的，而是通過他們之間的自主選擇來形成了這樣的關(guān)系。呂克南希在論述這樣的共同體時說道：情人的共通體不再關(guān)系傳統(tǒng)的形式，或任何的社會契約，哪怕是最寬松的契約?！雹?/p>

四、《春桃》的語言特色

本文認(rèn)為，《春桃》也是一篇在語言運(yùn)用上可圈可點(diǎn)的作品。首先，就是戲劇語言與小說語言的相互滲透。在小說中，有著大段的直接引語對白，并且還有這地點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，使得整部小說有了戲劇的韻味。

其次，就是具體人物的語言也體現(xiàn)著他們自己鮮明的性格，如李茂的語言中，就透露著一種精神上的硬朗，他雖然腿受了傷，但精神并沒有因此而退化，而是仍然保持著高昂的姿態(tài)。每一個人的不同性格透過語言放映出來，而語言也是他們特定的經(jīng)歷所造就的。

此外，說書人式的語言也是這部小說的語言特點(diǎn)之一，小說的后半部分有大段的敘述人的議論，并且，用了類似于說書人式的提點(diǎn)，“言歸正傳”，提示敘述人的在場，也使得整部小說與話本小說有了某種接洽和對應(yīng)。

最后，小說中有刻意地運(yùn)用一些陌生化的用詞，例如，春桃的身份原本是一個撿拾垃圾為生的人，但小說卻描寫她邁著“莊嚴(yán)的步子”，有著“高貴的坐處”，這樣的詞語除了凸顯春桃精神上的高貴，在讀者閱讀的時候，也會形成某種陌生的反差，從而形成特殊的修辭效果。

注釋：

①聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：256.

②本雅明，發(fā)達(dá)資本主義時代的抒情詩人.張旭東，魏文生譯[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：105.

③王盛.再論春桃，選自許地山.春桃[M].廣州：花城出版社，2016：175.

④陳平原，論蘇曼殊、許地山小說的宗教色彩[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1984（03）.

⑤讓呂克南希.無用的共通體[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2016：76.