摘 要：2010年，日本“無(wú)緣死”紀(jì)錄片播出以后，日本學(xué)界將這一現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題指向了傳統(tǒng)共同體的解體。自20世紀(jì)80年代以后，日本的單身和獨(dú)居人口不斷增多，這似乎印證了日本的傳統(tǒng)共同體解體一說(shuō)。然而，深入分析這些數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，日本社會(huì)的主要單身群體并不是由離婚造成，而是由未婚導(dǎo)致。如果婚姻關(guān)系的成立意味著家庭共同體的再生，那么未婚就并不意味著家庭共同體的解體，而意味著家庭共同體沒(méi)有再生。除了血緣以外，以地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)的日本傳統(tǒng)共同體也因?yàn)椤盁o(wú)緣死”現(xiàn)象而暴露其面臨的問(wèn)題，但是否能稱為解體則需要重新商榷。通過(guò)對(duì)日本官方數(shù)據(jù)的重新整理和分析發(fā)現(xiàn)，日本的“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題并不在于傳統(tǒng)共同體的解體，而在于共同體再生的困境。

關(guān)鍵詞：共同體;無(wú)緣死;解體;再生;自噬

中圖分類號(hào)：C913??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1004-2458-（2020）04-0054-10

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2020.04.006

一 、 問(wèn)題的提起

2010年，日本廣播協(xié)會(huì)播放的紀(jì)錄片《“無(wú)緣社會(huì)”——32 000人“無(wú)緣死”的沖擊》曝光了日本社會(huì)的一種死亡現(xiàn)象，即“無(wú)緣死”。所謂的“無(wú)緣死”，指的是一個(gè)人長(zhǎng)期獨(dú)自居住生活，缺少人際交往，直到死亡前身邊都無(wú)人照顧，甚至死亡以后也無(wú)人認(rèn)領(lǐng)遺體的死亡現(xiàn)象。

“發(fā)達(dá)國(guó)家”是半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)世界給與日本的主要標(biāo)簽。環(huán)境優(yōu)美，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，和平穩(wěn)定，國(guó)民素質(zhì)高等一直被視為現(xiàn)代日本社會(huì)的主要特征，這幾乎形成了一種世界性的共識(shí)。同時(shí)，作為一個(gè)亞洲國(guó)家，日本集團(tuán)主義形象也早已深入人心。在這樣的社會(huì)背景下，

日本出現(xiàn)一個(gè)人孤零零地死去無(wú)人知曉的死亡現(xiàn)象會(huì)引來(lái)熱議也就不難理解。

關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的研究一直以來(lái)都是社會(huì)學(xué)研究的重要主題。所謂的現(xiàn)象，指的并非個(gè)案，而是指異乎尋常的眾多相似事件。社會(huì)學(xué)實(shí)證主義研究奠基人涂爾干就是通過(guò)研究自殺現(xiàn)象開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)現(xiàn)象實(shí)證研究的先鋒。然而，不同于人的主觀意愿上“求死”的自殺心態(tài)，“無(wú)緣死”是在人們并沒(méi)有意識(shí)到死亡后果的情況下發(fā)生的死亡現(xiàn)象。因此，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，還是從學(xué)科立場(chǎng)來(lái)看，日本的“無(wú)緣死”現(xiàn)象無(wú)疑都是值得研究的重要課題。

通常，遇到類似的社會(huì)問(wèn)題時(shí)人們更喜歡追問(wèn)為什么。比如，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的死亡現(xiàn)象？但是，本文的意圖并不在于此?！盁o(wú)緣死”是日本近年來(lái)創(chuàng)造的新概念，但實(shí)際上與“無(wú)緣死”相似的社會(huì)現(xiàn)象卻并非日本獨(dú)有。中國(guó)和西方社會(huì)都存在這樣的死亡現(xiàn)象。近年來(lái)，無(wú)論是在城市，還是農(nóng)村，尸體在家中已經(jīng)干枯成一堆白骨以后才被人發(fā)現(xiàn)的事件屢見(jiàn)不鮮。歐洲社會(huì)早在20世紀(jì)70年代就已經(jīng)出現(xiàn)了類似的社會(huì)現(xiàn)象，并且學(xué)界已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了研究。這種死亡現(xiàn)象在西方國(guó)家被稱之為“l(fā)onely death”。日本學(xué)界近幾年的相關(guān)研究也開(kāi)始出現(xiàn)了“孤獨(dú)死”或者“孤立死”這類新概念來(lái)替換“無(wú)緣死”。

社會(huì)現(xiàn)象背后通常與社會(huì)問(wèn)題關(guān)聯(lián)在一起。有的社會(huì)問(wèn)題是以顯性的面貌出現(xiàn)的，比如暴力沖突;而有的社會(huì)問(wèn)題卻是以隱性的面貌潛伏著，比如階層固化。比起顯性的社會(huì)問(wèn)題，隱性的社會(huì)問(wèn)題如果不仔細(xì)地通過(guò)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行歸納和分析就會(huì)難以被發(fā)現(xiàn)?！盁o(wú)緣死”所反映的根本問(wèn)題并不像暴力沖突所反映的社會(huì)矛盾或者社會(huì)秩序穩(wěn)定問(wèn)題一般明顯，它反映的根本問(wèn)題是隱性存在的，如同我們所看到的收入高的家庭中子女更容易接受更優(yōu)質(zhì)的教育現(xiàn)象所反映的社會(huì)階層固化問(wèn)題一般。那么，“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的隱性的社會(huì)問(wèn)題之根本究竟是什么就值得深究。因此，本文所要研究的問(wèn)題是，日本“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題是什么？

二、 研究綜述

對(duì)于日本“無(wú)緣死”現(xiàn)象的關(guān)注在中國(guó)學(xué)界近幾年的研究中開(kāi)始陸陸續(xù)續(xù)地出現(xiàn)，但是研究成果并不豐富。值得一提的具有代表性的研究成果有《日本高齡者“孤獨(dú)死”現(xiàn)象解析及對(duì)中國(guó)的啟示》[1]。這一研究以人口老齡化為切入點(diǎn)，旨在強(qiáng)調(diào)“孤獨(dú)死”與日本地域社會(huì)變遷、家庭結(jié)構(gòu)變革與傳統(tǒng)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)瓦解之間的關(guān)系，以及日本采取的相應(yīng)對(duì)策給中國(guó)帶來(lái)的啟示。這一研究實(shí)際上支持的是日本學(xué)界的一個(gè)基本觀點(diǎn)，即日本傳統(tǒng)共同體的解體。

在日本學(xué)界的相關(guān)研究中，日本學(xué)者以“無(wú)緣”為線索來(lái)理解這種現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題，比較有代表性的研究者包括橘木俊詔[2]110、石田光規(guī)[3]1219。他們認(rèn)為，“無(wú)緣”指的就是日本傳統(tǒng)的血緣、地緣、業(yè)緣3種人際關(guān)系的消失，因而日本的“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題就是日本傳統(tǒng)共同體的解體。對(duì)此，他們列舉了日本人的離婚、未婚、未就業(yè)等方面的數(shù)據(jù)，以及日本人在社會(huì)活動(dòng)（比如志愿者組織）中的參與程度，來(lái)證明日本的傳統(tǒng)共同體的解體程度。

近幾年，無(wú)論是日本社會(huì)對(duì)“羈絆”討論的增多，還是一些客觀數(shù)據(jù)都似乎在印證日本學(xué)者所擔(dān)憂的問(wèn)題，即日本傳統(tǒng)共同體的解體。1970年，日本的離婚率為0.93‰，到2007年，離婚率上升到2.02‰[2]73。但是，2014年日本的離婚率下降到1.8‰?yún)⒁?jiàn)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局《人口家庭》《世界71個(gè)國(guó)家的離婚率》，http：//www2.ttcn.ne.jp/hon kawa/9100.htmt.。獨(dú)居人口也在不斷增多，尤其是老年獨(dú)居人口。以老年夫妻為成員的家庭在日本逐漸增多。根據(jù)日本內(nèi)閣府公布的數(shù)據(jù)，1980年，日本65歲以上的獨(dú)居老年人約88萬(wàn)人，2015年，這一數(shù)字已經(jīng)上升到600萬(wàn)人左右，據(jù)推算，2035年，這一數(shù)字還將繼續(xù)增長(zhǎng)到760萬(wàn)人左右參見(jiàn)http：//www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2016/html/zenbun/s1_2_1.html.。不僅如此，無(wú)業(yè)的人口也不斷增加。根據(jù)日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示，2011年，日本60歲以下的未婚無(wú)業(yè)者達(dá)到255.9萬(wàn)人之多[4]25。

然而，數(shù)據(jù)所反映的另外一個(gè)事實(shí)卻被忽略了。雖然日本社會(huì)的離婚單身人口以及獨(dú)居人數(shù)不斷增加，但是，比起未婚單身人口的增長(zhǎng)，離婚單身人口以及獨(dú)居人口的增長(zhǎng)顯得并不足道。1965年，日本男性和女性終生未婚率分別為1.5%和2.53%;2015年，日本男性和女性終生未婚率分別增長(zhǎng)至23.37%和14.06%，據(jù)推算，這兩個(gè)數(shù)值到了2035年還會(huì)分別繼續(xù)增長(zhǎng)至29%和19.2%參見(jiàn)http：//www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/measures/w-2011/23pdfhonpen/pdf/1_2_1_2.pdf#page=3.

http：//www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/15/backdata/02-01-01-002.html.。此外，從國(guó)際比較來(lái)看，日本的離婚率也并不比歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家更高。2014年，俄羅斯的離婚率為4.7‰，美國(guó)為2.8‰，德國(guó)為2.3‰，英國(guó)為2.1‰，而日本的離婚率只有1.8‰同①。。此外，根據(jù)日本的《帝國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和厚生省《人口動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì)》的數(shù)據(jù)[5]150，這一數(shù)據(jù)甚至比日本明治維新時(shí)期的數(shù)據(jù)還低：1880年至1900年之間，日本的離婚率就已經(jīng)在2.5‰和3.5‰之間高居不下。共同體解體的前提是已經(jīng)建立了共同體，家庭共同體的解體前提是婚姻關(guān)系的成立。如此一來(lái)，“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題是否就是日本傳統(tǒng)共同體的解體就值得商榷。

值得指出的是，日本學(xué)界之所以將“無(wú)緣死”現(xiàn)象的根本問(wèn)題指向日本的傳統(tǒng)共同體，即以血緣、地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)的人際關(guān)系基本結(jié)構(gòu)，可以追溯到日本社會(huì)研究的兩位著名學(xué)者，一位是日本人類學(xué)家中根千支，另一位是美國(guó)學(xué)者傅高義。

日本人類學(xué)家中根千枝《縱式社會(huì)的人際關(guān)系》[6]2931《以家庭為中心的人際關(guān)系》[7]165173，以及美國(guó)學(xué)者傅高義的《日本第一》[8]162163，這3部代表性著作分別建構(gòu)起了日本社會(huì)“地緣”“血緣”“業(yè)緣”3種基本人際關(guān)系類型。中根在其著作《縱式社會(huì)的人際關(guān)系》中指出，日本社會(huì)的人際關(guān)系認(rèn)同意識(shí)是以“場(chǎng)”所謂的“場(chǎng)”，中根認(rèn)為包括地域和集團(tuán)。然而，中根這一歸納實(shí)際上并不夠準(zhǔn)確。在地域和集團(tuán)之間，日本人更認(rèn)同的是地理空間上的地域，而不是現(xiàn)代組織集團(tuán)。為原理，對(duì)地域和集團(tuán)存在著強(qiáng)烈的認(rèn)同感，并以此決定人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近。日本社會(huì)的“地緣”人際關(guān)系認(rèn)同意識(shí)由此成為學(xué)界中頗具影響力的觀點(diǎn)之一。此后，中根又在其另一部著作《以家庭為中心的人際關(guān)系》中指出，日本的社會(huì)結(jié)構(gòu)是以父權(quán)家長(zhǎng)制式的親子關(guān)系為主要特征，這也是日本社會(huì)核心的人際關(guān)系。在這部著作中，中根認(rèn)為“血緣”需要指出的是，這里所指的“血緣”并不能按照生物意義上的血緣來(lái)理解，更不能按照中國(guó)人的血緣觀念來(lái)理解。在日本社會(huì)，“血緣”的社會(huì)意義并不以純粹生物意義的血緣為基礎(chǔ)。是日本社會(huì)人際關(guān)系，乃至日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心。除了血緣、地緣以外，進(jìn)一步以“緣”來(lái)解讀日本社會(huì)的學(xué)者是傅高義。傅高義在其代表作《日本第一》中指出，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)之所以能夠取得舉世矚目的成就，與日本企業(yè)依靠三大法寶即年功序列制，終身雇傭制和工會(huì)組織。建立起來(lái)的員工“愛(ài)社如家”精神、員工與企業(yè)之間以及員工之間緊密的業(yè)緣關(guān)系密不可分。在中根千枝以及傅高義的影響下，“緣”不僅成為理解日本社會(huì)的關(guān)鍵概念，而“緣”所指的人際關(guān)系也成了理解日本社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本。日本學(xué)者濱口惠俊提出了“間人”論[9]150151，中國(guó)學(xué)者尚會(huì)鵬提出了“緣人”論[10]，可以認(rèn)為都是在這樣的學(xué)術(shù)背景下提出來(lái)的。

另一方面，“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題雖然是日本共同體的困境，但是并不能只從結(jié)構(gòu)的視角看待共同體形式本身。如果僅以結(jié)構(gòu)把握日本血緣、地緣和業(yè)緣共同體的變化，對(duì)于“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題的考察只關(guān)注了靜態(tài)的共同體形式，就容易忽略社會(huì)學(xué)考察的根本維度之一，即行動(dòng)，從而無(wú)法全面把握日本傳統(tǒng)共同體所面臨的問(wèn)題。共同體是人際關(guān)系的重要表現(xiàn)形式，但是人際關(guān)系不僅包括共同體這種表現(xiàn)形式，還包括貫穿始終的人際交往行動(dòng)?？梢哉J(rèn)為，共同體和人際交往行動(dòng)共同形成了人際關(guān)系的形式和內(nèi)容，如同硬幣的兩面，缺一不可。

三、 重新審視“無(wú)緣死”現(xiàn)象根本問(wèn)題的兩個(gè)基本維度

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中，有兩個(gè)基本維度構(gòu)成了學(xué)科研究的根本視角，即行動(dòng)和秩序。無(wú)論是早期經(jīng)典的唯心論社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯，還是20世紀(jì)中葉奠定結(jié)構(gòu)主義研究范式的社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯，都是以行動(dòng)和秩序作為社會(huì)學(xué)研究的兩個(gè)基本維度來(lái)建構(gòu)社會(huì)學(xué)研究的理論和方法論的。正如杰弗里·C·亞歷山大在《社會(huì)學(xué)的理論邏輯》中所指出的那樣，“行動(dòng)和秩序代表了社會(huì)學(xué)爭(zhēng)論的真實(shí)預(yù)設(shè);它們建構(gòu)了一個(gè)其他理論爭(zhēng)議所不能包含的一般框架”[11]83。

然而，在社會(huì)學(xué)研究的理論和方法論的范式轉(zhuǎn)變過(guò)程中，無(wú)論是行動(dòng)還是秩序，都漸漸出現(xiàn)了亞歷山大提出的“化約”的危機(jī)：或者將行動(dòng)化約為秩序，或者將秩序化約為行動(dòng)，將兩個(gè)維度合并為一個(gè)維度。這種化約帶來(lái)的后果是什么呢？如果將行動(dòng)化約為秩序，就會(huì)難以解釋社會(huì)的變遷;而如果將秩序化約為行動(dòng)，就會(huì)難以解釋社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定性或者稱為結(jié)構(gòu)性的穩(wěn)定。因此，兩個(gè)維度化約為一個(gè)維度在社會(huì)學(xué)研究中可以稱之為研究的危機(jī)。顯然，日本學(xué)界關(guān)于“無(wú)緣死”現(xiàn)象的研究路徑就明顯存在這一化約危機(jī)，將行動(dòng)化約為秩序，將秩序固化為人際關(guān)系結(jié)構(gòu)形式，從而造成從歷史的縱向維度來(lái)看待同一方面的數(shù)據(jù)時(shí)難以自圓其說(shuō)。因此，為了對(duì)日本的“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題進(jìn)行重新探討，文章將回到社會(huì)學(xué)研究的兩個(gè)基本維度，即秩序和行動(dòng)，來(lái)探討當(dāng)前日本社會(huì)的傳統(tǒng)共同體現(xiàn)狀，分析傳統(tǒng)共同體所面臨的具體問(wèn)題。

需要指出的是，秩序和行動(dòng)作為社會(huì)學(xué)研究的兩個(gè)基本維度實(shí)際上也曾引起過(guò)社會(huì)學(xué)界關(guān)于兩個(gè)維度本身的深入探討。比如作為結(jié)構(gòu)主義代表的帕森斯就開(kāi)宗明義地指出社會(huì)行動(dòng)本身所存在的結(jié)構(gòu)，而韋伯則認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)是以不同的理性為導(dǎo)向的，比如工具理性、價(jià)值理性、情緒的、傳統(tǒng)的四種不同類型，根據(jù)行動(dòng)的手段、目的、條件等將社會(huì)行動(dòng)分成不同類型。馬克思強(qiáng)調(diào)秩序是外在強(qiáng)制性的，而涂爾干則強(qiáng)調(diào)秩序的主觀性。但無(wú)論是哪一種立場(chǎng)，都如同亞歷山大在《社會(huì)學(xué)的理論邏輯》中所指出的那樣，所有的社會(huì)行動(dòng)都必然包含對(duì)手段和目的，規(guī)范和條件之間比重的評(píng)估;社會(huì)秩序則包含強(qiáng)制性的外在力量和規(guī)范性的內(nèi)在依歸的權(quán)衡。換言之，雖然是從行動(dòng)和秩序兩個(gè)基本維度重新探討當(dāng)前日本社會(huì)傳統(tǒng)共同體的現(xiàn)狀，但并不是以方法論個(gè)人主義的立場(chǎng)探討個(gè)體“自行其是”、各自行動(dòng)，而是以方法論集體主義的立場(chǎng)探討在日本社會(huì)中存在的趨同的行為模式傾向。因此，本文將通過(guò)對(duì)日本的傳統(tǒng)共同體形式和人際交往行動(dòng)相關(guān)的宏觀數(shù)據(jù)的定性研究，分析日本傳統(tǒng)共同體所存在的具體問(wèn)題。

四、 解體還是再生：日本傳統(tǒng)共同體的困境辨析

（一）共同體的解體和再生的基本邏輯分析

解體和再生兩個(gè)概念原本都是生物學(xué)領(lǐng)域的基本概念。實(shí)際上，生物學(xué)概念應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域早已不是新鮮事，早期的德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在提出“共同體”和“社會(huì)”這一對(duì)概念時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始使用了生物學(xué)領(lǐng)域的“有機(jī)”概念。滕尼斯關(guān)于共同體和社會(huì)區(qū)分的重要觀點(diǎn)就是共同體是有機(jī)的，而社會(huì)是機(jī)械的。法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干更是進(jìn)一步區(qū)分有機(jī)團(tuán)結(jié)和機(jī)械團(tuán)結(jié)這組概念。此外還有諸如社會(huì)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義、功能主義的主要理論范式都是以生物學(xué)的結(jié)構(gòu)、功能等概念為基礎(chǔ)。

如果我們承認(rèn)了共同體是有機(jī)的，那也就意味著除了社會(huì)學(xué)視角以外，還需要從生物學(xué)視角來(lái)看待共同體這個(gè)如同生物組織一樣的社會(huì)組織。如此一來(lái)，共同體就應(yīng)該具備兩個(gè)基本屬性：其一，如同生物組織有生存和滅亡的規(guī)律一樣，共同體也有產(chǎn)生和消亡的屬性;其二，共同體的各部分之間緊密地聯(lián)系在一起，具有不可分的統(tǒng)一性。正如生物體的細(xì)胞通過(guò)不斷裂變維持機(jī)體正常生命活動(dòng)一樣，由人組成的共同體也會(huì)通過(guò)相應(yīng)的機(jī)制維持共同體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

不同的是，共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)依靠的其中一種關(guān)鍵機(jī)制既有生物意義，也有社會(huì)意義。這種關(guān)鍵機(jī)制就是人口再生產(chǎn)。共同體中的行動(dòng)主體是在生物意義上會(huì)經(jīng)歷生存，成長(zhǎng)，死亡和再生過(guò)程的人。但是由于在不同的社會(huì)中對(duì)人口再生產(chǎn)所采取的不同政策，比如節(jié)育，因此，人口再生產(chǎn)機(jī)制不僅是生物學(xué)意義上的，更是社會(huì)學(xué)意義上的重要機(jī)制。由于這一機(jī)制的存在，共同體便不會(huì)保持產(chǎn)生時(shí)的原初形式和規(guī)模，而是會(huì)不斷打破舊有的共同體形式和規(guī)模，產(chǎn)生出新的共同體。人口再生產(chǎn)的直接結(jié)果是產(chǎn)生新的人口，這是新的共同體成立的重要條件。新共同體的成立，與新的人口產(chǎn)生的生物過(guò)程一樣，這種過(guò)程可以稱為共同體再生。雖然人與人之間會(huì)根據(jù)各種不同的原則來(lái)建立新的共同體，但毋庸置疑的是，人口再生產(chǎn)為共同體再生創(chuàng)造了重要條件。

另一方面，按照上文所述，共同體這種有機(jī)的社會(huì)組織既會(huì)產(chǎn)生也會(huì)消亡。如果共同體內(nèi)部之間的各部分不再緊密聯(lián)系，彼此分離而無(wú)法成為統(tǒng)一的整體，那么共同體就會(huì)因此而消亡。在這個(gè)意義上，共同體消亡也可以稱為共同體解體。人口的消長(zhǎng)對(duì)于共同體這個(gè)依靠人形成的社會(huì)組織的影響是顯而易見(jiàn)的。人員一旦從共同體離開(kāi)（或者是死亡，或者是遷移），共同體的完整性就會(huì)受到影響，尤其是一些小的共同體，比如家庭共同體，這種影響會(huì)非常明顯。要恢復(fù)共同體的完整性，就需要通過(guò)補(bǔ)充新的人員，或者引進(jìn)，或者人口再生產(chǎn)，來(lái)補(bǔ)償共同體的完整性。反之，如果人口再生產(chǎn)停止，那么共同體就難以得到有效的補(bǔ)償條件而保持自身的完整性，從而直接導(dǎo)致共同體走向解體。因此，作為共同體的關(guān)鍵機(jī)制，人口再生產(chǎn)如果能夠得以保證，那么共同體才有再生的條件，而人口再生產(chǎn)一旦停止，那么共同體就會(huì)面臨解體的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，需要指出的是，人口再生產(chǎn)雖然是共同體存亡的關(guān)鍵機(jī)制，但并非唯一機(jī)制。畢竟共同體不僅是生物意義上的組織，更是社會(huì)意義上的組織。正如趙鼎新所指出的那樣，“生物學(xué)中機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的關(guān)系在大多數(shù)情況下是一對(duì)一的，而人的特性致使機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象在社會(huì)中產(chǎn)生了多對(duì)一的關(guān)系：對(duì)于一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，我們一般都能找到多個(gè)——有些甚至是和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象毫無(wú)關(guān)系的——解釋機(jī)制”[12]。概括而言，社會(huì)現(xiàn)象經(jīng)常是通過(guò)多個(gè)機(jī)制才能加以解釋。此外，共同體的解體和再生雖然會(huì)受到人口再生產(chǎn)的影響，但是這種影響未必是即時(shí)性的，在其他社會(huì)機(jī)制的作用下，這種影響極有可能會(huì)延遲出現(xiàn)。換言之，在其他社會(huì)機(jī)制的作用下，人口再生產(chǎn)的停止未必會(huì)立刻造成共同體解體;人口再生產(chǎn)的持續(xù)也未必會(huì)立刻促進(jìn)共同體的再生。在影響共同體的社會(huì)機(jī)制中，有一個(gè)的重要機(jī)制不得不提，即人際關(guān)系。

馬克思認(rèn)為，人是社會(huì)關(guān)系的總和，這些社會(huì)關(guān)系既包括人與人之間的關(guān)系，也包括人與組織之間的關(guān)系。共同體成員之間的關(guān)系就是人與人之間的關(guān)系，即人際關(guān)系。如果說(shuō)人口再生產(chǎn)影響共同體的再生，那么人際關(guān)系則影響人口再生產(chǎn)。雖然在生物機(jī)制上，人口再生產(chǎn)是共同體再生的關(guān)鍵機(jī)制，但是在社會(huì)機(jī)制上，人際關(guān)系卻是共同體維系的關(guān)鍵機(jī)制。因此，要理解日本傳統(tǒng)共同體的困境，就應(yīng)該理解以上兩個(gè)機(jī)制所面臨的實(shí)際問(wèn)題。

正如上文所述，日本“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題是日本傳統(tǒng)共同體的困境，其中傳統(tǒng)共同體包括以血緣、婚姻為基礎(chǔ)的家庭，以地緣為基礎(chǔ)的鄰里，以及以業(yè)緣為基礎(chǔ)的企業(yè)（或事業(yè)）這3種基本的傳統(tǒng)共同體類型。要全面理解日本傳統(tǒng)共同體困境的具體問(wèn)題所在，需要打破以往日本學(xué)界主要從共同體形式為討論對(duì)象的主流研究路徑，從共同體形式以及作為共同體成員的行動(dòng)兩個(gè)維度為切入點(diǎn)，對(duì)家庭、鄰里、企業(yè)（或事業(yè)）3種傳統(tǒng)共同體的現(xiàn)狀進(jìn)行分析和歸納，才能理解日本“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題。需要提出的是，人口再生產(chǎn)是共同體的關(guān)鍵機(jī)制，而這一關(guān)鍵機(jī)制的功能承擔(dān)者是家庭共同體，即只有家庭共同體才能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)共同體提供實(shí)現(xiàn)再生的人口條件。因此，下文將重點(diǎn)分析日本傳統(tǒng)共同體中的家庭共同體。

（二）家庭共同體的自噬

近年來(lái)，日本社會(huì)研究學(xué)界熱議最多的話題之一是日本的老齡少子化和未婚人口的急劇增加。2015年，聯(lián)合國(guó)公布的全球人口老齡化數(shù)據(jù)顯示，日本60歲以上的老年人口達(dá)30.1%，居全球第一。而到了平成時(shí)期以后，日本的總和生育率持續(xù)下跌。2012年，總和生育率跌至1.4左右，低于人口穩(wěn)定發(fā)展應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)值2.1，進(jìn)入少子化社會(huì)。另一方面，正如上文所述，日本未婚的人口正出現(xiàn)急劇增加，15年以后，每10名日本男性當(dāng)中就有3人未婚，而每10名日本女性當(dāng)中就有2人未婚。人口老齡化和人口出生率偏低一直為日本各界詬病，成為日本社會(huì)當(dāng)前面臨的難題，因?yàn)槔淆g少子化會(huì)直接帶來(lái)老年人看護(hù)難，醫(yī)療成本上升，勞動(dòng)力短缺等等其他相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。但是，對(duì)于家庭共同體的影響才是最直接的。顯然，家庭共同體會(huì)由于成年子女未婚以及人口再生產(chǎn)的減少而難以產(chǎn)生新的家庭共同體，如同細(xì)胞無(wú)法裂變一般。這是日本家庭共同體所面臨的最為顯性的困境。

也許存在這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為從日本的家庭共同體發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，老齡少子化和未婚人口的急劇增加只是其中的部分問(wèn)題，還有近幾十年來(lái)更為突出的現(xiàn)象是家庭共同體規(guī)模的縮小，即所謂的核心家庭的大量出現(xiàn)。這或許應(yīng)該被視為日本家庭共同體解體的根據(jù)。根據(jù)日本內(nèi)閣府公布的數(shù)據(jù)參見(jiàn)http：//www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2016/html/zenbun/s1_2_1.html數(shù)據(jù)。，1980年65歲以上單身獨(dú)居的老年人大約為88萬(wàn)人，至2015年，達(dá)到了600萬(wàn)人左右;1980年65歲以上的老年夫妻家庭在所有的65歲以上的老年人家庭形態(tài)中所占比例為19.6%，2013年則上升到38.5%;與子女共同居住的65歲以上的老年人家庭1980年為69%，2013年則下降到40%。家庭共同體的傳統(tǒng)形式就是“同居共財(cái)”，所謂的解體之說(shuō)似乎也就并非無(wú)法理解了。但是，如果僅憑此認(rèn)定日本的家庭共同體解體的話，那么這種觀點(diǎn)容易受到來(lái)自歷史人口學(xué)的研究成果的挑戰(zhàn)。日本學(xué)者速水融在其研究日本歷史人口學(xué)的成果中就指出過(guò)，由一對(duì)夫妻和婚生子女構(gòu)成的核心家庭實(shí)際上在日本近世時(shí)期就已經(jīng)大量存在。從這一點(diǎn)來(lái)看，很難認(rèn)為日本核心家庭的增多就是日本傳統(tǒng)的家庭共同體解體。此外，如果按照家庭共同體的“同居共財(cái)”這一基本性質(zhì)來(lái)看的話，還需要考慮到“共財(cái)”這一家庭共同體的另外一種基本性質(zhì)。而在缺少對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行制度性分配的情況下，人際關(guān)系機(jī)制會(huì)促使即便家庭成員不再同居，卻依然共財(cái)?shù)默F(xiàn)象的發(fā)生。

盡管老齡少子化和未婚人口的急劇增加，但這僅僅只是日本的家庭共同體所面臨的顯性問(wèn)題。日本家庭共同體面臨的實(shí)際情形要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它所暴露出來(lái)的顯性問(wèn)題。如上所述，人際關(guān)系是家庭共同體再生的重要機(jī)制。人際關(guān)系的行動(dòng)就是指人際交往。從人際交往行動(dòng)來(lái)看，日本的家庭共同體面臨的復(fù)雜情形是：一方面成年子女與非共同居住的父母之間面對(duì)面的交往近乎斷絕;另一方面成年子女卻又依賴?yán)夏旮改傅慕?jīng)濟(jì)支持來(lái)維持自身生活，他們或者即便到了適婚年齡也不結(jié)婚并依然與父母共同居住，享受父母住房和資金方面的經(jīng)濟(jì)支持，或者即便結(jié)婚了也依然得到來(lái)自父母的資金等經(jīng)濟(jì)支持。

2015年，日本內(nèi)閣府公布的第8次老年人的生活和意識(shí)國(guó)際比較調(diào)查結(jié)果顯示參見(jiàn)http：//www8.cao.go.jp/kourei/ishiki/h27/zentai/pdf/kourei_h27_2-2.pdf數(shù)據(jù)。，在日本、美國(guó)、德國(guó)、瑞典4個(gè)國(guó)家中，日本老年人與非同居的成年子女之間的交往親密程度最低。調(diào)查頻率分為“幾乎每天”“每周1次以上”“每月1至2次”“每年數(shù)次”和“幾乎沒(méi)有”這5種程度。在顯示親密程度最高的“幾乎每天”這一項(xiàng)中，日本只有20.3%，低于美國(guó)（42.9%）、德國(guó)（24.8%）、瑞典（30.0%），處于墊底位置;而在顯示親密程度極低的“幾乎沒(méi)有”和“每年數(shù)次”這兩項(xiàng)中，日本分別高達(dá)3.1%和18.8%，高于美國(guó)（2.1%和5.6%）、瑞典（0.8%和6.6%），接近甚至超過(guò)德國(guó)（3.2%和15.8%），居于前列。

另一方面，日本的成年子女無(wú)論是未婚還是已婚，他們雖然在與父母的面對(duì)面的交往上存在近乎斷絕的狀態(tài)，但是他們對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)依賴程度卻并沒(méi)有因此斷絕，甚至很高。這種經(jīng)濟(jì)上的依賴表現(xiàn)兩個(gè)不同的方面。一方面，未婚的和無(wú)業(yè)的成年子女通過(guò)與父母同居的方式來(lái)滿足自己的住房需求，甚至解除自身的家務(wù)勞動(dòng)。日本學(xué)者山田昌弘和玄田有史將這類人群分別稱之為“寄生單身者”[13]11或者“孤立無(wú)業(yè)”[4]3者。他們或者不結(jié)婚，或者不工作，卻能夠憑借父母為他們提供的住房并幫助他們解決家務(wù)勞動(dòng)的便利，過(guò)著衣食無(wú)憂的生活。尤其是孤立無(wú)業(yè)者，他們與獨(dú)居老年人相似，除了同居的家庭共同體成員以外，幾乎不與其他人員交往。另一方面，無(wú)論是未婚的還是已婚的日本成年子女，他們都在不同程度上接受著來(lái)自父母的經(jīng)濟(jì)援助。根據(jù)日本國(guó)立社會(huì)保障人口問(wèn)題研究所對(duì)日本成年子女接受父母經(jīng)濟(jì)援助的相關(guān)調(diào)查《第2次全國(guó)家庭動(dòng)向調(diào)查》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)參見(jiàn)日本國(guó)立社會(huì)保障人口問(wèn)題研究所2000年的《第2次全國(guó)家庭動(dòng)向調(diào)査——現(xiàn)代日本的家庭動(dòng)向》一文。，日本未婚男性和未婚女性在不與父母同居的情況下，接受父母經(jīng)濟(jì)援助比例分別為21.9%和51%，在與父母同居的情況下，這一比例分別為37.3%和36.9%;日本已婚男性和已婚女性在不與父母同居的情況下，接受父母經(jīng)濟(jì)援助比例分別為45%和27%，而在與父母同居的情況下，這一比例分別為46%和39.4%。然而，日本的成年子女與父母之間的經(jīng)濟(jì)交往并不具有相互性。日本學(xué)者鈴木富美子[14]的研究成果表明，95.5%的日本成年子女并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上援助父母，90%左右的日本成年子女并不會(huì)在生活上照顧自己的父母。

從日本家庭共同體面臨的以上情形來(lái)看，按照有機(jī)體的生物現(xiàn)象，可以認(rèn)為，日本的家庭共同體所面臨的根本問(wèn)題就是自噬。所謂的自噬，簡(jiǎn)單而言就是指生命體吞噬自身細(xì)胞來(lái)實(shí)現(xiàn)維持自身存在或者更新需要的過(guò)程。日本因發(fā)現(xiàn)細(xì)胞自噬機(jī)制而獲得諾貝爾獎(jiǎng)的分子細(xì)胞生物學(xué)家大隅良典的研究成果表明，細(xì)胞自噬除了能夠分解細(xì)胞內(nèi)的老化物質(zhì)以及有害物質(zhì)來(lái)維持身體的健康外，不少有冬眠習(xí)性的哺乳類還會(huì)利用這一現(xiàn)象讓細(xì)胞內(nèi)的物質(zhì)再生以此維持生命。這種生物機(jī)制是細(xì)胞活動(dòng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，對(duì)于觀察日本家庭共同體的現(xiàn)狀是值得借鑒的。以動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)看，日本的家庭共同體所面臨的根本問(wèn)題便是這種如同生物自噬現(xiàn)象一般。在人際交往行動(dòng)上，家庭共同體的自噬現(xiàn)象表現(xiàn)在兩個(gè)不同的方面：其一，家庭共同體成員的人際交往行動(dòng)從與家庭共同體以外的人員交往轉(zhuǎn)向了僅僅與家庭共同體內(nèi)部的人員之間的內(nèi)部交往，尤其是與同居的家庭共同體成員之間的交往;其二，家庭共同體依然發(fā)揮著重要的社會(huì)保障的功能，成為日本成年子女在不需要繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的情況下卻能夠沒(méi)有任何阻力地享受著父母提供的住房和保障金等待遇的保障單位。這兩個(gè)方面就如同日本細(xì)胞生物學(xué)家大隅良典揭示的細(xì)胞自噬機(jī)制一樣，日本的成年子女如同細(xì)胞一般，分解著家庭共同體內(nèi)老齡化的父母來(lái)維持自身的生存需要，尤其是日本未婚、無(wú)業(yè)卻與父母同居的成年人，他們像冬眠的哺乳動(dòng)物一般，通過(guò)家庭共同體自噬而使得日本的家庭共同體并沒(méi)有如同日本學(xué)界所言的解體，而是維持著日本的家庭共同體的存在，雖然這種存在形式不再是一對(duì)夫妻和婚生未成年子女，而是一對(duì)夫妻和婚生成年子女的變異形式。

（三）鄰里共同體的僵化

共同體維系的關(guān)鍵機(jī)制是人口再生產(chǎn)，但是在鄰里這樣的傳統(tǒng)共同體當(dāng)中，人口再生產(chǎn)并非直接影響共同體，而是在人口遷移因素的影響下間接發(fā)揮作用。在日本的城市化過(guò)程中，人口流動(dòng)不僅使日本地方人口過(guò)疏化以及大中城市人口過(guò)度集中，而且使鄰里共同體人口數(shù)量也必然受到影響。以地方小城市為代表的城市和鄉(xiāng)村的鄰里共同體隨著城市人口的驟減而減少;相反，以東京、大阪為核心的超大城市和城市圈為代表的大中城市的鄰里共同體人口則隨著城市人口的激增而增加。從共同體形式來(lái)看，在小城市的鄰里共同體中，人口的減少自然會(huì)限制人口再生產(chǎn)，如此一來(lái)，鄰里共同體不僅再生受到限制，而且會(huì)因?yàn)槿丝诘牧鞒龆媾R解體的危機(jī)。按照這樣的邏輯，那么在大中城市的鄰里共同體中，人口的增加為鄰里共同體注入了新的人口，為共同體的再生也創(chuàng)造了條件。但是，日本大中城市的鄰里共同體是否會(huì)因?yàn)槿丝诘脑黾佣騽?shì)利導(dǎo)，有效地實(shí)現(xiàn)共同體的再生呢？

除了人口因素以外，鄰里關(guān)系也是考察鄰里共同體現(xiàn)狀的重要維度。從行動(dòng)來(lái)看，鄰里交往的頻繁程度或者親密程度可以視為鄰里關(guān)系的重要參考指標(biāo)。但是，日本鄰里交往的頻繁程度或者親密程度并不樂(lè)觀。根據(jù)日本內(nèi)閣府2006年公布《國(guó)民生活偏好程度調(diào)查》統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)參見(jiàn)日本內(nèi)閣府《2006年國(guó)民生活偏好調(diào)査》，

http：//warp.da.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/10361265/www5.cao.go.jp/seikatsu/senkoudo/h18/18senkou_2.pdf.，人們的地域活動(dòng)參與程度極低，絕大部分關(guān)系到人們之間社會(huì)交往的地域活動(dòng)參與程度所占百分比幾乎只有個(gè)位數(shù)。日本廣播協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，日本人與鄰里之間相互商量和相互幫助的期待程度從1973年35%下降到2013年的18%參見(jiàn)https：//www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/140520.pdf#search=%27%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E3%81%AE%E6%84%8F%E8%AD%98%E8%AA%BF%E6%9F%BB%27數(shù)據(jù)。。此外，根據(jù)日本內(nèi)閣府公布的2015年《第8次老年人的生活和意識(shí)的國(guó)際比較調(diào)查》結(jié)果，日本老年人對(duì)鄰里的依賴程度明顯低于西方國(guó)家，只有18%左右，而美國(guó)、德國(guó)和瑞典最低為24.6%，最高為45%參見(jiàn)http：//www8.cao.go.jp/kourei/ishiki/h27/zentai/pdf/kourei_h27_2-2.pdf數(shù)據(jù)。。這種依賴程度包括站在屋外閑談、一起吃飯喝茶、參加活動(dòng)、交談心事、幫助生活瑣事、生病時(shí)互相幫助等。鄰里之間在生病時(shí)互相幫助，反映鄰里人際關(guān)系親密程度最高;交談心事這類相互分享彼此較私密信息鄰里交往行動(dòng)反映的鄰里人際關(guān)系親密程度較高。但是，在反映親密程度最高的人際交往行動(dòng)中，日本老年人的比例最低，只有5.9%，德國(guó)、美國(guó)和瑞典分別高達(dá)31.9%、27%和16.9%。而在反映親密程度較高的人際交往行動(dòng)中，日本老年人的比例依然最低，只有18.6%，而德國(guó)、瑞典和美國(guó)分別高達(dá)48.3%、31.2%和28.3%。雖然是關(guān)于日本老年人與鄰里交往的國(guó)際比較數(shù)據(jù)，但是這一數(shù)據(jù)充分地證實(shí)了日本廣播協(xié)關(guān)于日本人與鄰里交往程度的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由此可見(jiàn)，在大中城市的鄰里共同體中，人口雖然不斷增加，而鄰里共同體的人際交往卻形成了僵持的局面。日本鄰里共同體的人際交往現(xiàn)狀便是如此。鄰里共同體成員由于住在同一個(gè)小范圍的地域共同體內(nèi)，基于禮貌的見(jiàn)面寒暄或者只是站在屋外閑聊都只是在一種無(wú)法避免的情形下會(huì)產(chǎn)生的人類社會(huì)普遍發(fā)生的社會(huì)交往行動(dòng)，完全有別于主動(dòng)的，頻繁的和親密的人際交往行動(dòng)。在相互交談心事或者生病時(shí)需要幫助這種體現(xiàn)關(guān)系的親密性的人際交往行動(dòng)上，日本人卻避之不及。日本人并不愿意與鄰里之間的人際關(guān)系能夠往親密程度發(fā)展，更愿意把鄰里之間的人際關(guān)系維持疏遠(yuǎn)的程度，保持距離感而不愿意將關(guān)系往前推進(jìn)一步。如此一來(lái)，日本鄰里共同體的人際關(guān)系就表現(xiàn)出一種僵持的局面，使得鄰里共同體也變得僵化。

（四）企業(yè)共同體功能的改變

與鄰里共同體相似，企業(yè)共同體也并非直接依靠人口再生產(chǎn)機(jī)制來(lái)維系自身存在的人口需求，而是以調(diào)整勞動(dòng)力人口的數(shù)量或者結(jié)構(gòu)的方式來(lái)滿足自身存在的人口需求。最一般的調(diào)整方式就是通過(guò)招聘新的企業(yè)員工和辭退舊的企業(yè)員工（或者企業(yè)員工按規(guī)定年齡正常退休）。然而，企業(yè)共同體畢竟是社會(huì)組織，在社會(huì)意義上，勞動(dòng)力人口的流動(dòng)直接造成的是企業(yè)共同體成員的更換，并隨之導(dǎo)致企業(yè)共同體成員之間人際交往的主體的更換，這意味著不僅共同體成員的數(shù)量在增減，而且共同體成員所承擔(dān)的功能可能也在變化。因?yàn)槊總€(gè)被替代的勞動(dòng)力所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勞動(dòng)分工內(nèi)容也許一樣，但是他們實(shí)際發(fā)揮的功能卻未必相同。更重要的是，人際交往需要的是穩(wěn)定，而不是頻繁的更迭。如果企業(yè)共同體人員頻繁更迭，帶來(lái)的后果將會(huì)是企業(yè)共同體成員之間的人際關(guān)系的變動(dòng)。

按照流行學(xué)界多年的“三大神器”（終身雇傭制度，年功序列制度，工會(huì)制度）論，日本企業(yè)員工“愛(ài)社如家”的精神，終身效力于某個(gè)固定的企業(yè)，直到退休。無(wú)論是新進(jìn)的員工，還是從企業(yè)退休的員工都能夠繼續(xù)如同家庭里的一員，得到企業(yè)這個(gè)大家庭的各方面關(guān)照和庇護(hù)，他們永遠(yuǎn)親密無(wú)間，日本的企業(yè)共同體成員之間的人際關(guān)系能夠一直維持不變。

然而，隨著所謂的終身雇傭被日本企業(yè)新的雇傭制度打破，日本企業(yè)的勞動(dòng)力人口頻繁流動(dòng)，企業(yè)共同體內(nèi)部人際交往主體也不斷更迭，使得企業(yè)共同體的人際關(guān)系維系出現(xiàn)困難的局面。20世紀(jì)70年代，日本企業(yè)就出現(xiàn)了雇傭兼職員工的新的雇傭方式。20世紀(jì)80年代后期，隨著日本《勞動(dòng)者派遣法》的出臺(tái)，日本企業(yè)雇傭非正式員工的做法就受到了法律認(rèn)可，90年代，所適用的行業(yè)由16個(gè)又?jǐn)U展到26個(gè)。于是，日本企業(yè)的雇傭制度變成了正式雇傭和非正式雇傭兩種。前者是指享受企業(yè)全職員工待遇的全職雇傭，后者是指無(wú)法享受全職員工待遇，且只是短期工作的雇傭（少則數(shù)月，多則一年）。日本企業(yè)雇傭制度變更以后，根據(jù)日本厚生勞動(dòng)省公布的數(shù)據(jù)，1984年，日本非正式員工人數(shù)約為604萬(wàn)人，占所有雇傭勞動(dòng)者人數(shù)的15.3%左右，而到了2016年，日本的非正式員工人數(shù)增長(zhǎng)至2 023萬(wàn)人，占所有雇傭勞動(dòng)者人數(shù)的37.5%參見(jiàn)http：//www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11650000-Shokugyouanteikyokuhakenyukiroudoutaisakubu/0000120286.pdf#search=%27%E9%9D%9E%E6%AD%A3%E8%A6%8F%E9%9B%87%E7%94%A8%27數(shù)據(jù)。。

非正式員工的大量出現(xiàn)，不僅改變了企業(yè)在勞動(dòng)力成本方面的支出，而且改變了企業(yè)共同體內(nèi)部的人際關(guān)系。原本被企業(yè)共同體稱頌的“愛(ài)社如家”的精神不復(fù)存在。對(duì)于大量出現(xiàn)的非正式員工而言，他們工作關(guān)系和所屬集團(tuán)不斷發(fā)生改變，沒(méi)有辦法把每一個(gè)工作的企業(yè)變成自己的家一樣去熱愛(ài)，因?yàn)樗麄円粩嗟孛鎸?duì)新同事，而沒(méi)有一個(gè)家庭會(huì)不斷地在數(shù)月或者一年里增加無(wú)數(shù)的“家人”。也正因?yàn)槿绱?，日本人?duì)企業(yè)共同體的人際關(guān)系期待值才會(huì)從1973年的59%不斷下降到2013年的36%參見(jiàn)https：//www.nhk.or.jp/bunken/summary/yoron/social/pdf/140520.pdf#search=%27%E6%97%A5%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E3%81%AE%E6%84%8F%E8%AD%98%E8%AA%BF%E6%9F%BB%27數(shù)據(jù)。。

非正式雇傭不僅讓企業(yè)共同體內(nèi)部的人際關(guān)系發(fā)生改變，而且產(chǎn)生的大量非正式員工在維系或者建立其他人際關(guān)系方面也產(chǎn)生了較大的影響。非正式員工的薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及正式員工，其他社會(huì)保障方面的福利也不及正式員工。日本學(xué)者太郎丸博指出，日本非正式員工與正式員工的純收入相差2倍[15]43，正式員工與小時(shí)工、兼職員工、臨時(shí)工之間的薪資差距大約為3倍，正式員工與派遣員工之間的薪資差距大約為1.9倍，正式員工與短期員工和臨時(shí)員工的差距則為1.6倍[15]75。在其他福利待遇方面，日本正式員工與非正式員工之間的差距同樣較大，比如年金和失業(yè)保險(xiǎn)。這也是為什么日本存在成年子女依然需要依賴父母經(jīng)濟(jì)援助現(xiàn)象的原因之一。2001年，日本內(nèi)閣府公布的數(shù)據(jù)顯示，在25歲至39歲且與父母同居的日本未婚人口中，64%以上的人是為了享受父母提供的更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件參見(jiàn)內(nèi)閣府《2001年國(guó)民生活偏好調(diào)査》，http：//www5.cao.go.jp/seikatsu/senkoudo/h13/1-1.html.

。

日本企業(yè)共同體的勞動(dòng)力人口的頻繁流動(dòng)，是出于削減勞動(dòng)力成本支出的經(jīng)營(yíng)和管理需要，為共同體的經(jīng)營(yíng)和管理帶來(lái)更大的便利。與此同時(shí)，日本企業(yè)共同體的勞動(dòng)力人口的頻繁流動(dòng)，打破了日本企業(yè)共同體成員所謂的終身雇傭下產(chǎn)生的穩(wěn)定人際關(guān)系，使企業(yè)共同體成員之間的人際關(guān)系不再處于穩(wěn)定狀態(tài)，而是不斷隨著人員的頻繁流動(dòng)導(dǎo)致的人際關(guān)系的斷裂。這對(duì)于企業(yè)共同體的經(jīng)營(yíng)和管理并不會(huì)產(chǎn)生直接的消極影響，相反，企業(yè)共同體依然繼續(xù)利用更低的勞動(dòng)力成本創(chuàng)造物質(zhì)和財(cái)富，提供就業(yè)崗位，維持企業(yè)共同體的運(yùn)營(yíng)。在這個(gè)意義上，日本的企業(yè)共同體并不像日本學(xué)界所指的那樣解體了，而是繼續(xù)存在。但是，企業(yè)共同體的人際關(guān)系并沒(méi)有因?yàn)槠淅^續(xù)存在而變得更加穩(wěn)定，相反，企業(yè)共同體的人際關(guān)系因?yàn)閯趧?dòng)力的頻繁流動(dòng)而變得松動(dòng)，人際關(guān)系也逐漸疏遠(yuǎn)。顯然，日本企業(yè)共同體因?yàn)樗旧聿辉倏梢詾樗衅髽I(yè)共同體成員提供同樣保障，已經(jīng)變成了無(wú)力承擔(dān)起原先同樣保障功能的社會(huì)組織，員工無(wú)法再做到“愛(ài)社如家”，且員工之間也很難維系“家人”般的關(guān)系。于是，“尼特族”“寄生單身者”的出現(xiàn)也就不難理解。如此一來(lái)，當(dāng)勞動(dòng)力供給不足時(shí)，企業(yè)又不得不繼續(xù)采用更加削減勞動(dòng)力成本的雇傭舉措，造成企業(yè)雇傭與勞動(dòng)力供給之間的惡性循環(huán)，影響企業(yè)發(fā)展。

綜上所述，日本“無(wú)緣死”現(xiàn)象所反映的根本問(wèn)題并不是日本傳統(tǒng)的共同體解體的問(wèn)題，而是共同體再生的困境。以血緣、地緣和業(yè)緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)家庭共同體，傳統(tǒng)鄰里共同體，傳統(tǒng)企業(yè)共同體分別表現(xiàn)出不同的再生困境。家庭共同體的人口再生產(chǎn)功能弱化，未婚人口激增，并出現(xiàn)了成年子女需要父母養(yǎng)育，而父母卻無(wú)法獲得成年子女經(jīng)濟(jì)和精神支持的不可逆的自噬現(xiàn)象，由此，傳統(tǒng)的家庭共同體實(shí)際上是以限制再生的方式維系其存在。鄰里共同體并沒(méi)有因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)產(chǎn)生新的活力，人際關(guān)系反而越來(lái)越疏遠(yuǎn)，傳統(tǒng)的鄰里共同體依然存在，但卻陷入了一種僵化局面。企業(yè)共同體采用具有更大變數(shù)的雇傭制度維系企業(yè)共同體的運(yùn)營(yíng)，但是人員流動(dòng)頻繁帶來(lái)的人際關(guān)系的不穩(wěn)定性使其所謂的“家”的功能變?nèi)?，影響企業(yè)勞動(dòng)力供給，導(dǎo)致促進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)力成本繼續(xù)上升，造成企業(yè)雇傭與勞動(dòng)力供給之間的惡性循環(huán)，影響企業(yè)發(fā)展。既然“無(wú)緣死”的根本問(wèn)題是日本傳統(tǒng)共同體再生的困境，那么導(dǎo)致這種困境產(chǎn)生的根源是什么，這也許是國(guó)別研究視角難以獨(dú)立解決的問(wèn)題，需要以更宏觀的學(xué)科視角來(lái)加以考察。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]高強(qiáng)，李潔瓊，孔祥智.日本高齡者“孤獨(dú)死”現(xiàn)象解析及對(duì)中國(guó)的啟示[J].人口學(xué)刊，2014（1）：41-53.

[2]橘木俊詔.無(wú)縁社會(huì)の正體 ： 血縁·地縁·社縁はいかに崩壊したか[M].東京：PHP研究所，2011.

[3]石田光規(guī).孤立の社會(huì)學(xué) ： 無(wú)縁社會(huì)の処方箋[M].東京：勁草書房，2011.

[4]玄田有史.孤立無(wú)業(yè)[M].東京：日本経済新聞出版社，2013.

[5]山田昌弘.迷走する家族[M].東京：有斐閣，2005.

[6]中根千枝.タテ社會(huì)の人間関係[M].東京：講談社，1967.

[7]中根千枝.家族を中心とした人間関係[M].東京：講談社，1977.

[8]エズラFヴォーゲル.ジャパンアズナンバーワン[M].広中和歌子，木本彰子，訳.東京：TBSブリタニカ，1979.

[9]浜口恵俊.間人主義の社會(huì)日本[M].東京：東洋経済新報(bào)社，1988.

[10]尚會(huì)鵬.“緣人”：日本人的基本人際狀態(tài)[J].日本學(xué)刊，2006（6）：129-140.

[11]亞歷山大.社會(huì)學(xué)的理論邏輯：1[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[12]趙鼎新.社會(huì)科學(xué)研究的困境：從與自然科學(xué)的區(qū)別談起[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論，2015（3，4）：11.

[13]山田昌弘.ペラサ仆.ミングルの時(shí)代[M].東京：筑摩書房，2004.

[14]鈴木富美子.実親と義親への世話的援助意向のバランスに関する分析[J].季刊家計(jì)経済研究，2010（88）：76-80.

[15]太郎丸博.若年非正規(guī)雇用の社會(huì)學(xué)[M].吹田：大阪大學(xué)出版會(huì)，2009.

[責(zé)任編輯 王雅坤]

Research into the Essential Problem of Japanese “MUEN Death”

LI Shuqin

（Institute of Japanese Studies， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing， 100007， China）

Abstract： In 2010， when “MUEN death” broke out in Japan， the Japanese academics almost regarded the essential problem of it as disintegration of the traditional community. Admittedly， since 1980s， Japanese single and solitude population has increased. It seems that the conclusion made by the Japanese scholars is absolutely right. However， an indepth analysis of the data will reveal that the Japanese singles do not originate from divorce， but from being unmarried. If the establishment of a marriage relationship means the rebirth of the family community， then being unmarried does not mean the disintegration of the family community， but that the family community is not reborn. In addition to blood ties， the Japanese traditional community based on geographical and industrial ties also exposes the problems it faces because of the phenomenon of “MUEN death”， but whether it can be called disintegration needs to be reconsidered. Disintegration or regeneration？ Through analysis of Japanese official data， this paper finds that the fundamental problem reflected in the phenomenon of “MUEN death” in Japan is not the disintegration of the traditional community， but the dilemma of community regeneration.

Key words：community; “MUEN death”; disintegration; rebirth; autophagy

收稿日期：2020-04-30

作者簡(jiǎn)介：

李書琴（1986—），女，湖北赤壁人，助理研究員，主要從事日本社會(huì)、日本文化研究。