陳瀚

[摘 要] 以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化與以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化之間的融合，一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代確實(shí)能夠促進(jìn)人文文化朝著科學(xué)文化的方向發(fā)展，但是并不意味著人文文化完全科學(xué)化，而是在保持恰當(dāng)張力的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文在大數(shù)據(jù)時(shí)代下的新融合，即通過(guò)大數(shù)據(jù)讓科學(xué)與人文相向而行，從而實(shí)現(xiàn)新的融合。

[關(guān)鍵詞] 大數(shù)據(jù);科學(xué)與人文;融合

自1959年斯諾（C. P. Snow）在劍橋大學(xué)發(fā)表《兩種文化與科學(xué)革命》等系列演講以來(lái)，以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化與以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化的融合，一直是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的解答，人們往往都希望社會(huì)科學(xué)能夠像自然科學(xué)一樣確定。當(dāng)它們水平相當(dāng)?shù)臅r(shí)候，融合則水到渠成。而充分確定的標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)科學(xué)的數(shù)據(jù)化和實(shí)證化。自孔德（Auguste Comte）以來(lái)的眾多學(xué)者都為之付出了艱辛的努力，但是均沒(méi)有取得令我們十分滿意的結(jié)果。從根本上說(shuō)，就是以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化，難以真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化和實(shí)證化。毫無(wú)疑問(wèn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代確實(shí)為這個(gè)方面帶來(lái)了新契機(jī)。2018年，黃欣榮教授及其博士生沈秋蓮在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》上發(fā)表的題為《大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文融合》一文就認(rèn)為，大數(shù)據(jù)為社會(huì)科學(xué)的客觀化提供了重要的技術(shù)基礎(chǔ)，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)與人文融合。畢竟大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)一切皆可數(shù)據(jù)化，因而大數(shù)據(jù)為社會(huì)科學(xué)的客觀化提供了重要技術(shù)基礎(chǔ)，可能會(huì)給科學(xué)與人文的融合帶來(lái)新的曙光。其實(shí)問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有我們想象得簡(jiǎn)單。大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)并不意味著社會(huì)科學(xué)能夠完全實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化和實(shí)證化，進(jìn)而讓社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)處在同等水平，由此實(shí)現(xiàn)二者的融合。我們不能僅僅通過(guò)大數(shù)據(jù)促進(jìn)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)達(dá)到同等水平，而實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的融合，自然科學(xué)也應(yīng)該恰當(dāng)?shù)亍败洝币稽c(diǎn)，使社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相向而行，在保持客觀與主觀的基礎(chǔ)上，促進(jìn)科學(xué)與人文的更高層次融合。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代科學(xué)與人文要保持恰當(dāng)?shù)膹埩?/p>

在一切皆可數(shù)據(jù)化的大數(shù)據(jù)時(shí)代下，以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化與以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化，都能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)化和實(shí)證化，促進(jìn)人文文化向科學(xué)文化靠攏，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者融合。但是，這是否意味著由因果必然所產(chǎn)生的決定論在大數(shù)據(jù)時(shí)代會(huì)重新“復(fù)興”，而自由意志則不斷地被消解？因?yàn)槿绻鐣?huì)科學(xué)真的走向完全自然科學(xué)化的道路，實(shí)際上就有可能完全消解人文文化，陷于決定論的泥淖而喪失自由意志。例如，近代人們希望通過(guò)經(jīng)典力學(xué)體系來(lái)實(shí)現(xiàn)一切學(xué)科的力學(xué)化，導(dǎo)致了決定論的泛濫和 “宿命論”甚囂塵上。

其實(shí)，兩種文化難以實(shí)現(xiàn)真正的融合，因?yàn)樵诳陀^與主觀之間難以保持恰當(dāng)?shù)膹埩?。以社?huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化充滿著主觀性，難以達(dá)到以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化的客觀性。相反，以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化充滿著客觀性且強(qiáng)烈排斥著主觀性。由于科學(xué)技術(shù)條件的限制，兩種文化并沒(méi)有在主觀與客觀之間保持著恰當(dāng)?shù)膹埩ΑＯ啾瓤茖W(xué)而言，人文過(guò)于主觀，而客觀相對(duì)缺乏，科學(xué)則過(guò)于客觀而主觀相對(duì)缺乏。但是，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，研究對(duì)象都是物質(zhì)世界，以真理形態(tài)存在的世界知識(shí)圖景都應(yīng)該具有客觀性。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)的客觀性不能等同于物質(zhì)世界的客觀性。由于科學(xué)技術(shù)條件的差異，科學(xué)文化比人文文化更接近物質(zhì)世界。然而，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的數(shù)據(jù)化，促使科學(xué)文化與人文文化在更加同等的水平上接近物質(zhì)世界，實(shí)現(xiàn)二者在更高層次上的融合。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)也只能盡可能地減少而不是消滅其中的主觀性。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)只能是在盡可能地減少社會(huì)科學(xué)的主觀性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二者更高層次的融合，并且這個(gè)更高層次的融合并不是要完全消除兩種文化中所固有的主觀性。

二、大數(shù)據(jù)能夠促進(jìn)科學(xué)與人文之間保持恰當(dāng)?shù)膹埩?/p>

我們必須承認(rèn)，在任何時(shí)代，人們都無(wú)法實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的客觀性與世界的客觀性合二為一的狀態(tài)。以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化也不存在絕對(duì)的客觀性，當(dāng)然，以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化也同樣不存在絕對(duì)的主觀性。因此，科學(xué)與人文的融合絕對(duì)不可能是通過(guò)社會(huì)科學(xué)的自然科學(xué)化來(lái)實(shí)現(xiàn)，同樣更不可能要求科學(xué)文化放棄數(shù)據(jù)化和實(shí)證化而向社會(huì)科學(xué)靠攏來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的融合。實(shí)際上，大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文的融合正是在主觀與客觀之間保持恰當(dāng)張力的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。雖然，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠促進(jìn)以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化，不斷實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)化且越來(lái)越客觀，但是大數(shù)據(jù)時(shí)代也并不是一概排斥主觀性而陷于絕對(duì)客觀，在一定程度上還是允許主觀性的存在，使我們能夠更大程度地發(fā)揮自由意志，以實(shí)現(xiàn)更大的自由。不然在大數(shù)據(jù)時(shí)代，我們就不再是人類，而是被動(dòng)執(zhí)行大數(shù)據(jù)的機(jī)器，一切都將由大數(shù)據(jù)決定。這樣的狀態(tài)就已經(jīng)完全消除了主觀性，只剩下客觀性，顯然不符合我們?nèi)祟愃枰纳孀杂伞?/p>

更何況，大數(shù)據(jù)的強(qiáng)大預(yù)測(cè)功能僅僅提供了物質(zhì)世界的各種發(fā)展趨勢(shì)，并不是唯一的答案，或者說(shuō)為我們提供了更全面的選擇。因此，無(wú)論大數(shù)據(jù)給我們提供多么精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)，都是一個(gè)概率問(wèn)題，仍然還有讓人自由發(fā)揮意志的空間。如果大數(shù)據(jù)僅僅給我們提供了諸多選項(xiàng)，那么到底如何選擇，這就更需要充分發(fā)揮自由意志。既然在大數(shù)據(jù)時(shí)代還需要我們?yōu)榱俗龀鲞x擇而充分發(fā)揮自由意志，那么正如史蒂夫·洛爾（Steve Lohr）在《大數(shù)據(jù)主義》一書中所強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該給直覺(jué)留有一席之地。由此可見(jiàn)，大數(shù)據(jù)本身也必須給自由意志留有一席之地。更何況在大數(shù)據(jù)時(shí)代也必須觀察滲透理論，難免科學(xué)負(fù)載價(jià)值，也不存在絕對(duì)的客觀。這意味著在大數(shù)據(jù)時(shí)代，自然科學(xué)也不是絕對(duì)的“硬”，當(dāng)然社會(huì)科學(xué)也絕不是像過(guò)去一樣的“軟”，而是二者在主觀與客觀之間保持一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶狻Ｒ虼?，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，我們更能夠找到這個(gè)平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文在更高層次上融合，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)消除社會(huì)科學(xué)的主觀化來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的融合。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代能實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的新融合

大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)該是在保持客觀與主觀之間恰當(dāng)?shù)膹埩χ校龠M(jìn)科學(xué)與人文更高層次的融合。過(guò)去由于科學(xué)技術(shù)水平的限制，雖然以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)文化能夠?qū)崿F(xiàn)一定限度的客觀化，但是由于以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化過(guò)于主觀，所以二者所謂的融合基本都是強(qiáng)調(diào)通過(guò)人文的客觀化，即社會(huì)科學(xué)的自然科學(xué)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。這一潛在前提是科學(xué)文化已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了客觀化。這樣的結(jié)果是過(guò)于強(qiáng)調(diào)因果必然性而導(dǎo)致決定論的盛行，忽視了人的自由意志。當(dāng)然，我們也不能反其道而行之，放棄科學(xué)文化中的客觀性來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文相融合。

因此，無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都無(wú)法達(dá)到與物質(zhì)世界等同這一客觀存在。科學(xué)與人文的融合不能以消除人文的主觀性為代價(jià)，更不能以放棄科學(xué)的客觀性為前提，而是必須在主觀與客觀之間保持恰當(dāng)?shù)膹埩Α，F(xiàn)在，大數(shù)據(jù)就能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)張力。一方面，大數(shù)據(jù)能夠不斷實(shí)現(xiàn)以社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)的人文文化的客觀性，特別是為社會(huì)科學(xué)的研究提供重要的大數(shù)據(jù)技術(shù)變革;另一方面，大數(shù)據(jù)要求我們充分發(fā)揮自由意志，以實(shí)現(xiàn)更大的自由?？傊?，大數(shù)據(jù)正在不斷推動(dòng)科學(xué)與人文相向而行，在保持主觀與客觀之間恰當(dāng)?shù)膹埩χ?，?shí)現(xiàn)科學(xué)與人文更高層次的融合。

參考文獻(xiàn)

[1][英]查理斯·帕?！に怪Z.對(duì)科學(xué)的傲慢與偏見(jiàn)[M].劉兵，陳恒六譯.成都：四川人民出版社，1987.

[2]黃欣榮，沈秋蓮.大數(shù)據(jù)促進(jìn)科學(xué)與人文融合[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-9-11.