摘要 道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書在事故處理中起著十分重要的作用,不僅影響事故責(zé)任的認(rèn)定,更對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有重大的影響,是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)和重要依據(jù)。但是從司法實(shí)踐中看,交通事故認(rèn)定一旦做出以后,當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的救濟(jì)程序。雖然有復(fù)核程序和法院的證據(jù)審查程序等救濟(jì)途徑,但是縱觀實(shí)踐發(fā)現(xiàn),復(fù)核程序往往無法執(zhí)行,大多數(shù)都被規(guī)避執(zhí)行;法院的證據(jù)審查也常常流于形式,無法起到救濟(jì)作用。因此,本文建議,應(yīng)將其納入行政訴訟的范疇。此外,還可通過全面調(diào)查核實(shí)程序和民事附帶行政訴訟機(jī)制來予以救濟(jì),保護(hù)受害人的合法權(quán)益,防止行政權(quán)的濫用,為科學(xué)合理、公平公正的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定奠定法律基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞 道路交通 事故 責(zé)任認(rèn)定 救濟(jì)
作者簡介:袁銀笳,紹興市公安局交通管理局。
中圖分類號(hào):D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.105
(一)道路交通事故認(rèn)定含義
道路交通事故認(rèn)定指的是,當(dāng)在公共道路上發(fā)生交通事故以后,事故認(rèn)定部門依法對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并作出事故責(zé)任認(rèn)定的行政執(zhí)法過程和行政執(zhí)法行為。從我國現(xiàn)實(shí)情況來看,我國道路交通事故認(rèn)定又被稱為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定,指的是發(fā)生公共交通事故以后,交警部門根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況,對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的情況進(jìn)行記錄登記,對(duì)造成事故的原因及造成事故的責(zé)任進(jìn)行綜合判定,并出具事故認(rèn)定書的交通執(zhí)法行為。
(二)道路交通事故認(rèn)定性質(zhì)
學(xué)術(shù)界對(duì)道路交通事故認(rèn)定行為性質(zhì)是有爭議的,包括“證據(jù)說”“具體行政行為說”及“行政調(diào)查說”。筆者認(rèn)為,道路交通事故認(rèn)定屬于行政調(diào)查+行政裁決為一體的具體行政行為。首先,道路交通事故認(rèn)定在作出事故決定以前屬于行政調(diào)查行為。其次,道路交通事故認(rèn)定在行政調(diào)查后會(huì)出具事故認(rèn)定書,出具認(rèn)定書的過程實(shí)質(zhì)上就是作出行政決定的過程,因此,最終的決定書屬于行政裁決。再次,道路交通事故認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有實(shí)質(zhì)性影響。從這個(gè)角度看,道路交通事故認(rèn)定是屬于具體行政行為的。
現(xiàn)階段,我國道路交通事故認(rèn)定法律實(shí)際上是賦予了當(dāng)事人救濟(jì)模式的,包括將其納入證據(jù)審查和交通管理部門內(nèi)部的復(fù)核程序,這兩個(gè)程序一定意義上對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利有保障作用,但是兩種救濟(jì)模式在現(xiàn)實(shí)中適用卻存在一些問題,亟需予以糾正。
(一)我國道路交通事故認(rèn)定的法律救濟(jì)模式
當(dāng)前,當(dāng)事故認(rèn)定行為結(jié)束以后,為了防止事故認(rèn)定行為的適當(dāng),法律賦予了當(dāng)事人兩種權(quán)利救濟(jì)模式,即人民法院的證據(jù)審查關(guān),當(dāng)當(dāng)事人沒有對(duì)事故的賠償事宜達(dá)成一致意見后,通常會(huì)起訴至法院,此時(shí)當(dāng)事人如果對(duì)事故認(rèn)定書的結(jié)果有異議,可以向法院提出申請(qǐng),法院要對(duì)認(rèn)定書進(jìn)行審查并有可能影響最終的判決結(jié)果。還有一種救濟(jì)模式是內(nèi)部復(fù)核程序。事故認(rèn)定是交通警察部門作出的,為了保障內(nèi)部權(quán)力行使的正當(dāng)性,法律規(guī)定公安機(jī)關(guān)內(nèi)部也有復(fù)核權(quán),法律賦予當(dāng)事人一定的異議申請(qǐng)權(quán),在決定書作出以后,如果當(dāng)事人有異議,可以向交管部門的上一級(jí)申請(qǐng)復(fù)核。
(二)現(xiàn)行道路交通事故認(rèn)定的法律救濟(jì)模式的缺陷
現(xiàn)實(shí)中,公安機(jī)關(guān)是唯一有權(quán)制作事故決定書的主體,而且在事故決定書制作過程及勘查等過程中,公安機(jī)關(guān)既負(fù)責(zé)調(diào)查又負(fù)責(zé)案件辦理和最終的結(jié)果認(rèn)定,整個(gè)過程缺乏必要的監(jiān)督,雖然有利于提升辦事效率,但是過程的透明性、公平性也有所欠缺,很容易導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果的不公正,也降低了認(rèn)定書的效力,對(duì)于道路交通事故認(rèn)定進(jìn)一步發(fā)展完善不利。雖然法律賦予了兩種救濟(jì)模式,但是現(xiàn)實(shí)適用狀況卻令人堪憂。
1.交通事故認(rèn)定書效力超過證據(jù)效力
從我國司法實(shí)踐情況看,法院在審理機(jī)動(dòng)車交通事故案件糾紛時(shí),最具說明力的證據(jù)就是事故認(rèn)定書,很多法院將事故認(rèn)定書作為無須舉證質(zhì)證和審查的證據(jù),直接決定了最終的判決結(jié)果,因此,事故認(rèn)定書又被稱之為“準(zhǔn)司法裁判文書”,可見事故認(rèn)定書在道交糾紛中起到定紛止?fàn)幗鉀Q實(shí)質(zhì)爭議的作用,這種效力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了證據(jù)的效力作用。
2.復(fù)核程序障礙重重
法律賦予當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書有意義時(shí)可以申請(qǐng)復(fù)議,向上一級(jí)交管部門申請(qǐng)復(fù)議,上一級(jí)交管部門也利用制度程序進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于保障事故認(rèn)定程序的公平、透明、合法有促進(jìn)作用。但是程序設(shè)置卻存在空轉(zhuǎn)現(xiàn)象,在現(xiàn)實(shí)中復(fù)核程序往往也流于形式,無法發(fā)揮監(jiān)督作用。符合程序障礙重重表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面,復(fù)核程序與訴訟程序的“對(duì)立”?,F(xiàn)實(shí)中一些交管部門認(rèn)為,向法院起訴以后,就暫?;蛑苯咏K止復(fù)核程序,或者當(dāng)事人一經(jīng)起訴,復(fù)核程序就不予受理。這實(shí)質(zhì)上是將兩種程序決然對(duì)立了,違背法律規(guī)定。另一方面,復(fù)核程序效力有限。復(fù)核程序是在公安部門規(guī)章中出現(xiàn)的,是公安機(jī)關(guān)約束和監(jiān)督自身工作的內(nèi)部規(guī)章,效力大打折扣。
道路交通事故認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和公正性至關(guān)重要。雖然為了確保最終結(jié)果盡可能達(dá)到以上目標(biāo),我國法律賦予當(dāng)事人兩種救濟(jì)途徑,但是從現(xiàn)實(shí)情況來看,兩種救濟(jì)途徑都大多流于形式,在不少案例中都損害了當(dāng)事人的切身利益,也有礙結(jié)果的公平性和公正性。因此,還需要通過立法和制度的完善。
(一)將道路交通事故認(rèn)定納入行政訴訟范疇
當(dāng)前,法律雖然賦予了當(dāng)事人兩種救濟(jì)權(quán),但是兩種救濟(jì)模式都有固有缺陷,對(duì)于法院證據(jù)審查,法官往往為了提高審判效率,直截了當(dāng)?shù)倪x擇適用事故調(diào)查結(jié)果,而且現(xiàn)實(shí)中調(diào)查權(quán)和司法權(quán)還存在博弈,為了達(dá)到結(jié)果的和諧,司法機(jī)關(guān)往往不會(huì)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的結(jié)果作否定性評(píng)價(jià)。對(duì)于內(nèi)部復(fù)核程序,由于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制的原因,內(nèi)部復(fù)核程序存在重重障礙。因此,還需要在制度外建立第三種救濟(jì)路徑,筆者認(rèn)為,將事故認(rèn)定行為納入具體行政行為,從而將事故認(rèn)定行為納入行政訴訟范疇,讓當(dāng)事人可以通過行政訴訟來救濟(jì)自身的權(quán)利,既具可行性也十分必要。