竇存芳 冶蕓

【摘 要】中國人類學(xué)經(jīng)歷了百年發(fā)展，這百年也是學(xué)者們倡導(dǎo)和追求人類學(xué)本土化的過程，從經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、理論形態(tài)及學(xué)科形態(tài)方面都取得了豐厚的研究成果。本文回顧百年人類學(xué)本土化歷程，從點(diǎn)到線到面的研究范式改變，從民族交流到文明互動(dòng)的研究思路拓展，尤其對邊疆、走廊、道路的研究，是中國人類學(xué)本土化過程中三次承前繼后的重要實(shí)踐，是中人類學(xué)在不同階段介入中國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷——救國、富國和強(qiáng)國，并推進(jìn)了中華民族文化自立、文化自覺和文化自信的進(jìn)程，最終堅(jiān)定自己的傳統(tǒng)走向世界。

【關(guān)鍵詞】邊疆;走廊;道路;人類學(xué)本土化

【作 者】竇存芳，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。四川成都，611130;冶蕓，燕山大學(xué)副教授，碩士導(dǎo)師。河北秦皇島，066004。

【中圖分類號】C958 ?【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A ?【文章編號】1004-454X（2020）04-0060-006

人類學(xué)始于西方，所以長時(shí)間以來人類學(xué)尤其受著歐洲和美國人類學(xué)的影響，并一定程度上視為人類學(xué)之真理。但現(xiàn)在已經(jīng)時(shí)過境遷，在特定時(shí)空條件下得出的歐美經(jīng)驗(yàn)面臨挑戰(zhàn)，正如英國著名人類學(xué)學(xué)家邁克·羅蘭所說：“在歐洲，你無法把人類學(xué)與殖民主義和殖民歷史分離開來;在美國，我認(rèn)為與獲得更多美洲原住民的合作有關(guān)。這在許多其他白人為主的社會(huì)里一樣，比方說澳大利亞、新西蘭、南非等，在哪里人類學(xué)的觀點(diǎn)基本上是由對原住民的迫害的歷史遺存所控制和主導(dǎo)的?！盵1]中國歷史完全不同于西方歷史，中國的現(xiàn)實(shí)發(fā)展也完全有別于西方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，所以中國人類學(xué)從開始一直進(jìn)行本土化的努力，經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，尤其在二十一世紀(jì)全球“互聯(lián)互通、文化共享”[2]的新世紀(jì)里，中國人類學(xué)本土化、中國經(jīng)驗(yàn)、中國聲音如期走向世界。而本土化的過程最突出的是反映人類學(xué)在中國的實(shí)際應(yīng)用及其應(yīng)用范式的研究。本文將從人類學(xué)三種形態(tài)（學(xué)科、經(jīng)驗(yàn)、理論）的發(fā)展中梳理其本土化歷程，并探析本土化過程中三次非常重要的實(shí)踐模式，對掌握中國人類學(xué)當(dāng)前的發(fā)展動(dòng)態(tài)以及把握其未來發(fā)展方向有著重要意義。

一、文化自立：人類學(xué)與邊疆研究

邊疆問題和邊疆研究在中國是一個(gè)古老的課題，從秦漢時(shí)期屬國、土酋到元明清之土司建制，歷朝歷代都是作為興國安邦的重大問題而受到重視。近代的邊疆研究出現(xiàn)了兩次熱潮，即“19世紀(jì)中葉和20世紀(jì)20-40年代，分別以‘西北史地學(xué)和‘邊政學(xué)為代表”[3]。尤其二十一世紀(jì)初的中國，內(nèi)憂外患、邊疆不穩(wěn)，所以“籌邊之計(jì)，首當(dāng)度力……因勢利導(dǎo)、穩(wěn)邊以安中國”成為當(dāng)時(shí)中國的重要任務(wù)之一。[4]47中國人類學(xué)興起也正是邊疆研究再次成為熱潮之時(shí)、必要之際。

發(fā)軔于西方的人類學(xué)一定程度上與殖民主義和殖民歷史分不開，并以研究對原住民的統(tǒng)治為主導(dǎo)，被“認(rèn)為主要是研究各民族的文化，尤其是原始民族和初民社會(huì)的文化”[5]的學(xué)科。但同時(shí)人類學(xué)對異族文化社會(huì)的研究積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，這些研究經(jīng)驗(yàn)和成果正順應(yīng)了相關(guān)方面了解邊民生活生計(jì)、風(fēng)俗人情、文化風(fēng)貌等“治邊”之需，所以人類學(xué)在中國的發(fā)展從開始就和邊疆研究建立了親密關(guān)系。正如吳文藻先生認(rèn)為：“人類學(xué)是研究邊疆民族及文化的中心科學(xué)，而從事邊政的人就必須具有關(guān)于邊疆民族及文化的充分知識(shí)……我們急需熟悉邊疆語言，本此功能眼光來考察邊疆民族接觸及文化交流的過程，尤其需研究邊疆民族接觸及文化交流過程，尤其需要研究邊疆文化及邊緣人在開發(fā)邊疆事業(yè)上的地位?！盵6]

二十世紀(jì)初在國外受過人類學(xué)訓(xùn)練的一批學(xué)者被稱為中國人類學(xué)的第一代奠基人，比如吳文藻、楊堃 、孫本文、凌純聲等，費(fèi)盡心血建設(shè)中國人類學(xué)的學(xué)科，不僅討論“人類學(xué)”概念范疇，還翻譯了一批國外人類學(xué)理論學(xué)說、研究方法等方面的著作，包括當(dāng)時(shí)西方流行的進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派、歷史學(xué)派、法國社會(huì)學(xué)年鑒學(xué)派、功能學(xué)派的理論等。經(jīng)過前輩學(xué)者們近半個(gè)世紀(jì)的研究討論和實(shí)踐，中國人類學(xué)在二十世紀(jì)前半世紀(jì)確立起來，并致力于人類學(xué)的應(yīng)用研究和本土化發(fā)展，“中國邊疆史研究也出現(xiàn)了始于二十年代末的邊疆史地研究新的發(fā)展高潮”，[7]而這正是人類學(xué)中國化的一次重要實(shí)踐，并取得了重要收獲。在愛國救亡運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了一批研究中國邊疆史地的著作，除了宏觀的中國邊疆研究外，還包括對西藏、新疆、蒙古、廣西、云南和四川邊地等局部問題研究;誕生了與邊疆研究密切相關(guān)的學(xué)術(shù)團(tuán)體，如中國史地學(xué)會(huì)、禹貢學(xué)會(huì)、中國邊疆學(xué)會(huì)等，并創(chuàng)辦了一批研究邊疆、邊政的刊物，如1910年創(chuàng)刊的《地理雜志》、1919年創(chuàng)辦《史地學(xué)報(bào)》、1948年創(chuàng)刊的《中國邊疆》等近20多種期刊，為研究邊疆問題開拓了重要的學(xué)術(shù)平臺(tái);在一些高校專門開設(shè)相關(guān)專業(yè)，培養(yǎng)專門人才，比如在中央大學(xué)和西北大學(xué)先后建立了邊政學(xué)系，培養(yǎng)熟悉少數(shù)民族文化歷史情況，并掌握人類學(xué)理論與方法的專門人才，同時(shí)中國邊疆史地研究的基本隊(duì)伍也有北京等少數(shù)大城市逐步遍及各地，抗戰(zhàn)時(shí)期一批學(xué)者以云南大學(xué)等高校為基地，開展了中國邊疆史地研究，尤其對西南邊疆研究做出了突出貢獻(xiàn)。

邊疆研究中的一個(gè)重要問題就是認(rèn)同問題，即國家認(rèn)同和民族認(rèn)同，而這兩種認(rèn)同間的不平衡會(huì)導(dǎo)致國家邊疆的危險(xiǎn)，因?yàn)椤笆苊褡宓臍v史、文化、宗教、民族意識(shí)、發(fā)展程度、族體規(guī)模、區(qū)位特點(diǎn)等多種因素以及國際因素影響，邊疆各少數(shù)民族國家認(rèn)同的狀況也不盡相同，相互間存在著明顯的差異。有的民族的國家認(rèn)同是根深蒂固的，而有的民族的國家認(rèn)同卻常常出現(xiàn)問題”[8]，所以邊疆研究成為中國人類學(xué)的重要研究方向。通過研究邊疆歷史沿革、邊疆勘界、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及各邊疆民族群體發(fā)展?fàn)顩r等，將中國邊疆作為一個(gè)完整的研究客體納入人類學(xué)、邊政學(xué)的研究范疇，同時(shí)推動(dòng)了中華民族整體性研究，并增強(qiáng)了對中華民族的國家認(rèn)同，尤其增強(qiáng)了五千年來一脈相承的中華民族文化認(rèn)同，加強(qiáng)了民族文化與國民文化或中華文化的整合，為中華人民共和國建立后的“多元一體”的國家認(rèn)同奠定了基礎(chǔ)。

二、文化自覺：人類學(xué)與走廊研究

二十世紀(jì)前半期，學(xué)術(shù)界的仁人志士將一腔愛國熱情和學(xué)術(shù)研究融為一體，人類學(xué)經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的建設(shè)，在理論形態(tài)、經(jīng)驗(yàn)形態(tài)和學(xué)科形態(tài)都取得了重要成績。二十世紀(jì)后半期的人類學(xué)發(fā)展的方向，逐步從建構(gòu)簡單的國家認(rèn)同到“多元一體格局”的形成，從維護(hù)文化自立的責(zé)任到促進(jìn)文化自覺意識(shí)普遍形成，研究領(lǐng)域從邊疆研究到民族走廊研究，成為人類學(xué)本土化的另一個(gè)重要實(shí)踐，為中國人類學(xué)走向世界，并介入到“一帶一路”的世界關(guān)懷鋪墊了基石。

中華人民共和國成立以后，隨著中國社會(huì)的發(fā)展需求，人類學(xué)學(xué)科受國家重視，地位日漸穩(wěn)固，對其本土化或中國化的需求更加緊急，不僅研究解放前如何對抗內(nèi)憂外患的政策方略、探索對少數(shù)民族的有效管理的路徑等，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向關(guān)注新中國成立后如何認(rèn)識(shí)邊疆研究的整體性、完整性的重大意義，以及多民族國家內(nèi)部相互認(rèn)知的必要性等議題。這一時(shí)期的研究思想和研究成果比起之前的研究，更加宏觀、自覺和開放，不但清醒地認(rèn)識(shí)到帝國主義的侵華歷史，而且自覺關(guān)注國內(nèi)各民族社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。由國家倡導(dǎo)支持下的學(xué)術(shù)研究、民族調(diào)查和民族識(shí)別等學(xué)術(shù)活動(dòng)積極開展開來，1956年確定了我國51個(gè)少數(shù)民族（后來增加到55個(gè)），對各民族的社會(huì)歷史、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化習(xí)俗等展開調(diào)查，集各種力量完成了各民族簡史、簡志編寫，各類民族歷史資料匯編、民族視頻資料攝制等，極大地促進(jìn)了中國人類學(xué)學(xué)科發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)“多元一體格局”廣泛認(rèn)同和自覺。

新中國成立初期，外患沒有完全消除，國家百廢待興，由于研究條件尚未成熟，邊疆研究未能形成一個(gè)整體宏觀的全局性研究課題，直到改革開放，全面解放思想，曾經(jīng)簡單化、絕對化、形而上的思想和方法被重新思考和批判，簡單的進(jìn)化論理論受到質(zhì)疑，人類學(xué)研究范圍不斷擴(kuò)大，跨學(xué)科、多層次、多界面、多緯度的研究蓬勃發(fā)展，邊疆民族與中原王朝的關(guān)系、民族間的互動(dòng)關(guān)系、各民族社會(huì)文化變遷等方面的研究得到極大重視。在這樣的背景下，費(fèi)孝通、李紹明等老一輩學(xué)者帶頭把人類學(xué)研究的視野，從以民族為研究對象或單位跨越了時(shí)空，超越了民族識(shí)別的范圍局限，將關(guān)注的中心轉(zhuǎn)移到區(qū)域、民族關(guān)系、文化變遷等層面上，并提出了影響重大的民族走廊學(xué)說。

費(fèi)孝通先生從1978年提出“以康定為中心向東、向南大體上劃出一條走廊…這條走廊正處在彝藏之間……這一條夾在藏彝之間的走廊、其南段一直繞到察隅和珞瑜”[9]，之后的幾年內(nèi)在學(xué)界不斷地討論，鼓勵(lì)大家腳踏實(shí)地地去考察調(diào)研，并向政府不斷呼吁研究支持，自己也不斷地深入研究，到1982年費(fèi)先生在武漢社會(huì)學(xué)研究班和中南民族學(xué)院部分少數(shù)民族同志座談會(huì)上，深入地闡述了“一子相連，全盤皆活”的民族走廊學(xué)說，即“一條西北走廊、一條藏彝走廊、一條南嶺走廊，還有一個(gè)地區(qū)包括東北幾省”[10]。除了上述的藏彝走廊，所謂的西北走廊是大約是指古絲綢之路的河西走廊段，南嶺走廊是因南嶺山脈中有數(shù)條橫貫東西、南北的通道，也是自古至今各民族流動(dòng)的重要走廊。費(fèi)先生認(rèn)為這兩橫一縱的三條民族走廊把中華民族串聯(lián)起來，就像一個(gè)完整的棋盤，子子相連，形成一體，并鼓勵(lì)人類學(xué)者們只有對走廊展開文獻(xiàn)研究、實(shí)地考察，才能看到民族之間文化交流的歷史，也更能對“中華民族多元一體格局”有更生動(dòng)的認(rèn)識(shí)。后來李紹明先生在費(fèi)先生思想的理解之上對“民族走廊”給出界定：“民族走廊指一定的民族或族群長期沿著一定的自然環(huán)境如河流或山脈向外遷徙或流動(dòng)的路線，在這條走廊中必然保留著該民族或族群的歷史與文化的沉淀”。[11]另外有李星星先生繼續(xù)豐富，補(bǔ)充了一橫一縱，即古氐羌走廊：西起岷山北麓洮河、渭河上游及白龍江流域、漢水上游地區(qū)，亦即甘肅臨夏、甘南和隴西地區(qū)，略在甘肅岷縣、隴西一線;東迄秦嶺、大巴山東端，略在陜西商南至湖北武當(dāng)、房縣一線;其北界沿渭河一線;其南界在大巴山脈南側(cè)一線。“古氐羌走廊”西端與“藏彝走廊”北端大體銜接，并部分重合，因而亦為藏緬語尤其古氐羌族群所取的東進(jìn)路線。其西端延伸部分接青海河湟地區(qū)及河西走廊，并由此遙接“阿爾泰走廊”西段。其東南端則與“土家—苗瑤走廊”銜接。土家—苗瑤走廊：北起巫山、長江一線;南抵烏江、沅江上游湘、黔、桂交界地區(qū);南端接珠江上游北盤江、南盤江地區(qū)，即與“壯侗走廊”接觸或交匯。其東界在武陵山、雪峰山西北端一側(cè)，大體在鄂西長陽、湘西慈利、隆回至桂北越城嶺一線;其西界沿長江與烏江，大體在渝東南石柱、彭水至黔東北務(wù)川、思南，以至黃平、都勻一線。[12]后又有學(xué)者們以此為契機(jī)提出了更加細(xì)致的各種文化帶、文化區(qū)等，民族走廊學(xué)說的概念界定、框架結(jié)構(gòu)等基本構(gòu)建起來，這是人類學(xué)依據(jù)本土經(jīng)驗(yàn)知識(shí)逐步形成的“文化自覺”。

費(fèi)先生認(rèn)為的“文化自覺”是指認(rèn)識(shí)和處理文化關(guān)系的一種思想方法，它追求的境界是文化之間的“各美其美、美人之美、美美與共，和而不同”[13]。文化自覺是中國成為民族國家后不斷進(jìn)步的結(jié)果，是人類學(xué)本土化過程中一個(gè)重要實(shí)踐，也正是人類學(xué)擔(dān)當(dāng)?shù)囊粋€(gè)歷史使命。走廊研究以中國有別于歐美國家的歷史空間為研究維度，從中國整體出發(fā)，認(rèn)識(shí)中國民族格局的特殊性，即歷史以來中華各民族文化的流動(dòng)、交流、同化等特性，并反映了與農(nóng)業(yè)文明發(fā)展相關(guān)的歷史發(fā)展結(jié)果。

走廊研究是依賴中國民族和歷史的特殊性，以及人類學(xué)的本土經(jīng)驗(yàn)，跨越單個(gè)民族的研究進(jìn)入中國歷史地理大空間，其意義不僅生動(dòng)體現(xiàn)“中華民族多元一體”格局，它同時(shí)反映了中國在世界文化交流中的重要作用，每條走廊上的文化流動(dòng)不僅在中國的歷史空間中，還跨越國界走向更遠(yuǎn)更廣的區(qū)域，瓜熟蒂落，人類學(xué)自然迎來了另一個(gè)歷史使命：傳播世界人類學(xué)中的中國經(jīng)驗(yàn)和中國聲音，反映中國人類學(xué)的世界關(guān)懷。

三、文化自信：人類學(xué)與“一帶一路”

二十世紀(jì)的中國人類學(xué)從服務(wù)邊疆建設(shè)到建構(gòu)“中華多民族一體”格局，建設(shè)學(xué)科的同時(shí)承擔(dān)了中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)責(zé)任。進(jìn)入二十一世紀(jì)，全球化與地方性在一種作用力與反作用力的互推中前行，中國經(jīng)過百年“察外省內(nèi)”的發(fā)展歷程，認(rèn)識(shí)各民族文化自身的由來、發(fā)展歷程、內(nèi)在特征、現(xiàn)實(shí)狀況以及未來發(fā)展走向等，明確了中華各民族“你來我往”的親密關(guān)系史，并反思“夷夏之分”“華夏中心”的固有意識(shí)，跳出了“作繭自縛”的一種保護(hù)心態(tài)，以更開放、更自信的態(tài)度面對世界，發(fā)出了中國鏗鏘有力的兩個(gè)聲音——“文化自信”和“一帶一路”倡議，這是中華民族更高層次的文化自覺，將眼光投向世界文化流動(dòng)的大空間，超越了民族國家，關(guān)注人類創(chuàng)造文化的足跡和時(shí)空特征，也將超越邊疆、走廊研究，將從現(xiàn)代道路研究到世界范圍內(nèi)的“一帶一路”學(xué)說構(gòu)建，成為人類學(xué)本土化的更高目標(biāo)。

道路是人類社會(huì)演進(jìn)中的一個(gè)重要要素，道路研究一直是一個(gè)古老的課題，人類學(xué)對道路的關(guān)注也不缺乏，比如馬林諾夫斯基的西太平洋航海者之路，涂爾干、布迪厄、吉登斯等對社會(huì)空間的研究，我國人類學(xué)界早有費(fèi)孝通、石碩、李紹明、李星星等對“民族走廊”的研究。但是，道路如此快速的發(fā)展，路和人的關(guān)系變得如此復(fù)雜卻是近代的事情，比如路與空間、速度、流動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代性、資本主義等現(xiàn)代詞匯，并與政治、生態(tài)、民族國家等話語體系緊密聯(lián)系在一起。新時(shí)代正在賦予各條橫亙縱貫的古道新的內(nèi)涵和意義，不僅在時(shí)間軸上將其貫通，從空間的共時(shí)性和復(fù)雜性方面全面連接，從文化之間的對話構(gòu)建文明之間的共享，這為人類學(xué)提供了更加廣闊的視野和研究空間。正如趙旭東提出：“人類學(xué)不應(yīng)該是一種面對文明而表現(xiàn)冷漠的學(xué)問，人類學(xué)的核心就是要去關(guān)注文明互動(dòng)并促進(jìn)文明互動(dòng)，這可謂是它的一種新使命”[14]。二十一世紀(jì)以來中國人類學(xué)關(guān)注的主題突破了民族歷史、族群關(guān)系、民族文化等方面的研究，一些與時(shí)俱進(jìn)的新議題，如空間的生產(chǎn)、文化的共享、道路的國家化、文明的多元理解、古道沿線的村落社區(qū)、民族志等備受關(guān)注，視角更加多元，研究方法也更加開放和靈活，體現(xiàn)了人類學(xué)對人類和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，構(gòu)建“一帶一路”學(xué)說，正在成為繼“邊疆學(xué)”和“民族走廊”學(xué)說后人類學(xué)本土化的又一次重大實(shí)踐。

近幾年來一批人類學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者（趙旭東、周大鳴、周永明、周恩宇等）繼在“民族走廊學(xué)說”的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前中國社會(huì)所面臨的新一輪世界對話，既進(jìn)行人類學(xué)本土化反思，又進(jìn)行國際化思考，其中有兩種影響較大的思想：一為道路研究和路學(xué)的建構(gòu);二為人類學(xué)與一帶一路的思考。

道路的研究是“民族走廊”研究后更加具體化的研究，比如學(xué)者們在“藏彝走廊”“唐蕃古道”“川藏公路”“滇藏公路”等研究基礎(chǔ)上提出了“茶馬古道”，認(rèn)為“食鹽和茶葉的加入，使之前的古道網(wǎng)絡(luò)得以徹底的改變，使原本區(qū)域性的古道網(wǎng)絡(luò)變成了今天覆蓋全整個(gè)中國西南地區(qū)及其周圍省區(qū)的龐大貿(mào)易與交通網(wǎng)絡(luò)”[15]。今天隨著茶馬古道的拓展和延伸，它貫通橫斷山脈和青藏高原，北連絲綢之路，南通海上絲綢之路，逐漸將滇緬、緬印、滇藏、川藏、藏印打通為一個(gè)圍繞喜馬拉雅山脈的環(huán)形國際商貿(mào)圈，使滇川藏間的商貿(mào)發(fā)展為滇、川、藏、緬、印跨國貿(mào)易的一部分，并依附于與東南亞、南亞的地緣區(qū)際貿(mào)易，間接地與世界市場聯(lián)系在一起。茶馬古道已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)更廣闊的空間，已經(jīng)拓展到滇、川、藏、緬、印大區(qū)域國際合作的狀態(tài)，值得我們今天借鑒。學(xué)者們提出茶馬古道應(yīng)該是整體綜合的宏觀研究，包括路網(wǎng)體系、發(fā)展歷史、文化傳播、中外交流、族際認(rèn)同、民族融合等（周智生），也結(jié)合人類學(xué)民族志方法的特長，既對古道沿線的社區(qū)變遷做微觀研究，也通過“多點(diǎn)民族志”1“線索民族志”2等新的范式做跨時(shí)空的大空間研究。并從人類學(xué)的視角提出了“路學(xué)”的建構(gòu)，結(jié)合文化地理、社會(huì)空間、現(xiàn)代性等理論，以漢藏公路為研究對象，描述和剖析了其時(shí)間性、社會(huì)性、開放性和移動(dòng)性等特征，以及道路的各種功能，探討道路的現(xiàn)代內(nèi)涵。[16]路學(xué)也正在成為人類學(xué)關(guān)注和研究現(xiàn)實(shí)問題的一個(gè)重要背景，比如路學(xué)視域中研究社區(qū)、生態(tài)、民族關(guān)系、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、文化變遷等等。

人類學(xué)關(guān)注的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：如何介入“一帶一路”？“一帶一路”是一個(gè)國家層面、世界范圍內(nèi)的倡議，比道路研究或路學(xué)更加宏觀，影響將更加深遠(yuǎn)。它從“文化”的解釋轉(zhuǎn)到“文明”的理解，從縱向歷史研究轉(zhuǎn)向空間區(qū)域關(guān)注，從民族國家走向世界性場域，是一條世界范圍內(nèi)的走廊。正如趙旭東等學(xué)者提出：從民族的“藏彝走廊”到世界的“一帶一路”是中國走廊學(xué)的發(fā)凡，介入“一帶一路”是中國人類學(xué)世界性關(guān)懷。[17]

這是中國人類學(xué)繼邊疆學(xué)、民族走廊學(xué)說后本土化的重要契機(jī)，也是中國人類學(xué)和世界人類學(xué)一起書寫人類文明的關(guān)鍵時(shí)刻。從中國社會(huì)百年的發(fā)展的歷程來看清晰可見人類學(xué)的重要性，目前中國提出“一帶一路”倡議已經(jīng)成為引領(lǐng)全球發(fā)展的重要力量，并努力讓世界文明共通共享，人類學(xué)中國化的道路仍然重要而且必要，繼續(xù)學(xué)科規(guī)范化和本土化探索，既要注重中國人類學(xué)獨(dú)有的一面，構(gòu)建自己的觀點(diǎn)、方法和內(nèi)容，也要在國際化的應(yīng)用中過程中不斷的進(jìn)行修正，構(gòu)建有國際認(rèn)可并適合中國的“一帶一路”研究體系或?qū)W說。筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)不可忽視：

一是回歸真正的文明。很長一段時(shí)間，中國人類學(xué)研究習(xí)慣關(guān)注人的社會(huì)層面及其意識(shí)形態(tài)，對物質(zhì)文化研究或物質(zhì)人類學(xué)的關(guān)注相對較少;對文明的理解與歷史進(jìn)化論緊密相關(guān)，歷史進(jìn)化論有其時(shí)代性，一定程度上對文明的關(guān)注更多聚焦文明的沖突方面。但是，今天中國“一帶一路”倡議的提出，超越了歷史線性進(jìn)化的觀念，超越了“聚族興邦”的目標(biāo)，[18]關(guān)注人類命運(yùn)共同體和文明的共享，順應(yīng)如今“互聯(lián)互通、你中有我、我中有你”的時(shí)代特征。人類學(xué)對“一帶一路”的研究或者一種學(xué)說的構(gòu)建，不僅要延伸走廊學(xué)本來關(guān)注的民族流動(dòng)空間、民族關(guān)系的構(gòu)建等主題，也應(yīng)超越民族國家研究的范疇和社會(huì)層面、意識(shí)形態(tài)等研究內(nèi)容，關(guān)注作為承載人們?nèi)粘Ｉ钜约叭祟愇拿鞯奈镔|(zhì)文化，包括“物”生產(chǎn)制造、技術(shù)創(chuàng)造、存在和使用的環(huán)境、所表現(xiàn)出來的社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)制度等，以及“物”的流動(dòng)所形成的文明軌跡。比如茶葉、絲綢、香料、酒、瓷器等物質(zhì)的生產(chǎn)制作、技術(shù)和思想、流動(dòng)和使用，以及形成的文化體系和文明交流走廊。所以，“一帶一路”是世界之“物”流動(dòng)的重要軌跡，也呈現(xiàn)出物質(zhì)文化分布的區(qū)域特征。這是人類學(xué)介入“一帶一路”的一個(gè)重要方向，關(guān)注物質(zhì)人類學(xué)和物質(zhì)文化研究，通過研究“物”來解讀文明，如邁克.羅蘭所說：我們通過物質(zhì)實(shí)體來看文明的時(shí)候，會(huì)減少歷史進(jìn)化論的偏見，只有不在為了政治目的而發(fā)生沖突的時(shí)候，文明才會(huì)回歸到它自身。[1]

二是“文化自信”和人類學(xué)的底層研究作用。中國人類學(xué)的百年歷程，從沒有離開過中國發(fā)展道路的探索，無論是邊疆安全、民族建立還是民族發(fā)展，在不同的階段都始終以第一代人類學(xué)前輩們提出的本土化為目標(biāo)，從經(jīng)驗(yàn)積累、學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展方面不斷探索，形成了邊疆學(xué)、民族走廊學(xué)說、多元一體格局等重大成果，對民族文化自立自強(qiáng)、文化自覺等意識(shí)的形成起到了重大作用。二十一世紀(jì)的人類發(fā)展更加復(fù)雜化，中國經(jīng)驗(yàn)和東方文化成為引領(lǐng)人類發(fā)展的重要力量，所以中國人類學(xué)發(fā)展也將面臨新一輪的機(jī)會(huì)，肩負(fù)新的責(zé)任。

習(xí)近平同志提出：“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇。”“一帶一路”倡議以中國聲音重新喚起人類文明的輝煌，但這個(gè)聲音的強(qiáng)大是來自中華民族的自信，如果它像一棵大樹，中華民族就是樹根、是大樹惠及四方的活水源頭，所以扎好根基永遠(yuǎn)是我們最根本的任務(wù)?！耙粠б宦贰辈粌H是帶狀的，它更是網(wǎng)狀的，由根部無數(shù)條古道、廊帶組成，包括藏羌彝走廊、南嶺走廊、西北走廊、苗疆走廊、遼西走廊、茶馬古道、環(huán)喜馬拉雅走廊、南絲綢之路等等，這些古道走廊溝通了中國文明、印度文明、中亞文明、阿拉伯文明、西亞文明、歐洲文明乃至非洲文明，直接促進(jìn)了人類不同文明的交流、融通和發(fā)展。

中華文明的成就是中華各民族自信的根基，人類學(xué)的基本任務(wù)不僅要理解人們的小生活，而且要指向國家的大意識(shí)，從馬克思主義中國化到人類學(xué)本土化，近百年的“邊疆治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)直接推進(jìn)了中華民族共同體意識(shí)的形成”。[19]未來中國人類學(xué)關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向人類文明、投向“一帶一路”的同時(shí)，還需研究在“道路”和“流動(dòng)”影響極其巨大的時(shí)代背景下，人們的日常生活如何變化，文化如何變遷，價(jià)值觀念如何形成和傳播等，從最底層、最日常的層面一如既往的發(fā)揮人類學(xué)的作用，理解文化自信的源頭，研究文化自信的內(nèi)容和日常表達(dá)，構(gòu)建文化自信的理論體系，尋找如何在中國經(jīng)驗(yàn)中理解人類的文明，從而溝通世界，為人類的文明貢獻(xiàn)出中國的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]卞思梅，問;邁克·羅蘭，答.物質(zhì)文化與人類學(xué)——英國人類學(xué)家邁克·羅蘭專訪[J].趙秀云，譯.民族學(xué)刊，2014（1）.

[2] 趙旭東.文化共享、互聯(lián)互通與道路的拓展[J].中原文化研究，2017（5）.

[3] 汪洪亮.民國時(shí)期的邊政研究和人類學(xué)[J].民族研究，2011（4）.

[4] 任乃強(qiáng).康藏史地大綱[M].拉薩：西藏古籍出版社，2000.

[5] 王建民.學(xué)術(shù)規(guī)范化與學(xué)科本土化——中國人類學(xué)學(xué)科百年回眸[J].民族研究，2000（1）.

[6] 吳楚克.試論中國邊疆政治學(xué)與邊政學(xué)、人類學(xué)的關(guān)系[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（7）.

[7] 馬大正.二十世紀(jì)的中國邊疆史地研究[J].歷史研究，1996（4）.

[8] 周平.邊疆治理中的認(rèn)同問題.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（1）.

[9] 費(fèi)孝通.關(guān)于我國民族識(shí)別問題[J].中國社會(huì)科學(xué)，1980（1）.

[10] 費(fèi)孝通.談深入開展民族調(diào)查問題[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1982（3） .

[11] 李紹明.西南絲綢之路與民族走廊[C]∥李紹明民族學(xué)文選.成都：成都出版社，1995.

[12] 李星星.論“民族走廊”及“二縱三橫”的格局[J].中華文化論壇，2005（3）.

[13] 費(fèi)孝通.給“藏彝走廊”歷史文化學(xué)術(shù)討論會(huì)的賀信[C]∥藏彝走廊：歷史和文化文集.成都：四川人民出版社，2005.

[14] 趙旭東.從文野之別到圓融共通——三種文明互動(dòng)形式下中國人類學(xué)的使命[J].西北民族研究，2015（2）.

[15] 木霽弘.茶葉傳播與“茶馬古道”[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-12-05（A05）.

[16] 周永明.漢藏公路的路學(xué)研究：道路空間的生產(chǎn)、使用、及那狗和消費(fèi)[J].二十一世紀(jì)，2014（4）.

[17] 趙旭東.中國走廊學(xué)發(fā)凡——從民族的“藏彝走廊“到世界的“一帶一路”[J].思想戰(zhàn)線，2017（2）.

[18] 青覺.民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育的實(shí)踐軌跡與深化邏輯[J].民族教育研究，2019（5）.

[19] 李春暉，丁瑞雪.中國共產(chǎn)黨邊疆治理中的中華民族共同體意識(shí)[J].民族教育研究，2019（4）.

Abstract：Anthropology in China has experienced 100-year development， and this century has also been the process that Chinese anthropologists advocate and explore the localization of anthropology in China， and that rich results have been achieved in empirical evidence， theories， and disciplines. This article reviews the 100-year localization process of anthropology in China， including the changing research paradigm from point and line to plane， the expansion of research thinking from ethnic exchanges to civil interactions， and particularly the study on the borderlands， corridors， and roads. These are the three important continuous practices of anthropologys localization in China， and they are also the practical concerns that anthropology in China involves in Chinas social development at different stages， that is， to save the nation， to make the nation wealthy， and to empower the nation; in addition， to promote cultural independent， conscious， and confident process of Chinese nation and ultimately to uphold our own tradition to go to the world arena.

Keywords：Borderlands; corridors; roads; the localization of anthropology

〔責(zé)任編輯：羅柳寧〕