陳海龍 馬長發(fā)

摘 要：在構(gòu)建兩地區(qū)兩部門理論模型的基礎(chǔ)上，設(shè)置以中國為背景的情景模擬，研究跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。主要研究結(jié)論認(rèn)為：城鎮(zhèn)化水平的狀態(tài)決定了人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的性質(zhì);人口遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率上升，遷出地區(qū)則下降;城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的特征受人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移比重、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平等因素的影響;人口遷移帶來城鄉(xiāng)居民收入差距“帕累托改進(jìn)”的可能。筆者認(rèn)為鼓勵(lì)人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移，弱化戶籍限制將有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，也有利于城鄉(xiāng)居民收入差距中地區(qū)差距的縮小。

關(guān)鍵詞：跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移;城鄉(xiāng)居民收入差距;模擬分析;帕累托改進(jìn)

中圖分類號：C922;F061.5?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1000-4149（2020）05-0118-19

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2020.00.028

一、引言

“不患寡而患不均”是長期以來社會的共識，改革開放以來中國將經(jīng)濟(jì)“蛋糕”不斷做大的過程中收入的均等性分配問題解決得不夠理想，這已經(jīng)影響到國民對改革開放美好期望的堅(jiān)定信念[1]。

改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)收入分配結(jié)構(gòu)在持續(xù)惡化[2]，基尼系數(shù)從1988年的0.382上升到2007年的0.473，再到2016年的0.465[3]。巨大的收入差距中城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)達(dá)到40%—60%[4-5]，成為收入差距擴(kuò)大的重要原因[6]。

城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素眾多，其中人口遷移影響了生產(chǎn)要素的有效匹配，進(jìn)一步成為城鄉(xiāng)居民收入差距的重要影響因素。人口遷移規(guī)模的擴(kuò)大促進(jìn)了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長，同時(shí)遷移的不對稱性導(dǎo)致了區(qū)域差距的擴(kuò)大[7]?？梢娙丝谶w移是城鄉(xiāng)居民收入差距不可忽略的影響因素之一，尤其跨區(qū)域人口遷移通過生產(chǎn)要素的匹配影響著城鄉(xiāng)居民收入差距，有必要從理論的角度探索人口跨區(qū)域遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的性質(zhì)，這是本文研究的核心問題。

城鄉(xiāng)居民收入差距的研究可追溯到“配第—克拉克”定理，配第論述了產(chǎn)生差異的可能及其影響，隨后克拉克認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降速度超過其就業(yè)下降速度，以不對等的結(jié)構(gòu)進(jìn)行的調(diào)整促使了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[8]。大衛(wèi)·李嘉圖認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的根源在于城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式和產(chǎn)品需求的差異[9]。到20世紀(jì)中葉城鄉(xiāng)居民收入差距的研究從其演進(jìn)過程和形成原因的角度形成兩條主線：基于Stolper Samuelson定理展開的成因探索和基于擴(kuò)展發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的庫茲涅茨倒“U”型曲線假設(shè)的演進(jìn)過程探討[10]。

城鄉(xiāng)居民收入差距演進(jìn)過程的研究基于庫茲涅茨倒“U”型曲線假設(shè)展開，假設(shè)認(rèn)為城鎮(zhèn)化過程中城鄉(xiāng)居民收入差距先擴(kuò)大，經(jīng)歷拐點(diǎn)之后開始下降，形成倒“U”型曲線過程。1976年羅賓遜（Robinson）推導(dǎo)論證了倒“U”型曲線存在的必然性，從而提出了Robinson曲線，為實(shí)證分析提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。隨后部分學(xué)者圍繞著該曲線進(jìn)行實(shí)證研究，形成了激烈的討論，不同學(xué)者選擇不同方法、不同樣本進(jìn)行實(shí)證研究，部分實(shí)證結(jié)果支持了庫茲涅茨倒“U”型曲線的假設(shè)結(jié)論[11-13]。但也有部分學(xué)者的實(shí)證結(jié)論否定了庫茲涅茨倒“U”型曲線的假設(shè)[14]。支持庫茲涅茨倒“U”型曲線假設(shè)的研究中，部分學(xué)者從實(shí)證的角度加以擴(kuò)展，提出了多拐點(diǎn)、過山車等倒“U”型曲線，從而得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)更好的支持[15]。

城鄉(xiāng)居民收入差距形成原因的探討方面，白重恩、龔剛等設(shè)定模型研究認(rèn)為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程是城鄉(xiāng)居民收入差距形成的重要原因[16-17]，陳斌開、林毅夫則認(rèn)為政府的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略減少了勞動力需求進(jìn)而導(dǎo)致收入分配差距擴(kuò)大[2]。陸銘等認(rèn)為財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的重要原因[18]，還有其他更多的經(jīng)濟(jì)政策都顯著地影響著城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大[19-20]。要素不均衡是城鄉(xiāng)居民收入差距形成的主要原因，要素不均衡的研究主要集中于教育不平衡，認(rèn)為人力資本是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的根本原因[5]。此外，區(qū)別于國外的戶籍制度開始成為研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一，學(xué)者們認(rèn)為戶籍限制是中國城鄉(xiāng)居民收入差距高于其他國家的重要原因，并且部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國城鄉(xiāng)居民收入差距的24.8%—28.0%可由戶籍限制阻止了農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)居民身份轉(zhuǎn)化來解釋[19，21]。

上述成果詳盡地研究了城鄉(xiāng)居民收入差距的演進(jìn)過程及影響因素，但是并沒有研究人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，以至于現(xiàn)有研究成果存在以下缺憾：①學(xué)術(shù)界認(rèn)識到人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的重要性[7]，但研究成果卻極為稀缺。②受到數(shù)據(jù)獲取的限制，現(xiàn)有研究大多停留在數(shù)據(jù)估計(jì)的方法上，沒能提供有效的估算結(jié)果，因而限制了現(xiàn)階段人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響實(shí)證研究的進(jìn)展。③人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撝危蚁嚓P(guān)實(shí)證研究受所選擇樣本及數(shù)據(jù)獲取的影響，其結(jié)果在沒有理論支撐的條件下可靠性大打折扣，其解釋能力也較為蒼白。

鑒于上述研究的缺憾，本文借助于理論模型分析及數(shù)值模擬來研究人口跨區(qū)域遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。與現(xiàn)有研究成果相比，本文研究主要有以下幾個(gè)方面的邊際貢獻(xiàn)：①將人口遷移作為城鄉(xiāng)居民收入差距的重要影響因素，考察人口遷移對兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。②避開數(shù)據(jù)限制，設(shè)定中國為背景的參數(shù)進(jìn)行數(shù)值模擬分析，考察了人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的動態(tài)特征。③借助于模擬分析研究人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的“帕累托改進(jìn)”區(qū)間，為人口遷移的政策制定提供理論依據(jù)。④研究成果額外驗(yàn)證了城鄉(xiāng)居民收入差距的倒“U”型過程假設(shè)。

二、理論模型

本部分內(nèi)容從理論的角度研究跨區(qū)域人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，首先構(gòu)建居民收入差距分析的基本模型，其次在基本模型構(gòu)建的基礎(chǔ)上深入分析，討論不同城鎮(zhèn)化水平條件下人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的特征。

1.基本模型

克魯格曼（Krugman）在迪克西特（Dixit）和斯蒂格利茨（Stiglitz）研究的基礎(chǔ)之上，設(shè)定了生產(chǎn)的勞動力遷移模型[22]，該模型的主要特點(diǎn)是假設(shè)經(jīng)濟(jì)體僅有兩個(gè)地區(qū)，且都有農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)部門，并借助于效用函數(shù)優(yōu)化研究了勞動者行為，提供了規(guī)模報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)地理關(guān)系的模型分析框架。

亨德森（Henderson）和布萊克（Black）的研究提供了城鄉(xiāng)生產(chǎn)函數(shù)的具體形式[23-25]。本文在克魯格曼兩地區(qū)模型框架分析的基礎(chǔ)上，借鑒亨德森等所設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)考察經(jīng)濟(jì)體僅有兩個(gè)地區(qū)，每個(gè)地區(qū)都包括農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)部門的狀態(tài)下人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響特征[22]。假設(shè)地區(qū)間人口可以自由遷移，生產(chǎn)技術(shù)存在城鄉(xiāng)二元壁壘，且初步假定兩地區(qū)城鎮(zhèn)之間生產(chǎn)技術(shù)水平相同，兩地區(qū)農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)相同，模型描述如下。

（1）城鎮(zhèn)生產(chǎn)部門。

假定兩地區(qū)城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)同一種工業(yè)產(chǎn)品，城鎮(zhèn)生產(chǎn)存在勞動規(guī)模效應(yīng)，為了簡化分析，假設(shè)資本不存在規(guī)模效應(yīng)，第i個(gè)城鎮(zhèn)的生產(chǎn)水平Y(jié)ui可以表示為：

其中下標(biāo)u表示城鎮(zhèn)，i表示地區(qū)，本文假設(shè)僅有兩個(gè)地區(qū)，故取值為1或2。A為技術(shù)水平，Lαui表示城鎮(zhèn)生產(chǎn)者個(gè)體的勞動貢獻(xiàn)，Krui表示城鎮(zhèn)生產(chǎn)者資本水平，Lβui為城鎮(zhèn)化規(guī)模對勞動參與生產(chǎn)的外部性，α>0、β>0、γ>0分別表示勞動規(guī)模效應(yīng)、勞動力和資本的彈性，為了保證勞動規(guī)模效應(yīng)的存在，假設(shè)α+β>1，若假定城鎮(zhèn)生產(chǎn)者具有無差異水平的勞動力資本，工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格為p，則城鎮(zhèn)生產(chǎn)者的平均工資水平為：

（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門。

假定農(nóng)業(yè)部門同樣生產(chǎn)一種產(chǎn)品，不存在勞動力規(guī)模效應(yīng)，或存在負(fù)效應(yīng)（農(nóng)村存在絕對的勞動力剩余），農(nóng)村生產(chǎn)的技術(shù)水平相同，則農(nóng)村生產(chǎn)規(guī)模為：

（3）人口跨區(qū)域遷移。

本文暫不考慮逆城鎮(zhèn)化和地區(qū)間農(nóng)村到農(nóng)村的人口遷移，故假設(shè)人口遷移不存在城鎮(zhèn)人口向農(nóng)村遷移，且不存在農(nóng)村之間人口遷移。因人口從地區(qū)1農(nóng)村遷移到地區(qū)2城鎮(zhèn)與從地區(qū)2農(nóng)村遷移到地區(qū)1城鎮(zhèn)是對稱的，兩者取其一分析即可，本文僅分析從地區(qū)1農(nóng)村人口遷移到地區(qū)2城鎮(zhèn)的情景（為了文章表述的方便，本文中將人口遷出地設(shè)定為地區(qū)1，人口遷入地設(shè)定為地區(qū)2，且在文中交替使用人口遷出地和地區(qū)1、人口遷入地和地區(qū)2兩對名詞）。假設(shè)地區(qū)1農(nóng)村有θ1Lr1人口從農(nóng)村遷出進(jìn)入地區(qū)1和地區(qū)2的城鎮(zhèn)，其中有ρθ1Lr1的人口遷移到地區(qū)2的城鎮(zhèn)成為地區(qū)2的城鎮(zhèn)居民（ρ為地區(qū)1農(nóng)村遷出人口中遷移到地區(qū)2城鎮(zhèn)人口的比重，后面統(tǒng)稱跨區(qū)域人口遷移比重），實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域城鎮(zhèn)化，有（1-ρ）θ1Lr1的地區(qū)1農(nóng)村人口進(jìn)入本地區(qū)城鎮(zhèn)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化，其中0≤ρ≤1，0≤θ1≤1。為了分析城鎮(zhèn)化動態(tài)的推進(jìn)過程，假設(shè)地區(qū)2有θ2Lr2農(nóng)村人口區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化，0≤θ2≤1。

人口跨區(qū)域遷移完成后各地區(qū)城鄉(xiāng)居民工資水平為：

2.分析模型

城鄉(xiāng)居民收入差距有絕對差距和相對差距之分，本文借助于相對差距構(gòu)造城鄉(xiāng)居民收入差距變動的分析模型。地區(qū)1農(nóng)村人口遷移出農(nóng)村，進(jìn)入地區(qū)1和地區(qū)2的城鎮(zhèn)部門參與無差異的城鎮(zhèn)生產(chǎn)，這一過程有兩個(gè)狀態(tài)：遷移完成前和遷移完成后，人口遷移前的城鄉(xiāng)居民收入差距水平可表示為：

其中IDUR為相對水平的城鄉(xiāng)居民收入差距，用城鄉(xiāng)居民人均收入水平的比值反映，第一個(gè)下標(biāo)i表示第i個(gè)地區(qū)，第二個(gè)下標(biāo)0表示人口遷移完成前，第二個(gè)下標(biāo)取值為1，表示遷移完成后。

遷移完成后兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距為：

為了考察城鄉(xiāng)居民收入差距在人口遷移過程中的動態(tài)變化，構(gòu)造兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的相對變動率模型：

3.模型分析及研究假設(shè)

（1）城鄉(xiāng)居民收入差距變動特征分析。

假設(shè)1：農(nóng)村人口遷出到其他地區(qū)城鎮(zhèn)的過程中，遷出地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較高時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，遷出地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較低時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。

假設(shè)2：人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移過程中，遷入地城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。

ρ對遷出地的影響較為簡單，其一階導(dǎo)數(shù)小于0，且隨著ρ→0時(shí)一階導(dǎo)數(shù)趨于最大值，ρ→1時(shí)趨于最小值，f1（θ1，ρ）是關(guān)于ρ的減速度下降函數(shù)，遷出地區(qū)人口中跨區(qū)域城鎮(zhèn)化比重越大，遷出地城鄉(xiāng)居民收入差距變動率下降得越慢，即城鄉(xiāng)居民收入差距變動率隨著ρ從0到1的漸近過程呈現(xiàn)出減速度下降的特征。

最后看地區(qū)1遷出人口占遷出地農(nóng)村人口的比重θ1、跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移比重ρ對遷入地城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的影響。

假設(shè)3：跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化過程中，遷入地城鄉(xiāng)居民收入差距變動率擴(kuò)大，遷出地城鄉(xiāng)居民收入差距變動率縮小。

（3）人口遷移與城鄉(xiāng)居民收入差距——城鎮(zhèn)化水平的影響。

式（14）中Lr1Lu1的比值間接反映了城鎮(zhèn)化水平，其值越大，城鎮(zhèn)化水平越低。假定式（14）中所有參數(shù)固定不變，則可以看出f1（θ1，ρ）是城鎮(zhèn)化水平的減函數(shù)。式（15）與其相似，f2（θ1，θ2，ρ）是地區(qū)2城鎮(zhèn)化的減函數(shù)，但兩者下降的斜率不同。遷出地的城鎮(zhèn)化水平只影響遷出地城鄉(xiāng)居民收入差距變動率，主要表現(xiàn)在遷出地城鎮(zhèn)化水平提高，城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率下降，當(dāng)其值小于1時(shí)，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，具有水平的收斂效應(yīng)。

遷入地的城鎮(zhèn)化水平僅影響遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率，主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化水平越高，遷入地城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率下降越快，當(dāng)其值小于1時(shí)，遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距相對于ρ具有水平收斂效應(yīng)?？鐓^(qū)域人口結(jié)構(gòu)Lr1Lu2對遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率同樣具有縮小的效應(yīng)，主要表現(xiàn)在其相對于ρ具有垂直收斂效應(yīng)。結(jié)合跨區(qū)域人口遷移對遷入地、遷出地城鄉(xiāng)居民收入差距的影響分析，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：城鎮(zhèn)化速度、人口結(jié)構(gòu)是人口跨省區(qū)城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距效應(yīng)的重要影響因素。

（4）人口跨區(qū)域遷移過程中城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差異變化。

依據(jù)前面假設(shè)，遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距下降，但其變動率擴(kuò)大，遷出地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距可能縮小，且其變動率下降，綜合起來，在符合特定環(huán)境的條件下，存在遷入和遷出地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距同時(shí)縮小的可能，且兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差距同樣存在縮小的可能，故提出假設(shè)5。

假設(shè)5：人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的區(qū)域收斂，帶來城鄉(xiāng)居民收入差距“帕累托改進(jìn)”的可能。

三、研究方法、數(shù)據(jù)來源以及參數(shù)設(shè)置

1.模擬方法

從上述分析過程可以看出，人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的分析模型中涉及指標(biāo)變量較多，難以通過求解模型實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步分析，故本文借鑒DSGE沒有解析解的處理思想，借助于數(shù)值模擬方法，將理論模型限定在具體的環(huán)境中模擬分析。本文將以中國為背景，在公式（14）和（15）的基礎(chǔ)上模擬人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。基本思想是對公式（14）和（15）設(shè)定外生參數(shù)和狀態(tài)參數(shù)，依據(jù)公式（14）和（15）所確定的關(guān)系模擬城鄉(xiāng)居民收入差距的趨勢特征。具體的做法是先固定外生參數(shù)，在靜態(tài)模擬的過程中同時(shí)固定城鎮(zhèn)化水平、人口規(guī)模等變量，在動態(tài)模擬分析中依據(jù)中國城鎮(zhèn)化發(fā)展速度、人口發(fā)展速度設(shè)定城鎮(zhèn)化、人口規(guī)模變量，模擬城鎮(zhèn)化、人口規(guī)模動態(tài)發(fā)展的過程中人口跨區(qū)域遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響過程，并進(jìn)一步模擬分析城鄉(xiāng)居民收入差距“帕累托改進(jìn)”的可能，因不同模擬所需要的變量設(shè)定有所差異，具體設(shè)定將在具體模擬中介紹。

2.數(shù)據(jù)來源說明

本文數(shù)值模擬過程涉及Lr1、Lr2、Lu1、Lu2、θ1、θ2、ρ等狀態(tài)參數(shù)及μ、α、β等外生參數(shù)，模擬的外生參數(shù)依據(jù)現(xiàn)有研究成果直接給定，所需數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組、章上峰等、張健華等學(xué)者的研究成果[26-28]。狀態(tài)參數(shù)需要給定相應(yīng)的初值及動態(tài)變量值，狀態(tài)參數(shù)設(shè)置過程中用到了2015—2017年中國各省市區(qū)及全國人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)化速度等數(shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2016—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及第六次全國人口普查資料。

3.參數(shù)的設(shè)置

（1）外生參數(shù)的設(shè)置。

勞動的彈性μ、α+β-1反映的是勞動在生產(chǎn)中貢獻(xiàn)的比重，目前有多種估算結(jié)果。中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組依據(jù)份額比例思想計(jì)算了2008—2012年期間勞動、資本的相對彈性為0.6、0.4，預(yù)測了2013—2018期間相對彈性水平為0.5、0.5[24]。章上峰等借助于變系數(shù)模型、變參數(shù)模型、面板數(shù)據(jù)等測算發(fā)現(xiàn)資本相對平均彈性系數(shù)在0.61—0.637之間，勞動相對彈性系數(shù)在0.363—0.39之間[25]。張健華、王鵬估計(jì)資本、勞動彈性的平均值為0.565、0.435，勞動相對彈性的最大值為0.4654，最小值為0.4178[26]?？紤]到這些估計(jì)結(jié)果差異較大，且本文勞動彈性區(qū)分了農(nóng)村生產(chǎn)和城鎮(zhèn)生產(chǎn)，假定了農(nóng)村生產(chǎn)是勞動剩余的，而城鎮(zhèn)生產(chǎn)是具有勞動規(guī)模效應(yīng)的，故本文在選擇勞動彈性時(shí)農(nóng)村取較小值0.363，城鎮(zhèn)取較大值0.4654。這種取值方法可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)，故為保證研究的科學(xué)性，本研究進(jìn)一步對其取值進(jìn)行敏感性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動彈性的數(shù)值對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在惰性本文將μ值增大10%，遷出地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率平均提高0.15%，遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率平均提高0.24%。將α+β-1的值提高10%，遷出地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率平均降低0.06%，遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率平均降低0.2%。這主要是因?yàn)楸疚臉?gòu)造的指標(biāo)是相對數(shù)，分子分母變動具有同步性。。

（2）狀態(tài)參數(shù)情景設(shè)置。

本文借助于中國部分城鎮(zhèn)的指標(biāo)變量值進(jìn)行模擬分析，首先確定人口規(guī)模盡管人口規(guī)模在文中作為一個(gè)變量進(jìn)入模型，但其對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要取決于相對其他地區(qū)人口規(guī)模的大小，故該變量本質(zhì)上反映了人口結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。，依據(jù)理論模型可知人口規(guī)模影響人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的效應(yīng)，故需要至少確定兩個(gè)以上大小不同人口規(guī)模的狀態(tài)，依據(jù)第六次全國人口普查資料，中國各省區(qū)人口規(guī)模差異較大，人口規(guī)模最大地區(qū)廣東達(dá)到10432萬人，人口規(guī)模最小地區(qū)西藏僅僅300萬人口，為了分析結(jié)果具有普遍性，在選擇人口最小規(guī)模時(shí)以新疆2181萬為參考，為了分析方便確定為2000萬，在選擇最大人口規(guī)模時(shí)以江蘇作為參考依據(jù)，為了分析方便取值為8000萬。

城鎮(zhèn)化水平的確定參考東西部平均水平，2015年西北地區(qū)城鎮(zhèn)化平均水平為48.2%，東部地區(qū)平均達(dá)到62.1%，為了分析方便本文設(shè)置低城鎮(zhèn)化水平為40%，高城鎮(zhèn)化水平為60%。城鎮(zhèn)化發(fā)展速度借助于全國平均城鎮(zhèn)化率環(huán)比增長速度的平均水平確定，計(jì)算2015—2017年三年城鎮(zhèn)化率的環(huán)比增長率的幾何平均數(shù)為2.238%，以此數(shù)據(jù)為城鎮(zhèn)化變動率的參考標(biāo)準(zhǔn)。在人口規(guī)模和平均城鎮(zhèn)化率的基礎(chǔ)上，可以確定人口規(guī)模最小地區(qū)、人口規(guī)模最大地區(qū)不同城鎮(zhèn)化水平的Lr1、Lr2、Lu1、Lu2，并借助于城鎮(zhèn)化速度確定θ1、θ2，ρ的值從0到1均勻取值，并將其右分化（后面的研究保持同步）。

四、數(shù)值模擬及經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1.靜態(tài)模擬分析

跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的模擬較為復(fù)雜，為了模擬分析有序地展開，本部分內(nèi)容首先以城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)居民收入差距影響作為模擬的起始點(diǎn)，其次在起始點(diǎn)模擬的基礎(chǔ)上，模擬跨區(qū)域人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，最后考慮了人口規(guī)模的影響。

（1）起始點(diǎn)水平模擬：城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

依據(jù)庫茲涅茨倒“U”型曲線假設(shè)理論[11-13]，低城鎮(zhèn)化率對應(yīng)了城鄉(xiāng)居民收入差距攀升的過程，高城鎮(zhèn)化率對應(yīng)了城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的過程，故本文選擇高低兩類城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行模擬分析，將兩地區(qū)人口同時(shí)控制在2000萬，城鎮(zhèn)化水平分別為40%和60%，θ1依據(jù)環(huán)比城鎮(zhèn)化增長速度取值為2%，ρ在[0，1]區(qū)間取值，均勻取值25個(gè)進(jìn)行模擬，模擬結(jié)果如圖1和圖2所示。

圖1中兩地區(qū)城鎮(zhèn)化水平設(shè)置為40%，人口遷移的起始點(diǎn)處城鄉(xiāng)居民收入差距變動率R1和R2同時(shí)大于1，說明在較低城鎮(zhèn)化水平下無論人口遷入地區(qū)還是遷出地區(qū)，若遷移率小于某一數(shù)值時(shí)城鄉(xiāng)居民收入差距都呈擴(kuò)大趨勢，全社會城鄉(xiāng)居民收入差距處于總體攀升階段。筆者在模擬過程中模擬了城鎮(zhèn)化水平為50%的條件下城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率特征，發(fā)現(xiàn)在50%的城鎮(zhèn)化水平下城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率正好為1，鑒于篇幅其圖形略去。圖2中城鎮(zhèn)化水平設(shè)置為60%，起始點(diǎn)處城鄉(xiāng)居民收入差距變動率R1和R2同時(shí)小于1，說明在城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距總體呈下降趨勢，且隨著跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移比重的上升，遷出地城鄉(xiāng)居民收入差距縮小趨勢加快，遷入地城鄉(xiāng)居民收入差距縮小趨勢放慢，直到R2增大到大于1，城鄉(xiāng)居民收入差距開始加速度攀升。

上述選擇了40%、50%、60%三個(gè)城鎮(zhèn)化水平模擬，城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率從大于1到等于1，再到小于1，說明城鄉(xiāng)居民收入差距變動趨勢隨著城鎮(zhèn)化水平提高呈現(xiàn)出先攀升，經(jīng)拐點(diǎn)后進(jìn)入縮小過程，符合城鄉(xiāng)居民收入差距的倒“U”型理論假設(shè)。其經(jīng)濟(jì)含義為：城鎮(zhèn)化水平較低的條件下，若其他經(jīng)濟(jì)變量恒定，跨區(qū)域城鎮(zhèn)化比重上升不但不利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，而且推動城鄉(xiāng)居民收入差距的區(qū)域差距擴(kuò)大。

（2）同等人口規(guī)模、人口由低城鎮(zhèn)化水平地區(qū)1遷移到高城鎮(zhèn)化水平地區(qū)2的模擬。

從人口遷移的起始點(diǎn)模擬可知，城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)處于城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的起始點(diǎn)上，而城鎮(zhèn)化水平較低的地區(qū)則處于城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的起始點(diǎn)上。人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化最為常見的特征是：人口由較低城鎮(zhèn)化地區(qū)的農(nóng)村遷移到較高城鎮(zhèn)化地區(qū)的城鎮(zhèn)，為了分析發(fā)生這種人口遷移時(shí)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動特征，此處設(shè)定人口規(guī)模相同，人口規(guī)模為2000萬，城鎮(zhèn)化水平存在差異，地區(qū)1城鎮(zhèn)化水平為40%，地區(qū)2城鎮(zhèn)化水平為60%，θ1在[0，1]區(qū)間上取值，劃分為均勻的25等份，參數(shù)ρ的值設(shè)定為0.5恒定不變和ρ在[0，1]區(qū)間劃分為25等份均勻增大兩種情景，其他所有參數(shù)與起始點(diǎn)水平模擬保持一致，設(shè)定人口由地區(qū)1農(nóng)村遷移到地區(qū)2城鎮(zhèn)，模擬結(jié)果如圖3、圖4所示。

圖3、圖4的共同特征是人口遷出地地區(qū)1城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，但隨著地區(qū)1農(nóng)村遷出人口比重的上升，城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大速度縮小，直到轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，之后保持著城鄉(xiāng)居民收入差距加速度縮小，地區(qū)2則為相反的過程。兩種情景相比較，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)ρ在區(qū)間[0，1]上逐漸增大時(shí)，地區(qū)1城鄉(xiāng)居民收入差距變動率減小的效應(yīng)更加明顯，而地區(qū)2城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的變動率卻被抑制。

從圖3、圖4中可以看出，地區(qū)1的R1值不斷下降，下降過程與R=1的直線相交后小于1，地區(qū)2的R2值不斷上升，上升過程與R=1的直線相交后大于1，兩交點(diǎn)中間區(qū)域同時(shí)出現(xiàn)R1<1，R2<1，該情景下能夠?qū)崿F(xiàn)兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距同步縮小，且在R1和R2兩條直線相交處縮小速度相同。ρ在區(qū)間[0，1]逐漸增大的過程中，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距下降的并存區(qū)間向兩邊延伸，使得整個(gè)區(qū)間更長，全社會城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的可能性范圍越大。

在R1、R2兩條曲線相交處，兩地區(qū)在各自既定的城鄉(xiāng)居民收入差距水平上同比例縮小，本文定義該處為城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的社會均衡點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是圖3、圖4中社會均衡點(diǎn)代表了全社會平均的城鄉(xiāng)居民收入差距縮小水平，但并不是最優(yōu)的，因受到城鎮(zhèn)化水平、人口規(guī)模等因素的影響，不同地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距起始點(diǎn)存在差異，同比例下降意味著城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)間差異不能得到收斂，這幾種情況將在下面模擬中可以看到。

（3）人口規(guī)模差異影響的模擬。

為了考察人口規(guī)模差異的影響，在同等規(guī)模、人口由低城鎮(zhèn)化水平地區(qū)遷移到高城鎮(zhèn)化水平地區(qū)2模擬的基礎(chǔ)上重新設(shè)置兩地區(qū)人口規(guī)模，將地區(qū)1人口規(guī)模初始值設(shè)定為2000萬人口，地區(qū)2設(shè)定為8000萬人口，參數(shù)ρ的值設(shè)定為0.5恒定不變和ρ在[0，1]區(qū)間取值劃分為25等份均勻增大兩種情景，其他參數(shù)與文中第二個(gè)模擬相同，模擬結(jié)果如圖5、圖6所示。

從模擬結(jié)果可以看出，兩條線趨勢與上一模擬基本類似，但是數(shù)值有明顯的差異，具體可以對比城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的社會均衡點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)無論ρ取恒定值還是漸增值，社會均衡點(diǎn)都有所下降，即城鎮(zhèn)化水平及其他所有參數(shù)不變時(shí)，人口規(guī)模小的地區(qū)遷移到人口規(guī)模大的地區(qū)更有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。

2.動態(tài)模擬分析

人口規(guī)模和城鎮(zhèn)化水平是影響人口遷移與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系性質(zhì)的主要因素，其動態(tài)過程影響著人口遷移與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系性質(zhì)的變遷，故本文在此考察人口規(guī)模和城鎮(zhèn)化動態(tài)過程對人口遷移與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系性質(zhì)的影響。

（1）人口規(guī)模動態(tài)增大的模擬。

在低城鎮(zhèn)化水平地區(qū)1遷移到高城鎮(zhèn)化水平地區(qū)2模擬基礎(chǔ)上重新設(shè)置兩地區(qū)人口規(guī)模，將人口規(guī)模初始值設(shè)置為2000萬人口，最大值設(shè)置為8000萬人口，人口從2000萬向8000萬漸進(jìn)變化，其他參數(shù)與文中第二個(gè)模擬相同。人口規(guī)模增大的模擬分為兩種情景，情景1為地區(qū)1人口規(guī)模從2000萬漸變到4000萬、6000萬、8000萬，情景2為地區(qū)2人口規(guī)模從2000萬漸變到4000萬、6000萬、8000萬，模擬結(jié)果如圖7、圖8所示。

圖7中模擬了地區(qū)1人口規(guī)模從2000萬擴(kuò)大到4000萬、6000萬和8000萬的結(jié)果，圖中R2、R21、R22三條線重合，R1、R11、R12三條曲線與R2相重合的三條曲線相交點(diǎn)依次向右上方移動，說明地區(qū)1的人口規(guī)模擴(kuò)大將使得兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的均衡點(diǎn)向右上方移動，人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移帶來的城鄉(xiāng)居民收入差距平均收斂速度減小。圖8中當(dāng)?shù)貐^(qū)2的人口規(guī)模增大，地區(qū)1人口規(guī)模不變時(shí)，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距同比例下降的均衡點(diǎn)向左上方移動，同樣對城鄉(xiāng)居民收入差距的平均收斂速度有抑制的作用。兩者合起來可以推出，兩地區(qū)人口規(guī)模的上升將抬高城鄉(xiāng)居民收入差距變動率同比例縮小的均衡值，減緩了城鄉(xiāng)居民收入差距收斂的速度。

（2）城鎮(zhèn)化水平提高的模擬。

考察城鎮(zhèn)化水平的動態(tài)過程能更進(jìn)一步將模擬逼近現(xiàn)實(shí)。此處將城鎮(zhèn)化水平設(shè)置為動態(tài)發(fā)展過程，地區(qū)1以40%為起始點(diǎn)，地區(qū)2以60%為起始點(diǎn)，以城鎮(zhèn)總?cè)丝诘?%為增長率構(gòu)造城鎮(zhèn)化率提高的動態(tài)過程，分θ1在[0，1]區(qū)間上不斷增大、ρ不變和θ1不變、ρ在[0，1]區(qū)間上不斷增大兩種情景模擬，人口規(guī)模不變，地區(qū)1為2000萬，地區(qū)2為8000萬，其他參數(shù)與文中第二個(gè)模擬一致。模擬結(jié)果如圖9、圖10所示。

圖9中設(shè)置了兩地區(qū)城鎮(zhèn)化水平不斷上升對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，θ1在[0，1]區(qū)間上不斷增大、ρ不變時(shí)，城鎮(zhèn)化率的上升改變了兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率趨勢的特征，隨著農(nóng)村遷出人口比重的增大，地區(qū)1城鄉(xiāng)居民收入差距變動率由線性下降轉(zhuǎn)變?yōu)榧铀俣认陆?。地區(qū)2城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的趨勢由城鎮(zhèn)化率不變時(shí)的線性上升轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性加速度下降。但因地區(qū)1城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的加速度值大于地區(qū)2，兩地區(qū)依然存在交點(diǎn)，即存在城鄉(xiāng)居民收入差距同比例縮小的社會均衡點(diǎn)，這說明在城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中，地區(qū)1農(nóng)村人口遷出比重越大，跨區(qū)域城鎮(zhèn)化遷移促進(jìn)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的速度越快。圖10在圖9模擬的基礎(chǔ)上將θ1設(shè)置為不變值、ρ在[0，1]區(qū)間上不斷增大，可以發(fā)現(xiàn)結(jié)果與圖9相似，但通過比較可以發(fā)現(xiàn)兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小速度的社會均衡點(diǎn)水平有所提高，說明在城鎮(zhèn)化提高過程中，θ1和ρ具有同等效應(yīng)，但θ1效應(yīng)要強(qiáng)于ρ。

由此可見，無論其參數(shù)如何變化，城鎮(zhèn)化水平的提高改變了城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的趨勢，加速了城鄉(xiāng)居民收入差距收斂速度。

五、人口遷移帶來城鄉(xiāng)居民收入差距的“帕累托改進(jìn)”分析

1.城鄉(xiāng)居民收入差距的“帕累托改進(jìn)”區(qū)間

模擬分析中可以看出人口從低城鎮(zhèn)化地區(qū)1的農(nóng)村遷移到高城鎮(zhèn)化地區(qū)2的城鎮(zhèn)時(shí)，總會存在兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距同步縮小的區(qū)間。如圖11中將整個(gè)過程劃分為三個(gè)區(qū)間，A點(diǎn)之前為第一區(qū)間、AC為中間區(qū)間、C之后為第三區(qū)間。第一區(qū)間存在R1>1，第三區(qū)間存在R2>1，即第一區(qū)間和第三區(qū)間城鄉(xiāng)居民收入差距總有一個(gè)地區(qū)處于攀升狀態(tài)，都是不夠理想的狀態(tài)。

較為理想的區(qū)間為AC段，AC區(qū)間任意一點(diǎn)使得兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，且存在一點(diǎn)使得兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的區(qū)域差距收斂，即AC之間存在一點(diǎn)使得全社會城鄉(xiāng)居民收入差距不斷收斂，且城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差異也不斷收斂，存在“帕累托改進(jìn)”的可能。

圖12中模擬了兩地區(qū)城鎮(zhèn)化率不斷上升，農(nóng)村遷出比重θ1、θ2也隨之上升，ρ在[0，1]區(qū)間逐漸遞增的情景，其中R2為地區(qū)2的城鄉(xiāng)居民收入差距變動率。此處將整個(gè)區(qū)間劃分為兩個(gè)，點(diǎn)F之前為第一個(gè)區(qū)間，點(diǎn)F之后為第二個(gè)區(qū)間。人口由低城鎮(zhèn)化水平地區(qū)1農(nóng)村遷移到城鎮(zhèn)化水平較高地區(qū)2的城鎮(zhèn)，在兩地區(qū)城鎮(zhèn)化率水平不斷提高的過程中，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距都不斷縮小，受跨區(qū)域城鎮(zhèn)化人口遷入的影響，地區(qū)2收斂的速度由快于地區(qū)1向慢于地區(qū)1轉(zhuǎn)變。與靜態(tài)模擬結(jié)果相比，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)改變了地區(qū)2城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的趨勢，使得地區(qū)2城鄉(xiāng)居民收入差距呈縮小趨勢，但仍與地區(qū)1城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的曲線存在交叉點(diǎn)。在點(diǎn)F的右側(cè)，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距都呈現(xiàn)出收斂趨勢，且地區(qū)1收斂的速度大于地區(qū)2，因地區(qū)1城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的起始點(diǎn)大于地區(qū)2，在F點(diǎn)右側(cè)兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的同時(shí)城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)間差距也在縮小，即人口遷移帶來城鄉(xiāng)居民收入差距“帕累托改進(jìn)”的可能。

2.跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化比重ρ動態(tài)的“帕累托改進(jìn)”分析

ρ的動態(tài)分析內(nèi)容復(fù)雜，鑒于版面有限，本文對ρ的“帕累托改進(jìn)”動態(tài)分析僅限于中國目前人口跨區(qū)域遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的情景。設(shè)置地區(qū)1人口規(guī)模為3000萬，依據(jù)西北地區(qū)平均數(shù)2896萬人設(shè)置，不考慮人口增長率的影響，城鎮(zhèn)化率為40%，地區(qū)2設(shè)置人口為6000萬，依據(jù)東部地區(qū)平均6179萬人設(shè)置，設(shè)置ρ=0.5、ρ從0到1的漸變過程及ρ從1到0的漸變過程，其他參數(shù)與前面模擬保持一致。

圖13中R1、R11和R12分別為ρ=0.5、ρ從1到0及ρ從0到1的漸變過程，R2、R21和R22與之相對應(yīng)。G點(diǎn)為R1和R2的交點(diǎn)，H點(diǎn)為R12和R22的交點(diǎn)， R11和R21沒有交點(diǎn)，說明在跨區(qū)域城鎮(zhèn)化比重ρ下降時(shí)兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距不存在同比例下降的過程。

在跨區(qū)域城鎮(zhèn)化比重ρ恒定的基礎(chǔ)上考察其由小增大的過程可以發(fā)現(xiàn)，相交點(diǎn)由G點(diǎn)移動到右下方H點(diǎn)，說明維持兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距同比例縮小需要更大的跨區(qū)域城鎮(zhèn)化人口比重ρ，城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差距縮小空間也隨著ρ逼近于1而不斷縮小，即“帕累托改進(jìn)”需要更大的ρ值。

六、研究結(jié)論

1.研究結(jié)論

本文構(gòu)建兩地區(qū)勞動力遷移的生產(chǎn)模型，以勞動力遷移模型為基礎(chǔ)構(gòu)建城鄉(xiāng)居民收入差距的模型分析框架。首先通過理論模型分析人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，提出研究假設(shè);其次在理論分析的基礎(chǔ)上，設(shè)置以中國為背景的模擬情景，模擬分析不同條件下人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響;最后模擬分析了人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的“帕累托改進(jìn)”條件，得出以下研究結(jié)論。

（1）城鎮(zhèn)化水平的狀態(tài)決定了人口遷移對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的性質(zhì)。無論人口遷入地區(qū)還是人口遷出地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平的狀態(tài)決定了城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的初始值，在城鎮(zhèn)化水平較高的狀態(tài)下，城鄉(xiāng)居民收入差距全面縮小;城鎮(zhèn)化水平較低的狀態(tài)下，城鄉(xiāng)居民收入差距全面攀升，對于人口遷入地區(qū)，通常為城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)，故人口遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2，同時(shí)驗(yàn)證了城鄉(xiāng)居民收入差距符合倒“U”型假設(shè)理論。

（2）城鎮(zhèn)化水平保持不變，遷入地城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率呈上升趨勢，而遷出地城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率呈下降趨勢，且上升和下降的趨勢是對稱的過程，驗(yàn)證了假設(shè)3。

（3）城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的特征受人口跨區(qū)域遷移比重、兩地區(qū)人口規(guī)模及城鎮(zhèn)化水平的影響。兩地區(qū)具有同等人口規(guī)模、由較低城鎮(zhèn)化水平地區(qū)遷移到較高城鎮(zhèn)化水平地區(qū)時(shí)，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率存在一個(gè)交點(diǎn)，且交點(diǎn)處是否大于1由兩地區(qū)城鎮(zhèn)化水平及差距決定。無論是人口遷出地還是人口遷入地，當(dāng)人口總規(guī)模動態(tài)擴(kuò)大時(shí)，將提高城鄉(xiāng)居民收入差距同比例縮小的均衡值，抑制了城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的速度。若兩地區(qū)人口規(guī)模不等，且由人口規(guī)模較小地區(qū)的農(nóng)村遷移到人口規(guī)模較大地區(qū)的城鎮(zhèn)，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的相交點(diǎn)垂直下移。人口跨區(qū)域遷移比重的增大將使得兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的交點(diǎn)傾斜下移，兩地區(qū)同步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的速度加快。城鎮(zhèn)化水平的提高改變了城鄉(xiāng)居民收入差距變動率的趨勢：由線性轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性，尤其人口遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率由上升轉(zhuǎn)為下降，出現(xiàn)兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率同步下降的特征，驗(yàn)證了假設(shè)4。

（4）人口遷移帶來城鄉(xiāng)居民收入差距“帕累托改進(jìn)”的可能，且受人口跨區(qū)域城鎮(zhèn)化比重ρ的動態(tài)影響，人口由低城鎮(zhèn)化水平、規(guī)模較小地區(qū)的農(nóng)村遷移到高城鎮(zhèn)化水平、規(guī)模較大地區(qū)城鎮(zhèn)時(shí)，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率存在一個(gè)交點(diǎn)，且在交點(diǎn)之后與遷入地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距變動率等于1之前形成一個(gè)區(qū)間，該區(qū)間兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距都處于收斂過程，兩地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)間差異也處于縮小的過程，該區(qū)間是人口跨區(qū)域遷移帶來城鄉(xiāng)居民收入差距的“帕累托改進(jìn)”區(qū)間，驗(yàn)證了假設(shè)5。

2.有關(guān)縮小中國城鄉(xiāng)居民收入差距的思考

中國人口基數(shù)大，城鎮(zhèn)化水平差異大，長期以來人口向東南沿海地區(qū)聚集。在不考慮其他影響因素的環(huán)境下，這種狀態(tài)基本符合人口規(guī)模不變、人口從較低城鎮(zhèn)化地區(qū)的農(nóng)村遷移到較高城鎮(zhèn)化地區(qū)的城鎮(zhèn)，且城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的情景模擬。依據(jù)模擬結(jié)果中國城鄉(xiāng)居民收入差距的變動率目前應(yīng)該是下降的，若跨區(qū)域人口遷移比重大于特定水平時(shí)，中國各地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距整體縮小，且依據(jù)“帕累托改進(jìn)”區(qū)間的分析發(fā)現(xiàn)，所有地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的過程中城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差異也在縮小，有全面縮小不平衡的可能（中國城鄉(xiāng)居民收入比值的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)證實(shí)這一點(diǎn)，2014年之后中國城鄉(xiāng)居民相對收入差距總體開始下降，而此時(shí)中國城鎮(zhèn)化水平超過了50%）。故筆者認(rèn)為有效促進(jìn)跨區(qū)域人口城鎮(zhèn)化遷移，減小戶籍限制將有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，也有利于城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)差異加速縮小。

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤.中國收入差距的變動及其原因分析：1985—2012年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（12）：3-22.

[2]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013（4）：81-102，206.

[3]洪興建，馬巧麗.中國城鎮(zhèn)居民家庭收入流動性及其對收入不平等的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2018，35（4）：64-72.

[4]CHEN Jiandong， DAI Puming， HOU Wenxuan， FENG Qiaobin. The trend of the Gini coefficient of China[R]， 2010.

[5]韓其恒，李俊青.二元經(jīng)濟(jì)下的中國城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)演化研究[J].金融研究，2011（8）：15-30.

[6]李實(shí).中國個(gè)人收入分配研究回顧與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2003（2）：379-404.

[7]劉生龍.中國跨省人口遷移的影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：83-98.

[8]魏君英，吳亞平，吳兆軍.基于庫茲涅茨拐點(diǎn)的中國城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015（6）：112-119.

[9]大衛(wèi)·李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].周潔，譯.北京：華夏出版社，2005：246-247.

[10]江春，司登奎，蘇志偉.中國城鄉(xiāng)收入差距的動態(tài)變化及影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）：41-57.

[11]AHLUWALIA M.Inequality， poverty and development[J].Journal of Development Economics，1976，3（4）：307-342.

[12]ANAND S， KANBUR S M R. Inequality and development： a critique[J].Journal of Development Economics，1993，41（1）：19-43.

[13]郭熙保.從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)看待庫茲涅茨假說──兼論中國收入不平等擴(kuò)大的原因[J].管理世界，2002（3）：66-73，154.

[14]RAM R. Economic development and income inequality： an overlooked regression constraint[J].Economic Development and Cultural Change， 1995，43（2）：425-434.

[15]許冰，章上峰.經(jīng)濟(jì)增長與收入分配不平等的倒U型多拐點(diǎn)測度研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（2）：54-64.

[16]白重恩，錢震杰.國民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：27-41.

[17]龔剛，楊光.從功能性收入看中國收入分配的不平等[J].中國社會科學(xué)，2010（2）：54-68，221.

[18]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50-58.

[19]蔡繼明.中國城鄉(xiāng)比較生產(chǎn)力與相對收入差別[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（1）：13-21.

[20]YANG Dennis Tao.Urban-biased policies and rising income inequality in China[J]. American Economic Review Papers and Proceedings，1999，89（2）：306-310.

[21]SHI X. Empirical research on urban-rural income differentials： the case of China[R]. CCER working paper， Peking University，2002.

[22]KRUGMAN P. Increace returns and economic geography[J].Journal of Political Economic，1991，99（3）：483-499.

[23]HENDERSON J V. Sizes and types of cities[J].American Economic Review，1974，64（4）：640-656.

[24]BLACK D，?HENDERSON J V. A theory of urban growth[J].Journal of Political Economy，1999，107（2）：252-284.

[25]HENDERSON J V. How urban concentration affects economic growth[R]. The Word Bank Policy Research Working Paper，Washington D C， 2000.

[26]中國經(jīng)濟(jì)增長前沿課題組，張平，劉霞輝，袁富華.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性特征、風(fēng)險(xiǎn)與效率提升路徑[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（10）：4-17，28.

[27]章上峰，許冰.中國經(jīng)濟(jì)非穩(wěn)態(tài)增長典型事實(shí)及解析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2015（3）：94-110.

[28]張健華，王鵬.中國全要素生產(chǎn)率：基于分省份資本折舊率的再估計(jì)[J].管理世界， 2012（10）：18-30，187.

[責(zé)任編輯?方?志]