一、引言

1.為什么提出生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家思拉恩·埃格特森提出了社會技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)的范疇。他認(rèn)為國家的人均產(chǎn)出取決于國家有效使用兩種相輔相成的技術(shù)（社會技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)）的能力。①社會技術(shù)描述了社會制度創(chuàng)造行為模式的方法或機(jī)制。這里的社會技術(shù)是包括制度（正式制度與非正式制度）、秩序、組織等因素在內(nèi)的總稱。生產(chǎn)技術(shù)描述了將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的方法。這里的生產(chǎn)技術(shù)包括技術(shù)創(chuàng)新、科學(xué)技術(shù)、專利、商業(yè)秘密等。生產(chǎn)過程也只有在適當(dāng)?shù)闹贫瓤蚣芟虏艜a(chǎn)生效率。

埃格特森提出社會技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)的范疇，有幾個方面的意義：一是社會技術(shù)涵蓋了所有制度方面的因素，生產(chǎn)技術(shù)涵蓋了所有生產(chǎn)技術(shù)方面的因素，因而更具有一般性，更重要的是，埃格特森提出的生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)范疇使相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新同等重要，都可以在“技術(shù)”這個層面進(jìn)行比較分析;二是埃格特森提出的這個分析框架不僅有利于探討經(jīng)濟(jì)增長的原因，也有利于分析產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與升級;三是有利于整合相關(guān)的理論，并把他們放入到埃格特森提出的生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)這個理論框架中。

關(guān)于技術(shù)變遷、創(chuàng)新擴(kuò)散及制度對二者影響的更長期的動態(tài)考察應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)分析中起著更加核心的作用。正如拉坦所言，對于生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和社會技術(shù)創(chuàng)新之間相互關(guān)系的明確理解一直是困擾發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問題。[美]拉坦：《誘致性制度變遷理論》，[英]R.科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，胡莊君、陳劍波等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第329頁。創(chuàng)新是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，而技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新到底是一種什么關(guān)系？是相互聯(lián)系的有機(jī)整體，還是各自相對獨立地發(fā)揮作用？在創(chuàng)新中，到底是技術(shù)創(chuàng)新重要還是制度創(chuàng)新重要？中國產(chǎn)業(yè)升級的短板到底是生產(chǎn)技術(shù)層面的問題還是社會技術(shù)層面的問題？在回答這些問題之前，我們先在埃格特森提出的社會技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)的框架中對技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的三種理論解釋作一述評。

2.生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)相互關(guān)系的三種理論解釋

（1）馬克思?xì)v史唯物主義框架具有解釋制度如何興起和制度對經(jīng)濟(jì)績效的作用的特性

日本學(xué)者繁人都重認(rèn)為，馬克思用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的原理分析社會經(jīng)濟(jì)制度和技術(shù)進(jìn)步這些問題是最成功的。[日]繁人都重：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與反思》，張敬惠等譯，西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2004年，第123頁。諾思認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義框架在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中是最有說服力的。[美]道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店，1994年，第68頁。馬克思關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)（生產(chǎn)力）與社會技術(shù)（生產(chǎn)關(guān)系）關(guān)系的理論解釋有以下幾個特點：

一是內(nèi)生性和歷史性。在馬克思看來，制度是經(jīng)濟(jì)社會中的一個內(nèi)生變量。馬克思把生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)之間的關(guān)系看作是歷史關(guān)系，并認(rèn)為發(fā)明和生產(chǎn)技術(shù)的變化是一個社會進(jìn)程。諾思等對西方歷史的解釋與馬克思、恩格斯的解釋是極為相仿的。馬克思明確指出，古典經(jīng)濟(jì)理論的錯誤就在于把資本主義制度看作社會生產(chǎn)的絕對的最后的形式。[德]馬克思：《資本論》第1卷，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯，人民出版社，1975年，第16頁。生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)之間的沖突是內(nèi)生于資本主義制度的。

二是長期性與動態(tài)性。在生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)力是最革命、最活躍的因素，而生產(chǎn)關(guān)系是相對穩(wěn)定的。馬克思關(guān)于社會技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)相互關(guān)系的理論框架適用于對長期變遷的分析，并且馬克思相信生產(chǎn)技術(shù)提供了社會組織變遷、社會技術(shù)變化更為動態(tài)的力量。

三是矛盾性和規(guī)律性。在生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的關(guān)系中，馬克思深刻分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展（結(jié)構(gòu)變遷和社會生產(chǎn)潛力）與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾。一方面，生產(chǎn)關(guān)系決定利益矛盾，利益矛盾導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系在資本主義范圍內(nèi)的局部性制度變革;另一方面，階級斗爭反映了社會技術(shù)的演進(jìn)與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步之間的不斷“沖突”。這樣利益矛盾、階級斗爭都會使生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)相互作用，進(jìn)而決定著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與變遷。諾思認(rèn)為，馬克思企圖將生產(chǎn)技術(shù)變遷與社會技術(shù)變遷結(jié)合起來，并在歷史唯物主義的框架中將“技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來”。[美]道格拉斯·C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》，杭行譯，格致出版社，2008年，第182頁。馬克思的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新之間的運行規(guī)律是這樣的：技術(shù)創(chuàng)新總是在既定的制度框架內(nèi)連續(xù)進(jìn)行的，而制度創(chuàng)新是非連續(xù)的、突變的。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，而制度創(chuàng)新又反作用于技術(shù)創(chuàng)新。

（2）諾思的制度決定論

制度創(chuàng)新決定著技術(shù)創(chuàng)新，制度是經(jīng)濟(jì)增長的決定因素。有效的產(chǎn)權(quán)、有效的經(jīng)濟(jì)組織及有效的市場等社會技術(shù)為生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新提供了激勵機(jī)制，從而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。制度決定論強(qiáng)調(diào)了制度變遷比技術(shù)變遷更為重要的觀點。諾思和托馬斯在《西方世界的興起》一書中強(qiáng)調(diào)在沒有發(fā)生技術(shù)變遷時，市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張和制度創(chuàng)新也能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。[美]拉坦：《誘致性制度變遷理論》，[英]R.科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，胡莊君、陳劍波等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第331頁。

為了弄清制度變遷與技術(shù)變遷的內(nèi)在關(guān)系，諾思和瓦利斯提出了四種交易或轉(zhuǎn)形“增進(jìn)”或“削弱”的制度變遷或技術(shù)變遷，并且在交易與轉(zhuǎn)形過程中，中間物品在理解歷史上技術(shù)變遷和制度變遷的相互關(guān)聯(lián)中起到一個關(guān)鍵性的作用。以油田為例，在他們看來，油田作為一個單位（企業(yè)）提高了交易成本（建立組織的成本），但油田的整合降低了轉(zhuǎn)化成本，這可以抵銷交易成本的上升。D. North， J. Wallis， “Integration Institutional Change and Technical Change in Economic History： A Transaction Cost Approach，” Journal of Institutional and Theoretical Economics， vol.150， no.4， 1994， pp.609～624.生產(chǎn)技術(shù)變遷與社會技術(shù)變遷結(jié)合起來的效果最終要與成本聯(lián)系起來，如阿蘭·斯密德所說，技術(shù)變遷和制度變遷都能夠降低交易成本和轉(zhuǎn)換成本。⑥[美]阿蘭·斯密德：《制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉璨、吳水榮譯，中國人民大學(xué)出版社，2004年，第280、290頁。

（3）哈羅德·德姆塞茨針對強(qiáng)調(diào)社會技術(shù)（制度）決定論的觀點，提出應(yīng)當(dāng)揚棄“諾思因果鏈”

德姆塞茨認(rèn)為，制度安排的變遷是由技術(shù)和自然稟賦等非制度因素決定的。⑧[英]科斯、[美]諾思等：《制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視》，劉剛等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第2、89頁。在德姆塞茨看來，不僅技術(shù)創(chuàng)新決定著制度創(chuàng)新，而且自然稟賦等因素也決定著制度創(chuàng)新?？梢哉f，德姆塞茨比技術(shù)決定論又前進(jìn)了一步，他把自然稟賦等與生產(chǎn)技術(shù)放在一起，作為非制度因素來分析其與制度安排的關(guān)系。這就可以較好地解釋為什么不同地區(qū)、不同國家、不同時期的制度會呈現(xiàn)出多樣性、差異性。對此，諾思認(rèn)為應(yīng)該從兩個層次去解釋這個問題：一是用地理環(huán)境去解釋不同地區(qū)或國家發(fā)展的差異;二是在此基礎(chǔ)上，用人口、知識存量和社會制度之間的復(fù)雜的交互作用去解釋不同國家的發(fā)展和績效。[美]道格拉斯·C.諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，鐘正生、邢華等譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第85頁。

生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互關(guān)系確實復(fù)雜，一方面生產(chǎn)技術(shù)能使社會技術(shù)的收益和成本發(fā)生變化，從而成為影響社會技術(shù)的一個重要因素。生產(chǎn)技術(shù)使產(chǎn)出產(chǎn)生了規(guī)模報酬遞增，從而建立了如股份公司等更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織形式。生產(chǎn)技術(shù)不僅增加了社會技術(shù)改變的潛在利潤，還會降低社會技術(shù)的操作成本。另一方面，社會技術(shù)既會影響生產(chǎn)技術(shù)競爭的結(jié)果，也會影響生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)容與進(jìn)程。⑥一些生產(chǎn)技術(shù)的使用和推廣需要有社會技術(shù)的配套。

二、生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)的相互關(guān)系：經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力

諾思關(guān)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級及經(jīng)濟(jì)增長的論述中，他認(rèn)為，社會技術(shù)決定著生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，他重點分析了社會技術(shù)與生產(chǎn)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系：

1.生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)的相互關(guān)系如何成為經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力

生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)相互作用形成的有效的產(chǎn)權(quán)制度、有效的市場、有效率的經(jīng)濟(jì)組織及開放準(zhǔn)入秩序成為經(jīng)濟(jì)增長與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力。這里在這些社會技術(shù)前面加上“有效”是因為生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的“良性”相互作用可形成有效的社會技術(shù)，從而推動生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。反之，生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的“惡性”相互作用，或者社會技術(shù)創(chuàng)新受到限制不能適應(yīng)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，就會造成低效的產(chǎn)權(quán)制度、無效的市場、低效的經(jīng)濟(jì)組織及有限準(zhǔn)入秩序。

有效的產(chǎn)權(quán)制度。諾思在研究經(jīng)濟(jì)增長（尤其是西歐和美國等國）和西方世界的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)及其制度是非常重要的。只有當(dāng)創(chuàng)造、創(chuàng)新的私人收益率得到保障也就是產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)的時候，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)增長才出現(xiàn)了。直到現(xiàn)代，有利于創(chuàng)新的系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度才得以建立起來。有效的產(chǎn)權(quán)制度能提高發(fā)明和創(chuàng)新的私人收益率。[美]道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店，1994年，第166頁。企業(yè)家型的發(fā)明者需要激勵機(jī)制來改進(jìn)技術(shù)，從而將發(fā)明所創(chuàng)造的價值中的大部分賦予發(fā)明人。⑧在這里生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互作用是建立在有效的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的，從而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)和實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

有效的市場。交易部門和市場（需求、規(guī)模等）對生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新極為重要。諾思所說的“有效市場”就是“當(dāng)套利性競爭足夠強(qiáng)烈且信息反饋足夠有效從而接近科斯的零交易成本條件時，各方都是在新古典框架中實現(xiàn)潛在收益時”的市場。[美]約翰·N.德勒巴克等編：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》，張宇燕等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第32頁。有效市場的形成一是取決于產(chǎn)權(quán)的充分界定改善了產(chǎn)品市場和要素市場。二是基于更高的專業(yè)化與勞動分工的市場規(guī)模擴(kuò)大會增加交易成本，而組織及制度之類的社會技術(shù)變遷則是為了降低這些交易成本，這里生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互作用是通過有效的市場實現(xiàn)的，既提高了創(chuàng)新的收益率，又降低了創(chuàng)新成本。

有效率的經(jīng)濟(jì)組織。諾思強(qiáng)調(diào)了兩種類型經(jīng)濟(jì)組織的重要性：一是強(qiáng)調(diào)通過社會技術(shù)的創(chuàng)新，創(chuàng)立有效率的經(jīng)濟(jì)組織。諾思和托馬斯在《西方世界的興起》一書中把西方世界興起和西方國家經(jīng)濟(jì)增長的原因歸結(jié)為有效率的經(jīng)濟(jì)組織。有效率的經(jīng)濟(jì)組織通過社會技術(shù)的創(chuàng)新確立財產(chǎn)所有權(quán)，使個人在社會性活動中的收益率不斷接近社會收益率。[美]道格拉斯·諾思、[美]羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平等譯，華夏出版社，1999年，第1頁。二是強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)革命中生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互作用所產(chǎn)生的有效率的經(jīng)濟(jì)組織?！凹夹g(shù)變化進(jìn)而需要組織創(chuàng)新去實現(xiàn)新技術(shù)的潛力?！盵美]道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店，1994年，第190頁。有效率經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生的邏輯是：生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新既然降低了生產(chǎn)成本又同時產(chǎn)生了高額的交易成本，按照科斯的分析，若完全使用市場交換，那高額的交易成本將使生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的好處不復(fù)存在，因此就產(chǎn)生了組織。在這里，生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互作用是通過有效率的經(jīng)濟(jì)組織實現(xiàn)的。

有效的開放準(zhǔn)入秩序。? 諾思等在《暴力與社會秩序》一書中把社會秩序分為三種類型：一是原始社會秩序，即狩獵采集社會秩序;二是有限準(zhǔn)入秩序;三是開放準(zhǔn)入秩序。[美]道格拉斯·C.諾思、[美]約翰·約瑟夫·瓦利斯、[美]巴里·溫格斯特：《暴力與社會秩序——詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2013年，第2頁。所謂有限準(zhǔn)入秩序就是通過政治集中控制來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系的運行，而開放準(zhǔn)入秩序則是通過政治和經(jīng)濟(jì)上的相互競爭來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系的運行。前者對經(jīng)濟(jì)的開放是在一定范圍內(nèi)、人格化的范圍內(nèi)進(jìn)行的，而后者對經(jīng)濟(jì)的開放是在全社會范圍內(nèi)、非人格化范圍內(nèi)進(jìn)行的。諾思把社會秩序分為三種類型概括了人類社會所有的制度類型（體系）。社會秩序的形成也是生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)相互作用的結(jié)果。每種社會秩序中都涉及產(chǎn)權(quán)、市場、經(jīng)濟(jì)組織、契約等。如在有限準(zhǔn)入秩序中，市場的開放是受到限制的，而在開放準(zhǔn)入秩序中，市場是完全開放的。當(dāng)今世界大多數(shù)國家屬于有限準(zhǔn)入秩序，而只有少數(shù)發(fā)達(dá)國家是開放準(zhǔn)入秩序。生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互作用在什么樣的秩序下實現(xiàn)也是至關(guān)重要的。我國屬于從有限準(zhǔn)入秩序向開放準(zhǔn)入秩序轉(zhuǎn)型的國家，如在產(chǎn)業(yè)上，我國有些產(chǎn)業(yè)屬于開放準(zhǔn)入秩序（如第二產(chǎn)業(yè)），而有些產(chǎn)業(yè)屬于有限準(zhǔn)入秩序（如第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)）。從秩序?qū)用娓欣谖覀兎治鲆粐a(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長中的社會技術(shù)的重要性。

2.社會技術(shù)創(chuàng)新適應(yīng)不了生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的幾種情況

引言部分我們討論了生產(chǎn)技術(shù)決定社會技術(shù)（馬克思）、社會技術(shù)決定生產(chǎn)技術(shù)（諾思）及強(qiáng)調(diào)技術(shù)和自然稟賦等非制度因素決定著社會技術(shù)的變化（德姆塞茨）三種觀點。他們從不同層面揭示了生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的相互關(guān)系。生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新需要一系列誘導(dǎo)機(jī)制，這些誘導(dǎo)力量則來自社會技術(shù)創(chuàng)新，從而形成了生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)的互動機(jī)制。其實，對于一個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展來講，社會技術(shù)更重要，也更難創(chuàng)新。如諾思所說，我們現(xiàn)在比較清楚的是，什么樣的制度有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展（如開放準(zhǔn)入秩序有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展），不太清楚的是，怎樣才能從一個不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)制度（有限準(zhǔn)入秩序），過渡到一個有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好制度（開放準(zhǔn)入秩序）。《西方和中國的法律在反壟斷上有何不同》，王朝網(wǎng)絡(luò)，http：//tc.wangchao.net.cn/zhidao/detail_3888505.html。遵從埃格特森的邏輯，從國家層面講，社會技術(shù)創(chuàng)新適應(yīng)不了生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新主要有三種情況：[冰]思拉恩·埃格特森：《并非完美的制度：改革的可能性與局限性》，陳宇峰譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第27頁。

（1）新社會技術(shù)的移植比新生產(chǎn)技術(shù)的移植更難

在人類社會發(fā)展歷史上，總是存在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差距問題。這種差距也主要體現(xiàn)在生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)上。于是，發(fā)展中國家就要追趕發(fā)達(dá)國家。

發(fā)展中國家追趕發(fā)達(dá)國家（從中等收入國家進(jìn)入高收入水平國家）大多數(shù)不成功。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能很多，但有一點是可以確定的，發(fā)展中國家要縮小與發(fā)達(dá)國家的差距，可以直接模仿發(fā)達(dá)國家。這種模仿主要有模仿社會技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)兩種形式。只有那些既模仿生產(chǎn)技術(shù)又模仿社會技術(shù)的國家（如日本和韓國）才能完成追趕，從而成為發(fā)達(dá)國家。后發(fā)國家因為多種原因往往在保留本國社會技術(shù)的情況下，首先通過模仿生產(chǎn)技術(shù)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長。這種模式雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展，但是，由于沒有根本制度的變遷，完成生產(chǎn)技術(shù)的模仿和追趕以后，就難以轉(zhuǎn)到自主創(chuàng)新的發(fā)展路徑上來。這是因為若沒有相應(yīng)的制度創(chuàng)新，已有的制度安排通常會破壞人們?yōu)橐M(jìn)新社會技術(shù)而做出的各種努力。從后發(fā)國家的情況來看，有的國家只模仿生產(chǎn)技術(shù)，而不引進(jìn)社會技術(shù)，最終模仿的生產(chǎn)技術(shù)也沒有得到充分利用。

落后國家模仿生產(chǎn)技術(shù)比較容易，模仿社會技術(shù)比較困難，這主要有三方面原因：第一，認(rèn)知和意識形態(tài)方面的原因使模仿制度比模仿技術(shù)更困難;第二，引進(jìn)的制度與本國的文化、價值觀、習(xí)俗等非正式制度是不相容、甚至是沖突的;第三，要改革制度會觸犯一些既得利益，因此落后國家會傾向于技術(shù)模仿。

米塞斯就曾指出，東方民族總是重視生產(chǎn)技術(shù)，也就是重視工程師和機(jī)器，卻不重視產(chǎn)生生產(chǎn)技術(shù)的社會秩序和社會技術(shù)，而只有社會技術(shù)才提供經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)的原創(chuàng)力。因此，東西方的差距在社會技術(shù)而不是生產(chǎn)技術(shù)。朱海就：《“后發(fā)優(yōu)勢”是市場化改革的產(chǎn)物》，光明網(wǎng)，http：//www.gmw.cn/xueshu/2018-07/25/content_30077900.htm。米塞斯這段話也被日本、韓國的實踐證明是不對的。社會技術(shù)的移植并不是沒有，而是移植進(jìn)來的社會技術(shù)與本國原有的非正式制度的沖突使社會技術(shù)的引進(jìn)不成功。當(dāng)年日本、韓國在引進(jìn)歐美國家的生產(chǎn)技術(shù)的同時也引進(jìn)了社會技術(shù)，是比較成功的，進(jìn)而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長并進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。而菲律賓由于引進(jìn)歐美國家的社會技術(shù)與本國的非正式制度沖突，導(dǎo)致社會技術(shù)引進(jìn)的不成功。

（2）新社會技術(shù)供給不足成為貧窮國家經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙

為什么一些發(fā)展中國家不愿意采用合適的社會技術(shù)？這種合適的社會技術(shù)就是我們前面所講的建立在開放準(zhǔn)入秩序基礎(chǔ)上的制度、政策等。阿西莫格魯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度是一種集體產(chǎn)品，它是集體選擇的產(chǎn)物。郭艷茹：《制度、權(quán)力與經(jīng)濟(jì)績效：阿西莫格魯（Acemoglu）理論評述》，《理論學(xué)刊》2010年第5期。眾所周知，經(jīng)濟(jì)制度具有再分配功能，最終經(jīng)濟(jì)制度是由掌握政治權(quán)力的集團(tuán)供給的。所以要改變經(jīng)濟(jì)制度就必須改變權(quán)力的分配狀況?？扑沟囊粋€重要貢獻(xiàn)就是把權(quán)利和權(quán)力的配置作為資源配置背后的因素和條件引入到經(jīng)濟(jì)分析之中。而權(quán)利和權(quán)力配置問題對于轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)問題的分析至關(guān)重要。發(fā)展中國家之所以貧窮是因為政治官員選擇了造成貧窮的政策。[美]德隆·阿西莫格魯、[美]詹姆斯·A.羅賓斯：《國家為什么會失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年。良好制度的關(guān)鍵在于建立良好的激勵機(jī)制，新社會技術(shù)供給不足成為貧窮國家經(jīng)濟(jì)增長的主要障礙。社會技術(shù)的供給要比生產(chǎn)技術(shù)的供給難得多。

除了發(fā)展中國家新社會技術(shù)供給不足外，轉(zhuǎn)型國家也容易出現(xiàn)新社會技術(shù)供給不足。為什么轉(zhuǎn)型國家也存在新社會技術(shù)的供給不足？首先，從深層次看，制度轉(zhuǎn)型的難點在于特殊利益集團(tuán)通過推行某些措施或制度安排來最好地實現(xiàn)自己利益的事實，這些措施或制度安排對經(jīng)濟(jì)效率造成的損失要比特殊利益集團(tuán)從中得到的好處（如無條件的補(bǔ)貼等）大得多。[美]曼瑟·奧爾森：《權(quán)力與繁榮》，蘇長和、嵇飛譯，上海人民出版社，2005年，第75頁。轉(zhuǎn)型中利益集團(tuán)問題是比較復(fù)雜的問題，如諾思所說，轉(zhuǎn)型國家缺乏抵御利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面作用的制度體系。盧現(xiàn)祥：《中國自主創(chuàng)新的困難在哪里？——對科斯“中國之問”的探討》，《廣東社會科學(xué)》2014年第6期。其次，對于轉(zhuǎn)型國家來講，除了生產(chǎn)技術(shù)上的追趕以外，也要進(jìn)行社會技術(shù)上的追趕，在這兩者的選擇中，轉(zhuǎn)型國家容易出現(xiàn)重視生產(chǎn)技術(shù)的追趕而忽視社會技術(shù)的追趕，從而出現(xiàn)后發(fā)劣勢。

（3）原有制度的路徑依賴使社會技術(shù)適應(yīng)不了生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的需要

生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)是相互作用、相互補(bǔ)充的，有什么樣的生產(chǎn)技術(shù)變遷，就有相應(yīng)的社會技術(shù)變遷相適應(yīng)，但由于滯后或路徑依賴方面的原因，社會技術(shù)適應(yīng)不了生產(chǎn)技術(shù)的變遷。例如，在人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，金融危機(jī)是不可避免的。但是，危機(jī)的嚴(yán)重程度很大程度上取決于制度。每次重大金融危機(jī)后都有制度安排和金融監(jiān)管制度的重大變化，從而保證不再發(fā)生重大金融危機(jī)。如20世紀(jì)30年代大蕭條爆發(fā)后建立的金融監(jiān)管制度就成功地避免了后來幾十年再發(fā)生重大金融危機(jī)。而2008年的金融危機(jī)就是因為制度沒有隨著這期間技術(shù)變化（最突出的是信息技術(shù)和金融技術(shù)）以及與之相關(guān)的社會變化而發(fā)生變化，從而制度出現(xiàn)了重大的問題。生產(chǎn)技術(shù)變化了，但社會技術(shù)并沒有隨之發(fā)生變化。

原有制度的路徑依賴在轉(zhuǎn)型國家比較突出。尤其一些組織方式在原有制度體系和新制度體系中似乎都可適應(yīng)的情況下，這些組織方式的變革就比較難。如同樣的資源，其分配方式既可自上而下分配，也可自下而上分配，從表面看似乎沒有什么差別。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下習(xí)慣于自上而下的創(chuàng)新組織方式，而在轉(zhuǎn)型時期，許多方面由市場決定資源配置了，但可能在一些領(lǐng)域，如科技領(lǐng)域，這些國家還是習(xí)慣于自上而下的創(chuàng)新組織方式。

綜上所述，馬克思生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的原理既可用來解釋長期的社會變遷和制度變革，也可用來分析短期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更多偏重前者，而忽視了后者。其實，諾思的社會技術(shù)決定論及其對社會技術(shù)結(jié)構(gòu)（有效率的產(chǎn)權(quán)、有效率的市場、有效率的經(jīng)濟(jì)組織及社會秩序等）的分析許多受馬克思?xì)v史唯物主義的影響，這是諾思本人都承認(rèn)的。[美]道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店，1994年，第68頁。只是諾思在馬克思?xì)v史唯物主義框架的基礎(chǔ)上分析得更具體，尤其諾思把生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)相互作用的框架用于分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級是比較有說服力的。社會技術(shù)適應(yīng)不了生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的需要成為許多發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級的重要障礙。

三、我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)升級中的生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)

我國正在從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在這個轉(zhuǎn)換過程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的三大產(chǎn)業(yè)升級的內(nèi)涵是什么？升級的困難在什么地方？中國具備產(chǎn)業(yè)升級的生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新的潛力，但如何進(jìn)行社會技術(shù)創(chuàng)新來為產(chǎn)業(yè)升級提供支撐？我們在此運用生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)相互關(guān)系的原理分析我國高質(zhì)量發(fā)展中產(chǎn)業(yè)升級的問題。這里的社會技術(shù)主要包括秩序、制度及資源分配的組織方式。在我國高質(zhì)量發(fā)展過程中，對生產(chǎn)技術(shù)的不斷投入與社會技術(shù)難以適應(yīng)的沖突是我國產(chǎn)業(yè)升級最突出的問題。下面我們從社會技術(shù)的三個層面分析這些年我國生產(chǎn)技術(shù)的不斷投入與社會技術(shù)難以適應(yīng)之間的沖突及其表現(xiàn)。

1.有限準(zhǔn)入秩序制約著我國第三產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

從三大產(chǎn)業(yè)的秩序來看，這些年我國第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較好，得益于開放準(zhǔn)入秩序，而第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展受制于有限準(zhǔn)入秩序。我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大短板不是生產(chǎn)技術(shù)，而是社會技術(shù)。現(xiàn)在盡管第三產(chǎn)業(yè)是我國最大的產(chǎn)業(yè)了，但從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變的規(guī)律來講，我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展是不夠的。

為什么我國第三產(chǎn)業(yè)會形成有限準(zhǔn)入秩序？主要有三個方面的原因：一是第三產(chǎn)業(yè)的文化屬性及意識形態(tài)決定了我國在不少領(lǐng)域存在對民資和外資進(jìn)入的限制。社會主義制度需要意識形態(tài)控制。要發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，政治上要堅持社會主義意識形態(tài)，但經(jīng)濟(jì)及形式上應(yīng)該開放。這兩者是辯證的關(guān)系，要把第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)上開放與政治上的意識形態(tài)控制結(jié)合起來，要在發(fā)展中控制，要在開放中控制。二是基于意識形態(tài)的考慮在第三產(chǎn)業(yè)中公有制占絕對優(yōu)勢。中國進(jìn)入到以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時代的最大問題是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的不足嚴(yán)重地制約了我國第二產(chǎn)業(yè)的升級。高質(zhì)量的發(fā)展內(nèi)涵不僅包括提高投資數(shù)量，而且還包括建立產(chǎn)業(yè)間的互相關(guān)聯(lián)、提高全要素生產(chǎn)率以及產(chǎn)品的附加值。[美]戴維·瓦爾德納：《國家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳、包剛升譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年，第8頁。但是我國第三產(chǎn)業(yè)為什么發(fā)展還是相對滯后？為什么不能隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而發(fā)展？為了基于意識形態(tài)的第三產(chǎn)業(yè)公有制占絕對優(yōu)勢的實現(xiàn)，在我國改革開放初期，對于非公有制進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)是有所限制的。我國制造業(yè)發(fā)展好就是采用了開放準(zhǔn)入秩序，但我國服務(wù)業(yè)是有限準(zhǔn)入秩序，服務(wù)業(yè)國有比重高達(dá)70%～80%，任澤平：《經(jīng)濟(jì)金融形勢、中美貿(mào)易戰(zhàn)和房地產(chǎn)長效機(jī)制》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/253350726_327649。效率需要提高，競爭力需要加強(qiáng)。三是對國計民生重要領(lǐng)域的管制。我國在第三產(chǎn)業(yè)，尤其在金融領(lǐng)域的對外開放度還需要提高，目前外資金融機(jī)構(gòu)只占整個中國金融資產(chǎn)的百分之一點多。黃奇帆：《金融業(yè)開放仍有瓶頸 外資金融機(jī)構(gòu)占比非常低》，新浪財經(jīng)，https：//finance.sina.com.cn/hy/hyjz/2019-12-08/doc-iihnzhfz4382956.shtml？cre=tianyi&mod=pcpager_fin&loc=37&r=9&rfunc=100&tj=none&tr=9。我國在業(yè)務(wù)、股權(quán)比例及營業(yè)范圍等方面對外資銀行還存在一些限制。在有限準(zhǔn)入秩序下成立銀行、出版社等組織是有條件的，采用的是人格化交易方式，不是誰想進(jìn)來就可以進(jìn)來的。在開放準(zhǔn)入秩序下，法不限制市場即可為，公民有普遍地組建合法組織的權(quán)利。[美]道格拉斯·C.諾思、[美]約翰·約瑟夫·瓦利斯、[美]巴里·溫格斯特：《暴力與社會秩序——詮釋有文字記載的人類歷史的一個概念性框架》，杭行、王亮譯，格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2013年，第31頁。綜上所述，意識形態(tài)、公有制為主及管制構(gòu)成了我國第三產(chǎn)業(yè)有限準(zhǔn)入秩序的特點。

我國第三產(chǎn)業(yè)的有限準(zhǔn)入秩序?qū)Φ谌a(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響表現(xiàn)為三方面：首先，我國線上的網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)展比較快，而線下的服務(wù)業(yè)發(fā)展則緩慢得多。服務(wù)業(yè)從2012年開始成為我國最大的產(chǎn)業(yè)，中國進(jìn)入了服務(wù)經(jīng)濟(jì)時代。但是相對于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展是滯后的。一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，這些年我國線上的網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)展比較快，而線下的服務(wù)業(yè)發(fā)展則緩慢得多。為什么會有這么大的差別？這表明，一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展僅有生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新還不夠，還需要社會技術(shù)的配套。我國線上服務(wù)業(yè)發(fā)展基本上是一個開放準(zhǔn)入秩序，而線下服務(wù)業(yè)發(fā)展還基本上是一個有限準(zhǔn)入秩序。其次，我國在商品貿(mào)易上是順差大國但在服務(wù)貿(mào)易上是逆差大國。據(jù)IMF統(tǒng)計，2018年中國服務(wù)貿(mào)易逆差占全世界100多個國家的服務(wù)貿(mào)易逆差總和的40%以上。《我國服務(wù)貿(mào)易逆差占全球四成》，中金網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/338058751_538698。我國服務(wù)貿(mào)易中資本密集、技術(shù)密集和高附加值密集的品種出口嚴(yán)重不足。貨物貿(mào)易運行過程中的保險、清算結(jié)算、物流這些服務(wù)貿(mào)易業(yè)務(wù)大部分被境外企業(yè)做了。麥肯錫全球研究院：《中國與世界：理解變化中的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系》，搜狐網(wǎng)，http：//m.sohu.com/a/324392638_651625。我國已經(jīng)強(qiáng)調(diào)更加開放的理念和決心，但缺少自由貿(mào)易的制度安排，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會技術(shù)支撐嚴(yán)重不足。第三，市場化服務(wù)業(yè)與非市場化的服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不一樣。我國目前工業(yè)勞動生產(chǎn)率是服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的130%。也就是說工業(yè)的勞動生產(chǎn)率比服務(wù)業(yè)高30%。中國在未來的10年里會繼續(xù)每年增加約一個百分點的服務(wù)業(yè)比重。朱民：《進(jìn)高收入國家行列 提高服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率是重中之重》，新浪財經(jīng)，http：//finance.sina.com.cn/chanjing/cyxw/2020-03-06/doc-iimxxstf6945058.shtml。但是在這個過程中，如果我們服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率提不上去，那么我國服務(wù)業(yè)比重每增加一個百分點，就會丟掉0.3個百分點的勞動生產(chǎn)率。這是必然趨勢，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的過程中，提高服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率就成為我們要把中國經(jīng)濟(jì)從中等收入推向高等收入的核心問題。

為什么我國服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率比較低？仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，我國服務(wù)業(yè)可分為市場競爭型和非市場競爭型，其勞動生產(chǎn)率是不同的，市場競爭型的服務(wù)業(yè)，比如說酒店、餐飲、商業(yè)、物流等的勞動生產(chǎn)率比較高，但是沒有完全放開的、非市場的，比如說醫(yī)療、教育等的勞動生產(chǎn)率就比較低。服務(wù)業(yè)是非貿(mào)易產(chǎn)品，是本土化的，如果不開放，不把國際企業(yè)引進(jìn)來的話就會在本地形成它自己一個小的生態(tài)，勞動生產(chǎn)率就提不上去。由上述分析可知，有限準(zhǔn)入秩序使我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠，發(fā)展的潛力遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。我國產(chǎn)業(yè)升級的最大障礙并不是生產(chǎn)技術(shù)，而是社會技術(shù)不足。我國教育、醫(yī)療、金融等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了人們對美好生活的需要，這些領(lǐng)域發(fā)展的潛力很大，這些領(lǐng)域要發(fā)展就要在兩個方面改革：一是開放準(zhǔn)入秩序，二是要讓非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入這些領(lǐng)域。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)對制度和制度環(huán)境的要求更高。如教育、醫(yī)療、金融在我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展中為什么緩慢？一個重要原因是，這些領(lǐng)域僅有生產(chǎn)技術(shù)是不夠的，它們對社會技術(shù)的要求更高。如金融與法治水平的高低密切相關(guān)，我國金融發(fā)展的不足并不是沒有生產(chǎn)技術(shù)，而是相應(yīng)的社會技術(shù)（法治、法規(guī)、監(jiān)管等）還滿足不了金融發(fā)展的需要。在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和升級過程中，社會技術(shù)比生產(chǎn)技術(shù)還要重要。

2.我國第二產(chǎn)業(yè)升級中的產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場規(guī)模

盡管我國第二產(chǎn)業(yè)是開放準(zhǔn)入秩序，但是產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場規(guī)模方面的社會技術(shù)不足仍然是制約我國產(chǎn)業(yè)升級的重要因素。我國第二產(chǎn)業(yè)除了少數(shù)領(lǐng)域有所限制外基本上屬于開放準(zhǔn)入秩序，經(jīng)過近四十年的發(fā)展，我國第二產(chǎn)業(yè)門類齊全，有二百多種產(chǎn)品產(chǎn)量世界第一，我國第二產(chǎn)業(yè)（尤其是制造業(yè)）高質(zhì)量發(fā)展就是要解決“大而不強(qiáng)”的問題。由大到強(qiáng)實質(zhì)上就是產(chǎn)業(yè)升級。而解決我國第二產(chǎn)業(yè)“大而不強(qiáng)”問題的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場規(guī)模。

一是產(chǎn)權(quán)保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)保護(hù)得越好，越有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與創(chuàng)新，這已經(jīng)是被實踐所證明的。在產(chǎn)業(yè)革命中，先進(jìn)的組織形式和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有利于技術(shù)創(chuàng)新。[美]埃德蒙·費爾普斯：《大繁榮》，余江譯，中信出版社，2013年，第101頁。作為發(fā)展中國家和作為法治還在不斷完善的國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速和追趕階段，我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)還存在不足。但在產(chǎn)業(yè)升級階段，產(chǎn)權(quán)包括知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)會成為產(chǎn)業(yè)升級最為重要的一部分，這個時候產(chǎn)權(quán)保護(hù)在升級中發(fā)揮著極為重要的作用。產(chǎn)業(yè)升級的核心就是創(chuàng)新和創(chuàng)新能力以及知識的分配力。創(chuàng)新有三種：一是原始創(chuàng)新，二是合成創(chuàng)新，三是引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新。這三方面投入的多少可以看出一國或地區(qū)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度，產(chǎn)權(quán)保護(hù)越嚴(yán)格，原創(chuàng)及合成創(chuàng)新就越多。而在產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位的情況下，企業(yè)就只會去復(fù)制別人的技術(shù)。這些年我國企業(yè)研發(fā)投入并不低，但由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的原因，企業(yè)把大量的錢投入到技術(shù)引進(jìn)與試驗發(fā)展方面，對于基礎(chǔ)研究和原創(chuàng)方面的投入嚴(yán)重不足。只有產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)格才會有自主創(chuàng)新。中國知識產(chǎn)權(quán)制度在不斷完善，但實施機(jī)制還需要加強(qiáng)。我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題包括：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量不斷增長;國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律解釋與知識產(chǎn)權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)還存在不相符的情況。對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度不夠制約了外商在中國的創(chuàng)新型投資。最高人民法院：《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2019）》，黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)法院網(wǎng)，http：//sysjs.hljcourt.gov.cn/public/detail.php？id=2274。對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足會阻礙國內(nèi)企業(yè)對研發(fā)的投入，尤其不利于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。隨著我國制造業(yè)的升級及對高質(zhì)量發(fā)展的要求，產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)越來越重要。產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度決定著產(chǎn)業(yè)升級的進(jìn)展。

國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐證明，制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。我國制造業(yè)大而不強(qiáng)與現(xiàn)代企業(yè)制度及現(xiàn)代管理的缺失是相關(guān)的。華為的成功給我國制造業(yè)的發(fā)展及升級提供了重要的啟示。華為構(gòu)建了現(xiàn)代企業(yè)的制度體系與組織體系，如華為的產(chǎn)品研發(fā)體系和供應(yīng)鏈體系是IBM設(shè)計的，財務(wù)體系是普華永道設(shè)計的，銷售體系是埃森哲設(shè)計的。華為的成功并不僅僅是舍得研發(fā)投入，更重要的是華為舍得引進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度及有利于企業(yè)發(fā)展的社會技術(shù)。可以說，從微觀層面看，華為是把生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)有機(jī)結(jié)合的典范。

二是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與市場規(guī)模的關(guān)系。諾思指出，產(chǎn)業(yè)發(fā)展及升級主要取決于兩大因素，即產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場規(guī)模。④[美]道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海三聯(lián)書店，1994年，第180、186頁。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級的激勵機(jī)制，而市場規(guī)模是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級的前提條件。在創(chuàng)新缺乏產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的情況下，市場規(guī)模會通過影響創(chuàng)新的私人收益率從而影響技術(shù)變化的步伐?！耙酝夹g(shù)變化率的提高是與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張相聯(lián)系的?！雹転槭裁次覈ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)及線上交易（如百度、阿里巴巴、騰訊等）利用中國的市場規(guī)模發(fā)展起來了，而我國大量的制造業(yè)企業(yè)中卻沒有產(chǎn)生類似的企業(yè)？中國市場（線下）是地方保護(hù)主義導(dǎo)致的分割的市場，并沒有形成強(qiáng)大統(tǒng)一的市場，企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入國內(nèi)市場需要付出巨大的交易成本。市場規(guī)模及統(tǒng)一的國內(nèi)市場對制造業(yè)的升級發(fā)展極其重要。如我國許多產(chǎn)品產(chǎn)量位居世界第一，其中一個重要原因是這些產(chǎn)品在我國多個省份生產(chǎn)（因為市場分割），這些不同省份生產(chǎn)的同一種產(chǎn)品的數(shù)量加總起來可以成為世界第一，但許多企業(yè)達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，結(jié)果利潤都不高，從而不利于我國制造業(yè)的發(fā)展。市場規(guī)模不是一個生產(chǎn)技術(shù)的問題，而是一個社會技術(shù)問題。從表面看，我國市場規(guī)模很大，但實際上由于地方保護(hù)主義和市場分割，我國實際市場規(guī)模并不大。這對于我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展及升級是極為不利的。我國醫(yī)藥行業(yè)流通環(huán)節(jié)交易成本相當(dāng)于國外的2～3倍，主要原因就在于地方保護(hù)主義和市場分割導(dǎo)致藥品零售環(huán)節(jié)連鎖率較低。郭麗巖、 劉志成：《降低制度性交易成本是確?！敖党杀静环磸棥钡年P(guān)鍵實招》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2016年第28期。

哪些因素決定一國市場規(guī)模？為什么實際的市場規(guī)模與潛在的市場規(guī)模不一樣？美國工業(yè)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更多的是社會技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，而與生產(chǎn)技術(shù)關(guān)系不大。[美]艾爾弗雷德·D.錢德勒：《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)：美國工商企業(yè)成長的若干篇章》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所等選譯，云南人民出版社，2002年。工業(yè)革命都是結(jié)果，而制度和有效率的經(jīng)濟(jì)組織的建立才是生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)率提高的原因。美國鐵路是形成美國市場規(guī)模的生產(chǎn)技術(shù)因素，而形成美國市場規(guī)模的社會技術(shù)是美國的法律與聯(lián)邦制度。例如，當(dāng)初，鐵路和電報打開了美國中部和西部的遼闊草原和牧場，使之成為美國工業(yè)化東海岸的肉庫和糧倉，并打入了歐洲龐大市場。新鮮牛肉供應(yīng)鏈的建立是由斯威夫特這家公司完成的。斯威夫特是波士頓一家小型屠宰批發(fā)公司，靠著垂直整合整條供應(yīng)鏈（從牧場放養(yǎng)到牛肉上餐桌），建立起橫跨北美大陸的經(jīng)濟(jì)帝國。它不僅縮短、規(guī)范化了斯威夫特牛肉運輸?shù)臅r間，還極大地提高了信息傳遞的速度和質(zhì)量。在供應(yīng)鏈的創(chuàng)建中，技術(shù)和創(chuàng)新都重要，但政府的支持和制度保障也很重要。當(dāng)時，東部的批發(fā)屠宰戶試圖保護(hù)自己的壟斷地位，于是，他們要求制定法律，由牛肉食用地的官方出面，在屠宰之前24小時內(nèi)對活牛進(jìn)行檢查。這種制度就是試圖阻止冷藏火車運輸凍肉系統(tǒng)的形成。1890年，美國最高法院宣布，這類法律違背了跨州貿(mào)易。在最高法院的支持下，冷凍牛肉市場才得以繼續(xù)存活。盧現(xiàn)祥、朱巧玲主編：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》第2版，北京大學(xué)出版社，2012年，第410頁。僅僅有生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，而沒有社會技術(shù)（美國的法治、聯(lián)邦制度、統(tǒng)一市場制度等），那么這個新鮮牛肉供應(yīng)鏈就不能形成。

3.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的組織模式比較

從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新來看，其組織模式至關(guān)重要。從這些年創(chuàng)新的結(jié)果來看，我國在數(shù)量上、形式上、規(guī)模上的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了在質(zhì)量上、實質(zhì)上、顛覆性的創(chuàng)新。為什么產(chǎn)生這種現(xiàn)象？理論上有兩種解釋：一是阿西莫格魯認(rèn)為中國現(xiàn)行體制下缺乏“創(chuàng)造性破壞”的創(chuàng)新;[美]德隆·阿西莫格魯、[美]詹姆斯·A.羅賓斯：《國家為什么會失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年，第189頁。二是戴維·瓦爾德納認(rèn)為，國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家能打破格申克龍集體困境（即阻礙新工廠的資本積累和投資），但不能解決卡爾多集體困境（即阻礙工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的提高） 。[美]戴維·瓦爾德納：《國家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳、包剛升譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年，第35頁。他們都是從體制、制度、組織等社會技術(shù)層面分析我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的不足。在諾思看來，發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的優(yōu)勢就是通過社會技術(shù)創(chuàng)新把分散知識所固有的潛在生產(chǎn)率轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)實的生產(chǎn)率。[美]道格拉斯·諾思：《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》，鐘正生、邢華等譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第147頁。除了體制和制度層面的原因外，導(dǎo)致我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新數(shù)量上去了但質(zhì)量還需要提升的原因還與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的組織模式有關(guān)。

埃德蒙·費爾普斯把創(chuàng)新組織模式分為自上而下的組織模式和自下而上的組織模式兩種類型。后者比前者更有效，這是因為它發(fā)揮了更多人的創(chuàng)造性。[美]埃德蒙·費爾普斯：《大繁榮》，余江譯，中信出版社，2013年，第XVI頁。這兩種模式都是生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，涉及創(chuàng)新的激勵機(jī)制問題。這兩種創(chuàng)新組織模式的重要區(qū)別在于三個方面：

（1）組織創(chuàng)新投資的來源。創(chuàng)新主要有兩種：一是內(nèi)源性創(chuàng)新，建立在自下而上的組織;二是外源性創(chuàng)新，建立在自上而下的組織。與此相對應(yīng)，創(chuàng)新的投資來源主要是兩大類：一類是來自民間投資，如美國大多數(shù)研究和開發(fā)支出是由私人投資的;[美]威廉·鮑莫爾：《資本主義的增長奇跡》，彭敬譯，中信出版社，2004年，第5頁。另一類是來自國家投資，自上而下的組織存在委托代理問題并且是軟預(yù)算約束。我國許多研發(fā)投資來自政府。2015年底我國政府引導(dǎo)基金達(dá)到2.18萬億元的規(guī)模。辛繼召：《機(jī)構(gòu)探路政府引導(dǎo)基金：截至2015年底規(guī)模達(dá)2.18萬億》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2016年8月8日。國家投資的資金如何用于值得投資的項目，如何保證投資項目的效率是自上而下組織的最大難點。同樣的資金，由于自下而上的組織是硬預(yù)算約束和產(chǎn)權(quán)明晰，其研發(fā)投入更接近值得投資的項目，所以效率更高。相反，自上而下的組織由于是外源性創(chuàng)新，其預(yù)算約束是軟的，只要完成研發(fā)的任務(wù)就行了。另外，自上而下的組織要篩選誰來創(chuàng)新，基本上是人格化交易，這就使大量潛在的創(chuàng)新者難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的創(chuàng)新者，減少了創(chuàng)新者的數(shù)量。而自下而上的組織是誰有能力就誰來創(chuàng)新，其創(chuàng)新的人數(shù)更多，這種組織發(fā)揮了更多人的創(chuàng)造性。

（2）組織創(chuàng)新的動力。組織方式不一樣，其創(chuàng)新的動力不一樣。這可從兩個方面來比較：一是組織的創(chuàng)新源于什么，也就是為什么創(chuàng)新的問題。無論哪種組織方式創(chuàng)新最終都是為了滿足市場的需求。自下而上的創(chuàng)新組織的創(chuàng)新源于市場需求占70%以上。羅小芳：《高質(zhì)量發(fā)展中的創(chuàng)新組織方式轉(zhuǎn)型研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2018年第12期。但是自上而下的組織模式如何發(fā)現(xiàn)這70%以上的市場需求呢？自下而上的組織建立在分散信息和分散知識的基礎(chǔ)上。那些能有效利用分散知識、分散信息的組織構(gòu)建更有效率。而自上而下的組織如何與市場需求相吻合是其創(chuàng)新中的難點。二是由誰來創(chuàng)新的問題。在自下而上的組織方式中，是由企業(yè)家來發(fā)現(xiàn)市場需求并推動創(chuàng)新。自上而下的組織的創(chuàng)新主要源于政府的發(fā)展戰(zhàn)略，并形成委托代理關(guān)系。這種發(fā)展戰(zhàn)略主要適合于追趕，優(yōu)勢是可以降低決策成本。追趕階段更多的是引進(jìn)、模仿發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)技術(shù)。自上而下的組織方式一般是政府引導(dǎo)和委托企業(yè)創(chuàng)新，而這種企業(yè)一般是國有企業(yè)比較多。關(guān)于國有企業(yè)與非公有制企業(yè)在創(chuàng)新上的差異已經(jīng)有很多研究了。一般來講，非公有制企業(yè)在創(chuàng)新能力上要優(yōu)于國有企業(yè)。但是公有制企業(yè)獲得的科研資源卻比非公有制企業(yè)要多得多。自上而下的創(chuàng)新組織模式更強(qiáng)調(diào)政府對制度的主導(dǎo)及對創(chuàng)新的激勵作用，而自下而上的組織模式更強(qiáng)調(diào)市場的作用及激勵。

（3）組織創(chuàng)新的特點及結(jié)果。從研發(fā)投入看，我國擁有數(shù)量眾多的研發(fā)人員和充足的研發(fā)經(jīng)費。迄今我國科技人員數(shù)量已位居世界第一，研發(fā)經(jīng)費支出也已從2000年的90億美元增長到2018年的2930億美元，⑥數(shù)據(jù)來源：歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》。位居世界第二，僅次于美國。而從研發(fā)產(chǎn)出來看，我國科研成果的數(shù)量也相當(dāng)可觀，我國學(xué)者在許多領(lǐng)域發(fā)表的論文數(shù)已處于世界前列。但一個值得我們關(guān)注的現(xiàn)象是，我國科技成果的轉(zhuǎn)化率僅有10%，比美國80%的轉(zhuǎn)化率低70個百分點。我國科技成果為什么轉(zhuǎn)化率這么低？為什么我國90%以上的科技成果不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力？一是少數(shù)成果缺乏實際需求而無人問津;二是大量的成果沒有達(dá)到可以向生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的成熟度，也就是說還不是真正的成果，90%的成果是無效或低效的。任玉嶺：《對改變科技成果轉(zhuǎn)化率過低的認(rèn)識與建議》，《企業(yè)家日報》2014年8月24日，第9版。中國的研發(fā)投入中試驗發(fā)展經(jīng)費多年居高不下（占85%左右），而基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究加起來只有15%。⑥這表明不是我國不重視發(fā)明的轉(zhuǎn)化問題。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因與我國自上而下的組織方式有關(guān)。自上而下的組織的結(jié)果是數(shù)量方面可以上去，但質(zhì)量上不去。其原因就在于自上而下的組織主要是用“張三的錢為李四買東西”（所謂政府項目、國家工程較多），投資方向的確定主要不是根據(jù)市場需求而是政府目標(biāo)。這可以回到阿西莫格魯提出的中國現(xiàn)行體制下是否缺乏“創(chuàng)造性破壞”創(chuàng)新的問題上來?？陀^地說，我國是存在“創(chuàng)造性破壞”創(chuàng)新不夠的問題，“這種自上而下的方式還沒有成功過，而且難度肯定會更大，因為它拋棄了煥發(fā)經(jīng)濟(jì)活力所需的最重要的資源：兩個腦袋比一個腦袋好使，100萬個有創(chuàng)造力的頭腦肯定強(qiáng)于50萬個或者25萬個。”[美]埃德蒙·費爾普斯：《大繁榮》，余江譯，中信出版社，2013年，第XVI頁。隨著我國市場化改革的深入，尤其是在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展上，我國自下而上的組織（尤其是企業(yè)）正在逐步替代自上而下的組織，形成以自下而上的組織為主，自上而下的組織為輔的格局。這種轉(zhuǎn)變也是我國市場決定資源配置和更好地發(fā)揮政府作用的必然結(jié)果。

四、協(xié)同推進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)升級

1.中國產(chǎn)業(yè)升級需要生產(chǎn)技術(shù)與社會技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)同推進(jìn)

改革開放以來，我國在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面依據(jù)馬克思生產(chǎn)力（生產(chǎn)技術(shù)）決定生產(chǎn)關(guān)系（社會技術(shù)）的思想，改革了一些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的制度和政策，從而大大地促進(jìn)了我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如我國農(nóng)村家庭承包責(zé)任制的改革大大地提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。制度變革得越好的產(chǎn)業(yè)，發(fā)展就越好、越快。尤其在轉(zhuǎn)型期，我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展驗證了諾思的觀點，制度在增長及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面起著極為重要的作用。我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異與制度安排及其變化密切相關(guān)。如前所述，第二產(chǎn)業(yè)的開放準(zhǔn)入秩序使我國成為制造業(yè)大國，我國三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡充分表明社會技術(shù)的重要性。在我國高速增長階段，制度變遷及改革發(fā)揮了極為重要的作用。但是社會技術(shù)供給的不足也制約了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是產(chǎn)業(yè)的升級。在我國高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級過程中，重視從創(chuàng)新驅(qū)動、增加研發(fā)投入等來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級無疑是正確的，但問題是僅僅重視這些生產(chǎn)技術(shù)的投入是不夠的，還需要增加社會技術(shù)的創(chuàng)新和投入。眾所周知，英國、美國等在產(chǎn)業(yè)升級和成為制造強(qiáng)國的過程中，不僅重視生產(chǎn)技術(shù)的投入，而且也重視社會技術(shù)的投入。

2.中國產(chǎn)業(yè)升級的最大短板是社會技術(shù)

制約中國產(chǎn)業(yè)升級的最大短板不是生產(chǎn)技術(shù)，而是社會技術(shù)。在我國高質(zhì)量發(fā)展過程中，對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不斷投入與社會技術(shù)難以適應(yīng)的沖突是我國產(chǎn)業(yè)升級最突出的問題。理論界探討中國產(chǎn)業(yè)升級的文章很多，其中多數(shù)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)層面。但制約中國產(chǎn)業(yè)升級的并不僅僅是生產(chǎn)技術(shù)，重要的是社會技術(shù)創(chuàng)新不足。社會技術(shù)的創(chuàng)新不足使我國創(chuàng)新能力的潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。不進(jìn)行社會技術(shù)創(chuàng)新，中國的產(chǎn)業(yè)升級就會遇到“天花板”。從我國三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，改革開放以來，我國第二產(chǎn)業(yè)是開放準(zhǔn)入秩序，使我國在較短時間內(nèi)成為世界制造業(yè)大國。開放準(zhǔn)入秩序有利于第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這主要表現(xiàn)為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快和大量的外資企業(yè)進(jìn)入，使第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出競爭狀態(tài)。但是，社會技術(shù)創(chuàng)新不足是我國第二產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)、創(chuàng)新能力不足、缺乏核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)的重要原因。這種社會技術(shù)不足，主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠、市場規(guī)模被分割。再就是自上而下的資源分配與創(chuàng)新組織方式適合于追趕型、模仿式創(chuàng)新。從我國第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)來看，為什么我國第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）基礎(chǔ)還不牢靠，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后？這主要是因為我國這兩大產(chǎn)業(yè)還是一種有限準(zhǔn)入秩序。改革開放以來，我國一直重視技術(shù)、管理的引進(jìn)（生產(chǎn)技術(shù)），而對制度及社會技術(shù)的引進(jìn)是不夠的。我們重視模仿生產(chǎn)技術(shù)和工業(yè)化模式，但是不重視模仿社會技術(shù)。而第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的有限準(zhǔn)入秩序則制約了我國這兩大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國重視自上而下的創(chuàng)新組織方式是制度轉(zhuǎn)變中的路徑依賴現(xiàn)象。其實，我國十八大就提出了讓市場決定資源配置，但現(xiàn)實中政府自上而下主導(dǎo)資源分配這種現(xiàn)象還難以轉(zhuǎn)變。這種路徑依賴現(xiàn)象還需要改革來打破。

3.全面深化改革為產(chǎn)業(yè)升級提供社會技術(shù)支撐

我國三大產(chǎn)業(yè)升級不僅僅是投資、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的問題，更重要的是處理好生產(chǎn)技術(shù)和社會技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，要全面深化改革為產(chǎn)業(yè)升級提供社會技術(shù)支撐。

第一，產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須從有限準(zhǔn)入秩序向開放準(zhǔn)入秩序轉(zhuǎn)變。在習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)思想的指導(dǎo)下，我國第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)正在從有限準(zhǔn)入秩序轉(zhuǎn)變到開放準(zhǔn)入秩序轉(zhuǎn)變，這將大大地釋放我國第三產(chǎn)業(yè)的潛力。有限準(zhǔn)入秩序最突出的特點就是進(jìn)入的限制，這主要表現(xiàn)為對金融、教育、醫(yī)療等的開放力度不夠。以金融業(yè)的發(fā)展為例，這表現(xiàn)為兩個開放不夠：一是對外開放還不夠，如對外資銀行限制過多，現(xiàn)在準(zhǔn)備加大開放的力度;二是對內(nèi)開放還不夠?，F(xiàn)在銀行業(yè)與科技公司的競爭越來越激烈，我國商業(yè)銀行作為大型國企具有資源壟斷以及政府保護(hù)的優(yōu)勢，而科技公司則有技術(shù)優(yōu)勢，還有低成本、資金雄厚和廣大客戶的優(yōu)勢。從2011年央行向27家第三方支付公司發(fā)放支付牌照開始，正式標(biāo)志著科技公司進(jìn)入金融業(yè)。這是我國更加開放的表現(xiàn)。隨著我國市場化改革的深入，一大批經(jīng)營不善的中小銀行會先后被淘汰，最后大型科技公司會與商業(yè)銀行中的第一梯隊（四大以及交行、招行等）競爭并存促進(jìn)我國實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國三大產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)在不是生產(chǎn)技術(shù)的問題，而是如何從有限準(zhǔn)入秩序向開放準(zhǔn)入秩序轉(zhuǎn)變的問題。只有更加開放，我國產(chǎn)業(yè)升級才會有動力。

第二，要從產(chǎn)權(quán)保護(hù)和擴(kuò)大市場規(guī)模兩個方面為產(chǎn)業(yè)升級提供制度保障。從社會技術(shù)層面來看，我國產(chǎn)業(yè)升級如何處理好讓市場決定資源配置與更好地發(fā)揮政府作用的關(guān)系？那就是產(chǎn)業(yè)如何升級發(fā)展是企業(yè)和市場決定的事情，而政府就是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)和擴(kuò)大市場規(guī)模上做文章，也就是提供社會技術(shù)的支撐。尤其是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這方面的社會技術(shù)不足也制約了我國產(chǎn)業(yè)的升級。完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置改革是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的核心。首先，完善產(chǎn)權(quán)制度與產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)系已經(jīng)被歷史與實踐所證實。如諾思和托馬斯在《西方世界的興起》中所說，在近代，英國之所以超過法國等競爭者，就在于首創(chuàng)了專利法來保護(hù)知識的所有權(quán)。諾思與托馬斯在對歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史作了重新考察的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)革命所包含的技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展和資本積累等現(xiàn)象本身就是經(jīng)濟(jì)增長，明晰的產(chǎn)權(quán)制度的確立是近代歐洲經(jīng)濟(jì)增長的原因，而產(chǎn)業(yè)革命只是其結(jié)果。[美]道格拉斯·諾思、[美]羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平等譯，華夏出版社，1999年，第7頁。美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展和做強(qiáng)與完善的產(chǎn)權(quán)制度密切相關(guān)。其次，政府用社會技術(shù)創(chuàng)新把我國市場規(guī)模做大，加快建立要素市場化配置的體制機(jī)制。產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場規(guī)模是產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級的兩個輪子。地方保護(hù)主義、市場分割對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響已經(jīng)有很多學(xué)者探討了。當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需和產(chǎn)業(yè)升級更需要有統(tǒng)一的國內(nèi)市場和市場規(guī)模的支撐。

第三，要轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的組織模式，提高產(chǎn)業(yè)的知識分配力。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資源分配方式來看，我國應(yīng)該從自上而下的組織模式轉(zhuǎn)向自下而上的組織模式，這種轉(zhuǎn)變并不僅僅是一個資源分配方式的改變，更重要的是這是創(chuàng)新激勵機(jī)制的變化。在我國經(jīng)濟(jì)追趕時期，自上而下的組織模式確實發(fā)揮了極為重要的作用。但是我國產(chǎn)業(yè)升級需要自主創(chuàng)新、需要知識分配力的提高，更需要社會技術(shù)的支撐。轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的資源分配方式需要認(rèn)識到如下三點：一是我國過去是以自上而下的組織方式為主，要逐步轉(zhuǎn)變到以自下而上的組織方式為主。這兩種方式是并存的，只是誰為主的問題。這是由產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段所決定的。維塞爾早就指出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，自下而上的成千上萬的個體的分散行動比一個自上而下的單個的權(quán)威在上面組織要更有效，因為后者絕不可能獲知無數(shù)的可能性。[西]赫蘇斯·韋爾塔·德索托：《社會主義：經(jīng)濟(jì)計算與企業(yè)家才能》，朱海就譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第128頁。哈耶克在其自下而上的創(chuàng)新組織模式理論中認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)在新產(chǎn)品和新工藝的開發(fā)過程中要求體制內(nèi)的個人擁有發(fā)揮原創(chuàng)的自由，并充分發(fā)揮其由環(huán)境和知識塑造的個性。[美]埃德蒙·費爾普斯：《大繁榮》，余江譯，中信出版社，2013年，第134頁。二是要處理好舉國體制與市場決定資源配置的關(guān)系。這兩者并不是對立的，一般來講，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)要由市場決定資源配置，而少之又少的領(lǐng)域可以采用新舉國體制。三是要讓科技資源從市場需求及競爭中去形成，而不是政府再分配切一塊去搞研發(fā)創(chuàng)新。要充分發(fā)揮以民間資本為主的風(fēng)險投資、現(xiàn)代金融市場等在產(chǎn)業(yè)升級及創(chuàng)新發(fā)展中的作用。

責(zé)任編輯：牛澤東

* 基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“制度性交易成本的界定、測度及降低對策研究”（17BJL010）

① [冰]思拉恩·埃格特森：《并非完美的制度：改革的可能性與局限性》，陳宇峰譯，中國人民大學(xué)出版社，2017年，第27頁。