王朝陽

摘 要：國家發(fā)展、社會穩(wěn)定都離不開法治建設(shè)，作為現(xiàn)代化社會中的重要組成部分，各項法律落實與完善更應(yīng)加強重視。刑事訴訟中，為避免出現(xiàn)冤假錯案，保證訴訟公平性，被告人可經(jīng)刑事辯護(hù)維護(hù)自己的合法權(quán)益，這本是法律賦予被告人的合法權(quán)利，但在實際刑事案件處理中，常會受各種因素限制，而使刑事辯護(hù)缺乏有效性，無法真正落實。所以必須對刑事訴訟中影響刑事辯護(hù)有效性發(fā)揮的問題進(jìn)行詳細(xì)分析，并結(jié)合針對性解決措施的探究，實現(xiàn)被告人合法權(quán)益的維護(hù)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟;辯護(hù);刑法;有效辯護(hù)

1 刑事辯護(hù)的抗辯情況

隨著司法體系的不斷健全，刑事辯護(hù)全覆蓋工作在逐步推進(jìn)中，這是因為刑事案件會給每一個被告人的人身自由、生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生直接影響，一些刑事案件還會對被告人的子女、親屬產(chǎn)生一定影響，因而在判決、執(zhí)行方面需要始終堅持著高度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，避免產(chǎn)生冤假錯案。因而刑事辯護(hù)在刑事訴訟中占據(jù)重要地位，是犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利之一，對于犯罪嫌疑人、被告人充分為自己辯護(hù)，闡述案件內(nèi)情，維護(hù)自身權(quán)益具有重要影響。在刑事辯護(hù)中所使用到的抗辯方法，是犯罪嫌疑人、被告人自行辯護(hù)，其他辯護(hù)人提出的辯護(hù)方法，這主要是針對公訴機關(guān)的控訴加以應(yīng)對的，結(jié)合具體案情事實、證據(jù)以及適用法律情況，抗辯內(nèi)容是被告人無罪、彼罪、免除刑事處罰、輕罪方面。

2 刑事訴訟有效辯護(hù)中存在的問題

2.1有效辯護(hù)缺乏強有力的制度保障

雖然刑事相關(guān)的法律內(nèi)容在不斷修改完善，而且也將律師參與辯護(hù)作為重要內(nèi)容加以確定，但實際而言，辯護(hù)制度在立法上還有很多不足，而且存在一定的滯后性，對辯護(hù)有效性造成很大阻礙。很多辯護(hù)制度相關(guān)的規(guī)定或表述中，常比較籠統(tǒng)，缺乏明確性，也沒有足夠的科學(xué)性，所以從不同立場解讀時容易存在一定的差異性，這也就造成了司法機關(guān)和辯護(hù)人之間就利益維護(hù)上產(chǎn)生較大沖突，辯護(hù)有效性也會大受影響;再結(jié)合制度中具體細(xì)節(jié)上還未完全細(xì)化考慮，在具體流程與辯護(hù)支持上都對辯護(hù)人有很多限制，例如，辯護(hù)在進(jìn)行調(diào)查取證、閱卷時同步錄音錄像的獲取、會見時常會比較困難，無法準(zhǔn)確全面地對被告人實際情況以及具體辯護(hù)要求加以明確，很可能造成實際辯護(hù)中有效性的降低。

2.2法律從業(yè)者專業(yè)意識不全面

目前我國的法律制度整體來說是比較完善的，但是仍然在某些方面還有需要改善的地方，對于非法學(xué)專業(yè)出身或者只是注重應(yīng)試技巧的法律從業(yè)者來說，其即使通過考試，在法學(xué)功底上仍有所欠缺，成為律師后在執(zhí)業(yè)過程中通常會在專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力上顯得有所欠缺，對辯護(hù)的有效性認(rèn)識不夠。所以，在實際的法律案件中，除了法律法規(guī)和司法體制存在的影響外，法律從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)以及個人工作能力也制約著刑事訴訟的質(zhì)量，影響著刑事訴訟辯護(hù)的有效性。

3 解決刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題的策略

3.1加強有效辯護(hù)的制度保障

促進(jìn)律師辯護(hù)有效性提升，辯護(hù)制度必須多加重視，無論是相關(guān)立法還是制度中具體細(xì)節(jié)內(nèi)容上，都需進(jìn)一步健全，構(gòu)建設(shè)之有理、行之有效的辯護(hù)權(quán)保障機制。在制度立法上，不能僅從相關(guān)法律理論出發(fā)，而更應(yīng)從辯護(hù)權(quán)受侵害的具體原因和表現(xiàn)進(jìn)行深層次的詳細(xì)了解，從而獲得更全面分析，對這些問題的實際解決辦法進(jìn)行考慮，以立法更有針對性解決為基礎(chǔ)，才能確保制度立法的實用性和規(guī)范性;再者還要對法律規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)化地明確，避免模糊不清、其它解讀，并注重其具體流程規(guī)范，以免細(xì)節(jié)不全而造成辯護(hù)阻礙。例如，就會見權(quán)上，雖然現(xiàn)在律師會見權(quán)問題已獲得很大的進(jìn)步，但部分案件還是出現(xiàn)辦案部門對律師與被告人見面的限制，而且在相關(guān)規(guī)定上也多因條文不清而使其有各種理由，這種情況下對律師資料收集、案件厘清以及辯護(hù)準(zhǔn)備的全面性、及時性產(chǎn)生很多的影響，進(jìn)而降低辯護(hù)有效性，所以辯護(hù)制度規(guī)定中就應(yīng)對這方面進(jìn)行詳細(xì)考慮，明確具體律師會見的要求事項或預(yù)約會見下律師能及時會見，在未干擾到相關(guān)部門案件處理前提下，不應(yīng)進(jìn)行限制，以保證雙方都有據(jù)可循。

3.2優(yōu)化律師執(zhí)業(yè)環(huán)境

就有效辯護(hù)的問題來說，優(yōu)化從業(yè)律師的工作環(huán)境對其有一定的改善作用。在全面建設(shè)法治社會的同時，律師職業(yè)仍處于一定的困境中，而為了進(jìn)一步確保律師的有效辯護(hù)水平得到提升以及執(zhí)業(yè)環(huán)境優(yōu)化的過程中，相關(guān)部門也需要對律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利保護(hù)做出一些改善。首先，要對律師的調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行保障。在以事實為依據(jù)的司法體系中，證據(jù)是極其重要的辯護(hù)因素，但目前的司法實踐中時常出現(xiàn)辦案機關(guān)對于律師的取證動輒以偽造證據(jù)、妨礙司法等嫌疑進(jìn)行指控，導(dǎo)致律師普遍對于調(diào)查取證工作敬而遠(yuǎn)之，但是，沒有證據(jù)的辯護(hù)是蒼白的，被動式的辯護(hù)往往與有效辯護(hù)相差甚遠(yuǎn)。所以說，在重視有效辯護(hù)的進(jìn)程中需要對律師從業(yè)者的環(huán)境加以優(yōu)化，這樣一方面可以推動法律共同體的認(rèn)知，另一方面也可以解決律師從業(yè)過程中碰到的問題。

3.3明確刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)思路

第一，查看刑事案卷，對整個刑事案件有一個大致了解。在這一環(huán)節(jié)中，主要是幫助刑事辯護(hù)律師形成完善的辯護(hù)思路，對案件發(fā)生過程、刑事案件性質(zhì)以及旁證資料借助相關(guān)法律條文進(jìn)行了解。第二，會晤被告人，訪問案件相關(guān)人員。在這一環(huán)節(jié)中，通過與刑事案件的當(dāng)事人以及知情人員進(jìn)行訪問，不僅能夠掌握第一手案件資料，同時也能幫助刑事辯護(hù)律師全面細(xì)致了解案件，對刑事案件真?zhèn)芜M(jìn)行有效識別，為刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)線索尋找提供路徑，為刑事辯護(hù)律師的庭審辯護(hù)提供充足的證據(jù)。第三，案件現(xiàn)場勘查及證物檢驗。在這一環(huán)節(jié)中，刑事辯護(hù)律師需要了解到任何物品或是線索都可成為案件辯護(hù)的重要證物，因此刑事辯護(hù)律師需要借助掌管證物信息來排除案件的主觀因素，讓證物線索成為庭審辯護(hù)的重要依據(jù)。

結(jié)束語

總之，對于我國刑事訴訟中有效辯護(hù)種種限制性問題，我們要加強重視，這不僅表示我國法律相關(guān)制度中還存在不足，而且也是促進(jìn)法治建設(shè)更合理化的必要過程，所以要注意結(jié)合辯護(hù)有效性問題進(jìn)行全面分析并探究針對性解決方法，以促進(jìn)法治建設(shè)的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]尹琳.刑事訴訟中的有效辯護(hù)問題研究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2019，32（04）：82-84.