摘要：隨著宋代儒學(xué)主體地位的重新確立，統(tǒng)治者對儒學(xué)實(shí)行的積極政策，宋代對《論語》的研究較前代有了較大的發(fā)展，各名家注本不斷涌現(xiàn)。其中較為典型的可數(shù)魏何晏注，北宋邢禺疏的《論語注疏》和南宋朱熹所著《論語集注》。本文即以《學(xué)而》《為政》兩卷為例，比較《論語注疏》與《論語集注》的異同，并由此探究對讀此兩本書對學(xué)習(xí)《論語》的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：論語注疏;論語集注;論語

中圖分類號：H131

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-5312 （2020） 20-0003-02

一、《論語注疏》與《論語集注》的差異

（一）訓(xùn)字的不同

1.子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？”一《論語·學(xué)而>

【論語注疏】“時(shí)者，學(xué)者以時(shí)誦習(xí)之”者，皇氏以為，凡學(xué)有三時(shí)：一，身中時(shí)?！秾W(xué)記》云：發(fā)然後禁，則捍格而不勝。時(shí)過然後學(xué)，則勤苦而難成?！惫省秲?nèi)則》云：十年出就外傅，居宿於外，學(xué)書計(jì)。十有三年，學(xué)《樂》，誦《詩》，舞《勺》。十五成童，舞《象》?！笔且病?/p>

【論語集注】程子曰“習(xí)，重習(xí)也。時(shí)復(fù)思繹，浹洽于中，則說也?！庇衷唬骸皩W(xué)者，將以行之也。時(shí)習(xí)之，則所學(xué)者在我，故說?！敝x氏曰：“時(shí)者，無時(shí)而不習(xí)。坐如尸，坐時(shí)習(xí)也;立如齊，立時(shí)習(xí)也。”

關(guān)于“時(shí)”的注釋，《集注》訓(xùn)為“時(shí)時(shí)”即“經(jīng)常”意，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的頻率，鼓勵(lì)刻苦努力、發(fā)奮學(xué)習(xí)。而《論語注疏》則引何晏注，將“時(shí)”訓(xùn)為“按時(shí)”意。認(rèn)為讀書學(xué)習(xí)是應(yīng)該有一定的時(shí)間段規(guī)律的，應(yīng)按照這樣的規(guī)律進(jìn)行學(xué)習(xí)。強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)態(tài)度。今取《集注》所注“經(jīng)?！币?。

2.子曰：“信近于義，言可復(fù)也;恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也;因不失其親，亦可宗也。”

【論語注疏】復(fù)，猶覆也。人言不欺為信，於事合宜為義。若為義事，不必守信，而信亦有非義者也。

【論語集注】信，約信也。復(fù)，踐言也。言約信而合其宜，則言必可踐矣。

《說文解字》：復(fù)，往來也。

關(guān)于“復(fù)”字，《論語注疏》中注釋為“反復(fù)”，即意為“只有守信言辭符合道義，他所講的才能每次可以重復(fù)”。而朱子則將這里的“復(fù)”解釋為實(shí)踐，認(rèn)為遵守信用也要看是否符合義理，符合義理的話才能實(shí)行。二者的分歧點(diǎn)在于對“信”的理解有異。邢昺認(rèn)為“信”和“義”是相近的，做到“人言不欺”可以被稱之為“義”，但做到“義”卻不必守信，守信用做的也可以是不義之事。而朱子此處的“信”意為名詞“約定”，對于“信近于義，言可復(fù)也”一句前后的邏輯關(guān)系，他認(rèn)為唯有“信”近“義”，才能做到“言可復(fù)也”。

3.子曰：君子周而不比，小人比而不周”

【論語注疏】忠信為周，阿黨為比。言君子常行忠信，而不私相阿黨，小人則反是。

【論語集注】周，普遍也。比，偏黨也。皆與人親厚之意。

《說文解字》：周，密也。

邢昺此處將“周”解釋為“忠信”，即認(rèn)為君子為人忠厚真誠，以正道廣泛交友，不搞小團(tuán)體，而小人則結(jié)黨營私，做不到忠信。朱子認(rèn)為的“周”是“普遍”意，君子能夠和大多數(shù)的人交好團(tuán)結(jié)而不為勾結(jié)謀取私利，小人總是想要與人營私而不能夠和大部分人團(tuán)結(jié)在一起。今大多從朱熹所注。

（二）內(nèi)容的理解不同

1.關(guān)于學(xué)的理解不同

【論語注疏】《白虎通》云：“學(xué)者覺也，覺悟所未知也。”

【論語集注】學(xué)之為言效也。人性皆善，而覺有先后，后覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復(fù)其初也。

邢昺的《論語注疏>引用《白虎通》闡發(fā)自己對“學(xué)”這種行為的理解，他認(rèn)為學(xué)習(xí)是一種主觀的探索和認(rèn)知，是人靠自身的感悟能力來理解未知的知識。而朱熹對學(xué)習(xí)的理解明顯與邢昺相異，“學(xué)之為言效也”意為學(xué)習(xí)就是指效仿別人的言行。同韓愈在《師說》中所說“聞道有先后”一樣，朱熹認(rèn)為覺悟也是有先后的，后覺者通過效仿先覺者達(dá)到學(xué)習(xí)的效果。從中可以看出漢人和宋人對“學(xué)”的理解是有觀念上的差異的，漢人將“學(xué)”作為學(xué)習(xí)者的一種主體覺知，而朱子則認(rèn)為“學(xué)”是學(xué)習(xí)者效法先覺、向先覺看齊的一種積極態(tài)度和行為。

2.朱子對論語中師徒對話的用心有更加深刻的理解

（l）子貢曰：貧而無諂，富而無驕，何如？，子曰：“可也。未若貧而樂，富而好禮者也?！弊迂曉唬骸啊对姟吩啤缜腥绱瑁缱寥缒?，其斯之謂與？，子曰：“賜也，始可與言《詩》己矣，告諸往而知來者?！?/p>

——《論語·學(xué)而》

【論語注疏】……此《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》之篇，美武公之德也。治骨日切，象日磋，玉曰琢，石曰磨，道其學(xué)而成也。聽其規(guī)諫以自修，如玉石之見琢磨。

【論語集注】愚按：此章問答，其淺深高下，固不待辨說而明矣。然不切則磋無所施，不琢則磨無所措。故學(xué)者雖不可安于小成，而不求造道之極致：亦不可騖于虛遠(yuǎn)，而不察切己之實(shí)病也。子貢問孔子，貧困的時(shí)候不諂媚，富貴的時(shí)候不驕傲的人怎么樣。孔子回答說，這樣的人已經(jīng)很好了，但是還是不如貧窮但樂在其中，富貴但依然有禮節(jié)的人?！墩撜Z注疏》和《論語集注》都對第一段對話做了詳細(xì)的注解，交代了子貢發(fā)問的背景是自己做生意賺錢由貧到富，想讓孔子夸耀自己的美德，孔子的回答是為了勉勵(lì)他，指示了子貢未能達(dá)到的境界。不同的是，《論語注疏》并未過多地關(guān)注到孔子的“可也”，朱子在注釋時(shí)則強(qiáng)調(diào)了孔子的這一句簡單的“可也”。朱子認(rèn)為，面對學(xué)生的隱晦自夸，作為老師的孔子首先是對學(xué)生的美好品德進(jìn)行了肯定，但這份肯定又是簡單的，并沒有進(jìn)行過多的贊賞，只有簡單的“可也”二字，這樣的教育方式達(dá)到了很好的勉勵(lì)作用，下一段對話即是成效。

在《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)》這句話的解讀上，顯而易見地，邢昺僅僅對其進(jìn)行了簡單的解釋，大致交代了子貢此處談及這句話的原因。朱子則為這段對話單獨(dú)添加了自己的注解，在這段注解中，他將子貢的話外之意不斷進(jìn)行闡發(fā)，一直引申到學(xué)者治學(xué)的態(tài)度上來，可以說是還原了孔子想要借這句話傳授給弟子的思想。朱子這一段補(bǔ)充也可以說是如切如磋，如琢如磨了。朱注的好處在于有心，能夠體察孔門師徒的用心，這是許多現(xiàn)代學(xué)者所不能夠的，而沒有心的作品，就等于什么也沒有。

（三）論語注疏中有對專有名詞的有詳盡的解釋，論語集注則更注重引用程氏兄弟、范祖禹等人的話闡明并證實(shí)自己的觀點(diǎn)

對“北極”的天文學(xué)知識的解釋 正義曰：案《爾雅·釋天》云：“北極謂之北辰?！惫痹唬骸氨睒O，天之中，以正四時(shí)?！比粍t極，中也;辰，時(shí)也。以其居天之中，故曰北極;以正四時(shí)，故曰北辰。《漢書·天文志》曰：“中宮太極星。其一明者，泰一之常居也。旁三星，三公。環(huán)之匡衛(wèi)十二星，藩臣。皆曰紫宮。北斗七星，所謂‘璇璣玉衡，以齊七政。斗為帝車，運(yùn)於中央，臨制四海。分陰陽，建四時(shí)，均五行，移節(jié)度，定諸紀(jì)，皆系於斗?！笔潜娦枪仓?。

除此以外，在注釋“道千乘之國”時(shí)，論語注疏中用了整整三頁紙來解釋“十萬開方為三一六有奇”。

（四）《論語集注>中會標(biāo)注某些字的注音

子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！惫?，音拱，亦作拱。

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。”道，音導(dǎo)。

（五）善用舉例

《論語注疏》中善用舉例：

子曰：“非其鬼而祭之;諂也。見義不為，無勇也。”——《論語·為政》

此句意為不是你應(yīng)該祭的鬼神，你卻去祭它，這就是諂媚。見到應(yīng)該挺身而出的事情，卻袖手旁觀，就是怯懦。

【論語注疏】正義曰：若齊之田氏弒君，夫子請討之，是義所宜為也，而魯君不能為討，是無勇也。

《論語注疏》舉齊國的田氏弒君，孔子請求攻打齊國而魯國國君袖手傍觀的例子具體直觀地說明魯國國君這樣的行為就可以被看作“無勇”。

二、《論語注疏》與《論語集注》的不謀而合之處

1.季康子問：使民敬、忠以勸，如之何？”子曰：臨之以莊，則敬;孝慈，則忠;舉善而教不能，則勸?！薄墩撜Z·為政》

邢昺和朱熹對“孝慈”二字的解釋皆同包咸所注，解釋為當(dāng)政者自己孝慈，認(rèn)為“君能上孝於親，下慈於民，則民忠矣?！?/p>

而楊伯峻在《論語譯注》中則認(rèn)為此處應(yīng)理解為當(dāng)政者引導(dǎo)老百姓孝慈。

2.子夏曰：賢賢易色;事父母能竭其力;事君，能致其身;與朋友交，言而有信。雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣?！?“易”可譯為“輕視”也可譯為“改變”，然邢昺和朱熹都傾向于將易解釋為“改變”，表明二人在為人處世的觀念方面皆重視知錯(cuò)就改的轉(zhuǎn)變過程。

三、《論語注疏》與《論語集注》對讀之價(jià)值

通過對讀我們可以發(fā)現(xiàn)，《論語注疏》和《論語集注》中有非常明顯的過渡色彩，像是兩杯將漢學(xué)和宋學(xué)不同比例的混合的美酒。

朱熹由于受到程氏兄弟理學(xué)思想的影響，其集注中更加偏重說理，注書的出發(fā)點(diǎn)也是為了宣揚(yáng)“理學(xué)”，即以訓(xùn)詁通義理。

如在注釋《論語·為政》 一篇中，關(guān)于“五十而知天命”一句，朱子注曰：“天命即天道之流行而賦于物者，乃事物所以當(dāng)然之故也。知此則知極其精，而不惑則不足言矣?！贝俗⒓搓U明了朱子的客觀唯心主義理學(xué)觀點(diǎn)，體現(xiàn)人對自然外界的依賴性，這也是封建王權(quán)學(xué)說的基礎(chǔ)。雖然說《論語集注》重在闡發(fā)理學(xué)思想，然而朱熹也并未摒棄漢學(xué)傳統(tǒng)，在《論語集注》中也依舊含有對文字的訓(xùn)詁和對名物典章的考證，體現(xiàn)了對漢學(xué)的揚(yáng)棄。

《論語注疏>的優(yōu)點(diǎn)在于邢昺保存了宋之前許多學(xué)者對《論語》的注解內(nèi)容，且他的注解形式是寫下一整段完整的《論語》原文后，再添一段自己的注解，在原文的句子中也會用括號標(biāo)出前人對此句的注釋以及此句的前因后果。將原文和注解分隔開使得讀者閱讀起來較為方便和清楚。

《論語集注》采用的則是一邊寫原文，一邊作注的方式，便于讀者及時(shí)理清分句意思，不影響下一分句的理解。此外朱熹的注釋更加重視分句與分句之間的聯(lián)系，在文字訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上闡明文句的內(nèi)在意義，擺脫了漢學(xué)只重文字訓(xùn)詁而不重視文意的訓(xùn)詁傳統(tǒng)。

因此，將《論語注疏》與《論語集注》進(jìn)行對讀，能夠有效地取長補(bǔ)短，既能幫助讀者對論語的每一個(gè)詞，每一句有更加深刻的理解，也能夠從中領(lǐng)略不同時(shí)代思想文化碰撞的魅力，對研究漢學(xué)和宋學(xué)具有至關(guān)重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢昺.論語注疏[M].北京，北京大學(xué)出版社，1999.

[2]朱熹.論語集注[M].北京，中華書局，1983.

[3]羅小如.朱熹《論語集注》與何晏《論語集解》之比較[J].龍巖師專學(xué)報(bào)，2004 （05）.

[4]冷豐雨.邢昺與《論語注疏》[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2016.

[5]胡進(jìn).試析朱熹《論語集注》中的訓(xùn)詁[J].安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006 （04）.

作者簡介：朱子悅（1999-），女，江蘇淮安人，大學(xué)本科在讀，南京師范大學(xué)教師教育學(xué)院，研究方向：漢語言文學(xué)（師范）。