彭沖

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，本文通過(guò)對(duì)相關(guān)概念的論述，引出網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，并闡述我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中的商標(biāo)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)保護(hù)現(xiàn)狀以及存在問(wèn)題的概述，進(jìn)而介紹筆者對(duì)此的完善建議。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)權(quán);網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售;刑事保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5168（2020）03-0098-03

互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，使得我們足不出戶，便可知天下事，購(gòu)天下物。因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，極大方便了我們的生活。然而，科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展在提高我們生活質(zhì)量的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的負(fù)面影響。本文主要闡述的是：利用網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售實(shí)施商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為。

1 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的概述

1.1 商標(biāo)權(quán)的概念

商標(biāo)是指能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合①。商標(biāo)權(quán)是指商標(biāo)所有權(quán)人對(duì)其商標(biāo)所享有的具有獨(dú)占性、排他性的權(quán)利[1]。此外，值得注意的是，商標(biāo)權(quán)無(wú)論是在傳統(tǒng)有形的實(shí)體生活還是網(wǎng)絡(luò)虛擬生活中，其概念并未發(fā)生變化，發(fā)生變化的主要為其保護(hù)范圍和保護(hù)功能。

1.2 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的特征

傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)必須依附于商品或者服務(wù)之上，以商品或者服務(wù)為載體，簡(jiǎn)言之，即傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)不能獨(dú)立存在，必須受到空間和時(shí)間的限制。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的背景下，商標(biāo)權(quán)不再拘泥于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)有形市場(chǎng)，傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)冒用行為異變?yōu)槔镁W(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品、利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行商標(biāo)冒用等行為。

1.2.1 商標(biāo)權(quán)不再以商品或者服務(wù)為載體。在有形生活中，傳統(tǒng)商標(biāo)必須以商品或者服務(wù)為載體，并體現(xiàn)特定商品或者服務(wù)來(lái)自于特定的生產(chǎn)者或者具備某種特定的價(jià)值和水平。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的介入，傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)發(fā)生異變，可以獨(dú)立存在。

1.2.2 商標(biāo)權(quán)的保護(hù)不再受到時(shí)間與空間的限制。以在一國(guó)范圍為例，對(duì)傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)基于以時(shí)間與空間為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的保護(hù)規(guī)則。即只有在特定的時(shí)間與空間條件下，商標(biāo)權(quán)才受到保護(hù)。然而在互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)背景下，因互聯(lián)網(wǎng)本身所具備的虛擬性、全球性等特征，商標(biāo)權(quán)的使用不再局限于傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)有形市場(chǎng)，其在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的使用突破了地域的限制，不僅破壞了一國(guó)基于時(shí)間和空間而建立起來(lái)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)體系，也破壞了傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)存在的基礎(chǔ)。在這種情況下，傳統(tǒng)的保護(hù)規(guī)則仍然被用來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，難免力不從心。

2 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，簡(jiǎn)言之，即是指網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行線上銷(xiāo)售的方式[2]。例如淘寶、京東、當(dāng)當(dāng)?shù)入娚叹揞^。由于互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)本身所具有的復(fù)雜性以及更新的迅速性，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為可概括直接侵權(quán)行為與間接侵權(quán)行為兩種行為類(lèi)型，此區(qū)分是依據(jù)二者的侵權(quán)行為主體、侵權(quán)行為方式等的不同而做出的：

2.1 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的直接侵權(quán)行為

商標(biāo)權(quán)直接侵權(quán)行為的行為主體在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中主要為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，其行為模式可分為如下幾種類(lèi)型：

2.2.1 銷(xiāo)售侵權(quán)行為，此行為是網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域中最為常見(jiàn)的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，即銷(xiāo)售假冒、偽劣產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為。假冒，即指?jìng)卧臁⒚坝盟说膹S名、廠址、產(chǎn)品名稱(chēng)、商標(biāo)等標(biāo)識(shí)，使消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)②;偽劣則是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，包括不具有使用性能以及雖具有使用性能但質(zhì)量低劣兩種情形。詳言之，銷(xiāo)售假冒、偽劣產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，又可具體分為兩種表現(xiàn)形式[3]：

2.2.2 廣告侵權(quán)行為。為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)實(shí)施各色各樣的營(yíng)銷(xiāo)手段，以期提高商品的交易量。而廣告宣傳，便是最為常見(jiàn)的一種營(yíng)銷(xiāo)手段。商標(biāo)通過(guò)商標(biāo)所有權(quán)人的長(zhǎng)期宣傳、注入大量投資資金等的努力，經(jīng)過(guò)日積月累的名聲積累，逐漸為公眾所知悉，同時(shí)，也逐漸從普通商標(biāo)轉(zhuǎn)化成為具有巨大經(jīng)濟(jì)利益的知名商標(biāo)，故而其常常為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者利用。

但并非所有無(wú)權(quán)利用他人商標(biāo)的行為都構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的“合理使用制度”：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，以“敘述性使用、指示性使用、說(shuō)明性使用或者平行性使用的方式善意使用他人商標(biāo)的，不構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為③?！?/p>

2.2 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的間接侵權(quán)行為

商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)行為的行為主體為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，也稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者?！伴g接侵權(quán)的違法性是不容置疑的，但是其危害性是否嚴(yán)重到需要刑法進(jìn)行規(guī)制，在目前理論和實(shí)踐中還沒(méi)有出現(xiàn)與之相關(guān)的論述和判例[4]。”;且對(duì)構(gòu)成間接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，理論界和實(shí)踐界均存在分歧：有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)類(lèi)推“避風(fēng)港原則”進(jìn)行判定;有的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“知道原則”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);還有的認(rèn)為應(yīng)綜合運(yùn)用以上兩種規(guī)則進(jìn)行判定[5]。本文認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用兩種規(guī)則進(jìn)性認(rèn)定：是“避風(fēng)港規(guī)則”，即“通知——?jiǎng)h除”原則，該原則為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所確定。該原則類(lèi)推適用于網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)行為的認(rèn)定之中，即商標(biāo)所有權(quán)人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的行為侵犯其商標(biāo)權(quán)時(shí)，可以向網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者提交書(shū)面通知書(shū)，要求該網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者刪除有關(guān)信息或者斷開(kāi)鏈接。

3 網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

3.1 我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)保護(hù)的立法、司法現(xiàn)狀

3.1.1 立法上的保護(hù)現(xiàn)狀?，F(xiàn)行“刑法”對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪行為的規(guī)定主要在第七節(jié)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪”中規(guī)定，具體包括三種犯罪：“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”、“銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”、“非法制造和銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪”?？梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行刑法的體系是較為完善且科學(xué)的;同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的刑罰規(guī)制，不僅可適用輕重不一的有期徒刑，也可適用“并處或者單處”的罰金刑。概言之，我國(guó)刑法確立的是人身刑與罰金刑相結(jié)合的刑罰規(guī)制體系。然而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷深入發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)不斷提出新挑戰(zhàn)，由于我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中的商標(biāo)權(quán)未做出任何規(guī)定，故而我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)已然陷入困境。

3.1.2 司法中的保護(hù)現(xiàn)狀。目前，我國(guó)行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的查處力度呈現(xiàn)不斷加大的趨勢(shì)，根據(jù)《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告（2017）》的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，“2017年，全國(guó)各級(jí)工商和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)共查處商標(biāo)違法案件30130件，案值36544.63萬(wàn)元，罰沒(méi)金額47042.32萬(wàn)元。對(duì)比2016年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，查處各類(lèi)商標(biāo)違法案件總數(shù)、立案數(shù)、收繳和銷(xiāo)毀商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)以及移送司法機(jī)關(guān)案件數(shù)和人數(shù)等指標(biāo)均有不同程度的下降，但罰款總額、案均罰款額、罰款額10萬(wàn)元以上的案件數(shù)等指標(biāo)較上年有所增長(zhǎng)④?！敝档米⒁獾氖?，移送司法機(jī)關(guān)的案件數(shù)只有172件，占違法案件總數(shù)不足1%。這其中，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件更不用進(jìn)行闡述了?？梢?jiàn)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送的關(guān)于商標(biāo)犯罪的案件極少，且司法機(jī)關(guān)查處網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的案件更加少。此種現(xiàn)象與當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)侵權(quán)案件的頻發(fā)狀態(tài)是不相符的。

3.2 我國(guó)刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)保護(hù)存在的問(wèn)題

現(xiàn)階段，我國(guó)已然建立起了較為完善的商標(biāo)權(quán)保護(hù)立法體系，除了《刑法》之外，還有《商標(biāo)法》、《民法總則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《行政處罰法》等一系列法律對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)因素的介入，傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)發(fā)生異變，如在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域中頻繁發(fā)生的商標(biāo)權(quán)直接侵權(quán)行為、商標(biāo)權(quán)間界侵權(quán)行為等[6]。對(duì)此，現(xiàn)有的法律不足以對(duì)此類(lèi)行為做出有效打擊，這顯然不利于加強(qiáng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

3.2.1 刑事立法上的困境。第一，立法保護(hù)體系落后。由于互聯(lián)網(wǎng)本身所具有的開(kāi)放性、虛擬性等特征，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生較之傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為更易發(fā)生，且行為方式更多樣化。

然而，我國(guó)現(xiàn)行刑法并未將網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為納入其保護(hù)規(guī)制范圍內(nèi)，這對(duì)于新背景下加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，可謂是一大缺陷。雖然我國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院均發(fā)布了相關(guān)司法解釋以解決網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為頻繁發(fā)生的燃眉之急，但是依據(jù)刑事司法解釋來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中的商標(biāo)權(quán)，只是一種短期性的保護(hù)方法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)犯罪行為納入刑法規(guī)制體系，以刑法的保護(hù)作為最后一道防線，才是應(yīng)選之道。

3.2.2 刑事立法上罪名的缺失。我國(guó)刑法規(guī)定了“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”“銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪”“非法制造和銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪”三個(gè)罪名來(lái)規(guī)制商標(biāo)權(quán)犯罪行為，雖然此些規(guī)定涵蓋了大部分傳統(tǒng)意義上的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，但卻無(wú)法將網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中侵犯商標(biāo)權(quán)的嚴(yán)重犯罪行為納入其中。最直接的后果便是網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為無(wú)論影響多惡劣、情節(jié)多嚴(yán)重，均不會(huì)受到刑法的規(guī)制，僅僅受到民事制裁和行政處罰。這不僅與當(dāng)前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)潮流背道而馳，也不利于強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)背景下對(duì)商標(biāo)所有權(quán)人的保護(hù)。

3.2.3 刑事司法上的困境。目前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)案件的查處，只依賴(lài)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送。換言之，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不將相關(guān)案件進(jìn)行移送，司法機(jī)關(guān)則無(wú)法介入管理。在某種意義上，就網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售侵權(quán)案件而言，我國(guó)司法機(jī)關(guān)可謂是形同虛設(shè)。

4 對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)的完善建議

在互聯(lián)網(wǎng)深入發(fā)展，傳統(tǒng)商標(biāo)犯罪手段異化的今天，我國(guó)刑法也應(yīng)當(dāng)完善網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域下商標(biāo)權(quán)侵權(quán)犯罪行為的法律體系，制定、推行一系列相關(guān)的法律法規(guī)，以便更好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域下的商標(biāo)權(quán)。

4.1 完善刑事立法

4.1.1 制定并頒布更為科學(xué)的司法解釋。從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義而言，雖然以司法解釋的形式來(lái)解決網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的頻繁發(fā)生是乃下策，但是將網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為納入刑法罪名體系之中，不僅需要經(jīng)過(guò)科學(xué)而又周密的論證，還需要踐行一系列繁瑣的程序，若拘泥于“入罪”而忽視了司法解釋的補(bǔ)充作用，是不明智的。故而筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立足于網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為，制定并頒布科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ń忉尅?/p>

4.1.2 增加“網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中非法使用商標(biāo)罪”。僅依據(jù)司法解釋來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為實(shí)屬無(wú)奈。其具體認(rèn)定方法，由于前文已做闡述，故而筆者在此不做贅述。值得注意的是，對(duì)于罰金數(shù)額的確定[7]，筆者認(rèn)為可以依據(jù)侵權(quán)行為認(rèn)定的違法所得數(shù)額進(jìn)行確定，具體為“處三年以下有期徒或者拘役，并處或者單處侵權(quán)行為人違法所得5倍以上7倍以下罰金;處三年以上七年以下有期徒刑，并處侵權(quán)行為人違法所得7倍以上10倍以下罰金;單位犯本罪的，對(duì)單位判處其違法所得10倍以上20倍以下罰金?！?/p>

此外，在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中，商標(biāo)權(quán)犯罪多為自然人犯罪，但是單位犯罪亦是實(shí)際存在的，且單位犯罪較之個(gè)人犯罪更具社會(huì)危害性，故而不能因?yàn)槠浞缸锎螖?shù)較少就將其排除在刑法規(guī)制之外，而應(yīng)將其納入刑法規(guī)制體系之中。

4.2 健全刑事司法制度

網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件移送交由司法機(jī)關(guān)查處的較少，主要原因在于司法機(jī)關(guān)介入網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的查處只依賴(lài)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的單方面移送。及時(shí)其有心管，卻也無(wú)權(quán)管，

故而可以建立“司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)介入制度”。詳言之，即司法機(jī)關(guān)可就其認(rèn)為社會(huì)危害性較為嚴(yán)重、情節(jié)較為惡劣的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件，向其上級(jí)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)介入查處，經(jīng)批準(zhǔn)后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)立即進(jìn)行移送。通過(guò)強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)的管理權(quán)限，使其能夠主動(dòng)介入網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售中商標(biāo)權(quán)案件的查處，不僅能夠發(fā)揮刑法作為最后一道防線的積極作用，也能夠有力的加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)人的合法利益的保護(hù)。

5 結(jié)語(yǔ)

將網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售領(lǐng)域中的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)被列入刑法規(guī)制范疇，是為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中的新型商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為而做出的法律修正。這種調(diào)整對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者利益，商標(biāo)所有者的合法權(quán)益，甚至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序都具有重要價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第8條。

②參見(jiàn)現(xiàn)行《中華人名共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第5條。

③參見(jiàn)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條。

④參見(jiàn)《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度報(bào)告（2017）》：44-48。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2009，247.

[2] 胡開(kāi)忠.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任[J].法學(xué)，2011（02）：135.

[3] 王楚喬.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)新類(lèi)型及其法律規(guī)制[D].長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017：8-16.

[4] 謝雄青.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)的刑法規(guī)制[D].廣州：華南理工大學(xué)，2014：9-10.

[5] 吳怡辰.避風(fēng)港原則在我國(guó)商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)訴訟中的具體應(yīng)用[J].中華商標(biāo)，2012（02）：28-31.

[6] 王楚喬.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)新類(lèi)型及其法律規(guī)制[D].長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017：8-16.

[7] 張?chǎng)?網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)犯罪刑法保護(hù)若干問(wèn)題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012：11-12.