張東昀

摘要：《邶風·柏舟》是《詩經(jīng)》中的名篇，其詩旨亦是漢、宋學派的一大爭端?？疾臁囤L·柏舟》的主旨，發(fā)現(xiàn)《毛詩序》“仁人不遇”說、劉向“女子自誓”說、朱熹“莊姜懷怨”說擁躉較多?！芭幼允摹闭f因缺乏歷史依據(jù)，推測其為與《墉風·柏舟》本事混淆而來?！叭嗜瞬挥觥闭f與“莊姜懷怨”說各有其道理，而《邶風·柏舟》詩中既有女子纏綿幽怨之情，又有賢者不遇于世之憤懣，與《離騷》之旨相類?！囤L·柏舟》主旨之爭或可作“以男女喻君臣”解。

關鍵詞：《邶風·柏舟》;主旨;典故;《詩經(jīng)》

《邶風·柏舟》為《詩經(jīng)·邶風》的開篇之作，亦被稱為“變風”之首，詩共五章，每章六句：

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以游。

我心匪鑒，不可以茹。亦有兄弟，不可以據(jù)。薄言往愬，逢彼之怒。

我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也。威儀棣棣，不可選也。

憂心悄悄，慍于群小。覯閔既多，受侮不少。靜言思之，寤辟有摽。

日居月諸，胡迭而微。心之憂矣，如匪浣衣。靜言思之，不能奮飛。 [1]

《邶風·柏舟》的主旨爭論，主要圍繞三種說法：“仁人不遇”說，“女子自誓”說，與“莊姜懷怨”說。

最先出現(xiàn)的是“仁人不遇”說，來自《毛詩序》，其中稱：“《柏舟》，言仁而不遇。衛(wèi)頃公之時，仁人不遇，小人在側?！薄多嵐{》進一步對其進行解釋：“不遇者，君不受己之志也。君近小人，則賢者見侵害。”孔穎達《正義》亦依從此說。其他可以佐證此說法的有《孔叢子·記義》記的孔子之言：“吾于《周南》、《召南》，見周道之所以盛也。于《柏舟》，見匹夫執(zhí)志之不可易也?！?[2]孔子認為其中寫的是有志之士的困頓之語?！睹献印けM心下》中亦有“《詩》云：‘憂心悄悄，慍于群小?？鬃右病?[3]之語。

第二種說法來自于魯詩，稱此詩是衛(wèi)宣夫人所作，“貞女不二心以數(shù)變，故有匪石之詩”。劉向引錄此說，然而對衛(wèi)國歷史進行考釋，衛(wèi)宣公時王位的更迭與其中記述不同，那這位衛(wèi)宣夫人指誰？清代漢學家陳啟源始疑夷姜、宣姜，然二人皆有淫丑之聞。一說宣字是寡字，《太平御覽》中《列女傳》亦寫“衛(wèi)寡夫人”，陳喬樅、王照圓、王先謙依其展開辨說。然宋代章如愚《群書考索》卷三、嚴粲《詩緝》卷三、王應麟《漢藝文志考證》卷二等書中并引作“衛(wèi)宣夫人”。究其根本，從此說者無法據(jù)實靠辨出這位衛(wèi)夫人。就自誓不嫁之行，或似共姜。陳子展即指出：“倘指共姜，則與《墉風·柏舟》同，豈傳聞異詞耶？” [4]《墉風·柏舟》據(jù)《毛詩序》之言：“共姜自誓也，衛(wèi)世子共伯早死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之。”后世《鄭箋》《正義》皆從此說，后代學者對“世子”、“早死”的說法提出質(zhì)疑，但未提出不同說法。如此《墉風·柏舟》的主旨在近代之前只有《毛詩序》一種說法，即“共姜自誓”說。其與劉向在《列女傳》中對《邶風·柏舟》的本事闡釋十分相似。而若《邶風·柏舟》真的是女性自誓不嫁之言，為何又慨嘆“不能奮飛”？因而可以假設，劉向?qū)Α囤L·柏舟》的解釋，是誤將《墉風·柏舟》中衛(wèi)國共姜之事挪作衛(wèi)宣夫人。其事與“我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也”的鏗鏘誓言十分契合，但推之歷史無法考證，且文句中亦有自相矛盾之處。

依魯詩之解，《邶風·柏舟》的作者為女性，這與《毛詩序》中的說法截然不同。朱熹受其啟發(fā)，亦認為此詩作者為女性，但他認為詩歌主旨并非為自誓守節(jié)，而是“婦人不得于其夫，故以柏舟自比”。他說：“《列女傳》以此為婦人之詩。今考其辭氣卑順柔弱，且居變風之首，而與下篇相類，豈亦莊姜之詩也歟？” [5]朱熹結合《詩經(jīng)》下篇《綠衣》，推測其為莊姜所作。

關于主旨的爭論，前述已辨析了《列女傳》中“自誓守節(jié)”說缺乏歷史依據(jù)。而毛詩序“仁人不遇”說與朱熹“莊姜懷怨”說，兩者亦各有其據(jù)。主張“仁人不遇”說者有元代黃元吉、明代何楷、清代姚際恒、陳啟源以及近現(xiàn)代陳子展、高亨等。他們指出：“婦人從一而終，豈可奮飛？”“飲酒遨游豈婦人之事？”“‘飲酒、‘敖游、‘威儀棣棣尤皆男子語，”[6] “呼妾為小， 古人安得有此稱謂乎？”而傾向于作者為女性的朱熹、聞一多、程俊英等則指出，詩中“鑒”、“席”、“匪瀚衣”等為婦人日常生活所圍繞的事物?！耙嘤行值?，不可以據(jù)”一句，也可以看出作者處于家庭紛爭中，需要兄弟幫扶。

《邶風·柏舟》一篇既有心懷家國的志士仁人的悲憤之語，亦有婦人哀怨纏綿的愁思。比之《離騷》，何其相似！宋代李樗即在其《毛詩集解》中指出：“欲觀諸《柏舟》，當觀屈原之《離騷》，其言憂國之將亡徬徨不忍去之辭，使人讀之皆有憂戚之容，知《離騷》則知《柏舟》矣?！?劉熙載在《詩概》中亦點明：“變風始《柏舟》?！栋刂邸放c《離騷》同旨，讀之當兼得其人之志與遇焉?！?錢鐘書有“然（《柏舟》）尚是剪而不斷之情，《離騷》遂兼理而愈亂之況” 之評述。

將《邶風·柏舟》與《離騷》類比，則二者相似處甚多，如“扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩” ，“高余冠之岌岌兮，長余佩之陸離” 恰是詩人自矜“威儀棣棣，不可選也”的自我修飾?！氨娕涤嘀昝假猓{諑謂余以善淫” 則是“慍于群小”的現(xiàn)實注解?！耙嘤嘈闹瀑?，雖九死其猶未悔” 與“我心匪石，不可轉也。我心匪席，不可卷也”，都是自述其志之堅。而考之整體基調(diào)，則清人牛運震《詩志》評曰：“《邶風·柏舟》騷愁滿紙，語語平心厚道，卻自凄婉欲絕，柔媚出幽怨，一部離騷之旨都括在內(nèi)?！?甚至近代唐文治認為“《離騷》憂憤之作，殆權輿于此也?！?/p>

《邶風·柏舟》一詩與《離騷》的相似性，可以輔助理解其詩歌主旨。究竟是男子不遇，還是女子懷怨，從古至今各家據(jù)理相斥，卻依然沒有統(tǒng)一的結論。這說明這首詩本身就有著復雜幽深的情感，詩歌作者既懷著 “以敖以游”、“奮飛”的遠志，又有著“薄言往愬，逢彼之怒”的怨婦姿態(tài)。其詩歌主旨或許可以參照《離騷》“美人香草”的言志手法加以理解，為《離騷》之前“以男女喻君臣”的詩作。

參考文獻：

[1]孔穎達著.毛詩注疏[M].上海：上海古籍出版社，2013. 154-158，247.

[2]白冶鋼譯注.中國古典文化大系 孔叢子譯注 [M].上海：上海三聯(lián)書店.2014.50.

[3]張岱著.張岱全集 四書遇[M].杭州：浙江古籍出版社，2017.537.

[4]陳子展撰述.詩經(jīng)直解[M].上海：復旦大學出版社，1983.77，78，79，80.

[5]朱熹著.詩集傳[M].北京：中華書局，2011.21-22.

[6]姚際恒著.詩經(jīng)通論[M].北京：中華書局，1958. 49.