郝麒麟，黃先智，賀燕，韋錚，丁曉雯*

1(西南大學(xué) 食品科學(xué)學(xué)院，重慶, 400716) 2(西南大學(xué) 科技處，重慶, 400716)

李子，薔薇科李屬植物，是我國(guó)最古老的果樹樹種之一。據(jù)世界糧農(nóng)組織統(tǒng)計(jì)，2017年，我國(guó)李子種植面積達(dá)198.7萬(wàn)hm2，占全球總和的75.8%；產(chǎn)量達(dá)680.4萬(wàn)t，占全球的57.8%，均位列世界第一[1]。重慶地處長(zhǎng)江中上游，氣候溫和濕潤(rùn)，地理?xiàng)l件適宜，已有上千年的李子栽種歷史，目前重慶的李子種植面積達(dá)7.63萬(wàn)hm2，產(chǎn)量52.3萬(wàn)t，是重慶第二大水果[1]。巫山縣地處渝東北，為亞熱帶季風(fēng)性濕潤(rùn)氣候，年均氣溫18.4 ℃，年均降水量1 041 mm，氣候溫和，降水充足[2]。巫山脆李是巫山縣的特色水果，是由青脆李品種經(jīng)長(zhǎng)期自然馴化培育而成，因其脆甜可口、汁多味香而深受廣大消費(fèi)者喜愛(ài)。目前關(guān)于李子的研究主要集中在活性成分功能探究[3-4]、保鮮貯藏[5-6]等方面，在品質(zhì)評(píng)價(jià)方面研究報(bào)道較少[7-8]，且評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠全面。前期工作從維生素、礦質(zhì)元素、主要抗氧化活性物質(zhì)等方面評(píng)價(jià)巫山脆李營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)[9]。

主成分分析(principal component analysis，PCA)法在損失較少信息的前提下，把多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個(gè)綜合指標(biāo)，使降維后的綜合指標(biāo)信息互不相關(guān)[10-11]。目前PCA廣泛應(yīng)用在藍(lán)莓[12]、棗[13]、桃[14]和櫻桃[15]等水果品質(zhì)評(píng)價(jià)方面，為水果品種優(yōu)選、品質(zhì)優(yōu)劣分級(jí)等提供了參考。鄭麗靜等[16]采用PCA確定可滴定酸、固酸比和可溶性固形物作為評(píng)價(jià)蘋果風(fēng)味的主要指標(biāo)，并對(duì)蘋果樣本進(jìn)行風(fēng)味分級(jí)；劉碩等[17]研究了李屬8個(gè)主要種的李果實(shí)的糖、酸組分及含量，采用PCA評(píng)價(jià)了李果實(shí)中主要的糖酸指標(biāo)。本研究測(cè)定重慶巫山5個(gè)脆李主要種植區(qū)域55份樣本的硬度、色澤和糖酸比等18個(gè)與食用品質(zhì)相關(guān)的理化指標(biāo)，從形、色、味及口感方面評(píng)價(jià)巫山脆李的食用品質(zhì)，應(yīng)用PCA評(píng)價(jià)并比較巫山5個(gè)區(qū)域的脆李食用品質(zhì)，分析出反映巫山脆李食用品質(zhì)的綜合指標(biāo)，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶及企業(yè)提供參考。以數(shù)字對(duì)巫山脆李食用品質(zhì)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，充分體現(xiàn)巫山脆李的特色，為巫山脆李產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高巫山脆李的知名度和經(jīng)濟(jì)效益提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

選擇重慶巫山5個(gè)管理?xiàng)l件基本一致的主要脆李種植區(qū)域，按照海拔高度依次記為：G區(qū)域(采集15份樣本，海拔300～400 m)、Q區(qū)域(采集15份樣本，海拔350～400 m)、P區(qū)域(采集5份樣本，海拔550～700 m)、S區(qū)域(采集10份樣本，海拔800～900 m)和L區(qū)域(采集10份樣本，海拔850～1 000 m)；G與Q區(qū)域位于巫山西部，地處長(zhǎng)江沿岸，P區(qū)域位于巫山西部，地處長(zhǎng)江沿岸，S與L區(qū)域位于巫山西南部，遠(yuǎn)離長(zhǎng)江，地形起伏較大，屬于典型的喀斯特地貌。在重慶市巫山縣科委的大力協(xié)助下，于2018年7月中旬巫山脆李的最佳成熟期在上述區(qū)域隨機(jī)采摘無(wú)病害、完整的脆李果實(shí)樣本55份，冷藏運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，將脆李樣本清洗干凈，自然晾干表面水分，去核、打碎，置于-20 ℃冰箱保存?zhèn)溆谩?/p>

葡萄糖、果糖、抗壞血酸,上海源葉生物科技有限公司；酒石酸、蘋果酸、檸檬酸、琥珀酸,南通飛宇生物科技有限公司；乙腈,美國(guó)Sigma公司；苯酚、H2SO4、NaOH等試劑均為分析純。

1.2 主要儀器與設(shè)備

SW-LB32T型糖度計(jì)，廣州市速為電子科技有限公司；Ultra Scan PRO型測(cè)色儀，美國(guó)Hunter Lab公司；CT3型質(zhì)構(gòu)儀，美國(guó)Brookfield公司；LC20A型高效液相色譜儀，日本島津公司。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

可食率用果實(shí)可食部分質(zhì)量占全果質(zhì)量的百分比表示[18]；色澤(L*、a*和b*)采用測(cè)色儀測(cè)定[18]、可溶性固形物采用糖度計(jì)測(cè)定[19]；水分、可滴定酸和可溶性糖分別參照GB 5009.3—2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中水分的測(cè)定》、GB/T 12456—2008《食品中總酸的測(cè)定》和NY/T 2742—2015《水平及制品可溶性糖的測(cè)定》測(cè)定[20-22]；固酸比用可溶性固形物與可滴定酸比值表示[18]；糖酸比用可溶性糖與可滴定酸比值表示[18]。

硬度采用質(zhì)構(gòu)儀測(cè)定[23]，測(cè)定條件為：TPA模式，TP4/1000型探頭，距離目標(biāo)4.0 mm，觸發(fā)點(diǎn)5 g，測(cè)試速度1.0 mm/s。

葡萄糖、果糖采用對(duì)氨基苯甲酸衍生化進(jìn)行高效液相色譜法測(cè)定[24]。測(cè)定條件為：C18柱；流速1.0 mL/min；柱溫35 ℃；進(jìn)樣體積10 μL；熒光檢測(cè)波長(zhǎng)λex=313 nm，λem=358 nm; 流動(dòng)相V(乙腈)∶V(0.05 mol/L磷酸緩沖溶液)=1∶9 (磷酸緩沖溶液含20 mmol/L四丁基硫酸氫銨，pH 2.5)。

有機(jī)酸采用高效液相色譜法測(cè)定[25]。測(cè)定條件為：C18柱;流速1.0 mL/min;柱溫40 ℃;進(jìn)樣量20 μL;檢測(cè)波長(zhǎng)210 nm;流動(dòng)相0.02 mol/L KH2PO4-H3PO4緩沖液(pH 3.0)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

2 結(jié)果與分析

2.1 巫山不同區(qū)域脆李食用品質(zhì)指標(biāo)

在水果的品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，可食率、硬度和色澤是基本的物性指標(biāo)，硬度不僅影響水果鮮食口感和質(zhì)地特性，也是判斷水果成熟度和影響貯運(yùn)品質(zhì)的重要指標(biāo)之一[26]。水果的色澤對(duì)消費(fèi)者的選擇有一定影響，果皮顏色越黃、亮度越高越受消費(fèi)者青睞[18]。色澤指標(biāo)L*值代表亮度，取值0～100；a*值代表紅綠偏向，正值表示偏向于紅色，負(fù)值表示偏向于綠色；b*值代表黃藍(lán)偏向，正值表示偏向于黃色，負(fù)值表示偏向于藍(lán)色。NY/T 839—2004《鮮李》中規(guī)定，可溶性固形物含量、總酸量和固酸比這3個(gè)理化指標(biāo)是評(píng)價(jià)李子質(zhì)量的基本指標(biāo)，可溶性糖和糖酸比是評(píng)價(jià)水果風(fēng)味品質(zhì)的代表性指標(biāo)[18，27]。水果中糖和酸的含量及比例是決定水果風(fēng)味的重要條件，有機(jī)酸在水果酸感中發(fā)揮著重要作用，對(duì)酸感有重要作用的主要是蘋果酸、檸檬酸、琥珀酸和酒石酸4種有機(jī)酸[28]；糖的組分中，果糖甜度最高，蔗糖次之，而葡萄糖口感最好[29]，因此選擇測(cè)定上述4種有機(jī)酸與葡萄糖、果糖、蔗糖作為評(píng)價(jià)巫山脆李甜酸口感的指標(biāo)。測(cè)定的18個(gè)指標(biāo)從形、色、味及口感方面能較全面反映巫山脆李的食用品質(zhì)。巫山不同種植區(qū)域脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)定結(jié)果如表1所示。

表1 巫山不同區(qū)域脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)比較Table 1 Comparison of edible quality evaluation indexes of plums in different areas of Wushan

由表1可知，巫山不同種植區(qū)域的脆李食用品質(zhì)存在一定差異，可食率、水分和L*值變異系數(shù)均<10%，離散程度小，表明巫山脆李的這3個(gè)指標(biāo)差異小。巫山脆李的可食率在(96.35±1.88)%～(97.23±1.41)%，G和Q區(qū)域的脆李可食率均顯著高于其他3個(gè)區(qū)域(P<0.05)；水分質(zhì)量分?jǐn)?shù)范圍是(84.90±1.99)%～(86.87±1.20)%，S和L區(qū)域脆李的水分含量顯著高于其他3個(gè)區(qū)域(P<0.05)；L*值為(42.72±5.50)～(47.46±4.09)，G區(qū)域脆李的L*值顯著高于其他4個(gè)區(qū)域(P<0.05)；其余15個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)均>10%，其中硬度、a*值和檸檬酸的變異系數(shù)均>50%，說(shuō)明離散程度較大，表明巫山脆李的這3個(gè)指標(biāo)差異較大。脆李硬度為(18.17±12.37)～(40.22±16.91),N、S區(qū)域的脆李硬度顯著高于其他4個(gè)區(qū)域(P<0.05)；a*值和b*值分別為(-5.57±2.04)～(-2.19±3.58)和(45.02±11.28)～(54.63±11.06)，S區(qū)域脆李的a*值和b*值顯著低于其他4個(gè)區(qū)域(P<0.05)。

巫山脆李的可滴定酸為(0.53±0.10)%～(0.72±0.10)%，G區(qū)域脆李的可滴定酸含量顯著低于其他4個(gè)區(qū)域(P<0.05)；可溶性固形物和固酸比分別是(13.26±1.70)%～(15.13±2.39)%和(18.59±4.00)～(30.34±7.77)，G和Q區(qū)域的脆李可溶性固形物含量顯著高于S和L區(qū)域(P<0.05)，G和Q區(qū)域脆李的固酸比顯著高于其他3個(gè)區(qū)域(P<0.05)；巫山脆李可滴定酸、可溶性固形物和固酸比的平均值分別為0.62%、14.30%和24.46，滿足NY/T 839—2004《鮮李》中“特級(jí)青脆李”的要求：可滴定酸≤1.45%、可溶性固形物≥11.5%、固酸比≥7.9，說(shuō)明巫山脆李整體品質(zhì)較好?？扇苄蕴呛吞撬岜确謩e是(14.06±1.74)～(15.65±1.84)g/100 g、(20.34±3.17)～(31.15±5.45)，G和Q區(qū)域脆李的糖酸比顯著高于其他3個(gè)區(qū)域(P<0.05)。巫山脆李可溶性糖和糖酸比的平均值分別為15.38 g/100 g和26.16。有研究表明,梨[30]糖酸比在25.1～60、蘋果[31]在20～60時(shí)風(fēng)味酸甜適口，以此為參考可知G和Q區(qū)域脆李的風(fēng)味酸甜適口，風(fēng)味品質(zhì)相對(duì)較好。

巫山脆李的葡萄糖、果糖和蔗糖含量由高到低依次為：蔗糖>葡萄糖>果糖，分別是(3.89±1.05)～(5.54±1.21)、(0.89±0.17)～(1.19±0.40)、(5.80±1.18)～(7.87±2.10) g/100 g；有機(jī)酸含量由高到低依次為：蘋果酸>酒石酸>檸檬酸>琥珀酸，說(shuō)明巫山脆李的有機(jī)酸主要以蘋果酸為主，4種有機(jī)酸分別是(8.84±2.49)～(10.39±2.30)、(1.96±0.47)～(2.65±0.73)、(0.47±0.40)～(1.38±0.45)、(0.30±0.03)～(0.49±0.14) mg/g，與劉碩等[17]測(cè)得中國(guó)李的糖、酸含量相當(dāng)。參照姚改芳等[32]、趙尊行等[33]的方法計(jì)算甜度值和甜度值/總酸值，得到巫山脆李的平均甜度值和平均甜度值/總酸值分別為121.17、9.06。G、Q、P、S和L區(qū)域的脆李甜度值依次為121.88、126.29、108.98、119.42和120.26，甜度值/總酸值依次為8.59、10.03、9.30、8.80和8.61，可以看出Q區(qū)域的脆李甜度值、甜度值/總酸值都高于其他4個(gè)區(qū)域，說(shuō)明Q區(qū)域脆李的風(fēng)味品質(zhì)相對(duì)較好。

總的來(lái)說(shuō)，5個(gè)種植區(qū)域的巫山脆李各具特點(diǎn)，G和Q區(qū)域脆李的可溶性固形物、固酸比、可溶性糖、糖酸比和甜度值都高于其他3個(gè)區(qū)域，說(shuō)明G和Q區(qū)域的脆李在口感風(fēng)味方面相對(duì)較好。

2.2 巫山脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性分析及綜合評(píng)價(jià)

由表2可知，海拔與硬度、水分和可滴定酸呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與可食率、可溶性固形物、固酸比和糖酸比呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，與L*值、a*值和琥珀酸呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，即海拔越高，脆李的硬度、水分和可滴定酸含量越高，可溶性固形物、固酸比、糖酸比和琥珀酸含量越低，說(shuō)明海拔對(duì)脆李口感、風(fēng)味等品質(zhì)有極大影響。海拔越高，脆李的口感、風(fēng)味品質(zhì)越差，這可能是海拔不同導(dǎo)致氣候條件、土壤質(zhì)地等條件不同，從而影響植物生長(zhǎng)發(fā)育。

巫山脆李在口感、色、味方面存在一定相關(guān)性。巫山脆李的硬度與水分、可滴定酸呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與a*值、可溶性固形物、固酸比、糖酸比和葡萄糖呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，與琥珀酸呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，說(shuō)明硬度越大，可滴定酸含量越高，可溶性固形物、固酸比、糖酸比、葡萄糖和琥珀酸含量越低，脆李果皮顏色越偏向于綠色。在色澤方面，L*值與b*值、葡萄糖呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)；a*值與固酸比呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與水分、可滴定酸和蘋果酸呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，與可溶性固形物、糖酸比呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，說(shuō)明a*值越大，即脆李果皮顏色越偏向于紅色，脆李的固酸比、可溶性固形物和糖酸比越高，水分、可滴定酸和蘋果酸含量越低。在風(fēng)味方面，固酸比與糖酸比、琥珀酸呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與蘋果酸呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，說(shuō)明固酸比越高，脆李糖酸比、琥珀酸含量越高，蘋果酸含量越低；糖酸比與蔗糖、琥珀酸呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，說(shuō)明糖酸比越高，脆李蔗糖、琥珀酸含量越高，其他糖、酸指標(biāo)間也存在一定相關(guān)性。

通過(guò)脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性分析，可以看出一些指標(biāo)所反映的信息有所重疊，可通過(guò)進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行歸類和簡(jiǎn)化，以提高評(píng)價(jià)脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)及比較的簡(jiǎn)化性與準(zhǔn)確性。

2.3 PCA評(píng)價(jià)巫山脆李食用品質(zhì)指標(biāo)

由于巫山脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)各指標(biāo)間存在量綱和數(shù)量級(jí)的差異，為避免彼此的影響，參照KAVDIR等[34]的方法，對(duì)所測(cè)定55份巫山脆李樣本的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得各指標(biāo)的評(píng)價(jià)數(shù)值處于相同數(shù)量級(jí)，再進(jìn)行后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)巫山脆李18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，結(jié)果如表3、表4、圖1所示。

表2 巫山脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)性分析Table 2 Correlation analysis of edible quality evaluation indexes of Wushan plums

表3 巫山脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)主成分特征值與方差貢獻(xiàn)率 單位：%

參考相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[11]，提取因子的特征值>1的6個(gè)主成分，如表3所示，它們的方差貢獻(xiàn)率依次為27.430%、14.018%、12.504%、7.982%、7.447%和6.097%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)75.478%，反映了原始評(píng)價(jià)指標(biāo)75.478%的信息，將巫山脆李的18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)降維成6個(gè)相對(duì)獨(dú)立的綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)[11]。

主成分的載荷矩陣反映各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)主成分負(fù)荷的作用大小與方向，將各指標(biāo)在主成分中載荷值的絕對(duì)值>0.5的指標(biāo)組合成綜合性指標(biāo)[13]。結(jié)合表3和圖1可知，PC1主要綜合了固酸比、可溶性固形物、可滴定酸、水分、可食率和硬度6個(gè)指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率為27.430%，固酸比、可溶性固形物和可食率在PC1正方向與PC1呈正相關(guān)，可滴定酸、水分和硬度在PC1負(fù)方向與PC1呈正相關(guān)，可滴定酸、水分和硬度與PC1呈負(fù)相關(guān)。其中固酸比的載荷值為0.908，在PC1中最大，說(shuō)明固酸比對(duì)PC1影響較大，因此選擇固酸比代表PC1。PC2綜合了蔗糖、可溶性糖和糖酸比3個(gè)指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率為14.018%，蔗糖的載荷值為0.886，在PC2中最大，說(shuō)明蔗糖對(duì)PC2影響較大，因此選擇蔗糖代表PC2。PC3綜合了葡萄糖和果糖2個(gè)指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率為12.504%，其中葡萄糖在PC3中的載荷值為0.930，在PC3中最大，說(shuō)明葡萄糖對(duì)PC3影響較大，因此選擇葡萄糖代表PC3。PC4綜合了酒石酸、蘋果酸和a*值3個(gè)指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率為7.982%，酒石酸在PC4中的載荷值是0.869，在PC4中最大，說(shuō)明酒石酸對(duì)PC4影響較大，選擇酒石酸代表PC4。PC5綜合了b*值和L*值2個(gè)色度指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率為7.447%，其中b*值在PC5中的載荷值比L*值的大，說(shuō)明b*值對(duì)PC5影響較大，因此選擇b*值代表PC5。PC6綜合了琥珀酸和檸檬酸2個(gè)指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率為6.097%，其中琥珀酸在PC6中的載荷值比檸檬酸的大，說(shuō)明琥珀酸對(duì)PC6影響較大，因此選擇琥珀酸代表PC6。上述分析表明，評(píng)價(jià)巫山脆李食用品質(zhì)的6個(gè)核心指標(biāo)是：固酸比、蔗糖、葡萄糖、酒石酸、b*值和琥珀酸。

表4 巫山脆李主成分分析旋轉(zhuǎn)成分矩陣Table 4 Rotated component matrix of principal component analysis of Wushan plums

圖1 巫山脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的主成分載荷Fig.1 Principal component loading of edible quality evaluation indexes of Wushan plums

依據(jù)PCA所得的巫山脆李評(píng)價(jià)指標(biāo)得分系數(shù)矩陣和各成分的方差貢獻(xiàn)率，建立了食用品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型方程，將標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)帶入食用品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型方程，計(jì)算巫山不同區(qū)域脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)得分，如表5所示，分?jǐn)?shù)越高表示樣本的綜合食用品質(zhì)越好[35-36]。

表5 巫山不同區(qū)域脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)得分情況Table 5 Edible quality evaluation scores of plums in different areas of Wushan

將巫山脆李食用品質(zhì)評(píng)價(jià)PC1與PC2分別作為X、Y軸制得主成分因子得分圖，由圖2可知，G、Q區(qū)域的脆李得分為正值，其他3個(gè)區(qū)域脆李的得分為負(fù)值；5個(gè)區(qū)域的脆李食用品質(zhì)得分分布比較分散，在一定程度上反映了5個(gè)區(qū)域的脆李食用品質(zhì)存在一定差異，結(jié)合表5可知，5個(gè)區(qū)域的脆李食用品質(zhì)得分由高到低依次是：G區(qū)域>Q區(qū)域>P區(qū)域>L區(qū)域>S區(qū)域，即處于低海拔(300～400 m)的脆李綜合食用品質(zhì)比中海拔(550～700 m)、高海拔(800～1 000 m)好。

圖2 巫山不同區(qū)域脆李PCA得分圖Fig.2 PCA score plot of plums in different areas of Wushan

3 結(jié)論與討論

研究表明，果實(shí)生長(zhǎng)發(fā)育及品質(zhì)主要與樹體本身生長(zhǎng)狀況有關(guān)，也受外界條件等因素影響。其中，海拔是一個(gè)重要的影響因素，海拔的變化影響著光照強(qiáng)度、氣溫、氣壓等氣候和環(huán)境變化，從而影響植物的生長(zhǎng)，影響果實(shí)的食用品質(zhì)[37-38]。本研究發(fā)現(xiàn)海拔高度對(duì)巫山脆李的可食率、硬度、水分、可滴定酸、可溶性固形物、固酸比和糖酸比都有極顯著影響(P<0.01)，海拔越高，脆李可滴定酸含量越高，可溶性固形物、固酸比和糖酸比越低，脆李口感風(fēng)味品質(zhì)相對(duì)較差，與邱利娜等[8]研究結(jié)果基本一致，說(shuō)明海拔是影響巫山脆李食用品質(zhì)的重要因素。

通過(guò)PCA將評(píng)價(jià)巫山脆李食用品質(zhì)的18個(gè)指標(biāo)降維成6個(gè)綜合性指標(biāo)，進(jìn)一步選出固酸比、蔗糖、葡萄糖、酒石酸、b*值和琥珀酸6個(gè)核心指標(biāo)。通過(guò)脆李食用品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型方程，得到巫山脆李綜合食用品質(zhì)由高到低排序?yàn)椋篏區(qū)域>Q區(qū)域>P區(qū)域>L區(qū)域>S區(qū)域，即處于低海拔(300～400 m)的G和Q區(qū)域脆李的綜合食用品質(zhì)比中海拔(550～700 m)的P區(qū)域和高海拔(800～1 000 m)的S、L區(qū)域好。

綜合分析結(jié)果表明，巫山脆李食用品質(zhì)總體較好，其中G區(qū)域脆李的綜合食用品質(zhì)最好，Q區(qū)域次之。結(jié)果表明，低海拔(300～400 m)區(qū)域的脆李食用品質(zhì)高于中(550～700 m)、高海拔(800～1 000 m)區(qū)域，因此，在今后的脆李種植中，農(nóng)戶可根據(jù)海拔高度進(jìn)行種植，政府和企業(yè)可進(jìn)一步開發(fā)優(yōu)選出適宜高海拔種植的高品質(zhì)脆李資源，進(jìn)而提高巫山脆李整體品質(zhì)，提高農(nóng)戶與脆李企業(yè)的收益。