摘 要：《莊子·人間世》有寓言說(shuō)：一腔熱血的顏回向孔子表明自己想要以君子賢人身份勸誡專橫獨(dú)斷的衛(wèi)國(guó)國(guó)君，達(dá)到救民救國(guó)的目的，并且基于儒家的仁與禮提出了兩條自己的勸誡方法，然而都遭到了孔子的質(zhì)疑和否定?？鬃右环矫娼忉屃祟伝乇救思捌鋭裾]方法存在的種種問(wèn)題，另一方面提出了如何勸誡成功的方法，也就是勸誡者應(yīng)該具備的自我修養(yǎng)——心齋說(shuō)，本文從政治勸誡的角度對(duì)心齋說(shuō)進(jìn)行解讀，探索心齋說(shuō)背后表達(dá)出的莊子對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治世界的思考。

關(guān)鍵詞：莊子;心齋;勸誡方法

“心齋”，是莊子哲學(xué)系統(tǒng)中的核心概念之一，在《莊子·人間世》關(guān)于孔顏問(wèn)答的寓言中被提出，滿腔熱血的顏回想要“有一番大作為”，于是把目標(biāo)定為勸誡專橫的衛(wèi)國(guó)國(guó)君，如此一來(lái)便可救民于水深火熱之中，孔子質(zhì)疑了顏回的勸誡動(dòng)機(jī)并且否定了他的勸誡方法，提出勸誡者只有具備心齋的自我修養(yǎng)才能成功，對(duì)于勸誡的內(nèi)涵，比利時(shí)學(xué)者戴卡琳在其著作《解讀（鹖冠子）——從論辯學(xué)的角度》中說(shuō)：“說(shuō)服執(zhí)政者接受某些價(jià)值、態(tài)度、策略，以期引導(dǎo)個(gè)人、家庭或者國(guó)家步入井然有序的最佳之道上”（1）。在顏回看來(lái)，勸誡暴君拯救人民既是自己作為一名君子賢人的責(zé)任也是出身孔門(mén)的儒家子弟理所應(yīng)當(dāng)具備的覺(jué)悟與能力，顏回想要通過(guò)勸誡達(dá)到救國(guó)救民的目的，從而表明自己救世賢人的地位。然而他的勸誡動(dòng)機(jī)與方法均受到了孔子的否定，孔子認(rèn)為只有內(nèi)心達(dá)到心齋的人才能真正對(duì)君主施加影響力，心齋不是指祭祀的齋戒，而是精神上的齋戒。

一、心齋的思想意義——?jiǎng)裾]者內(nèi)心的自我修養(yǎng)

隨著自己的對(duì)策一一被老師否定，沮喪的顏回詢問(wèn)孔子真正有效的勸誡方法，《人間世》記載》：

若一志，無(wú)聽(tīng)之以耳而聽(tīng)之以心，無(wú)聽(tīng)之以心而聽(tīng)之以氣！聽(tīng)止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。”

孔子說(shuō)：“你必須摒除雜念，專一心思，不用耳去聽(tīng)而用心去領(lǐng)悟，不用心去領(lǐng)悟而用凝寂虛無(wú)的意境去感應(yīng)！耳的功用僅只在于聆聽(tīng)，心的功用僅只在于跟外界事物交合。凝寂虛無(wú)的心境才是虛弱柔順而能應(yīng)待宇宙萬(wàn)物的，只有大道才能匯集于凝寂虛無(wú)的心境。虛無(wú)空明的心境就叫做‘心齋?！?/p>

首先，是“無(wú)聽(tīng)之以耳（心），我們聆聽(tīng)世間的種種道理，總是習(xí)慣于先用耳朵傾聽(tīng)再用心靈感悟，但是這樣沒(méi)有辦法獲得真知，感悟真正的“道”。《大宗師》中說(shuō)到關(guān)于道的感悟：“無(wú)為無(wú)形，可傳而不可受，可得而不可見(jiàn)”;《天運(yùn)》中說(shuō)：“聽(tīng)之不聞其聲，視之不見(jiàn)其形”，我們不僅無(wú)法通過(guò)耳和心來(lái)感悟道，相反地，它們更有可能成為我們感悟道的阻礙。第一，感官的觸碰并不是完全準(zhǔn)確的，很多時(shí)候我們看到聽(tīng)到的也只是表面信息甚至是錯(cuò)誤信息;其次，你所看到聽(tīng)到的信息并不能受到已有心智心態(tài)的影響，我們對(duì)信息的態(tài)度應(yīng)該保持真實(shí)而純粹。

因此，孔子進(jìn)一步提出了“聽(tīng)之以氣”的觀點(diǎn)，“氣”也是莊子哲學(xué)中一個(gè)重要的概念，《天地》記載：

泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名;一之所起，有一而未形。物得以生，謂之德;未形者有分，且然無(wú)閒，謂之命;留動(dòng)而生物，物成生理，謂之形;形體保神，各有儀則，謂之性。性脩反德，德至同于初。同乃虛，虛乃大。

莊子看來(lái)，善于修身養(yǎng)性就會(huì)返歸自得，自得的程度達(dá)到完美的境界就是回到了太初之時(shí)。那么心胸就會(huì)無(wú)比虛靜豁達(dá)，心胸?zé)o比虛豁就能包容廣大。人性修養(yǎng)的最高境界就是回到萬(wàn)物生成之前最原始的狀態(tài)，混沌而無(wú)慮。因此，孔子要求顏回“聽(tīng)之以氣”，就是要讓他將自己的本性回到最原始的狀態(tài)，在我理解，這種最原始的狀態(tài)就是要摒棄“師心”，拋開(kāi)名利功利之心以及各種自我原有的認(rèn)知，不去對(duì)事物添加更多主觀的影響，用虛靜無(wú)為的心對(duì)待萬(wàn)物。事物就是它本身，不應(yīng)該成為個(gè)人理解下的東西。

總結(jié)起來(lái)，顏回要做到心齋，就要充分解除已有的人生觀價(jià)值觀對(duì)自己的塑造和支配，讓自己的本性心性回到最原始的虛靜無(wú)為的狀態(tài)，從而感悟真正的道，《德充符》記載：

人莫鑒于流水而鑒于止水，唯止能止眾止。受命于地，唯松柏獨(dú)也在冬夏青青;受命于天，唯舜獨(dú)也正，幸能正生，以正眾生

只有靜止的水才能留住人們?cè)谧约荷磉叄瑒裾]者只有自己本性虛靜，才能去影響別人，才有可能啟發(fā)勸誡對(duì)象關(guān)注、反省、改變自我。也就是做到真正的勸誡，既能保全自身又能改變君主。這就是心齋，是孔子提出的他認(rèn)為勸誡者必須具備的內(nèi)心的自我修養(yǎng)。

在我看來(lái)，孔子提出心齋的說(shuō)法還是建立在人們對(duì)道的體悟之中，達(dá)到心齋的境界是感悟道的前提，也是勸誡成功的前提，從顏回身上我們還能體會(huì)到心齋的基本特點(diǎn)之一就是無(wú)功利性，心齋的過(guò)程就是去欲的過(guò)程，顏回雖以救世者自居，但在孔子看來(lái)他的動(dòng)機(jī)并不純粹，是為了彰顯自身的優(yōu)越為自己謀求前途而去勸誡，這樣完全充滿功利性的勸誡注定不會(huì)被統(tǒng)治者，也就是衛(wèi)君所接受，顏回能否在獨(dú)斷專橫的衛(wèi)君面前保留生命都是問(wèn)題更不用談勸誡衛(wèi)君了。

二、心齋對(duì)于政治勸誡的意義

孔子提出具備心齋的內(nèi)在修養(yǎng)之后可以做到真正的勸誡，同時(shí)他也解釋了為什么只有如此才能成功，從他與顏回的問(wèn)答中，從顏回的兩種勸誡方法都被孔子否定這個(gè)過(guò)程來(lái)看，我們可以了解到勸誡者具備心齋的內(nèi)心修養(yǎng)對(duì)于政治勸誡的重大意義?！度碎g世》記載：

端而虛、勉而一，則可乎？

顏回說(shuō)：“我外表端莊內(nèi)心虛豁，勤奮努力終始如一，這樣就可以了嗎？意在通過(guò)自己對(duì)名利功利心的減少，更專注于勸誡本身，從而獲得衛(wèi)君的信任，但是這種方法受到了來(lái)自老師無(wú)情的批判：

曰：“惡，惡可！夫以陽(yáng)為充孔揚(yáng)，采色不定，常人之所不違，因案人之所感，以求容與其心，名之曰日漸之德不成，而況大德乎！將執(zhí)而不化，外合而內(nèi)不訾，其庸詎可乎！

張松輝《莊子譯注與解析》中說(shuō)：“勉而一：努力而專一。夫以陽(yáng)為充孔揚(yáng)：陽(yáng)剛之氣充滿內(nèi)心就會(huì)鋒芒畢露。陽(yáng)，剛猛品質(zhì)。努力做事是剛猛品性的一種表現(xiàn)。”（2）“夫以陽(yáng)為充孔揚(yáng)”是孔子認(rèn)為顏回在長(zhǎng)期“端而虛、勉而一”狀態(tài)下內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生的變化，這又是為什么呢？

端，就是端正端莊，可以理解為一種有禮貌的肢體狀態(tài)，通過(guò)端正身體和儀容，充分顯示出自己對(duì)對(duì)方的禮儀，而依照君臣之禮，君主必然要對(duì)此做出回應(yīng)，顏回從禮的互相關(guān)系出發(fā)，將自己作為表率，從而啟發(fā)引導(dǎo)衛(wèi)君，將對(duì)方也納入到自己的禮儀規(guī)范中，他相當(dāng)于將自己作為規(guī)范要求衛(wèi)君來(lái)配合他，這自然是表現(xiàn)為一種外在的剛強(qiáng)張揚(yáng)的品性。

再看虛，它指的也是一種在禮儀的規(guī)范下，內(nèi)在心態(tài)的謙虛，有時(shí)候更多的表現(xiàn)為對(duì)欲望的克制，對(duì)禮儀制度的嚴(yán)格遵守。反映了道德理性對(duì)于人自我身心的控制，這可以被看做一種內(nèi)在的剛猛，一種絕對(duì)的控制和把握。總的來(lái)說(shuō)，在禮儀約束下做到的端而虛會(huì)讓人逐漸失真，對(duì)于禮儀制度的嚴(yán)格遵守讓人變得剛猛張揚(yáng)。從某種程度看來(lái)，我把端而虛理解為一種極致?tīng)顟B(tài)下的反向變化，這在人的道德觀念領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為明顯，極端的道德約束和控制往往壓抑了人內(nèi)心正常欲望的發(fā)泄，從而使人的心靈發(fā)生扭曲，原有的欲望不僅不會(huì)消失，反而會(huì)漸漸積累直到爆發(fā)，我把這種欲望的積累增多稱為剛猛張揚(yáng)。

勉而一，自我勉勵(lì)、努力而專一的進(jìn)行勸誡，這來(lái)源于顏回作為賢臣的責(zé)任感。羅素在《權(quán)力論》中說(shuō)：“各種責(zé)任感都有助于增強(qiáng)權(quán)力欲”（3），責(zé)任感的積累表現(xiàn)為權(quán)力欲望的增加，權(quán)力欲望的增加同樣表現(xiàn)為在勸誡過(guò)程中的剛猛張揚(yáng)。人處在高位，責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)對(duì)于權(quán)力的渴望就越大，荀彧一開(kāi)始作為曹操的親信謀臣，愿意追隨曹操平復(fù)動(dòng)亂，為他出謀劃策，但是隨著曹操不斷登上更高的地位，他的責(zé)任感更強(qiáng)了，他不僅僅想要平復(fù)動(dòng)亂更想要重新一統(tǒng)天下創(chuàng)造太平盛世，責(zé)任感的增加使得曹操對(duì)權(quán)力的渴望更加強(qiáng)烈，也使得心在漢室的荀彧逐漸看不清曹操，兩人在政治道路上的選擇不同，最終反目。曹操性格的塑造來(lái)源于他個(gè)人對(duì)權(quán)力的渴望，而他對(duì)權(quán)力的渴望在我看來(lái)，其中還是有他對(duì)亂世天下懷有的一份責(zé)任感吧。

在我看來(lái)，顏回越是對(duì)自己嚴(yán)格要求，就越表明了他對(duì)自我的堅(jiān)持和對(duì)君子賢人意義的追求，換言之，他的自我努力還是服務(wù)于他的勸誡動(dòng)機(jī)，一方面，顏回對(duì)于君子意義的追求，意味著他必須更多地行使道德教化權(quán)，這就會(huì)不可避免地與擁有最高政治權(quán)利的衛(wèi)君發(fā)生沖突。另一方面，顏回對(duì)于勸誡和自我的堅(jiān)持使他鋒芒畢露，也使得他越來(lái)越偏執(zhí)，他不允許別人違背自己的意愿或者與自己有不同的意見(jiàn)，會(huì)選擇強(qiáng)制性地消滅別人來(lái)達(dá)到自己意見(jiàn)的統(tǒng)一，“在名利功利心的刺激下，顏回對(duì)于道德勸誡的固守非常有可能異化為道德暴力，從而成為與衛(wèi)君無(wú)異的新的“暴君?！保?）

顏回的第一條辦法就這樣被老師狠狠地否定了，于是他又提出新的一條，《人間世》記載：

“然則我內(nèi)直而外曲，成而上比。內(nèi)直者，與天為徒。與天為徒者，知天子之與己皆天之所子。而獨(dú)以己言蘄乎而人善之，蘄乎而人不善之邪？若然者，人謂之童子，是之謂與天為徒。外曲者，與人之為徒也。擎跽曲拳，人臣之禮也，人皆為之，吾敢不為邪？為人之所為者，人亦無(wú)疵焉，是之謂與人為徒。成而上比者，與古為徒，其言雖教，讁之實(shí)也;古之有也，非吾有也。若然者，雖直而不病，是之謂與古為徒。若是則可乎？

總結(jié)起來(lái)就是：“與天為徒”、“與人為徒”、“與古為徒”，天指自然，做自然的同類，自己與天地間所有人一樣都是上天的子女，保持一顆童心就可以了，沒(méi)有必要去在意自己的言論是否會(huì)得到別人的贊同，更不用去追逐名利功利，因?yàn)樽约号c君主一樣都是上天的子女，都有著同樣的社會(huì)地位，在我看來(lái)這就是顏回的一種精神勝利法吧;做世人的同類，世人生活在禮儀制度的規(guī)定之下，人臣要有人臣的禮節(jié)，要有對(duì)君主權(quán)威的服從;做古人的同類，這是針對(duì)于勸誡方式和語(yǔ)言，借用古人說(shuō)過(guò)的話來(lái)進(jìn)行勸誡，避免自己和君主發(fā)生正面的沖突，讓衛(wèi)君更能夠接受自己的勸誡。

端而虛勉而一的方法更多的建立在儒家仁與禮的道德觀念之中，而與天、人、古為徒則更為廣泛，不僅適用于勸誡者，從某些方面看來(lái)同樣適用于君與臣、君與民的相處關(guān)系。然而在孔子看來(lái)，無(wú)論顏回提出怎樣的勸誡方法，他的目的和動(dòng)機(jī)不會(huì)改變，依然是要救民于水火之中，是要把他自己認(rèn)為對(duì)的好的思想想方設(shè)法灌輸?shù)叫l(wèi)君的頭腦中，他依然希望通過(guò)成功的勸誡來(lái)取得世俗對(duì)于自己賢臣身份的認(rèn)同，這種功利心依然存在，這些問(wèn)題不會(huì)隨著勸誡方法的改變而消失，因此任何所謂完美的勸誡方法其實(shí)都是無(wú)效的，甚至可能引起衛(wèi)君的反感，顏回在自我的堅(jiān)持下，既有可能被對(duì)方同化，也有可能被對(duì)方消滅。

三、如何達(dá)到心齋的思想境界——通過(guò)“日損”達(dá)成

心齋的關(guān)鍵在于一個(gè)虛字，它代表了一種虛靜無(wú)為的精神狀態(tài)，只有獲得了這種精神狀態(tài)才能進(jìn)一步感悟真正的道。

《老子一章》記載：“故常無(wú)欲，以觀其妙;常有欲，以觀其徼”，如果人的內(nèi)心充滿各種欲望，那么沒(méi)有辦法獲得大道;《老子四十八章》記載：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無(wú)為”。（4）在老子看來(lái)，獲得道的途徑和方法不同于獲得世俗道理的方法，獲得世俗認(rèn)知，需要通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)和積累，而獲得大道正好相反，是一個(gè)不斷“拋棄減少”的過(guò)程，這里不是指我們要把原來(lái)所學(xué)的智慧和知識(shí)完全拋棄，而是說(shuō)如果要感悟真正的道，就要把自己內(nèi)心的各種已有的欲望和偏見(jiàn)通通去除。這是一件需要漫長(zhǎng)時(shí)間的事情，是一個(gè)逐漸積累的過(guò)程，所以叫做“日損”，只有將自己內(nèi)心的欲望和偏見(jiàn)一點(diǎn)一點(diǎn)減損掉，才能達(dá)到一種內(nèi)心虛靜無(wú)為的狀態(tài)，才能獲得大道。

因此，我們可以說(shuō)，“心齋”追求的虛靜無(wú)為的精神境界就是通過(guò)“日損”來(lái)形成的，我們同樣可以把顏回看作是孔子的勸誡對(duì)象，從這個(gè)角度來(lái)看，孔子對(duì)于顏回的勸誡是非常成功的，但是他并不是運(yùn)用他作為老師的威嚴(yán)來(lái)震懾，也不是運(yùn)用自己比顏回豐富的學(xué)識(shí)來(lái)打壓，他正是通過(guò)“日損”的方式，啟發(fā)顏回回到自己內(nèi)心最初的最虛靜無(wú)為的理想狀態(tài)。換句話說(shuō)，在孔子對(duì)于顏回的勸誡過(guò)程中，因?yàn)榭鬃觾?nèi)心達(dá)到了心齋的狀態(tài)，所以他可以進(jìn)一步對(duì)勸誡對(duì)象顏回施加影響，使其正確認(rèn)識(shí)、反省、改變自我從而達(dá)到勸誡成功的目的，而孔子以此為例，也啟發(fā)了顏回與衛(wèi)君之間的勸誡模式。戴卡琳在其著作：《<莊子>的教學(xué)對(duì)話“人類學(xué)”視域的解讀》中提到：“這種“空虛”說(shuō)明了教學(xué)中一個(gè)必要方面，即可以不用外在的引導(dǎo)、幫助和教誨，某人也能獲得某種幫助和啟發(fā)，教學(xué)并非一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的關(guān)于知識(shí)內(nèi)容的簡(jiǎn)單傳授，它還具有一種看起來(lái)很吊詭但又確乎重要的意義，即允許學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)那些老師無(wú)法傳授的東西?！保?）

《人間世》記載：

臣之事君，義也，無(wú)適而非君也，無(wú)所逃于天地之間。

后世許多人總是單純地把莊子看成是一位明道見(jiàn)獨(dú)的隱士，尤其是文人，更多的關(guān)注《莊子》中涉及到的個(gè)體自由精神自由等等，從而忽略了莊子對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，尤其是現(xiàn)實(shí)政治世界的看法，實(shí)則不然，莊子在很多寓言中表達(dá)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治世界的看法，他也承認(rèn)：任何人都無(wú)法逃離現(xiàn)實(shí)政治生活，無(wú)法逍遙于作為臣民的責(zé)任之外，而對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治世界的態(tài)度，莊子同樣有很多自己獨(dú)到的意見(jiàn)和看法，他提出心齋說(shuō)，從政治勸誡的層面來(lái)講，既不是為了逃避現(xiàn)實(shí)責(zé)任，也不是反對(duì)仁與禮本身的存在價(jià)值。只是在深刻認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性之后，反對(duì)直接以個(gè)人所謂優(yōu)秀的符合社會(huì)主流的圣人價(jià)值觀來(lái)影響君主，他認(rèn)為真正有意義的勸誡應(yīng)該要從勸誡者本身做起，只有內(nèi)心達(dá)到虛靜無(wú)為的思想境界，做到了心齋之后，勸誡對(duì)象才有可能在你的影響下認(rèn)識(shí)反省并且改變自我。

參考文獻(xiàn)

[1][比利時(shí)]戴卡琳著，楊民譯 《解讀<鹖冠子>——從論辯學(xué)的角度》[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000年。

[2]張松輝.《莊子譯注與解析》[M].北京：中華書(shū)局，2011年

[3]周耿.論勸誡的權(quán)利與方法——莊子“心齋”說(shuō)解讀[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)）.2019年

[4][魏]王弼注、樓宇烈校釋 《老子道德經(jīng)注校釋》[M].北京：中華書(shū)局，2008年

[5][比利時(shí)]戴卡琳著，葉樹(shù)勛譯《<莊子>的教學(xué)對(duì)話 “人類學(xué)”視域的解讀》[J].《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》.2014年第4期

[6]黃梓根.莊子的真知[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)報(bào)）.2017年

[7]危磊.布洛的“心理距離”說(shuō)與莊子“心齋”說(shuō)之比較[J].社會(huì)科學(xué)家.2000年

[8]陳鼓應(yīng).《莊子今注今譯》[M].香港：中華書(shū)局，2012年

[9]何小五.體道之境：莊子“心齋說(shuō)”淺析[J].安徽文學(xué)（下半月）.2009年

[10]周宏麗.論“心齋”說(shuō)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1997年

作者簡(jiǎn)介：

譚歡，女，1996年4月出生于湖北省恩施市，土家族，現(xiàn)就讀于重慶市重慶大學(xué)，為人文社會(huì)科學(xué)高等研究院古代文學(xué)方向二年級(jí)研究生，具體研究方向?yàn)槊鞔难孕≌f(shuō)。