姜英兵 李星辰 崔廣慧

(東北財經(jīng)大學會計學院，遼寧 大連 116025)

一、引言

降低企業(yè)融資成本是中央進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標之一。商業(yè)信用是供應(yīng)鏈企業(yè)之間一種重要的短期融資方式，相比銀行貸款，具有易于獲取、融資成本低的優(yōu)勢，是企業(yè)降低短期融資成本的重要途徑。降低成本，增厚利潤，通過償還債務(wù)實現(xiàn)主動去杠桿是實現(xiàn)去杠桿的重要途徑。已有研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)信用豐富了信貸市場的資金配置渠道(王彥超，2014)[33]，將商業(yè)信用納入到企業(yè)的融資組合中，有助于優(yōu)化企業(yè)融資工具，降低企業(yè)融資成本，在微觀企業(yè)層面實現(xiàn)降成本和去杠桿的雙重任務(wù)。

已有關(guān)于商業(yè)信用影響因素的研究主要分為企業(yè)外部層面和企業(yè)內(nèi)部層面。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)外部層面的影響因素主要有宏觀經(jīng)濟環(huán)境(Pastor and Veronesi，2012；王貞潔和王竹泉，2013)[11][34]、貨幣政策(饒品貴和姜國華，2013；黃興孿等，2016)[29][20]、行業(yè)競爭(張會麗和王開顏，2019)[38]、銀行信貸(Fisman and Love，2003；石曉軍和李杰，2009)[5][30]等，企業(yè)內(nèi)部層面的影響因素主要包括高管個人特征(李辰穎和劉紅霞，2013；羅勁博，2016)[22][28]、企業(yè)規(guī)模(Peterson and Rajan，1997；譚偉強，2006)[12][31]、成長性(陸正飛和楊德明，2011)[27]、企業(yè)市場地位(劉歡，2019)[26]、盈利能力(譚偉強，2006)[31]以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(楊德明和趙璨，2015)[36]等。但鮮有文獻關(guān)注企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移對商業(yè)信用的影響。

企業(yè)進行盈余管理的方式主要有三種：應(yīng)計盈余管理(Healy，1985)[6]、真實活動盈余管理(Roychowdhury，2006)[14]和分類轉(zhuǎn)移(McVay，2006)[10]。已有研究主要關(guān)注應(yīng)計和真實活動盈余管理，對分類轉(zhuǎn)移的關(guān)注較少。相比前兩種盈余管理模式，分類轉(zhuǎn)移只是將經(jīng)常性費用分類為非經(jīng)常性損失或?qū)⒎墙?jīng)常性收益劃分為經(jīng)常性收入，不改變公司的應(yīng)計項目和正常經(jīng)營活動，操縱成本更低；只是改變核心盈余占總盈余的比重，不改變公司的凈利潤，隱蔽性更高。已有關(guān)于分類轉(zhuǎn)移的研究主要集中在分類轉(zhuǎn)移的存在性(McVay，2006；程富和王福勝，2015)[10][15]和影響因素方面(Barua et al.，2010)[1]，對分類轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟后果，尤其是供應(yīng)鏈層面客戶和供應(yīng)商對企業(yè)分類轉(zhuǎn)移的反應(yīng)關(guān)注較少。

企業(yè)在供應(yīng)鏈中的商業(yè)信用主要分為兩個方面：一方面企業(yè)作為融資方，獲得上游供應(yīng)商為企業(yè)提供的商業(yè)信用，另一方面企業(yè)作為被融資方，被下游客戶索取商業(yè)信用。企業(yè)分類轉(zhuǎn)移行為使核心盈余信息失真，是否會引起供應(yīng)鏈上下游的企業(yè)對企業(yè)經(jīng)營狀況做出錯誤判斷，進而降低供應(yīng)鏈企業(yè)間的信貸資源配置效率？探究企業(yè)分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間商業(yè)信用政策的影響，對上下游企業(yè)正確制定商業(yè)信用政策，減少供應(yīng)鏈企業(yè)間的信貸資源錯配，提高配置效率有重要意義。為此，本文以2009―2018年A股上市公司為研究樣本，探討上述問題，并進一步探究對分類轉(zhuǎn)移影響供應(yīng)商和客戶商業(yè)信用政策產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)的因素。結(jié)果表明：(1)企業(yè)分類轉(zhuǎn)移對客戶和供應(yīng)商的商業(yè)信用政策有顯著影響；(2)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不影響分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商向企業(yè)提供商業(yè)信用的邊際作用，但影響分類轉(zhuǎn)移對客戶占用企業(yè)商業(yè)信用的邊際作用，在非國有企業(yè)中，分類轉(zhuǎn)移對客戶占用企業(yè)商業(yè)信用的邊際影響更大；(3)“四大”提供的外部審計有助于供應(yīng)商和客戶看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商和客戶商業(yè)信用的影響不再顯著；(4)高質(zhì)量內(nèi)部控制有助于供應(yīng)商看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商商業(yè)信用供給的影響不再顯著，但內(nèi)部控制質(zhì)量不影響分類轉(zhuǎn)移對客戶商業(yè)信用占用的作用；(5)分析師跟蹤能抑制分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商商業(yè)信用供給的影響，但不影響分類轉(zhuǎn)移對客戶商業(yè)信用占用的作用。

本文可能的創(chuàng)新點和貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，已有關(guān)于商業(yè)信用影響因素的研究鮮有關(guān)注企業(yè)分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商和客戶商業(yè)信用的影響，本文豐富了商業(yè)信用影響因素的研究；第二，已有研究商業(yè)信用的文獻多將企業(yè)單一作為商業(yè)信用的提供方或是接受方，但在實踐中，供應(yīng)鏈中的企業(yè)通常既是商業(yè)信用的提供方也是商業(yè)信用的接受方，本文分別探究企業(yè)分類轉(zhuǎn)移行為對供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和客戶商業(yè)信用政策的影響，完善了商業(yè)信用的傳遞鏈條，豐富了供應(yīng)鏈關(guān)系的研究；第三，以往國內(nèi)外文獻主要探究分類轉(zhuǎn)移盈余管理的存在性和影響因素，鮮有文獻關(guān)注分類轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟后果，尤其是對商品市場中供應(yīng)鏈層面的影響，本文豐富了分類轉(zhuǎn)移盈余管理經(jīng)濟后果的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

商業(yè)信用是企業(yè)重要的短期融資途徑，現(xiàn)有研究主要立足于替代性融資理論和買方市場理論，從需求和供給兩個角度對商業(yè)信用的存在提出解釋。實踐中，企業(yè)在供應(yīng)鏈中的商業(yè)信用主要分為兩個方面：一方面是企業(yè)作為融資方，獲得上游供應(yīng)商為企業(yè)提供的商業(yè)信用；另一方面是企業(yè)作為被融資方，被下游客戶索取商業(yè)信用。企業(yè)既是商業(yè)信用供給方，也是商業(yè)信用需求方。

替代性融資理論認為，企業(yè)與銀行之間存在信息不對稱和信貸歧視(楊興全等，2014)[37]等現(xiàn)象，導(dǎo)致信貸配給不均衡，一些企業(yè)無法獲得充足的銀行信貸。由于企業(yè)與供應(yīng)商之間往往存在長期的貿(mào)易關(guān)系，交易雙方信息透明度相比企業(yè)與銀行之間相對較高，在這種條件下，那些無法獲得充足商業(yè)信貸的企業(yè)向供應(yīng)商求助時，供應(yīng)商會允許客戶推遲付款(陸正飛和楊德明，2011)[27]，進而商業(yè)信用成為銀行信貸的替代性融資渠道(Peterson and Rajan，1997)[12]。根據(jù)“有限理性人”假說，供應(yīng)商作為被融資方，會關(guān)注應(yīng)收賬款能否及時足額收回，但是與企業(yè)之間的信息不對稱讓供應(yīng)商很難直接監(jiān)督應(yīng)收款項的安全性。Cunat(2007)[4]發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商擔心風險，會要求客戶企業(yè)支付保險溢價與違約溢價，從而提高了企業(yè)的商業(yè)信用成本，也在一定程度上提高了雙方的交易成本。企業(yè)的盈利持續(xù)性越好，供應(yīng)商提供的商業(yè)信用能夠及時足額收回的保障程度就越高；相比凈利潤，核心盈余連續(xù)性更高，更能預(yù)測企業(yè)未來盈余(Bradshaw and Sloan，2002)[2]，所以供應(yīng)商有動機關(guān)注企業(yè)的核心盈余。在實踐中，供應(yīng)商與企業(yè)的交易往往不止一筆，而且交易過程中經(jīng)常采用分批付款的方式，產(chǎn)生多批次的應(yīng)收款項；企業(yè)盈余持續(xù)性良好，對供應(yīng)商來說，應(yīng)收款項的安全性更高，形成壞賬的風險更低，供應(yīng)商會更愿意為其提供商業(yè)信用融資。

根據(jù)買方市場理論，供應(yīng)商與企業(yè)建立交易關(guān)系伴隨高昂的轉(zhuǎn)換成本，穩(wěn)定的交易關(guān)系在中國更多呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合效應(yīng)(王雄元等，2015)[32]，有助于雙方促進協(xié)同營銷(Kalwani and Narayandas，1995)[7]、信息共享以及營運效率的提高(Kinney and Wempe，2002)[8]。核心盈余更高的企業(yè)，盈余持續(xù)性更高，經(jīng)營更加穩(wěn)定，有利于保持長期穩(wěn)定的交易關(guān)系，因此供應(yīng)商會更傾向于選擇核心盈余高的企業(yè)進行交易和建立客戶關(guān)系。出于交易動機，供應(yīng)商通過向盈余持續(xù)性良好的企業(yè)提供商業(yè)信用，達到擴大銷售和保持長期交易關(guān)系的目的。根據(jù)以上分析，供應(yīng)商在向企業(yè)提供商業(yè)信用時，會關(guān)注企業(yè)的核心盈余情況。

隨著會計準則的不斷完善和外部監(jiān)管的更加嚴格，公司進行應(yīng)計盈余管理的空間越來越小，面臨的監(jiān)管處罰成本越來越高。真實活動盈余管理會導(dǎo)致經(jīng)營活動偏離正常商業(yè)規(guī)范，供應(yīng)商對企業(yè)的存貨或固定資產(chǎn)等經(jīng)營資產(chǎn)能夠?qū)嵤└行У谋O(jiān)控(Burkart and Ellingsen，2004)[3]，因此，企業(yè)實施真實活動盈余管理更容易引起供應(yīng)商的注意。但是，分類轉(zhuǎn)移既不改變企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，也不操縱應(yīng)計項目，只是通過將收入、費用、利得和損失在利潤表內(nèi)的不同項目之間進行垂直移動，相比前兩種盈余管理方式，分類轉(zhuǎn)移更具有隱蔽性。程富和王福勝(2015)[15]發(fā)現(xiàn)中國上市公司存在利用分類轉(zhuǎn)移調(diào)整盈余結(jié)構(gòu)虛增核心盈余的現(xiàn)象。供應(yīng)商在向企業(yè)提供商業(yè)信用時會關(guān)注企業(yè)的核心盈余來判斷企業(yè)的盈余持續(xù)性，如果供應(yīng)商無法看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，將會高估企業(yè)的持續(xù)盈利能力，從而向企業(yè)提供更多的商業(yè)信用?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1a：

H1a：企業(yè)分類轉(zhuǎn)移會促進供應(yīng)商向企業(yè)提供商業(yè)信用。

買方市場理論認為，客戶在交易過程中更具有談判優(yōu)勢，并利用這一優(yōu)勢向企業(yè)索要更多的商業(yè)信用或延長商業(yè)信用(Piercy and Lane，2006)[13]，來擠壓企業(yè)的利益空間，實現(xiàn)自身利益的最大化。王雄元等(2015)[32]在進一步考慮企業(yè)與客戶關(guān)系穩(wěn)定程度后發(fā)現(xiàn)，與企業(yè)具有穩(wěn)定關(guān)系的客戶對企業(yè)在商業(yè)信用上存在“體恤”效應(yīng)?？蛻粼谂c企業(yè)建立交易關(guān)系過程中也會付出成本，穩(wěn)定的交易關(guān)系在中國更多呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整合效應(yīng)，客戶在這段交易關(guān)系中的潛在收益大于成本，客戶會“體恤”企業(yè)，當企業(yè)有困難時減少對企業(yè)商業(yè)信用的占用，而非一味向企業(yè)索要商業(yè)信用。

營業(yè)利潤是判斷企業(yè)經(jīng)營狀況的核心數(shù)據(jù)，因為企業(yè)與客戶之間存在信息不對稱，客戶除了在交易過程中獲得與企業(yè)經(jīng)營狀況有關(guān)的信息外，利用財務(wù)報表中的核心盈余也是客戶判斷企業(yè)經(jīng)營狀況的重要途徑。張勇(2017)[39]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過分類轉(zhuǎn)移增加核心盈余或減少核心盈余波動，向供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商、客戶傳遞其核心盈利能力較強和持續(xù)性較高的信號，進而激勵供應(yīng)商、客戶進行專用性投資。這表明客戶關(guān)注企業(yè)的核心盈余狀況，并且不能看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為。當企業(yè)通過分類轉(zhuǎn)移虛增核心盈余時，客戶可能會對企業(yè)的經(jīng)營和盈利情況進行樂觀的估計，認為企業(yè)有足夠的資金提供商業(yè)信用，進而會減弱對企業(yè)的“體恤”，增加對企業(yè)的商業(yè)信用占用。基于以上分析，提出假設(shè)1b：

H1b：企業(yè)分類轉(zhuǎn)移會加大客戶對企業(yè)的商業(yè)信用占用。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2009―2018年滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，并對初始樣本進行如下處理：剔除ST和*ST的公司樣本；剔除數(shù)據(jù)不全以及數(shù)據(jù)異常的公司樣本；剔除金融保險類上市公司。為進一步減輕極端值對回歸結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量采用上下各1%的縮尾處理。

本文研究所需的財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，公司上市時間數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

(二)主要變量定義

1.被解釋變量：供應(yīng)商和客戶對企業(yè)的商業(yè)信用

企業(yè)與供應(yīng)商之間的商業(yè)信用往來主要有應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)和預(yù)付賬款。企業(yè)與客戶之間的商業(yè)信用主要通過應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)和預(yù)收賬款。供應(yīng)商對企業(yè)的商業(yè)信用供給(Sup_Cr)=(應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)-預(yù)付賬款)/營業(yè)成本(方紅星和楚有為，2019)[18]。客戶對企業(yè)的商業(yè)信用占用(Cus_Cr)=(應(yīng)收賬款+應(yīng)收票據(jù)-預(yù)收賬款)/營業(yè)收入(王貞潔和王竹泉，2013；王雄元等，2015)[34][32]。

2.解釋變量：企業(yè)分類轉(zhuǎn)移程度

借鑒McVay(2006)[10]以及程富和王福勝(2015)[15]，本文使用非預(yù)期的核心盈余水平(UE_CE)來衡量分類轉(zhuǎn)移。根據(jù)模型(1)分行業(yè)-年度回歸擬合預(yù)期核心盈余，殘差即為非預(yù)期核心盈余水平。

其中，核心盈余(CE)=(營業(yè)收入-營業(yè)成本-期間費用)/上期期末總資產(chǎn)；ATO為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；核心應(yīng)計盈余(Acc)=(核心盈余-經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量)/上期期末總資產(chǎn)；Δ%Sale為營業(yè)收入增長率；當Δ%Sale為負時，Neg_Δ%Sale等于Δ%Sale，否則Neg_Δ%Sale等于0。

3.控制變量

借鑒已有研究(方紅星和楚有為，2019；章鐵生和李媛媛，2019)[18][41]，控制企業(yè)規(guī)模(Size)、現(xiàn)金持有量(Cash)、銀行借款(Bank)、盈利能力(ROA)、資產(chǎn)負債率(Lev)、成長性(Growth)、股權(quán)集中度(Top1)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、上市年齡(Age)等特征變量以及行業(yè)(Ind)和年度(Year)變量。表1列示了變量定義與說明。

表1 主要變量說明表

(三)模型設(shè)計

首先檢驗我國上市公司分類轉(zhuǎn)移的存在性，借鑒程富和王福勝(2015)[15]的方法，構(gòu)建模型(2)：

其中，NOE為經(jīng)上期期末總資產(chǎn)標準化的營業(yè)外支出，NOI為經(jīng)上期期末總資產(chǎn)標準化的營業(yè)外收入，Year和Ind分別為年度和行業(yè)虛擬變量。如果企業(yè)將本應(yīng)計入經(jīng)營費用的支出錯誤地列入營業(yè)外支出，會使核心盈余和營業(yè)外支出同時增加，本期未預(yù)期核心盈余將與營業(yè)外支出正相關(guān)。如果企業(yè)將本應(yīng)計入營業(yè)外收入的利得錯誤地計入營業(yè)收入，會使營業(yè)外收入減少但核心盈余增加，本期未預(yù)期核心盈余與營業(yè)外收入負相關(guān)。如果模型(2)中NOE的系數(shù)顯著為正，NOI的系數(shù)顯著為負，表明我國上市公司存在分類轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。

為了檢驗分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商和客戶商業(yè)信用政策的影響，構(gòu)建模型(3)：

其中，Sup_Cr為供應(yīng)商向企業(yè)提供的商業(yè)信用，Cus_Cr表示客戶對企業(yè)占用的商業(yè)信用，UE_CE表示企業(yè)分類轉(zhuǎn)移程度，X代表控制變量，ε表示隨機擾動項。對回歸結(jié)果進行分析時，關(guān)注的是模型(3)中UE_CE的系數(shù)。當Sup_Cr作為被解釋變量時，如果UE_CE的系數(shù)顯著為正，表明供應(yīng)商在向企業(yè)提供商業(yè)信用時無法看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，對企業(yè)的核心盈余進行了錯誤的判斷；當Cus_Cr作為被解釋變量時，如果UE_CE的系數(shù)顯著為正，表明客戶無法看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，在“體恤”企業(yè)的困難時，對企業(yè)的盈余持續(xù)性給出錯誤的判斷。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。Sup_Cr的均值為0.224，大于中位數(shù)0.188，最小值為-0.297，最大值為1.471，標準差為0.275，表明大部分樣本企業(yè)從供應(yīng)商獲得的商業(yè)信用融資尚未達到平均水平，且具有較強的個體異質(zhì)性。Cus_Cr的均值為0.151，大于中位數(shù)0.146，最小值-0.946與最大值為1.060相差較大，標準差為0.320，表明客戶對企業(yè)的商業(yè)信用占用具有較強的異質(zhì)性。UE_CE的均值為0.002，大于中位數(shù)-0.001，最小值為-0.131，最大值為0.227，標準差為0.055，表明公司間的分類轉(zhuǎn)移程度差異較大。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

表3 Person 相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)相關(guān)性分析

表3列示了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)。進一步在多元回歸過程中計算主要變量的方差膨脹因子(VIF)，VIF最大值為2.84，說明主要變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

(三)多元回歸分析

1.存在性檢驗

為驗證企業(yè)是否存在分類轉(zhuǎn)移行為，對模型(2)進行全樣本回歸。根據(jù)表4，NOE系數(shù)為0.396且在5%水平下顯著，NOI的系數(shù)為-0.204且在1%水平下顯著，表明企業(yè)會將經(jīng)營費用錯誤分類至營業(yè)外支出，將營業(yè)外收入錯誤分類至營業(yè)收入達到虛增核心盈余的目的。

2.分類轉(zhuǎn)移與供應(yīng)商、客戶商業(yè)信用的多元回歸分析

表5列示了模型(3)的回歸結(jié)果。表5第(1)列中UE_CE的系數(shù)為0.273且在1%水平下顯著，表明企業(yè)分類轉(zhuǎn)移程度會影響供應(yīng)商對企業(yè)的商業(yè)信用供給：供應(yīng)商無法看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移操作，通過分類轉(zhuǎn)移虛增的核心盈余誤導(dǎo)了供應(yīng)商對企業(yè)持續(xù)盈利能力的判斷，企業(yè)分類轉(zhuǎn)移程度越高，供應(yīng)商認為企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營能力越強，進而對企業(yè)的商業(yè)信用供給越多。第(2)列中UE_CE的系數(shù)為0.307且在1%水平下顯著，表明企業(yè)分類轉(zhuǎn)移程度會影響客戶對企業(yè)的商業(yè)信用占用：客戶無法看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移操作，企業(yè)通過分類轉(zhuǎn)移虛增的核心盈余讓客戶對企業(yè)持續(xù)盈利能力的判斷出現(xiàn)錯誤，客戶對企業(yè)的“體恤”程度降低，增加對企業(yè)的商業(yè)信用占用。由此，假設(shè)1a和假設(shè)1b得到驗證。

表4 分類轉(zhuǎn)移存在性檢驗結(jié)果

表5 分類轉(zhuǎn)移與商業(yè)信用

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.排除雙向影響

為排除解釋變量與被解釋變量之間可能存在的反向因果關(guān)系，將模型(3)中的解釋變量(UE_CE)滯后一期處理(LUE_CE)，重新進行回歸。表6顯示結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)性變化。

2.傾向得分匹配

研究結(jié)論還可能存在企業(yè)自身特征差異等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，即可能存在某些公司特征差異本身影響供應(yīng)商和客戶對企業(yè)的上述商業(yè)信用政策。為此，本文進一步使用傾向得分匹配法(PSM)以克服上述影響。

表6 排除反向因果關(guān)系的干擾

第一階段以Logit回歸，分析影響企業(yè)分類轉(zhuǎn)移的因素。有研究表明，向下轉(zhuǎn)移費用的行為對上市公司核心盈余的貢獻更大(程富和王福勝，2015)[15]。借鑒周嘉南和趙男(2019)[42]的劃分方式，本文將在t期的未預(yù)期核心盈余(UE_CE)和營業(yè)外支出(NOE)均大于0的公司定義為分類轉(zhuǎn)移公司；并設(shè)定虛擬變量SHIFT為因變量，若為分類轉(zhuǎn)移公司，則SHIFT=1，否則SHIFT=0。借鑒已有文獻(劉寶華等，2016)[24]，選擇公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、控股股東產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、審計質(zhì)量(Big4)、第一大股東持股比例(Top1)、兩職合一(Dual)、董事會規(guī)模(Boardsize)、獨立董事占比(Indedir)作為公司特征變量。為了更好地找到匹配對象，降低模型的估計偏差，設(shè)定四組Logit回歸模型，借鑒Lian et al.(2011)[9]的研究方法，通過比較各組模型的R2和AUC值選定反映企業(yè)多維度特征的變量作為匹配依據(jù)。根據(jù)表7，第四組的模型更適合進行樣本匹配。為確保傾向得分匹配過程中特征變量選取的合理性，進一步進行平衡性檢驗，由表8可知，匹配后實驗組和控制組樣本的特征均值均不顯著，且p＞Chi2由0.000變?yōu)?.897，匹配結(jié)果通過平衡性檢驗，表明匹配變量和匹配方法選取具有合理性。

表7 Logit 回歸結(jié)果

表8 傾向得分匹配法的估算結(jié)果和平衡性檢驗

為檢驗匹配效果，圖1和圖2列示了匹配前后實驗組和控制組傾向得分值的概率密度函數(shù)。圖1中實驗組和控制組的傾向得分值的概率分布存在明顯差異，圖2中匹配后兩組的概率分布變得非常接近，表明匹配后兩組公司的財務(wù)特征和公司治理特征更為接近，匹配效果較好。

圖1 樣本匹配前

圖2 樣本匹配后

第二階段使用第四組的Logit模型估計傾向得分，并進行1:1匹配得到控制組樣本，匹配后，Sup_Cr和Cus_Cr的平均處理效應(yīng)(ATT)均為0.015，且都在5%水平下顯著(受篇幅所限未列示結(jié)果)，初步表明假設(shè)成立。

第三階段使用第二階段通過傾向得分匹配篩選出的樣本再次代入模型(3)中回歸，由表9第(1)列和第(2)列可知，UE_CE的系數(shù)分別為0.239和0.326，均在1%水平下顯著，表明研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.變更核心盈余的度量方式

為排除回歸結(jié)果可能存在的度量偏誤問題，采用歸屬股東的扣除非經(jīng)常損益的凈利潤作為核心盈余的度量方式，代入模型(1)中重新計算企業(yè)分類轉(zhuǎn)移程度(UE_CE2)。雖然非經(jīng)常性損益調(diào)整后的利潤、主營業(yè)務(wù)利潤和營業(yè)利潤等均可作為核心盈余，但主營業(yè)務(wù)利潤和營業(yè)利潤均為稅前利潤，采用歸屬股東的扣除非經(jīng)常損益的凈利潤作為核心盈余可以進一步剔除稅收因素的影響。表10第(1)列和第(2)列分別列示UE_CE2作為解釋變量的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果均在1%水平下顯著，結(jié)論依然成立。

表9 基于傾向得分匹配法的回歸結(jié)果

表10 變更因變量度量方式后的回歸結(jié)果

4.對被解釋變量進行行業(yè)調(diào)整

為排除不同行業(yè)企業(yè)間商業(yè)信用政策的差異對研究結(jié)論可能產(chǎn)生的影響，將模型(3)的被解釋變量進行行業(yè)均值調(diào)整。首先分別按照行業(yè)和年度計算變量Sup_Cr和Cus_Cr的均值，然后用Sup_Cr和Cus_Cr的原始值減去所對應(yīng)的分行業(yè)/年度的均值，得出經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整后的供應(yīng)商商業(yè)信用供給(Adj-Sup_Cr)和客戶商業(yè)信用占用(Adj-Cus_Cr)，重新代入模型(3)進行回歸。根據(jù)表11，UE_CE的系數(shù)符號和顯著性未發(fā)生改變。

5.控制企業(yè)個體固定效應(yīng)

為了排除不易隨時間變動的企業(yè)個體因素干擾和遺漏變量問題，采用面板固定效應(yīng)回歸，以對企業(yè)個體層面的異質(zhì)性進行控制。根據(jù)表12，結(jié)果未發(fā)生實質(zhì)變化。

五、進一步研究

(一)考慮產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的影響

相比同等條件的民營企業(yè)，國有企業(yè)在資金、經(jīng)營許可等稀缺資源的獲取上更具有競爭優(yōu)勢(黎來芳等，2013)[21]，在與供應(yīng)商和客戶的談判過程中也往往處于強勢地位，而且國有企業(yè)與政府的關(guān)系天然密切，經(jīng)營持續(xù)性比民營企業(yè)更有保障。根據(jù)政治成本假說，國有企業(yè)要承擔政府在政策調(diào)控過程中攤派的任務(wù)，還需要承擔解決就業(yè)等社會責任，政府也會干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營、投資和融資決策，影響企業(yè)經(jīng)營效率，導(dǎo)致會計業(yè)績的度量評價作用減小(劉鳳委等，2007)[25]。因此，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，會計核心盈余的持續(xù)性與經(jīng)營持續(xù)性的關(guān)聯(lián)程度存在一定差異，國有企業(yè)的盈余持續(xù)性與經(jīng)營持續(xù)性之間的相關(guān)程度較民營企業(yè)更低。那么，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商和客戶的商業(yè)信用是否會產(chǎn)生不同的影響？

表11 對被解釋變量進行行業(yè)均值調(diào)整

表12 控制企業(yè)個體效應(yīng)的回歸結(jié)果

本文按照控股股東性質(zhì)將樣本分為非國有企業(yè)組和國有企業(yè)組進行分組回歸，并借鑒連玉君和廖俊平(2017)[23]，對組間系數(shù)差異進行檢驗(SUEST)，結(jié)果見表13和表14。

表13顯示，在國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，分類轉(zhuǎn)移程度均與供應(yīng)商對企業(yè)提供商業(yè)信用程度顯著正相關(guān)，由SUEST檢驗，UE_CE組間系數(shù)差異性的p值為0.408，系數(shù)差異不顯著，表明供應(yīng)商在向企業(yè)提供商業(yè)信用時，無論是面對國企還是非國企，供應(yīng)商都會關(guān)注企業(yè)的盈余持續(xù)性，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不影響分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商向提供企業(yè)商業(yè)信用的邊際作用。但是，表14顯示，非國有企業(yè)組中，UE_CE對Cus_Cr的回歸系數(shù)為0.399且在1%水平下顯著，國有企業(yè)組中，UE_CE對Cus_Cr的回歸系數(shù)為0.174且在5%水平下顯著，根據(jù)SUEST檢驗，UE_CE組間系數(shù)差異性的p值為0.035，系數(shù)差異顯著，表明在非國有企業(yè)中，分類轉(zhuǎn)移對客戶占用企業(yè)商業(yè)信用的邊際影響 更大。

表14 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、分類轉(zhuǎn)移與客戶的商業(yè)信用占用

(二)基于外部審計質(zhì)量的進一步分析

外部審計作為公司治理的一種外部監(jiān)督機制，有利于減少企業(yè)與財務(wù)報表使用者之間的信息不對稱。張勇(2013)[40]研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商在向客戶提供商業(yè)信用時會關(guān)注客戶企業(yè)被出具的審計意見。分類轉(zhuǎn)移自身的隱蔽性使得供應(yīng)商和客戶無法看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，那么高質(zhì)量的外部審計能否幫助供應(yīng)商和客戶識別企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，排除虛增的核心盈余對其商業(yè)信用政策的干擾？

事務(wù)所規(guī)模越大，市場聲譽越高，審計造假帶來的聲譽損失和訴訟成本更高，因此大所更有動機恪守審計獨立性(方紅星等，2009)[17]，審計師的職業(yè)素質(zhì)更高，更有能力提供高質(zhì)量審計。由于事務(wù)所由企業(yè)選擇，可能選擇大規(guī)模事務(wù)所提供外部審計的企業(yè)更不可能采取分類轉(zhuǎn)移行為。為了排除以上因素對回歸結(jié)果的干擾，在僅保留在t期的未預(yù)期核心盈余(UE_CE)和營業(yè)外支出(NOE)均大于0的公司(即采用分類轉(zhuǎn)移的公司)樣本的基礎(chǔ)上，按照企業(yè)是否聘請“四大”會計師事務(wù)所進行外部審計，本文將樣本分為“四大”審計組和非“四大”審計組(設(shè)置虛擬變量Big4，當企業(yè)的外部審計事務(wù)所是“四大”時Big4=1，否則Big4=0)，進行分組回歸。同時為了更好地排除內(nèi)生性問題的影響，在回歸過程中將解釋變量(UE_CE)滯后一期處理(LUE_CE)。

表15 外部審計質(zhì)量的影響

表15第(1)列和第(2)列顯示，在非“四大”審計組，LUE_CE系數(shù)為0.127且在10%水平下顯著，在“四大”審計組，LUE_CE系數(shù)為0.143但不顯著，說明高質(zhì)量的外部審計有助于供應(yīng)商看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移操作，虛增的核心盈余不會加大供應(yīng)商對企業(yè)的商業(yè)信用供給。第(3)列和第(4)列顯示，在非“四大”審計組，LUE_CE系數(shù)為0.261且在1%水平下顯著，在“四大”審計組，LUE_CE系數(shù)為-0.274但不顯著，說明高質(zhì)量的外部審計同樣有助于客戶識別企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，虛增的核心盈余不會導(dǎo)致客戶加大對企業(yè)的信用占用。

(三)基于內(nèi)部控制質(zhì)量的進一步分析

除外部監(jiān)督機制外，企業(yè)還受內(nèi)部控制的約束。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部約束機制，內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)更不可能進行分類轉(zhuǎn)移。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高財務(wù)報告可靠性(戴文濤和王亞男，2019)[16]、抑制盈余管理(方紅星和金玉娜，2011)[19]，能夠降低外部利益相關(guān)者的信息不對稱。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能否像外部審計一樣，幫助供應(yīng)商和客戶看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為，糾正分類轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的商業(yè)信用錯配？

為了排除該因素對回歸結(jié)果的影響，在僅保留分類轉(zhuǎn)移公司樣本的基礎(chǔ)上，按照各年度內(nèi)部控制指數(shù)(IC)由低到高將樣本分為低內(nèi)部控制質(zhì)量組(IC_L)、高內(nèi)部控制質(zhì)量組(IC_H)，進行分組回歸。同時為了更好地排除內(nèi)生性問題的影響，在回歸過程中將解釋變量(UE_CE)滯后一期處理(LUE_CE)。內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來源于深圳迪博數(shù)據(jù)庫，該值越大，表示內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

根據(jù)表16第(1)、(2)列顯示，在低內(nèi)部控制質(zhì)量組，LUE_CE系數(shù)在5%水平下顯著，在高內(nèi)部控制質(zhì)量組，LUE_CE系數(shù)不再顯著，表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于供應(yīng)商看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移操作，虛增的核心盈余不會顯著加大供應(yīng)商對企業(yè)的商業(yè)信用供給。第(3)、(4)列顯示，LUE_CE的回歸系數(shù)在低、高內(nèi)部控制質(zhì)量組均顯著，表明內(nèi)部控制無助于客戶看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為。

表16 內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

分析其原因，企業(yè)占用供應(yīng)商的商業(yè)信用，對供應(yīng)商來說，如果企業(yè)持續(xù)盈利能力差，供應(yīng)商可能會面臨應(yīng)收款項無法及時收回甚至應(yīng)收款項部分或全部形成壞賬的風險以及變更客戶企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本。客戶是企業(yè)商業(yè)信用的占用方，如果企業(yè)持續(xù)盈利能力差，對客戶應(yīng)付款項的影響較小，客戶無法準確識別企業(yè)核心盈余面臨的風險主要是變更供應(yīng)商企業(yè)的轉(zhuǎn)換成本。內(nèi)部控制是公司的內(nèi)部約束機制，外部利益相關(guān)者需要付出較高成本對企業(yè)的內(nèi)部控制信息進行甄別，因為相比供應(yīng)商，客戶面臨的風險更小，客戶付出成本獲取企業(yè)內(nèi)部控制信息(比如內(nèi)部控制自我評估報告等)的動機會比供應(yīng)商弱，所以高質(zhì)量內(nèi)部控制只對供應(yīng)商看穿分類轉(zhuǎn)移行為作用顯著，對客戶作用不顯著。

(四)基于分析師跟蹤數(shù)量的進一步分析

分析師利用自身的專業(yè)優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)調(diào)研等，可以為財務(wù)報告使用者提供更多的增量信息(徐欣和唐清泉，2010)[35]。分析師跟蹤的密集程度越高越有助于提升上市公司的信息透明度(周澤將和杜興強，2012)[43]。因此，本文選擇分析師跟蹤數(shù)量作為調(diào)節(jié)變量，在模型(3)中加入分析師跟蹤數(shù)量變量(Analyst)以及分類轉(zhuǎn)移與分析師跟蹤數(shù)量的交乘項(UE_CE×Analyst)進行全樣本回歸，探索分析師追蹤能否發(fā)現(xiàn)企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移操作并將這一信息向供應(yīng)鏈上下游企業(yè)傳遞，從而抑制分類轉(zhuǎn)移引起的商業(yè)信用錯配。

表17 分析師跟蹤數(shù)量的影響

根據(jù)表17第(1)列，交乘項UE_CE×Analyst的系數(shù)為-0.01且在10%水平下顯著，表明分析師跟蹤能夠抑制分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商的商業(yè)信用供給的影響，緩解分類轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的商業(yè)信用錯配；第(2)列，交乘項UE_CE×Analyst的系數(shù)為-0.006但不顯著，UE_CE的系數(shù)依然在1%水平下顯著，表明分析師跟蹤不影響分類轉(zhuǎn)移導(dǎo)致客戶加大對企業(yè)的商業(yè)信用占用。

分析其原因，分析師跟蹤的數(shù)量越多，不同分析師可以從不同角度為供應(yīng)商和客戶提供增量信息，這也意味著供應(yīng)商和客戶面對的分析師報告數(shù)量越多，閱讀和綜合分析判斷分析師報告中信息所需付出的成本越大。由于客戶對企業(yè)核心盈余判斷錯誤面臨的風險比供應(yīng)商小，客戶付出成本對分析師報告進行分析的動機較弱，所以分析師跟蹤對客戶看穿企業(yè)分類轉(zhuǎn)移行為的作用不顯著。

六、結(jié)論與啟示

本文利用2009―2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，研究分類轉(zhuǎn)移盈余管理對供應(yīng)商、客戶對企業(yè)的商業(yè)信用政策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移程度越高，供應(yīng)商對企業(yè)的商業(yè)信用供給越多，客戶對企業(yè)的商業(yè)信用占用越多，造成商業(yè)信用在供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的錯配。進一步分析表明：在非國有企業(yè)中，分類轉(zhuǎn)移對客戶占用企業(yè)商業(yè)信用的邊際影響更大，但產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性不影響分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商的商業(yè)信用供給的邊際作用；分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商和客戶商業(yè)信用的影響在“四大”提供外部審計的企業(yè)不再顯著，高質(zhì)量的審計可在一定程度上抑制商業(yè)信用資源的錯配；高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于供應(yīng)商看穿企業(yè)的分類轉(zhuǎn)移行為；更多的分析師跟蹤能夠抑制分類轉(zhuǎn)移對供應(yīng)商的商業(yè)信用供給錯配的影響。

本文得出如下啟示：第一，供應(yīng)商在向企業(yè)提供商業(yè)信用時，要注重借助審計師、分析師等外部監(jiān)督機制和企業(yè)內(nèi)部控制幫助其識別企業(yè)分類轉(zhuǎn)移操作，避免受企業(yè)分類轉(zhuǎn)移操作誤導(dǎo)而制定錯誤的商業(yè)信用政策。第二，客戶需要準確地“體恤”企業(yè)?？蛻敉ㄟ^對企業(yè)持續(xù)盈利能力的評估來判斷是否需要對企業(yè)進行“體恤”。在這一評估過程中，客戶需要更好地利用外部審計機制來幫助其更準確地判斷企業(yè)持續(xù)盈利能力，從而更有效地發(fā)揮“體恤”效應(yīng)。最后，分類轉(zhuǎn)移盈余管理需要引起監(jiān)管者的重視。分類轉(zhuǎn)移造成核心盈余信息失真會導(dǎo)致供應(yīng)鏈層面的財務(wù)信息使用者做出錯誤判斷，進而導(dǎo)致商業(yè)信用資源的錯誤配置。監(jiān)管者在制定信息披露政策時，需要充分考慮企業(yè)分類轉(zhuǎn)移行為可能帶來的負面影響，重視盈余結(jié)構(gòu)劃分的準確性。