北京師范大學(xué)文學(xué)院 北京市 100875

提要 “否定詞/疑問詞+心理動詞”類反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”“誰知”的演變與其所在環(huán)境變化密切相關(guān)，從語法化擴(kuò)展效應(yīng)來看，“不料”“誰知”同構(gòu)項S2經(jīng)歷了從體詞性成分到謂詞性成分或小句甚至句段,“不料”“誰知”前面的成分S1經(jīng)歷了從事件主語到背景小句、預(yù)期小句的過程；句法地位從核心成分(動詞核心)到邊緣成分(語用標(biāo)記)；語義—語用環(huán)境經(jīng)歷了從(反問義>)否定義>反預(yù)期義，單個未然事件演變成多重已然事件。在其他語言中，這類從疑問/否定相關(guān)標(biāo)記演變而來的反預(yù)期話語標(biāo)記同樣常見，不過，直接通過否定心理預(yù)期表達(dá)認(rèn)知主語反預(yù)期態(tài)度的情況相對較少。

1 引言

語法化“擴(kuò)展效應(yīng)”(the expansion effect of grammaticalization)是Himmelmann(2004)針對傳統(tǒng)語法化“窄化效應(yīng)”(the narrowing effect of grammaticalization)的不足提出的。傳統(tǒng)分析某一具體語法化項的語法化過程，一般是基于Lehmann(1985)提出的“語法化標(biāo)準(zhǔn)理論(Standard Theory of Grammaticalization)”，從組合特征和聚合特征提出了六種語法化參數(shù)(grammaticalization parameters)來關(guān)注“語法化項”本身是如何演變形成的。

這種觀點(diǎn)通常認(rèn)為語法化就是一個單純從“實詞性成分 > 虛詞性成分”或“虛詞性成分 > 語法性更強(qiáng)的虛詞性成分”的過程，從而忽略了語法化項所在環(huán)境的重要作用，因而受到質(zhì)疑。面對這一問題，不少學(xué)者都認(rèn)為，一個詞項的語法化是在一定的組合環(huán)境(syntagmatic context)中發(fā)生的(如Lehmann 1992, 2002；Hopper & Traugott 2003；Himmelmann 2004等)。Himmelmann(2004)進(jìn)一步提出了“基于環(huán)境的語法化觀(the context-based view on grammaticalization)”，將關(guān)注重點(diǎn)由“語法化項”轉(zhuǎn)移到了“語法化項所在環(huán)境”。

彭睿(2009，2020:86)指出語法化具有“雙重效應(yīng)”，即語法化過程不僅包括語法化特征的“窄化”，同時還體現(xiàn)在語法化項及其所在構(gòu)式的環(huán)境“擴(kuò)展”，并認(rèn)為“語法化的擴(kuò)展觀主張環(huán)境擴(kuò)展是語法化的根本特征，體現(xiàn)出與人們熟悉的語法化理論的不一致性”?！罢?yīng)”是從語法化項本身出發(fā)，把語法化看作是一個以緊縮(condensation)和耗損(attrition)為特征的“減量”(decrease)過程，比如語法化項語音和語義內(nèi)容的失落(lose)及其與其他成分關(guān)系的受限(constrained)。語法化的“擴(kuò)展效應(yīng)”則是以語法化及其所在構(gòu)式的環(huán)境為視角，將語法化定義為一種“增量”(increase)過程。

根據(jù)Himmelmann(2004：32-33)，語法化涉及三個層次的擴(kuò)展(參見彭睿2009，2020)：

i)同構(gòu)項類型擴(kuò)展(host-class expansion)，即能與語法化項構(gòu)成組合關(guān)系的成分類型的增加。如指示代詞(demonstrative)通常不能修飾指稱獨(dú)特事物的名詞，但語法化為冠詞(article)后，就可以修飾包括專有名詞及sun(太陽)、sky(天空)和queen(女王)等指稱獨(dú)特事物的名詞。

ii)句法環(huán)境擴(kuò)展(syntactic context expansion)，比如，由于語法化，語法化項所在構(gòu)式能出現(xiàn)的句法環(huán)境從核心論元(主語或賓語)擴(kuò)展到他不曾出現(xiàn)過的其他句法環(huán)境，如漢語介詞中。

iii)語義—語用環(huán)境擴(kuò)展(semantic-pragmatic context expansion)，這里的環(huán)境也是針對語法化項所在構(gòu)式而言的。這一點(diǎn)也反映在指示代詞和冠詞的區(qū)別上。如“指示代詞+名詞”只出現(xiàn)于有上下文或前指成分的環(huán)境中，而“冠詞+名詞”則不拘于此。

上述三個層次的擴(kuò)展(expansion)，其中語義—語用環(huán)境的擴(kuò)展是其中的核心特征。彭睿(2009)根據(jù)漢語具體的語法化現(xiàn)象分析，認(rèn)為語法化的擴(kuò)展效應(yīng)的準(zhǔn)確表述應(yīng)該是語法化項的同構(gòu)項類型的擴(kuò)展以及語法化項所在構(gòu)式的句法環(huán)境和語義—語用環(huán)境的擴(kuò)展或轉(zhuǎn)移。環(huán)境類型的轉(zhuǎn)移是語法化擴(kuò)展效應(yīng)的重要一環(huán)，也體現(xiàn)在同構(gòu)項類型、句法環(huán)境和語義—語用環(huán)境三個層次上。

“否定詞/疑問詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記(counter-expectation discourse marker)是漢語中專門標(biāo)記說話人反預(yù)期語氣的話語標(biāo)記(discourse marker)，數(shù)量眾多，演變過程具有一定的平行性。(1)Traugott & Dasher (2002:157-158)認(rèn)為反預(yù)期標(biāo)記是話語標(biāo)記的一類，如英語中的in fact, indeed, certainly, in truth 等詞和短語。本文討論的反預(yù)期話語標(biāo)記是指專職表達(dá)反預(yù)期這一語用功能的話語標(biāo)記，涵蓋范圍僅限于“否定詞/疑問詞+心理動詞”這一類，不涉及其他表達(dá)反預(yù)期語義的手段或詞類，如 “反而”“偏偏”等連詞或副詞。

其中，“不料”和“誰知”使用頻率相對較高，演變路徑清晰，極具代表性。Himmelmann(2004)提出的“語法化擴(kuò)展觀”(grammaticalization as expansion)對“不料”“誰知”如何在環(huán)境中獲得反預(yù)期功能極具解釋力，原因在于反預(yù)期話語標(biāo)記是從功能角度劃分的語用類標(biāo)記，所在環(huán)境對其功能的影響占主導(dǎo)地位，而“擴(kuò)展效應(yīng)”著重強(qiáng)調(diào)語法化項所在環(huán)境的變化是語法化的根本特征。來源于“否定詞/疑問詞+心理動詞”的反預(yù)期話語標(biāo)記在來源意義上相對明了，但是它如何在所在構(gòu)式中由跨層結(jié)構(gòu)演變形成，并獲得“反預(yù)期”的功能，仍需要進(jìn)一步探索。

2 反預(yù)期話語標(biāo)記

話語標(biāo)記是語言系統(tǒng)中一類特定的范疇，它具有特殊的地位，既體現(xiàn)在能夠幫助說話人建立具體信息之間、信息與語境之間的聯(lián)系，同時也有助于使聽話人更好地理解話語內(nèi)容及說話人的意圖。關(guān)于話語標(biāo)記的界定，前人研究甚多，本文首先基于話語標(biāo)記理論。(2)話語標(biāo)記理論由Kaltenb?ck、Heine & Kutva(2011)提出，后由Heine、Kaltenb?ck & Long(2013)、Heine(2013)進(jìn)一步論述相關(guān)概念及理論。其基本假設(shè)是，應(yīng)當(dāng)區(qū)分構(gòu)成話語的兩個組成部分——句子語法(sentence grammar)與附加語語法(thetical grammar)。雖然這兩個部分的語法共同作用才能構(gòu)成話語結(jié)構(gòu)，二者應(yīng)該被視為不同的兩個獨(dú)立范疇。從句法特征來看，Heine(2013：1210)曾指出，話語標(biāo)記的顯著特征一是句法上具有獨(dú)立性，換句話說，就是獨(dú)立于句法環(huán)境而自足，不作為前后言語結(jié)構(gòu)中的組成成分，即使移除話語標(biāo)記也不會改變其主體結(jié)構(gòu)的句法結(jié)構(gòu)；二是語義上具有非限定性(non-restrictive)，即Heine(2013:1210)所說的“話語標(biāo)記的語義并非句子命題含義的一部分”，一般只具備程序性含義(procedural meaning)。話語標(biāo)記在結(jié)構(gòu)上一般相對固定，形成一個整體標(biāo)記，中間不能插入其他成分。此外,話語標(biāo)記一般在韻律上自足，且常見于口語交際，也包括書面語中口語部分的內(nèi)容。綜合已有研究對漢語話語標(biāo)記的界定，我們認(rèn)為“漢語話語標(biāo)記是常見于漢語交際口語中的特殊功能范疇，是漢語中句法獨(dú)立、韻律自足、語義具有非限定性、包含程序義且結(jié)構(gòu)固定的一類語言單位的總稱(參見陳家雋2016)”。

Heine等(1991：192)率先提出反預(yù)期標(biāo)記，認(rèn)為反預(yù)期標(biāo)記是語言中用來表示反預(yù)期信息的手段，表示一個陳述在某種方式上，與說話人認(rèn)為在特定語境中屬于常規(guī)的情況出現(xiàn)了偏離。Traugott & Dasher(2002)還認(rèn)為“反預(yù)期”用來指對大多數(shù)話語來說都很重要的“新穎性因素(novelty factor)”。換句話說，與舊有的認(rèn)知預(yù)期相反或者不同的新信息。若從“反預(yù)期”與命題之間的關(guān)系來看，可以用一個基本的抽象模式表示，即“先存命題E-偏反關(guān)系-當(dāng)前命題P”，理清這一模式中三個成分之間的關(guān)系，才能了解反預(yù)期標(biāo)記及其類型。吳福祥(2004)根據(jù)被標(biāo)注信息的類型將反預(yù)期信息分為：偏離聽話人預(yù)期、偏離說話人預(yù)期、偏離常理三種。這一分類實際上可以劃分出兩個層面，一是對預(yù)期的界定，二是反預(yù)期的主體確認(rèn)。對預(yù)期的界定，可分為無定預(yù)期和特定預(yù)期，無定預(yù)期即Lakoff(1987)的 stereotypes 和吳福祥(2004)所說的“常理”，“特定語言社會共享的預(yù)期、觀點(diǎn)和判斷”；特定預(yù)期是在線的，指具體語境中出現(xiàn)的情況，這一預(yù)期一般涉及的是事件主體的預(yù)期。對反預(yù)期主體的確認(rèn)，主要分為說話人和聽話人，甚至還存在第三者的情況。此外，還應(yīng)涉及偏反關(guān)系的類型以及反預(yù)期話語標(biāo)記的轄域問題等。本文結(jié)合話語標(biāo)記以及“反預(yù)期”的性質(zhì)，對“不料”“誰知”這一類“否定詞/疑問詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記定義為：“不料”“誰知”等反預(yù)期話語標(biāo)記是漢語中一類句法獨(dú)立、韻律自足、結(jié)構(gòu)固定，語義上表現(xiàn)為說話人對特定預(yù)期的極性偏反，且轄域限定在當(dāng)前命題的一類語言單位。

谷峰(2014)也總結(jié)了漢語表達(dá)反預(yù)期信息的六種手段：連詞(反而)、插入語(誰知)、副詞(竟然)、句式(讓步復(fù)句、“連”字句、問原因的“怎么”句)、語氣詞(呢、啊)、語序(吃多了vs多吃)。上述總結(jié)的六種手段在其他語言中也有所表現(xiàn)。根據(jù)其分類，本文涉及的反預(yù)期話語標(biāo)記“誰知”屬于插入語一類，而“不料”屬于連詞還是副詞存在爭議，陸方喆(2015)將“不料”“誰知”看作是連詞一類。本文暫且擱置這類話語標(biāo)記的性質(zhì)歸屬問題，從其反預(yù)期功能出發(fā)，分析其功能獲得和擴(kuò)展過程。

反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”“誰知”中反預(yù)期功能與否定、疑問密切相關(guān)。不僅漢語如此，其他語言中同樣用否定或疑問的相關(guān)標(biāo)記來表達(dá)反預(yù)期或意外范疇。如Koo & Rhee(2013)就曾表示現(xiàn)代韓語中的 -tam和 -lam在陳述句中作為意外標(biāo)記出現(xiàn)，與表示不滿義的句尾小詞標(biāo)記同形，其功能是表示一種感嘆。它們來源于與疑問詞的融合，形成反問義，而后用來標(biāo)記這一反預(yù)期信息。例如：

(1)a. sinay-s mwul-i eccem ilehkey malk-tam

小溪-屬格 水-主格 多么 像.這樣 是.干凈-感嘆

小溪的水多么干凈?。?/p>

b. i elmana khu-n unhyey-o-lam

這 多么 是.大-定語 恩惠-系詞-感嘆

這是多大的恩惠?。?/p>

“不滿義”的出現(xiàn)所涉及的特征之一就是不符合正常預(yù)期的情況，所以“不滿義”可以被概括為反預(yù)期，即為意外范疇的基本要素。所以例(1)中表示感嘆語氣的同時，實際上也標(biāo)記了說話人的一種反預(yù)期，即(1)a “沒有想到溪水這么干凈”，(1)b “沒有想到會有這么大的恩惠”。韓語的-tam和 -lam這一現(xiàn)象就是陳振宇和杜克華(2015)所說的“語用遷移(pragmatic transformation)”，是一種錯位現(xiàn)象：A類形式(A-form)實際上卻起著B類的意義功能(B-function)。漢語的 “但是”、“反而”(3)袁毓林(2008)曾談及“反而”也具有反預(yù)期的表現(xiàn)，即按照常理應(yīng)該實現(xiàn)的P卻沒有實現(xiàn)，倒是出乎意料地實現(xiàn)了與之相反的R。等轉(zhuǎn)折連詞、副詞也可以表達(dá)反預(yù)期信息。

無論是哪種語言，表達(dá)反預(yù)期信息的手段都很多樣，谷峰(2013)總結(jié)漢語的六種方式，大部分也適用于其他語言。不過，大部分語言主要還是借助助詞或其他功能的標(biāo)記來表達(dá)，主要方式都是通過形成一種對立，即隱含的心理預(yù)期與所在小句形成對比，從而間接表達(dá)一種反預(yù)期，這種反預(yù)期表達(dá)一般僅限于小句之內(nèi)。但是，很少有語言會出現(xiàn)類似于漢語“不料”“誰知”以及英語的unexpectedly這種反預(yù)期話語標(biāo)記，其反預(yù)期義直接來源于成分語義的加合，而反預(yù)期關(guān)系關(guān)涉前后兩個小句，顯性的預(yù)期表達(dá)和已然的事實形成鮮明的對比，說話人直接用這種反預(yù)期話語標(biāo)記表達(dá)自己的主觀態(tài)度。此外，它還具有陸方喆和曾君(2019)提及的促進(jìn)語篇連貫的功能。

3 反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”“誰知”的演變過程

本文以“不料”“誰知”為例，描述漢語來源于“否定詞/疑問詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記的形成過程，通過語法化的“擴(kuò)展觀”來分析其演變形成的動因和機(jī)制。根據(jù)來源演變的組合關(guān)系，本文將其分為兩類：一是否定詞+心理動詞(“想、料、期、承望、圖、意”等)；二是疑問詞+心理動詞。(4)“否定詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記主要有：不意、不期、不料、不圖、不想等?！耙蓡栐~+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記中“疑問詞”一般表示的是反問語氣，主要有“誰(孰)、哪(那、怎)、豈、何”等。根據(jù)疑問詞的不同分為：A:誰(孰)+心理動詞：誰知、誰料、誰想、誰想到(道)、孰知；B:哪(那、怎)+心理動詞：那料(想)、那(哪)想、那(哪)曉得、(那)哪知(道)、那言、怎知(道)；C:豈+心理動詞：豈知、豈料、豈意；D:何+心理動詞：何圖、何意。這里的否定詞主要是“不”，疑問詞主要是“誰、孰、豈、哪(那)”，而這里的心理動詞主要是表達(dá)預(yù)計、預(yù)料、想法、意愿等語義的動詞。這一類動詞與“預(yù)期”義具有相通之處，是表達(dá)反預(yù)期信息主要來源義之一。第二類的“疑問詞”更多的是無疑而問，即反問，表達(dá)出乎意料的一種語氣，反問又與否定有相通之處(參見董秀芳2008)。

“預(yù)期義”必定包含兩個相關(guān)命題，即先存命題E和當(dāng)前命題P，而“預(yù)期義”相關(guān)標(biāo)記一般位于兩個命題之間，標(biāo)記兩者之間的關(guān)系，從而形成“[先存命題E] -關(guān)系 -[當(dāng)前命題P]”這一基本模式?！胺搭A(yù)期義”也就意味著兩個命題之間是“偏反關(guān)系”，即“[先存命題E]-偏反關(guān)系 - [當(dāng)前命題P]”。這一基本抽象模式也展示了反預(yù)期話語標(biāo)記所在構(gòu)式的相關(guān)環(huán)境特征：首先，必然存在著兩個命題，其中“先存命題”作為認(rèn)知預(yù)期，可以隱含不出現(xiàn)，而“當(dāng)前命題”則是已發(fā)生的真實事件；其次，命題之間是偏反關(guān)系，即真實發(fā)生的事件所在的“當(dāng)前命題”與認(rèn)知主體預(yù)期的“先存命題”存在偏反關(guān)系；(5)“偏反關(guān)系”一般包含兩類關(guān)系，一是極性關(guān)系，即E=-P；二是部分偏差關(guān)系，即E≠P，命題中的部分成分不同。本文涉及“反預(yù)期”一般指的是極性關(guān)系，即E=-P。這一分類總結(jié)來源于強(qiáng)星娜、唐正大對“反預(yù)期·命題情態(tài)·命題態(tài)度”分析的一次講座內(nèi)容，對筆者很有啟發(fā)，再次表示感謝。再次，這一預(yù)期的認(rèn)知主體并不是事件主體。此外，反預(yù)期話語標(biāo)記的轄域只限于當(dāng)前命題。

“不料”和“誰知”類型略有不同，前者由偏正結(jié)構(gòu)“否定詞‘不’+動詞‘料’”演變而來，“誰知”則是源于主謂結(jié)構(gòu)“疑問詞‘誰’+動詞‘知’”。對兩者來說，其窄化效應(yīng)都是表現(xiàn)為兩個源構(gòu)素“不”和“料”，“誰”和“知”之間理據(jù)性(motivation)和加合性(compositionality)的消失。但是從語法化項及其所在環(huán)境來看，“不料”作為一個整體看做一個語法化項，其語法化域是“S1，[[不+料]+S2]]”,其中直接同構(gòu)項為S2，S1是“不+料”密切相關(guān)的成分。同理，“誰知”的語法化域是“S1，[[誰+知]+S2]”。

3.1 “不料”的演變過程

反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”是由否定詞與心理動詞組合而成，關(guān)于“不料”的界定，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。呂叔湘(1980:101)認(rèn)為是動詞；張玉金主編的《古今漢語虛詞大辭典》把“不料”歸類到“情態(tài)副詞”，表示某種情況出乎意料之外。太田辰夫(1987:300)將“不料”納入連詞這一類，朱景松所主編的《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》也與太田辰夫相同，將其歸入連詞，用在復(fù)句后一分句的開頭，表示轉(zhuǎn)折，常與“倒、竟、就、偏、卻”等副詞連用。以上三種對“不料”性質(zhì)和功能的描述，由于觀察視角不同，得出的結(jié)論也有所不同。呂文從其結(jié)構(gòu)的組合性出發(fā)，張文從語用功能出發(fā)，太田辰夫則關(guān)注句法環(huán)境。借鑒前人觀點(diǎn)，我們從其來源結(jié)構(gòu)出發(fā)，結(jié)合其功能，注重所在環(huán)境的變化來對“不料”的演變過程進(jìn)行全方位考察。

反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”源于上古漢語偏正結(jié)構(gòu)“不+料”，其中“料”是及物動詞，意為“估計、清查、計點(diǎn)”，例如：

(2)民不可料也！夫古者不料民而知其少多，司民協(xié)孤終，司商協(xié)民姓，司徒協(xié)旅，司寇協(xié)奸，牧協(xié)職，工協(xié)革，場協(xié)入，廩協(xié)出，是則少多、死生、出入、往來者皆可知也。(《國語·周語》)

“料”作為一個核心動詞，意為“計算、估計”，“不”為否定。例(2)“古者不料民而知其少多”意為“古者不清查人民，就知道人民人數(shù)有多少”。這里的“不料”動作動詞，有施事主語和受事賓語。

3.1.1 從同構(gòu)項類型的角度看“不+ 料”的演變過程

從同構(gòu)項類型的角度，“不+料”從偏正結(jié)構(gòu)演變成“反預(yù)期”話語標(biāo)記的過程大致分為四個階段：

i)S1是具體有所指的施事主語，同構(gòu)項S2一般是名詞，既可以是具體名詞，也可以是抽象名詞，表示被估計的對象。這里的“不”否定的是“料+賓語”這一動作，表示這一動作并未發(fā)生。如上文的例(2)，下述例句：

(3)a．且夫從者聚群弱而攻至強(qiáng)，不料敵而輕戰(zhàn)，國貧而數(shù)舉兵，危亡之術(shù)也。(《史記·張儀列傳》)。

b. 其少知之人，不量利害，不料虛實，不度人情，得亦中，亡亦中。量與不量，料與不料，度與不度，奚以異？(《列子·力命》)

兩例中“不+料”的主語都是謂語的施事者“從者”、“少知之人”，例(3)a 的賓語是具體名詞“敵”，這里的“料”為動作動詞。例(3)b 的賓語是抽象名詞“虛實”時，“料”就從動作動詞的“估計”引申出心理動詞的“估計、預(yù)測、猜想”。從例(3)b 中表示“估量”義動詞的“量、度”對舉使用可以看出，“料”這一階段仍然是核心動詞，意為“某人估量(抽象)某物”。正如Lin(2003)指出，漢語否定詞“不”傾向于選擇一個不需要輸入任何能量就能獲得這一情況的狀態(tài)情景作為其補(bǔ)語成分。從而上述例句均表現(xiàn)出事件狀態(tài)性，并不說明事件是否發(fā)生。

ii)這里的S1出現(xiàn)兩解，可以理解為事件主語(隱含)或前文背景事件，同構(gòu)項S2是動詞性短語，是“不料”的謂詞性賓語，表達(dá)已然事件。這里的“不”是否定動詞“料”， S2是S1的順承事件，或結(jié)果事件，若S1事件的發(fā)生在認(rèn)知主語的預(yù)期之外，就會有已然性事件描述和反預(yù)期語義表達(dá)兩種理解，這一階段也是“不料”演變形成話語標(biāo)記的臨界環(huán)境。

據(jù)語料顯示，唐代出現(xiàn)這種兩解的情況，例如：

(4)臣當(dāng)?shù)廊ゾ旁聝?nèi)，量發(fā)兵士往朗州，招安戶民。不料偶失威嚴(yán)，遂中奸便，須謀補(bǔ)卒，爰議班師。(《全唐文》)

例(4)是說話人表述自己的經(jīng)歷，可以理解為描述一般的已然事件，“不料”的主語“臣”既是說話者，也是“偶失威嚴(yán)”的事件主語，動詞短語“偶失威嚴(yán)”是已然事件，與上文事件具有時間先后順序。但因事件主語“臣”的省略，“不料”前的背景事件“當(dāng)?shù)廊ゾ旁聝?nèi)，量發(fā)兵士往朗州，招安戶民”也可以理解為S1，“偶失威嚴(yán)”S2是在其后發(fā)生，且在意料之外，由“不料”表達(dá)的。值得注意的是，這里的事件主語和認(rèn)知主語同為“臣”。李宗江(2015)認(rèn)為這里的“不料”之所以可以表達(dá)意外的意思，在于否定動作必然否定動作的結(jié)果，通過不過量準(zhǔn)則(沈家煊2004)可以從“不料”推導(dǎo)出“沒有想到”即“意外”的意思，不一定非要把結(jié)果說出來。換句話說，就是“不料”本身發(fā)生轉(zhuǎn)喻，由否定“料”這個動作，到否定“料”的結(jié)果。不過，從上述例句顯示，實際上是因為“不料”的同構(gòu)項S2的擴(kuò)展凸顯了這一反預(yù)期信息。

iii)S1是背景事件，其中隱含先存預(yù)期，同構(gòu)項S2為完整主謂句，表示已然事件，S1和S2具有時間先后順序，只能做反預(yù)期義理解。

唐代變文及以后開始出現(xiàn)在對話語體中，但是仍有所限制，例如：

(5)a. 不悟前生業(yè)障深，直來下界詣雙林。蓋為父母恩義重，不料魔家力來強(qiáng)，惱亂如來多罪障，容儀變卻受怨沈，惟愿釋迦生慈憫，舍記莫記生念心。(《敦煌變文·破魔變文》)(6)感謝匿審專家指出早在《敦煌變文》中已經(jīng)出現(xiàn)“不料”理解為表達(dá)反預(yù)期義的例句，根據(jù)此文的上下文語境，可知S2表達(dá)的是“魔家力來強(qiáng)，惱亂如來多罪障，容儀變卻受怨沈”這一完整結(jié)果事件。從擴(kuò)展效應(yīng)的演變過程，以及S1類型的擴(kuò)展過程，S2為完整主謂句的類型應(yīng)該晚于動詞短語的類型，但是由于歷史語料的局限，所以只能基本斷定臨界階段的“不料”和反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”都出現(xiàn)在唐代。

b. 每聞陛下軫念之言，微臣恨不身先士卒。所問於方計策遣王友明等救解深州，蓋欲上副圣情，豈是別懷他意？不料奸人疑臣?xì)⒑ε岫?，妄有告論，塵黷圣聰，愧羞天地。臣本待辨明一了，便擬殺身謝責(zé)。(《全唐文》卷六百五十)

這一階段，例(5)“不料”有認(rèn)知主語“微臣”、“姊妹三個”，表達(dá)反預(yù)期義的主體。S1是“不料”前的背景事件，且使用表達(dá)“大概如此”推測的“蓋”，作為背景知識蘊(yùn)含著言者對這一事件“特定預(yù)期”，而同構(gòu)項S2是完整的主謂句“奸人疑臣?xì)⒑ε岫取被蚴怯枚鄠€小句表達(dá)一個完整事件“魔家力來強(qiáng)，惱亂如來多罪障，容儀變卻受怨沈”，與S1隱含認(rèn)知預(yù)期形成偏差關(guān)系，用“不料”標(biāo)記這一偏差關(guān)系，表達(dá)反預(yù)期義。且認(rèn)知主語與事件主語不同指，前文背景與發(fā)生事件具有時間先后順序。

iv)同構(gòu)項S1是特定預(yù)期，同構(gòu)項S2反預(yù)期已然事件，S1和S2之間存在先存預(yù)期與已然事件之間的顯性偏反關(guān)系，這一階段“不料”才出現(xiàn)在典型的反預(yù)期環(huán)境中。

這一類典型的反預(yù)期義到明代開始大量出現(xiàn)。例如：

(6)高秀才聞此消息，逕來收他骸骨，不料被地方拿了，五城奏聞。(《型世言》第一回)

例(6)S1“逕來收他骸骨”的發(fā)生后于S2“被地方拿了”的發(fā)生。這里的S1是一個未完成事件，表示一種特定預(yù)期，即“本以為可以收到他的骸骨”，而S2則是已發(fā)生的反預(yù)期事實。這一類反預(yù)期環(huán)境是最為典型且反預(yù)期語氣最重。反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”S2所在事件大量出現(xiàn)標(biāo)記當(dāng)前時間的時間詞，通過語氣停頓，提醒說話人這一反預(yù)期事件的發(fā)生，例如：

(7)a．大堤花里錦江前，詩酒同游四十年。不料中秋最明夜，洞庭湖上見當(dāng)天。(《全唐詩》)(7)感謝匿審專家提出早在《全唐詩》中已經(jīng)出現(xiàn)了兩例S2中出現(xiàn)時間名詞的例句，另一例句為“積云藏險路，流水促行年。不料相逢日，空悲尊酒前?！?。S1中隱含著一種特定預(yù)期或者說一種慣常認(rèn)知，與“不料”標(biāo)記“中秋最明夜”和“相逢日”出現(xiàn)的事件出現(xiàn)偏差，從而形成反預(yù)期?？梢姡@種用時間的對比來強(qiáng)調(diào)反預(yù)期的語義，從唐代就已經(jīng)出現(xiàn)，到明代成為典型。

b. 月娘與眾姊妹，都穿著袍出來迎接，至后廳敘禮。與眾親相見畢，讓坐遞茶，等著夏提刑 娘子到才擺茶。不料等到日中，還不見來。(《金瓶梅》第四十二回)

例(7)a “中秋最明夜”、例(7)b “等到日中”，分別作為S2的組成部分，凸顯了當(dāng)前事件“洞庭湖上見當(dāng)天”和“還不見來”的時間，形成一定的語氣停頓，表達(dá)了說話人提醒聽話人的后文內(nèi)容，同時也強(qiáng)化了反預(yù)期語氣。

由于“不料”既有直接同構(gòu)項S2的變化，也存在與“不料”密切相關(guān)的S1變化，所以在同構(gòu)項類型變化上相對復(fù)雜。首先是S1，由事件主語演變成背景事件，再擴(kuò)展到預(yù)期事件。S2由名詞賓語擴(kuò)展到動詞短語、小句。S1和S2之間的關(guān)系也由主賓語關(guān)系擴(kuò)展到時間順序的已然事件關(guān)系，再擴(kuò)展到特定預(yù)期與已然事件的偏反關(guān)系?！安涣稀钡耐瑯?gòu)項變化可以總結(jié)如表1所示：

表1 從“不+料”到“不料”的同構(gòu)項變化

反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”的同構(gòu)項類型有一個轉(zhuǎn)移過程，S2由名詞賓語轉(zhuǎn)移至表示已發(fā)生的客觀事實的動詞短語或小句，S1也經(jīng)歷由事件主語到認(rèn)知主語的轉(zhuǎn)移過程。而后又經(jīng)歷了一個擴(kuò)展過程，即S1和S2由順承事件關(guān)系擴(kuò)展到非順承偏反關(guān)系。

3.1.2 從句法環(huán)境來看，“不+料”經(jīng)歷了由核心成分到邊緣成分的過程。

偏正結(jié)構(gòu)“不+料”中“料”是整個小句的動詞核心，有自己的施事主語和受事賓語，否定詞“不”用來否定動賓短語表示的動作，整個小句所表示的事件具有狀態(tài)性。例如：

(8)夫群臣諸侯不料地之寡，而聽從人之甘言好辭，比周以相飾也，皆奮曰“聽吾計可以強(qiáng)霸天下”。(《史記·張儀列傳》)

“不”否定的是整個謂詞“料地之寡”這一動作，但并沒標(biāo)記這一動作是否發(fā)生，且這時“不料”作為核心動詞，關(guān)聯(lián)的只是主語“群臣諸侯”和賓語“地之寡”。

當(dāng)“不+料”后面的賓語擴(kuò)展到動詞性成分時，句子中就包括“料”和另一個動詞，且這兩個動詞共用一個主語。那么，“不+料”與另一個動詞性成分誰做動詞核心可以有兩解，從而出現(xiàn)了臨界環(huán)境，如上文例(4)“臣當(dāng)?shù)廊ゾ旁聝?nèi)，量發(fā)兵士往朗州，招安戶民。不料偶失威嚴(yán)，遂中奸便，須謀補(bǔ)卒，爰議班師。(《全唐文》)”。如果把“料”看作核心動詞，那么“偶失威嚴(yán)”則作為謂詞性賓語，表示沒有預(yù)想到這一事件。由于出現(xiàn)兩個動詞，“不”在這里的否定轄域只管轄到了動詞“料”，表示“沒有想到”，并不管轄到“偶失威嚴(yán)”。另一種理解則是“偶失威嚴(yán)”做動詞核心，那么“不料”就變成了邊緣成分，且事件主語與認(rèn)知主語相同，隱含未出現(xiàn)，所以可以理解為標(biāo)記認(rèn)知主語表達(dá)“沒有想到”這一反預(yù)期語氣。

隨后出現(xiàn)“不料”的認(rèn)知主語和事件主語不同指，“不料”后面表達(dá)一個完整事件，那么這里的“不料”在本句中只能理解為邊緣成分，即表達(dá)認(rèn)知主語對已發(fā)生事件的反預(yù)期語氣，前文出現(xiàn)的已然事件則作為背景存在。例如：

(9)獻(xiàn)公打帳要吃，驪姬道：“食自外邊來，還該他人嘗之?！鲍I(xiàn)公便將來與個小臣吃，不料吃下便死。(《型世言》第八回)

例(9)的中“不料”是認(rèn)知主語表達(dá)的反預(yù)期義，與S2事件主語“小臣”不同指，且其后連動結(jié)構(gòu)“吃下便死”是本句的核心成分，前文背景“獻(xiàn)公便將來與個小臣吃”隱含著特定預(yù)期“只是給小臣嘗嘗食物，不會發(fā)生不好的結(jié)果”，依照時間順序發(fā)生的事件“吃下便死”卻和隱含在背景事件的特定預(yù)期出現(xiàn)偏差，而且是最壞的結(jié)果，從而形成反預(yù)期。

此外，反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”還擴(kuò)展到特定預(yù)期和當(dāng)前事件不是順承關(guān)系，特定預(yù)期表示計劃去做但并未完成，當(dāng)前事件已完成。不過，“不料”仍然作為邊緣成分標(biāo)記“反預(yù)期”語氣。例如：

(10)果然馮外郎去拿了一封四錠沖頭付與周一。周一便來尋張三。不料張三又等不得，在大街上當(dāng)鋪內(nèi)，已是當(dāng)了五兩銀子，趕去一個時辰都送了。(《型世言》第三十六回)

例(10)特定預(yù)期事件“周一便來尋張三”未完成，當(dāng)前事件“張三又等不得，在大街上當(dāng)鋪內(nèi)，已是當(dāng)了五兩銀子，趕去一個時辰都送了。”就已經(jīng)完成，從而形成反預(yù)期義。反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”只是標(biāo)記認(rèn)知主語的反預(yù)期語氣。“不料”的同構(gòu)項和句法環(huán)境變化可總結(jié)如表2所示。

表2 “不料”的同構(gòu)項和句法環(huán)境變化

綜上，“不+料”從偏正結(jié)構(gòu)到反預(yù)期話語標(biāo)記的顯著變化就是“不料”的句法環(huán)境從核心成分變?yōu)檫吘壋煞?，“不料”后的?dāng)前事件S2成為核心成分，S1成為預(yù)期背景事件?！安涣稀钡耐瑯?gòu)項類型擴(kuò)展了，但是我們也看到，“不料”的句法環(huán)境比較單一，分別是動詞中心(即核心成分)和邊緣成分(即核心成分的修飾語)。所以嚴(yán)格的說，從偏正結(jié)構(gòu)“S1不+料S2”到反預(yù)期話語標(biāo)記“S1，不料S2”的句法環(huán)境是一種轉(zhuǎn)移，而非擴(kuò)展。這一轉(zhuǎn)移過程，也讓兩者區(qū)分開來，因為即使到了宋代，偏正結(jié)構(gòu)“不+料”仍然少量與反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”并存，例如：

(12)過人之城而又遇城焉，則腹背而受敵，此用兵之深忌也。今國家不料敵之不敢過吾城以深入吾地，而懼?jǐn)持胰肷钜病?宋《蘇轍集·欒城后集》)

3.1.3 從語義——語用環(huán)境來看，“不料”也經(jīng)歷了擴(kuò)展和轉(zhuǎn)移過程。

根據(jù)前文分析，從狀中結(jié)構(gòu)“不+料”到反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”的語義變化可以歸納為：

(13)A不去估計某物的數(shù)量 > B不去估量某物(抽象)> C根據(jù)前一事件發(fā)生，言者/事件主語沒有想到這一結(jié)果(陳述)> D在預(yù)期背景下，言者主語沒有想到某件事發(fā)生(反預(yù)期)

“不料”演變的臨界環(huán)境就是在C階段，這一階段在語用推理的作用下，發(fā)生轉(zhuǎn)喻，即“不”從否定“料”動作本身，轉(zhuǎn)而否定動作“料”結(jié)果(料想了，但是沒料想到)，從而“不料”發(fā)生了從“不去估計”到“沒有想到”語義變化，所以“不料”后可以接相應(yīng)的結(jié)果，引發(fā)歧解。

反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”最主要的語義特征就是表達(dá)“反預(yù)期”語義。由此,有兩個必要條件，一是特定預(yù)期事件，二是與預(yù)期相反的當(dāng)前事件，即認(rèn)知主語從特定預(yù)期事件出發(fā)來看當(dāng)前事件是否符合預(yù)期，若出現(xiàn)偏差即為反預(yù)期。從上文討論可以看出，“S1，[不料]+S2”標(biāo)記兩個事件之間的反預(yù)期信息，同構(gòu)項S2必須是已然事件，而S1則經(jīng)歷了由已然背景事件(隱含預(yù)期)向未然預(yù)期事件的擴(kuò)展過程。而“S1[[不+料]+S2]”僅陳述一個狀態(tài)性事件。(8)Lin(2003)指出“不”在體情態(tài)方面選擇狀態(tài)性情況(stative situation)作為其補(bǔ)足語成分(complement)。具體如表3所示。

表3 從“S1[[不+料]+S2]”到“S1,[不料]+S2”的語義—語用環(huán)境變化(9)S1[[不+料]+S2]的語義語用環(huán)境考察的是單個事件、狀態(tài)性、否定義，S1,[不料]+S2涉及的則是多重事件、S1和S2的已然性、S1的未完成性和反預(yù)期義這四個標(biāo)準(zhǔn)。

與擴(kuò)展效應(yīng)相應(yīng)的還有窄化效應(yīng)。對于反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”的形成過程，主要是在語用推理的作用下，發(fā)生轉(zhuǎn)喻，即“不”從否定“料”動作本身，轉(zhuǎn)而否定動作“料”結(jié)果(料想了，但是沒料想到)，從而“不料”發(fā)生了從“不去估計”到“沒有想到”語義變化。再加上，“不”和“料”加和性逐漸消失，凝固成詞。

綜上，從偏正結(jié)構(gòu)“不+料”到反預(yù)期話語標(biāo)記“不料”，其同構(gòu)項類型和“S1[不料]+S2”的語義—語用環(huán)境有明顯的擴(kuò)展，但其句法環(huán)境只是發(fā)生轉(zhuǎn)移，即由核心成分轉(zhuǎn)移到邊緣成分。從環(huán)境擴(kuò)展效應(yīng)來看“不料”的演變，不僅體現(xiàn)了兩個源構(gòu)素“不+料”之間理據(jù)性和加和性的消失，而且強(qiáng)調(diào)了其反預(yù)期功能是在其所在構(gòu)式獲得的。“不料”所在環(huán)境的系列變化給我們詳細(xì)展示了這一變化過程。以“不料”為例，“不+心理動詞”這一類反預(yù)期話語標(biāo)記的演變過程基本一致。

3.2 “誰知”的演變過程

與“不料”這一類偏正結(jié)構(gòu)略有不同，“誰知”是從疑問主謂結(jié)構(gòu)演變形成反預(yù)期話語標(biāo)記，其直接來源是反問結(jié)構(gòu)“誰+知”。這一類標(biāo)記的演變過程與“否定詞+心理動詞”的演變過程主要差異在增加了由“疑問”到“反問”再到“否定”的一個演變過程。反問與否定在語義上有共同之處，這一點(diǎn)在學(xué)界已得到充分論證，如袁毓林、劉彬(2017)就對疑問代詞“誰”的否定用法是由其表示質(zhì)疑和反駁等反問語氣而來。董秀芳(2007)就指出“誰知/誰知道”在反問句的語境中發(fā)展出引進(jìn)意外事態(tài)的話語標(biāo)記用法。同時，胡德明(2011)也認(rèn)為“誰知”經(jīng)歷了從反問到反預(yù)期的一系列語義演變和句法變化。但是，所在構(gòu)式的變化對其演變的影響，才是“誰知”演變形成反預(yù)期話語標(biāo)記的根本影響因素。

“誰知”所在語法化域可以表示為“S1，[[誰+知]+S2]”，其演變也包括同類項類型、句法環(huán)境和語義—語用環(huán)境三個方面的變化。

3.2.1 從同構(gòu)項類型來看，S2從名詞擴(kuò)展到小句形式，S1則是從背景事件到預(yù)期事件。

首先，早在上古漢語時期，就已經(jīng)出現(xiàn)疑問結(jié)構(gòu)“誰+知”，同構(gòu)項S2一般為名詞，表示反問，意為“誰知道某物(具象/抽象)”，例如：

(15)子西復(fù)伐陳，陳及鄭平。仲尼曰：“志有之：‘言以足志，文以足言?！谎?，誰知其志？言之無文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭哉！”(《左傳·襄公二十五年》)

例(15)可理解為“不說的話，誰知道他的志向呢？”，“誰知”的同構(gòu)項S2是“其志”，前文的S1“不言”是條件，作為提出這一反問的背景出現(xiàn)。關(guān)于反問與否定之間的相通性，在學(xué)界得到反復(fù)證明，董秀芳(2008)也認(rèn)為反問句的語境中蘊(yùn)含著否定含義。“誰知”與“不料”很大的區(qū)別在于“知”有自己的主語“誰”，因而就不存在像“不料”第一階段同構(gòu)項變化中S1由事件主語到背景事件的一個變化階段，而表達(dá)“誰+知”反問語氣的認(rèn)知主語也是后來表達(dá)反預(yù)期語氣的認(rèn)知主語。與“[誰+知]+S2”反問用法一直沿用至中古，S2作為“知”的賓語，一般以指稱性的名詞為主(10)表示反問的“誰+知”的同構(gòu)項既可以是單個名詞賓語，也可以是小句，甚至可以是零形式，這一點(diǎn)胡德明(2011)也有所涉及，與本文主要觀點(diǎn)不沖突，本文不再贅述。，這與心理動詞“料”的同構(gòu)項S2的特征類似。

直到唐五代時期，“誰+知”同構(gòu)項S2主要以小句為主，“S1，[[誰+知]+S2]”出現(xiàn)兩種理解。既可以理解為反問用法，即“誰也沒有想到”，也完全可以理解為否定預(yù)期，即“沒有想到”，此時出現(xiàn)了S2隱含事件主語與認(rèn)知主語同指，“誰知”表示陳述義，例如：

(16)永巷重門漸半開，宮官著鎖隔門回。誰知曾笑他人處，今日將身自入來。(王涯《宮詞三十首》之一)

本例“誰知”同構(gòu)項S2“曾笑他人處，今日將身自入來”是一個完整小句，已然事件。一方面可以理解為“誰也沒有想到‘曾笑他人處，今日將身自入來’”，反問語氣逐漸弱化。另一方面，S2的事件主語與“誰知”的認(rèn)知主語同指，因而可以理解為“認(rèn)知主語沒有想到自己會發(fā)生這樣的事”。

值得注意的是，這一階段兩解的構(gòu)式“S1，[[誰+知]+S2]”，其同構(gòu)項均有這樣的特征，“誰知”的認(rèn)知主語和同構(gòu)項S2事件主語同指，S2中蘊(yùn)含著隱含預(yù)期背景的修飾性信息。就如例(16)表示反預(yù)期語氣和S2中的事件主語同為“我”，因而S2中用“自”來自指。此外，S2中的“曾笑他人處”這一修飾性信息隱含著預(yù)期信息，即“‘笑他人處’自己就不會進(jìn)入這一地方”，與后文的主干信息“今日將身自入來”這一結(jié)果形成偏反關(guān)系。與“不料”類似，兩者之間存在著時間先后關(guān)系，但是不同的是，這一背景信息的位置卻在同構(gòu)項S2之中，而S1仍然只能與預(yù)期無關(guān)的背景事件。再如：

(17)a.誰知嫁商賈，令人卻愁苦。(李白《江夏行》)

b.誰知將相王侯外，別有優(yōu)游快活人。(白居易《快活》)

唐代這類兩解情況詩文中出現(xiàn)較多，即同構(gòu)項S2中的背景信息與主信息都是已然事件，兩者之間有順承關(guān)系，認(rèn)知主語和事件主語同指。

敦煌變文中已經(jīng)出現(xiàn)成熟的反預(yù)期話語標(biāo)記“誰知”，即形成完整的“S1，[誰+知]+S2”反預(yù)期構(gòu)式，S1為預(yù)期事件，且為未然事件，S2為已然事件，認(rèn)知主語與事件主語一般不同指。例如：

(18)凈能於柱內(nèi)奏曰：“本愿盡陛下一世，誰知陛下中道起此異心！”皇帝遂遣高力士把劍削柱看之。(《敦煌變文·葉凈能詩》)。

例(18)中S1中帶有表示主觀預(yù)期的“本愿……”增強(qiáng)了這一預(yù)期的未然性，S2的“陛下中道起此異心”為已然發(fā)生的事件。此例認(rèn)知主語為言者主語，表達(dá)反預(yù)期義，而事件主語為“陛下”，不同指。

兩宋及以后，反預(yù)期話語標(biāo)記“誰知”表示事件順承關(guān)系的情況與S1為未然的預(yù)期事件兩者并存，例如：

(19)a．公默契，嘗自疏之。其略曰：“家貧遭劫，誰知盡底不存?？瘴轃o人，幾度賊來亦打?！蔽蛞?，囑令加護(hù)。(《五燈會元》)

b．那日紅樓數(shù)里，要納夫婿，誰知道苦相嫌棄？(《張協(xié)狀元》)

例(19a)中反預(yù)期話語標(biāo)記“誰知”的S1和S2之間是時間順承關(guān)系，(19b)中S1則是未然的預(yù)期事件。

“誰+知”這一類反預(yù)期話語標(biāo)記同構(gòu)項類型變化主要為：(1)S1：由背景事件到未然預(yù)期事件；(2)S2：從體詞性成分到小句，其中包含已然背景信息再到當(dāng)前已然事件這一變化。

3.2.2 反預(yù)期話語標(biāo)記“誰知”在句法環(huán)境上與的擴(kuò)展與“不料”類似。

在句法環(huán)境上，同樣也是經(jīng)歷了主謂結(jié)構(gòu)的核心成分演變?yōu)闃?biāo)記反預(yù)期語義的邊緣成分，如例(15)的“誰知其志”，“知”為典型的核心動詞，在臨界環(huán)境中就會出現(xiàn)兩解，如(16)中“誰知曾笑他人處，今日將身自入來”，有兩個動詞成分，既可以認(rèn)為“知”為核心成分，那么后一動詞成分為謂詞性賓語，也可以將整個“曾笑他人處，今日將身自入來”看做是核心成分，從而“誰知”變成了邊緣成分，用來標(biāo)記這一反預(yù)期語義。當(dāng)認(rèn)知主語與事件主語不同指時，“誰知”就只能看作是邊緣成分，如例(18)(19)。具體如表4所示。

表4 “誰知”的同構(gòu)項和句法環(huán)境變化

反預(yù)期話語標(biāo)記“誰知”形成關(guān)鍵時期就是在唐五代時期，已然背景事件蘊(yùn)涵的預(yù)期和直接表明未然預(yù)期的類型都已出現(xiàn)，這比“不料”類反而更早。

3.2.3 “誰知”的語義—語用環(huán)境變化

在語義—語用環(huán)境的變化上，胡德明(2011)就曾指出，“誰知”從反問用法而來，隨后反問語氣減弱，感嘆語氣增強(qiáng)，即表示否定陳述義為主。當(dāng)S1與S2之間關(guān)系是明顯的預(yù)期與出現(xiàn)偏差的事件，那么，這里的“誰知”就是反預(yù)期話語標(biāo)記。與“不料”不同的是，“誰知”還經(jīng)歷了一個反問義到否定陳述義的語義演變過程。

唐五代是反預(yù)期話語標(biāo)記形成的關(guān)鍵時期，因而會有否定陳述義和反預(yù)期義兩解的情況，并且已經(jīng)出現(xiàn)典型的反預(yù)期話語標(biāo)記用例，其中S1表示已然性和未然性事件的情況都已出現(xiàn)。所以在唐五代“誰知”的語義—語用環(huán)境相對復(fù)雜。到兩宋時期，“誰知”作為反預(yù)期話語標(biāo)記的典型出現(xiàn)。具體如表5所示。

表5 從“S1, [[誰+知]+S2]”到“S1, [誰知]+S2”的語義—語用環(huán)境變化(11)S1, [[誰+知]+S2]考察的項目包括單個事件、反問義和否定義，S1, [誰知]+S2則包括多重事件、S1和S2的已然性、S1的未然性以及反預(yù)期義。

3.3 小結(jié)

“不料”“誰知”作為“否定詞+心理動詞”和“疑問詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記的典型代表，無論是在同構(gòu)項類型、句法環(huán)境還是語義—語用環(huán)境上，兩者的演變共性大于差異。最明顯的差異在于“疑問詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記經(jīng)歷一個由反問義到否定陳述義的過程，且其結(jié)構(gòu)為主謂結(jié)構(gòu)，凝固性低于“否定詞+心理動詞”這一類反預(yù)期話語標(biāo)記。下表簡述了兩類反預(yù)期話語標(biāo)記的共性與差異。

表6 兩類反預(yù)期話語標(biāo)記對比情況(12)同構(gòu)項類型包括S1和S2，S1涉及事件主語、已然背景事件、未然預(yù)期事件，S2涉及體詞性成分、謂詞性成分、未完成事件、當(dāng)前已然事件。

4 結(jié) 論

從上述語法化的“擴(kuò)展效應(yīng)”分析可知，反預(yù)期話語標(biāo)記的形成非常依賴所處環(huán)境的變化，其本身語義基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)組合只是提供演變形成反預(yù)期話語標(biāo)記的可能性，但是真正形成的條件還是在于所處環(huán)境。但是與Himmelmann(2004)所提出的環(huán)境擴(kuò)展有所不同的是，我們認(rèn)同彭睿(2009，2020)的觀點(diǎn)，應(yīng)該廣義地看待擴(kuò)展的含義，即擴(kuò)展包含了類型增加和類型轉(zhuǎn)移兩種情形，這樣，語法化的擴(kuò)展效應(yīng)就是一種很強(qiáng)的趨勢，但并不具有絕對性。

本文驗證了這一觀點(diǎn)的正確性：從“不料”“誰知”來看“否定詞/疑問詞+心理動詞”這一類反預(yù)期話語標(biāo)記的環(huán)境擴(kuò)展效應(yīng)，包括了類型轉(zhuǎn)移和類型增加兩類。演變過程首先經(jīng)歷的是同構(gòu)項類型轉(zhuǎn)移：S1由事件主語轉(zhuǎn)移背景事件，同構(gòu)項S2由體詞性賓語轉(zhuǎn)移至謂詞性賓語；句法位置經(jīng)歷從核心到邊緣成分的轉(zhuǎn)移；語義—語用也經(jīng)歷了從(反問義到)否定義到反預(yù)期義的轉(zhuǎn)移。類型增加主要是“否定詞/疑問詞+心理動詞”反預(yù)期話語標(biāo)記關(guān)聯(lián)的S1和S2之間的兩個命題關(guān)系，由只能出現(xiàn)時間順承關(guān)系擴(kuò)展到非時間順承關(guān)系，即S1由已然背景事件擴(kuò)展到了未然預(yù)期事件。

漢語中“否定詞/疑問詞+心理動詞”類反預(yù)期話語標(biāo)記數(shù)量繁多，從古代漢語一直沿用至今，是一類專門標(biāo)記說話人反預(yù)期態(tài)度的語用標(biāo)記。通過考察其他語言，表達(dá)反預(yù)期的方式多種多樣，但是類似于漢語“不料”“誰知”以及英語unexpectedly專門突顯表達(dá)說話人主觀反預(yù)期態(tài)度的標(biāo)記卻相對較少，值得進(jìn)一步深入考察。