陳振宇 王夢(mèng)穎 陳振寧

1復(fù)旦大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系 上海 200433 2江漢大學(xué)人文學(xué)院 湖北 武漢 430056

提要 許多漢語副詞具有很強(qiáng)的主觀性。但是很難說它們有多主觀，主觀副詞和客觀副詞的界限在哪里？通過引入一種新的定量分析方法，可以為這一問題提供一個(gè)新的視角。首先選擇我們需要研究的句法和語義特征。然后通過自動(dòng)蘊(yùn)涵計(jì)算，確定哪些特征是主、客觀的表現(xiàn)。每一個(gè)副詞都有其獨(dú)特的分布。利用主觀性指數(shù)公式，可以從副詞的特征分布中對(duì)其進(jìn)行評(píng)分，從而得出副詞的主觀性水平。最后，通過自動(dòng)聚類計(jì)算，找出區(qū)分客觀副詞、中間副詞和主觀副詞的閾值。研究結(jié)論是：漢語主觀性副詞不僅在數(shù)量上有很大的優(yōu)勢(shì)，而且主觀性程度較高。但總的來說，漢語副詞是一個(gè)高度彌散的連續(xù)統(tǒng)，沒有絕對(duì)的界限。

1 主觀性研究中的核心問題

1.1 主觀性的多維度以及主客觀的界限

從上世紀(jì)60、70年代開始，主觀性(subjectivity)與主觀化(subjectivisation)研究已經(jīng)成為語法及語法化研究中的一個(gè)熱門話題，有不同的理論學(xué)派，如歷時(shí)主觀化和共時(shí)主觀化等等。如在Langacker的“概念化中的主觀化”(subjectification in conceptualization)理論中，“主觀的”和“客觀的”指的是“概念主體和客體”：一個(gè)實(shí)體是“被客觀地解釋”，即它在“臺(tái)上”，作為概念的明確的、焦點(diǎn)化的客體，而“被主觀地解釋”，即它在“臺(tái)下”，作為概念的隱含的、非自覺的主體(參看Langacker 2000中有關(guān)主觀化的專章)。不過，由于大多數(shù)句子都有臺(tái)上臺(tái)下的解釋問題，所以一般的句子并不在本文的考察范圍之內(nèi)。

本文僅僅就主觀化研究中的“語法化中的主觀化”(subjectification in grammaticalisation)來進(jìn)行考察，即Traugott(1995：48)等學(xué)者所研究的“語詞所表達(dá)的主觀性”問題，可以綜合為下面幾個(gè)方面。

1)所謂“主觀化”，涉及多個(gè)語法化維度。如：

命題功能(Propositional function)——→話語功能(Discourse function)

客觀意義(Objective meaning)——→主觀意義(Subjective meaning)

非認(rèn)識(shí)情態(tài)(Non-epistemic modality)——→認(rèn)識(shí)情態(tài)(Epistemic modality)

非句法主語(Non-syntactic subject )——→句法主語(Syntactic subject)

句法主語(Syntactic subject)——→言者主語(Speaking subject)

完全的自由形式(Full, free form)——→粘附形式(Bonded form)

因此，主觀和客觀的定義，就不能像早期那樣說得過于狹隘和絕對(duì)，而需要用一個(gè)較為寬泛、有一定程度差異的表述方式，按照Traugott(1995a)的觀點(diǎn)，廣義地說，主觀化即說話者對(duì)他所說的東西的信念與態(tài)度的語法表達(dá)方面的發(fā)展(the development of a grammatically identifiable expression of speaker belief or speaker attitude to what is said)。有了“信念”，就可以避免早期研究者只考慮“態(tài)度與評(píng)價(jià)”的局限，從而注意到各種主觀的認(rèn)識(shí)和描寫。

有時(shí)主客觀的區(qū)分很容易看出來，如對(duì)說話者的評(píng)價(jià)、態(tài)度、情感的表達(dá)，肯定是主觀的；對(duì)事物的直接陳述，對(duì)它的信息內(nèi)容的具體化，則往往是較為客觀的(但也不一定完全客觀，因?yàn)檫€有視角問題)。但是有時(shí)主客觀的區(qū)分卻不那么明顯，甚至還存在著不少語詞，它們從原來的客觀意義發(fā)展到主觀意義，并沒有顯示出太大的區(qū)別，很容易混淆。

2)1992年劍橋大學(xué)舉行了關(guān)于“主觀性”和“主觀化”的專題研討會(huì)并在1995年出版了會(huì)議論文集SubjectivityandSubjectivisation，沈家煊(2001)對(duì)它進(jìn)行了介紹。論文集的第一篇文章是對(duì)當(dāng)時(shí)“主觀性”和“主觀化”研究現(xiàn)狀予以綜述，作者Edward Finegan認(rèn)為研究主要集中在三個(gè)方面：1)說話人的視角(perspective)，2)說話人的情感(affect)，3)說話人的認(rèn)識(shí)(epistemic modality)。三方面中，“視角”是最深入的，甚至動(dòng)詞論元的選擇也由視角決定，因此如果用“有無主觀視角”作為主客觀區(qū)別，則沒有哪一個(gè)描寫不是受制于視角選擇，因此沒有一個(gè)話語是客觀的。所以從語法化的角度講，我們無法用視角作為研究的落腳點(diǎn)。另一方面，“情感”是指特殊的、強(qiáng)烈的情感，這使得研究的范圍會(huì)局限在感嘆、祈使等特殊領(lǐng)域中。有情感表達(dá)的當(dāng)然是主觀的，但如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)使研究對(duì)象大大縮小。

我們認(rèn)為，認(rèn)識(shí)的主觀性才是劃分(語法化中的)主客觀界限的關(guān)鍵。歷史上，對(duì)這一問題研究最多的是“情態(tài)”(modality)研究，包括義務(wù)情態(tài)(deontics)和認(rèn)識(shí)情態(tài)(epistemic)。很多重要的主觀性理論都是從情態(tài)研究開始的。如Traugott(1989：36)認(rèn)為不清楚是否有真正的客觀情態(tài)(truly objective modality)存在，尤其在認(rèn)知領(lǐng)域更是如此，因此她提出“弱主觀”(weakly subjective)與“強(qiáng)主觀”(strongly subjective)概念，從而把Lyons(1982：109)所說的“You must be very careful”的四個(gè)意義重新表述為：

a. You are required to be very careful.(你得非常小心。) [義務(wù)情態(tài)—弱主觀]

b. I require you to be very careful.(我要求你非常小心。) [義務(wù)情態(tài)—強(qiáng)主觀]

c. It is obvious from evidence that you are very careful.(顯然，你非常小心。)[認(rèn)識(shí)情態(tài)—弱主觀]

d. I conclude that you are very careful.(我得出結(jié)論，你非常小心。)[認(rèn)識(shí)情態(tài)—強(qiáng)主觀]

Traugott對(duì)must的劃分是否合理需要進(jìn)一步研究，不過這表明她與前人在理論上存在差異。她從英語的語氣助詞(modal auxiliaries，如“must、shall、will”)、斷定言語行為動(dòng)詞(assertive speech act verbs，如“insist、suggest”)、語氣副詞(modal adverbs，如“apparently、probably、evidently”)三個(gè)方面來論證，提出如下情態(tài)主觀性強(qiáng)弱演化次序(引自Traugott 1989：43)：

趨向I 趨向Ⅱ 趨向III 趨向Ⅳ

主要?jiǎng)釉~ >前模態(tài)詞>義務(wù)情態(tài)>弱認(rèn)識(shí)情態(tài) >強(qiáng)認(rèn)識(shí)情態(tài)

慣常體(habitual)

預(yù)言的未來(prophetic/rel future)

Traugott建議在趨向I、II與趨向III之間劃出界限，左邊的I、II是非認(rèn)識(shí)情態(tài)的區(qū)域，而右邊的III是認(rèn)識(shí)情態(tài)的區(qū)域。從金錢方面的債務(wù)到某種行為方面的債務(wù)可視為隱喻轉(zhuǎn)化，從具體行為如“站在…上”到言語行為如“堅(jiān)持…”也可視為隱喻轉(zhuǎn)化，但向認(rèn)識(shí)情態(tài)如結(jié)果、信念、據(jù)說(hear-say)、猜想等的轉(zhuǎn)化，卻不能如此看待，它們是會(huì)話含義的規(guī)約化(conventionalizing)的結(jié)果。請(qǐng)注意，在上述系列中，即使是弱認(rèn)識(shí)情態(tài)也比強(qiáng)義務(wù)情態(tài)主觀性更強(qiáng)，所以仍然保持了她所主張的語法化單向性原則(向主觀性增強(qiáng)的方向演化)。

對(duì)規(guī)約化過程最好的解釋，是“語用增強(qiáng)過程”(process of pragmatic strengthening)理論(Traugott & K?nig 1991)。Traugott(1991)假定說話者總是允許聽話者做出一個(gè)較強(qiáng)的解釋，以推理出比他所說的更多的東西，隨著時(shí)間流逝，說話者的這一反復(fù)允諾，使聽者把一個(gè)附加的、富于表現(xiàn)力的目的賦予說話者，從而把原來的語用意義重新分析為語義意義，這就是“語義化”(semanticisation)。例如當(dāng)說you must go意味“允許你去”(You are allowed to go)時(shí)，在一定的語境中，就可以表示“我要你去”(I want you to go)，因此使“你”具有一定的義務(wù)要去；當(dāng)說you must go意味“你應(yīng)該去”(You ought to go)時(shí)，在一定的語境中，就可以表示“我認(rèn)為你不得不去是事實(shí)”(one believes/concludes that it is true that you have to go)，由此實(shí)現(xiàn)了由義務(wù)情態(tài)向弱認(rèn)識(shí)情態(tài)的過渡。

Traugott的這一研究，開啟了主觀與客觀之間的連續(xù)統(tǒng)模型，也提出了主客觀劃分的基本界限，即“從非認(rèn)識(shí)情態(tài)到認(rèn)識(shí)情態(tài)”。不過，這一界限還太“剛性”了，實(shí)際上正如她自己的研究所示，在道義或更低的語法層次中，也有強(qiáng)弱不等的主觀性。

1.2 漢語的難題

漢語中存在“動(dòng)詞>助動(dòng)詞>副詞>連接性成分”的語法化路徑，這就意味著漢語中副詞與助動(dòng)詞彼此界限模糊，很難嚴(yán)格區(qū)別。再加上助動(dòng)詞和副詞的語義涉及情態(tài)，所以漢語副詞的主客觀區(qū)分也是一個(gè)令人頭痛的問題。漢語學(xué)界的確已經(jīng)在考慮副詞語義主觀性強(qiáng)弱連續(xù)統(tǒng)，一個(gè)典型的做法是通過共現(xiàn)語序來呈現(xiàn)其語義主觀性的強(qiáng)弱差異。如張誼生(2014:222)列出的漢語副詞層級(jí)：

評(píng)注性——關(guān)聯(lián)——時(shí)間——頻率——范圍——程度——否定——協(xié)同——重復(fù)——描摹性

但在這一層級(jí)中，各個(gè)環(huán)節(jié)大致還是根據(jù)語義來區(qū)分的，而且究竟哪一個(gè)地方是主觀性和客觀性的分界并不清楚。例如“白白”與“沒”(同屬否定副詞)、“一直”與“一向”(同屬時(shí)間副詞)，每一組內(nèi)部的成員其主觀性也不相同。張誼生(2000)分出副詞三大類：描摹性副詞、限制性副詞和評(píng)注性副詞，把否定副詞全部納入限制性副詞。但潘海峰(2017：66，78)則認(rèn)為，應(yīng)該將否定副詞分為兩類，一般否定副詞屬于限制性副詞，而元語否定副詞屬于評(píng)注性副詞；表量的副詞也可以兼表情態(tài)，即所謂“主觀量”。

讓我們用一個(gè)例子來展示研究中的問題：有關(guān)認(rèn)識(shí)的副詞“幾乎”。前人對(duì)“幾乎”的屬性覺得十分迷惑，根據(jù)趙春利和錢坤(2018)的綜述，歷史上有的把它歸入范圍副詞(張誼生2000)，有的歸入程度副詞(李泉1996：384)，有的歸入情態(tài)副詞(太田辰夫2003：273)，有的歸入語氣副詞(宋玉柱1981)。把“幾乎”歸入不同詞類的原因是對(duì)它的主觀程度的認(rèn)識(shí)不同。我們將楊德鋒(2017)、趙春利和錢坤(2018)等的論述結(jié)合在一起，總結(jié)出“幾乎”有如下這些語法性質(zhì)：

1)后面多為肯定結(jié)構(gòu)，但否定結(jié)構(gòu)也不少，“幾乎+不/沒”都可以，但“幾乎+別”沒有。

2)可用于句首，只要后面有周遍性主語，如“幾乎所有人都來了”。也可用于句中狀語位置。

3)可用于陳述句和疑問句，但很少用于感嘆句，一般不用于祈使句。

4)前面不能有否定副詞，沒有“不/沒/別+幾乎”的用法。(“不是”類外圍副詞很特殊，不算在內(nèi))

5)有“幾乎差一點(diǎn)[范圍]”(幾乎差一點(diǎn)就翻船了)、“幾乎已經(jīng)[時(shí)間]”(幾乎已經(jīng)處于完成狀態(tài))、“幾乎不可能[認(rèn)識(shí)]”(幾乎不可能被攔截)、“幾乎應(yīng)該[認(rèn)識(shí)]”(這對(duì)于你來說是很復(fù)雜，幾乎應(yīng)該是沒法完成的)、“幾乎白白[否定]”(幾乎白白流走了)、“幾乎好像[評(píng)注]”(車子啟動(dòng)后怠速很低，幾乎好像快要熄火了)、“幾乎根本[評(píng)注]”(今日的局勢(shì)之下，俄羅斯幾乎根本就沒有逃生的機(jī)會(huì))、“幾乎必須[評(píng)注]”(為了留住高學(xué)歷人才，這個(gè)高新區(qū)幾乎必須依靠大力度的人才補(bǔ)貼政策)、“幾乎頓時(shí)[時(shí)間]”(我?guī)缀躅D時(shí)就已經(jīng)辨認(rèn)出來,這是威尼斯)等。(“[]”內(nèi)的分類是根據(jù)張誼生2014的命名)

這些性質(zhì)有的表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的主觀性，如“幾乎”可用于句首，可以在主觀性很強(qiáng)的評(píng)注副詞(當(dāng)然只是部分評(píng)注副詞，大多數(shù)評(píng)注副詞前面不能加“幾乎”)之前，不能在否定副詞之后。但有的卻顯示出非主觀性一面，如后面可以是肯定結(jié)構(gòu)也可以是否定結(jié)構(gòu)，不能用于感嘆句和祈使句。顯而易見的結(jié)論是，“幾乎”并不表示真正的客觀性，而是一種主觀認(rèn)識(shí)；但“幾乎”雖有主觀性，卻未必是最強(qiáng)的那種主觀性。

這正是我們研究中最大的困惑：

a)如何去衡量一個(gè)語詞單位的主觀性強(qiáng)弱，從而更好地呈現(xiàn)出主觀性的梯度。

b)應(yīng)該在哪里劃出界限(哪怕界限存在一定的模糊性)，從而使我們能較好地將主觀副詞與客觀副詞區(qū)分開來。

這兩個(gè)問題實(shí)際上也是一個(gè)問題：使用哪些特征來檢驗(yàn)語詞，往往受制于研究者對(duì)主客觀分界的理解。例如李俊玲(2007)用是否用于比較句或是否用于“比”字句，“副詞+形容詞”是否只能用于謂語等來檢驗(yàn)程度副詞的主觀性，這是一個(gè)不錯(cuò)的方法，但比較句只適用于程度副詞，對(duì)大多數(shù)副詞來說無用。句法位置和所使用的句式有更大的適用性，可以作為一個(gè)重要的參數(shù)，但不同的句法位置是否就意味主觀性的不同？這本身也是一個(gè)問題。

再如劉燁(2011)使用否定句、感嘆句和疑問句來檢驗(yàn)“白”和“瞎”的主觀性，也是不錯(cuò)的方法。但問題是只要有其他可以讓感嘆句滿足的因素存在，很多副詞都可以用于感嘆句中。因此只有對(duì)那些必須用于感嘆句或根本不能用于感嘆句的副詞來說，才算是區(qū)別性的特征。最后，由于在具體語料中，一句話算不算感嘆句，許多情況下很難斷定，所以這一檢驗(yàn)方法也不太好用。與感嘆句比較，否定、疑問和祈使更容易判斷，更適合作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

除此之外，如果沒有較為通用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)忽略一些細(xì)節(jié)，如徐以中和楊亦鳴(2005)令人信服地論證了漢語“都”的主觀客觀等級(jí)，認(rèn)為就主觀性而言，“都”(語氣副詞)>“都”(時(shí)間副詞)>“都”(范圍副詞)。但是，“范圍”實(shí)際上可以分出兩種：左向關(guān)聯(lián)的“我們都來了”和右向關(guān)聯(lián)的“他都干些吃力不討好的事”。該文沒有考慮的是，左向和右向的主觀性是否有差異？如果有，誰更大？這是因?yàn)槲闹腥匀蝗狈σ粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)當(dāng)前問題的討論未必可以適用于新的問題。

2 漢語副詞主觀性程度調(diào)查

2.1 調(diào)查工作

本研究一共調(diào)查了968個(gè)副詞義項(xiàng)，我們使用北大CCL語料庫進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)參考了百度網(wǎng)上的實(shí)時(shí)語料，作為重要的補(bǔ)充。

義項(xiàng)的選擇始于2007年，當(dāng)時(shí)從《現(xiàn)代漢語虛詞詞典》(北京大學(xué)出版社1998)中抽取了全部751個(gè)常用副詞義項(xiàng)，后來根據(jù)工作的需要，又在《現(xiàn)代漢語八百詞》等研究成果的基礎(chǔ)上增添了一些義項(xiàng)。已經(jīng)發(fā)表了一些階段性成果。陳振宇(2010a，2010b)介紹了副詞用于或不用于疑問的種種情況，李紅葉和陳振宇(2015)介紹了副詞接受或不能接受否定的情況，劉林和陳振宇(2015)則介紹了副詞與“已經(jīng)…了2”搭配的情況。

在這些研究的基礎(chǔ)上，參照其他學(xué)者的研究成果，我們進(jìn)一步添加了若干語法特征，一共16種(X表示所調(diào)查的副詞)：別X、X別、要[義務(wù)需要]X、X要[義務(wù)需要]、沒(有)X、X沒(有)、已經(jīng)X(個(gè)體事件)、已經(jīng)X(狀態(tài)變化)、X已經(jīng)、不X、X不、X(疑問)、X(非疑問)、X(疑問/非疑問)、XnegX(正反問)、X可用于關(guān)系從句。

需要說明的是，這些特征的選擇，對(duì)已有的研究依賴性很強(qiáng)。如果已有的研究錯(cuò)了，那么這一選擇也就可能會(huì)有問題，但這是迄今為止，漢語學(xué)界可以看到的最全面的一個(gè)量化研究系列了，所以暫時(shí)以此作為基礎(chǔ)。相信將來會(huì)有更多更好的研究。

本調(diào)查表主要是基于“認(rèn)識(shí)/道義情態(tài)是主客觀分界的主要模糊地帶”的觀念，采用三大句法操作來檢驗(yàn)主客觀的區(qū)別：否定、疑問和關(guān)系化。不過，否定中還包括一些祈使操作。

1)否定限制。(客觀)命題性成分可以較為自由地被否定，而主觀性成分在否定操作中很受限制(參看李紅葉和陳振宇2015；張汶靜2017)。所以首先調(diào)查兩對(duì)肯定和否定的結(jié)構(gòu)：①“別X”/“X別”——“要X”/“X要”(這就是所謂祈使式)，②“沒(有)X”/“X沒(有)”——“已經(jīng)X”/“X已經(jīng)”。其次，由于“不”沒有與之相反的肯定形式，所以只調(diào)查一對(duì)結(jié)構(gòu)：“不X”/“X不”。

另外，“已經(jīng)X”有兩個(gè)不同的意義。一是表示某個(gè)特定事件的發(fā)生，這時(shí)副詞實(shí)際上并不是“已經(jīng)”的語義作用點(diǎn)，例如：

(1)a.他們已經(jīng)重新開始了。(也即“已經(jīng)開始”)

b.這事已經(jīng)逐漸淡出了人們的視線。(也即“已經(jīng)淡出”)

c.我們已經(jīng)按期到達(dá)了指定地點(diǎn)。(也即“已經(jīng)到達(dá)”)

d.已經(jīng)美美地睡了一覺。(也即“已經(jīng)睡了一覺”)

二是表示某個(gè)特定性狀的達(dá)到，這時(shí)副詞是該性狀的一部分。例如：

(2)a.他現(xiàn)在已經(jīng)十點(diǎn)才來上班了。 b.他三年前就已經(jīng)不上班了。

c.這人已經(jīng)有點(diǎn)風(fēng)魔了。 d.你已經(jīng)很不錯(cuò)了。

在考察之前，我們先把它們區(qū)分開來。不過考察后的數(shù)據(jù)表明這二者都是客觀特征。

2)疑問限制。(客觀)命題性成分可以較為自由地提問，而主觀性成分在疑問操作中卻很受限制。陳振宇(2010a，2010b，2010c：196-262)有詳細(xì)論述。調(diào)查的“X(疑問)”，指副詞的轄域中必須是疑問結(jié)構(gòu)，“X(非疑問)”指該副詞的轄域中排斥疑問結(jié)構(gòu)，“X(疑問/非疑問)”指該副詞的轄域中是自由的，可以是疑問結(jié)構(gòu)，也可以是非疑問結(jié)構(gòu)。這里的疑問只包括詢問，而不包括反問等特殊用法。

“XnegX”構(gòu)式則指該副詞可否用于正反問。一般認(rèn)為，副詞不能用于正反問，而助動(dòng)詞可以。如趙元任(1979：331)就認(rèn)為“沒有”是助動(dòng)詞，理由是可以用“有沒有VP”來提問。我們的調(diào)查表明，漢語副詞的確大多不能這樣用，但也的確存在所謂“反例”，而且還不少，例如：

(3)a.她問我經(jīng)不經(jīng)常坐公交車？

b.小壞蛋，看你以后還亂不亂說話！

c.我以后買東西盡不盡量索要發(fā)票呢？

d.產(chǎn)品研發(fā)投入過大，公司財(cái)務(wù)捉襟見肘，“工資照不照常發(fā)”成了當(dāng)時(shí)公司的頭等難題。

這使我們推測(cè)，漢語副詞是“助動(dòng)詞型副詞”(auxiliary adverb)，與英語等語言的“附加語型副詞”(adjunct adverb)不同。附加語型副詞與助動(dòng)詞區(qū)別極大，不但處于不同的句法位置上，而且不具有相互演化的歷史關(guān)系，是兩個(gè)完全不同的系統(tǒng)。而漢語副詞與助動(dòng)詞通常都處于謂語前這一位置上，有的副詞是從助動(dòng)詞演化而來，在句法位置上既有“副詞+助動(dòng)詞”語序(他的確能夠完成任務(wù))，也有“助動(dòng)詞+副詞”語序(這樣的話他也能夠常來看您)。漢語副詞與助動(dòng)詞是一個(gè)系統(tǒng)，因此能否否定、能否用于正反問，就只是一個(gè)語義與習(xí)慣的問題?？偟内厔?shì)是，越來越多的副詞會(huì)具有助動(dòng)詞的語法操作，這可能是助動(dòng)詞用法的保留，也可能是副詞受助動(dòng)詞用法的影響而逐步感染獲得的。我們的語料調(diào)查表明，副詞用于正反問的情況是在逐步擴(kuò)大之中(將另文詳細(xì)討論)。不過，這的確與主客觀性有關(guān)，因?yàn)椴荒芊穸ǖ母痹~就不能用于正反問，而用于正反問的副詞(多是方式、時(shí)間等副詞)僅僅是能夠否定的副詞中的一部分。

3)內(nèi)嵌限制。(客觀)命題性成分可以擔(dān)任小句甚至短語層面的概念功能，因此可以較自由地內(nèi)嵌于從句之中，而情態(tài)成分由于是句子層面的言語活動(dòng)功能，所以在內(nèi)嵌操作中很受限制。陳振宇和馬寶玲等(2015)提出從句有內(nèi)嵌深度：從句內(nèi)嵌越淺，與獨(dú)立小句的區(qū)別越??；內(nèi)嵌越深，區(qū)別越大。還認(rèn)為內(nèi)嵌最深的是定語從句，它分為同位語從句(自指)和關(guān)系從句(轉(zhuǎn)指)。其中關(guān)系小句是句法考察中關(guān)心的重點(diǎn)，我們也用它作為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為能自由進(jìn)入關(guān)系小句的副詞，其主觀性是較弱的。

我們使用Excel表進(jìn)行調(diào)查，橫軸為所調(diào)查的特征，縱軸為所調(diào)查的副詞，如果一個(gè)副詞有某一特征，標(biāo)記為1；如果沒有標(biāo)記為0。特征分布相同的副詞放在同一框中。表1是整個(gè)數(shù)據(jù)表中的一部分。

表1 調(diào)查數(shù)據(jù)表(1)調(diào)查數(shù)據(jù)使用“永新語言學(xué)”網(wǎng)站的開放程序進(jìn)行自動(dòng)蘊(yùn)涵分析和自動(dòng)聚類計(jì)算(方法詳見陳振宇和陳振寧2015；陳振寧和陳振宇2015，2017)。

2.2 副詞主觀特征和客觀特征

根據(jù)計(jì)算，各個(gè)特征自然匯聚為兩簇，如下頁圖1所示。

我們把它們歸類一下，得到以下兩簇特征，且兩簇特征存在相當(dāng)好的對(duì)應(yīng)關(guān)系：

1)主觀性特征：X(非疑問)/X(疑問)、X別、X要[義務(wù)需要]、X沒(有)、X已經(jīng)、X不。即主觀副詞盡量用于道義、時(shí)間及否定詞的前面(外圍)，不能被否定、被要求、被加以時(shí)間性質(zhì)，不用于關(guān)系從句，不能有正反問。簡(jiǎn)單一句話，即一般只用于獨(dú)立小句或嵌入較淺的從句(如賓語從句)，不能進(jìn)行各種基本句法操作，轄域內(nèi)或者必須是疑問或者必須不是疑問，等等。

2)客觀性特征：X(疑問/非疑問)、別X、要[義務(wù)需要]X、沒(有)X、已經(jīng)X(個(gè)體事件)/已經(jīng)X(狀態(tài)變化)、不X、XnegX、關(guān)系從句。即客觀副詞盡量用于道義、時(shí)間及否定詞的后面(內(nèi)部)，可以被否定、被要求、被賦予時(shí)間性質(zhì)、可用于關(guān)系從句、可構(gòu)成正反問、可自由地管轄疑問非疑問結(jié)構(gòu)等等。

圖1 漢語副詞主觀性考察諸特征之間的關(guān)系(2)圖中連線上的數(shù)字為連線的權(quán)重，數(shù)字越大說明關(guān)聯(lián)度越高。圖中權(quán)重最大的是中間連線，達(dá)507，即有507個(gè)副詞義項(xiàng)同時(shí)具有連線兩端的功能：可用于關(guān)系從句，也可表達(dá)”X(非疑問)“，這說明副詞中絕大多數(shù)是中間性的，會(huì)形成連續(xù)統(tǒng)。

3 漢語副詞主觀性程度類型

3.1 副詞主觀性分布

968個(gè)副詞義項(xiàng)，調(diào)查共得到基礎(chǔ)類型279個(gè)。顯然，對(duì)一個(gè)具體的副詞義項(xiàng)而言，主觀性特征越多，主觀性越強(qiáng)；客觀性特征越多，客觀性越弱。副詞義項(xiàng)有如圖2所示的主觀性等級(jí)(圖2中每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)副詞基礎(chǔ)類，共279個(gè)，但由于不少點(diǎn)相互重疊在一起，因此圖2中看不到這么多)。

圖2 漢語副詞主觀性等級(jí)的分布

可以看到，圖中副詞義項(xiàng)的分布沒有集中的區(qū)域，大體上還是較為均勻的，也就是說，相當(dāng)?shù)亍皬浬ⅰ?dispersive)。向右上角的方向是主觀性增強(qiáng)方向；左下角方向是減弱方向。

1)橫軸為不具有的特征的總數(shù)量，能使用的特征越少，說明該副詞越是受到限制，不能參與各種句法操作，主觀性越強(qiáng)；能使用的特征越多，說明該副詞各種句法操作越為自由，主觀性越弱。我們有：不自由指數(shù)=1-[(主觀特征數(shù)+客觀特征數(shù))÷特征總數(shù)]。不自由指數(shù)用來衡量一個(gè)副詞不能運(yùn)用的特征的多少，其中“特征總數(shù)”就是本文表1所調(diào)查的那些特征的數(shù)量。當(dāng)不自由指數(shù)為0時(shí)，表1所有的特征都可用于該副詞，當(dāng)不自由指數(shù)為1時(shí)，所有特征都不可用于該副詞。顯然不自由指數(shù)越大，則能夠運(yùn)用的特征越少，該副詞主觀性越強(qiáng)。

2)縱軸為主客觀特征數(shù)量的比率，比率越大，主觀性越強(qiáng)；比率越小，主觀性越弱。我們有：主客觀比例=主觀特征數(shù)÷(主觀特征數(shù)+客觀特征數(shù))。主客觀比例用于衡量一個(gè)副詞的主觀特征的相對(duì)頻率。當(dāng)它為0時(shí)，沒有主觀特征，當(dāng)它為1時(shí)，所有可運(yùn)用于該副詞的特征都是主觀特征。顯然它的數(shù)值越大，主觀性越強(qiáng)。兩個(gè)指數(shù)的取值范圍都在0至1之間。

3.2 副詞主觀性等級(jí)

由于兩個(gè)維度都很重要，故在最終的主觀性判斷上需要綜合考慮。下面是主觀性指數(shù)的計(jì)算方法：

主觀性指數(shù)=(不自由指數(shù)+主客觀比例)÷2

表2 漢語副詞主觀性指數(shù)等級(jí)表(按從小到大排列)

續(xù)表2

續(xù)表2

續(xù)表2

調(diào)查結(jié)果說明：

1)漢語副詞在主觀性方面很難完全分出不同的類型，因?yàn)閿?shù)據(jù)呈現(xiàn)出幾乎完美的連續(xù)統(tǒng)分布，也就是說，找不到可以用于劃斷的決定性的“缺口”。

2)但是的確各個(gè)副詞的主觀性差異很大，有主觀性極弱的，也有主觀性極強(qiáng)的，兩端差異明顯。

3)沒有主觀性指數(shù)為0或?yàn)?的副詞，最小的也在0.2以上。因此，即使是最客觀的副詞也多多少少有一點(diǎn)主觀性。確有副詞主觀性極大，達(dá)到0.965，這幾乎已經(jīng)快到頂了。從這一點(diǎn)看，漢語副詞是偏向主觀性的。

4)主觀性等級(jí)與副詞的語義類有關(guān)聯(lián)，評(píng)注性副詞的主觀性指數(shù)都很高，方式副詞中很多副詞指數(shù)很低；但同一語義類型的副詞，在主觀性上有時(shí)也會(huì)相差很大，如同樣是張誼生(2014：22)所歸納的程度副詞和否定副詞，卻分布在一個(gè)較大的區(qū)域之中，這為潘海峰(2017：66，78)的觀點(diǎn)提供了證據(jù)：

程度副詞序列：很/稍微0.41 < 十分/非常0.465 < 稍許/極/最為0.565 < 特別/相當(dāng)/有點(diǎn)兒0.615 < 何其0.735

否定副詞序列：不0.335 < 沒(有)0.535 < 別/莫[祈使]0.935 < 莫[沒有]0.965

4 主觀性副詞與客觀性副詞的劃分

為了找到劃分主客觀副詞的界限，我們?nèi)匀恍枰谏媳韯澇鼍唧w的閾值。閾值的劃分，并不是根據(jù)區(qū)間的大小來決定的，區(qū)間為0到1，并不是就一定按照0.5或者0.4～0.6來進(jìn)行劃分。需要根據(jù)調(diào)查項(xiàng)目也就是這些副詞的指數(shù)取值分布來劃分。如果這些副詞都分布在主觀性指數(shù)很大的一段，或者都分布在主觀性指數(shù)很小的一段，則其內(nèi)部很難有主觀性的區(qū)分；現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)副詞的主觀性分布有大有小，這才有區(qū)分的必要，而如果大多數(shù)副詞都偏向主觀的一端，則在分類時(shí)也會(huì)向主觀一端偏移。這一技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是：如果研究者在最初選擇調(diào)查的項(xiàng)目時(shí)，因?yàn)槟撤N原因使得主觀性指數(shù)的數(shù)值整體地發(fā)生偏向，如使數(shù)值都比較大，則采用我們的技術(shù)方法后，在閾值劃分時(shí)會(huì)對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)償，使得這種偏向得到糾正。

我們采用自動(dòng)聚類的技術(shù)來進(jìn)行劃分，步驟如下：

1)先使用本文的數(shù)據(jù)對(duì)279個(gè)基礎(chǔ)類型進(jìn)行自動(dòng)聚類計(jì)算，經(jīng)過四層聚類后。共得到10個(gè)類，其主觀性分布如下頁圖3所示：

可以看到，副詞的確是按主觀性強(qiáng)弱分布，其中1、3、4、5、6、7類是主觀性弱的副詞；而10、2、8、9類是主觀性較強(qiáng)的副詞。但是由于聚類是基于相似性的，所以這兩大集團(tuán)之間會(huì)有交錯(cuò)的情況。

2)根據(jù)圖3的分布，我們主張，將主觀性副詞的大致閾值設(shè)為0.7以上，而客觀性副詞的大致閾值是0.46以下，0.46到0.7的區(qū)間為中間的模糊地帶，也就是既不那么主觀，也不那么客觀的，或者既主觀又客觀的副詞，其中靠近0.7的，如0.6以上的可以稱為“弱主觀性副詞”。另外請(qǐng)注意，0.46和0.7的數(shù)值是個(gè)大概的數(shù)值，并不是絕對(duì)的界限，而僅僅是反映圖2中的大致分布而已。

從數(shù)量分布看，見圖4。我們這次所考察的全部漢語副詞義項(xiàng)中，客觀性副詞的數(shù)量略小于主觀性副詞，從這一點(diǎn)看，漢語副詞是偏向主觀性的。三者的比例是：客觀副詞(0.768)——中性副詞(0.895)——主觀副詞(1)

圖3 漢語副詞主觀性指數(shù)分布

圖4 副詞義項(xiàng)主觀性指數(shù)圖

5 結(jié)語

本文提出了新的量化分析方法，先確定考察的特征，再通過自動(dòng)蘊(yùn)涵計(jì)算，分析了各個(gè)特征之間的關(guān)系，從而提取出兩簇特征作為依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了“主觀性指數(shù)”衡量指標(biāo)，為每個(gè)漢語副詞義項(xiàng)打分，從而排出它們的主觀性等級(jí)。最后又根據(jù)自動(dòng)聚類計(jì)算，找出主客觀的大致劃分閾值。

我們發(fā)現(xiàn)，漢語的副詞，在主觀性方面是一個(gè)幾乎無缺口的連續(xù)統(tǒng)，十分地彌散，不過可以劃分出大致的區(qū)域。主觀性等級(jí)與副詞語義類型有關(guān)但也有相當(dāng)多錯(cuò)位的情況。不過從總的情況來看，主觀性副詞不但在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)，而且有不少副詞達(dá)到了極高的主觀性；相反，客觀性副詞卻多多少少帶有一定的主觀性，很難達(dá)到高度的客觀。

現(xiàn)在回到前面所說的“幾乎”難題，我們嘗試來加以回答。從圖2中可以查到與“幾乎”相似的幾個(gè)副詞的主觀性排序，可以看到“幾乎”比表示約數(shù)的“差不多2”大得多，比“簡(jiǎn)直”小得多，而“差不多1、幾乎、險(xiǎn)些”則處于大致相同的等級(jí)上，這和趙春利和錢坤(2018)的結(jié)論大體一致，唯一的區(qū)別是趙和錢認(rèn)為“險(xiǎn)些”比“幾乎”更客觀，但我們覺得二者的指數(shù)相差十分微弱，所以可以看成是同一等級(jí)：

差不多2(大約)0.49 < 差不多1(判斷)0.615 < 幾乎0.635 < 險(xiǎn)些 0.74< 簡(jiǎn)直0.935

我們的結(jié)論是：“幾乎”是弱主觀性的副詞，或者是中性副詞中主觀性較強(qiáng)的一種。再看主客觀界限與情態(tài)的關(guān)系，數(shù)據(jù)如下所示：

該1[應(yīng)該做什么]/須/得1[必須]0.435 <必須0.465 <要4[祈使]/必[道義，必須]0.49 <務(wù)必/許[允許]0.615 < 好像/可能1[認(rèn)識(shí)]0.62 < 必定/必然0.635 < 明明0.715 <快2[祈使]/最好/必[認(rèn)識(shí)，必定]/根本1[認(rèn)識(shí)]0.735 < 該2[推測(cè)估計(jì)]/好似/一準(zhǔn)0.74 < 也許/似乎/大半[可能性]/大概1[推測(cè)可能/或[猜測(cè)估計(jì)]/或許/或者[猜測(cè)估計(jì)]0.835 < 定然/許是0.865 < 定2[必然,認(rèn)識(shí)]0.9 <莫1[祈使]/務(wù)/休[祈使]/別/斷斷/管[一定必定]0.935 <何妨/何須/斷乎[認(rèn)識(shí)]/蓋2[認(rèn)識(shí)]0.965

應(yīng)該說，的確，道義情態(tài)(有下劃線的)一般都比認(rèn)識(shí)情態(tài)(無下劃線的)主觀性低。但也有例外，這例外說明“客觀道義情態(tài)”(下劃直線)和“主觀道義情態(tài)”(下劃曲線)的區(qū)分，在漢語中是完全成立的，二者的指數(shù)差異較大：前者小于0.5，后者大于0.7。認(rèn)識(shí)情態(tài)一般都是主觀性較強(qiáng)的副詞(都大于0.6)，呈現(xiàn)一種連續(xù)統(tǒng)的分布，但內(nèi)部也有較大的差異，即兩端相差很大，因此把它分成“弱主觀認(rèn)識(shí)情態(tài)”和“強(qiáng)主觀認(rèn)識(shí)情態(tài)”沒有問題，只是究竟在哪兒斷開不太明確，我們主張劃分在0.7處；另外，表確定和可能的認(rèn)識(shí)情態(tài)副詞都分布在較寬的區(qū)域，不過主觀性最強(qiáng)的那部分一般都是表示確定意義的。

再看副詞“都”的幾個(gè)義項(xiàng)：都1(總括)0.295 < 都2(列舉)/都3(時(shí)間)0.735 <都4(語氣)0.835。

這完全證實(shí)了徐以中和楊亦鳴(2005)的等級(jí)序列，其中“都1(總括)”就是左向關(guān)聯(lián)的范圍副詞，它幾乎是完全客觀的；而“都4”是語氣副詞，它是高度主觀的；“都3”是時(shí)間副詞，居于其中，但也具有很強(qiáng)的主觀性。與徐和楊不同的是，我們還認(rèn)為“都2(列舉)”作為右向關(guān)聯(lián)的范圍副詞，它的主觀性也比較強(qiáng)，與時(shí)間副詞“都3”的指數(shù)取值相同，而與左向的“都1”很不同，例如右向時(shí)不能否定“*你不都干些吃力不討好的事”，不能內(nèi)嵌在關(guān)系小句中，等等。

本研究也留下了一些需要進(jìn)一步考察的問題：

第一，按生成語言學(xué)制圖理論，越是主觀性強(qiáng)的項(xiàng)目句法位置應(yīng)該越高，但我們的研究發(fā)現(xiàn)，同一個(gè)漢語副詞在狀語位置上有多個(gè)位置，這是一種常態(tài)，因此，就有可能在語序上倒過來，如前面所說的“幾乎根本”“幾乎頓時(shí)”等例子，“幾乎”的指數(shù)是0.635，但評(píng)注性副詞“根本1”是0.735，而“頓時(shí)”雖為時(shí)間副詞，但指數(shù)高達(dá)0.965(因?yàn)樗挠梅O為受限)。類似的例子還有不少，所以共現(xiàn)時(shí)的語序與主觀性強(qiáng)弱之間可能是一種更為復(fù)雜的關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的正比關(guān)系。那么我們應(yīng)該如何確定共現(xiàn)語序的制約因素？

第二，一個(gè)副詞如果處于不同的句法位置，是否會(huì)導(dǎo)致它的主觀性發(fā)生改變？如果能發(fā)生改變，則是否意味著它的主觀性等級(jí)也會(huì)不同？這時(shí)的主觀性強(qiáng)弱又如何確定？它與該副詞默認(rèn)的主觀性強(qiáng)弱之間是什么關(guān)系？這些重大的問題都需要進(jìn)一步的思考。