張宇 孫保營(yíng)

【摘要】關(guān)于非主流媒體包括另類媒體（Alternative media）和社區(qū)媒體（Community media）在表達(dá)觀點(diǎn)方面是否傾向于反霸權(quán)主義，意大利馬克思主義社會(huì)主義哲學(xué)家安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）充分認(rèn)識(shí)到“霸權(quán)”一詞作為一種分析模式的潛力，反霸權(quán)可以被理解為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)主題、事件或政治的主流觀點(diǎn)的另一種立場(chǎng)。反霸權(quán)的目的是提出批評(píng)或以其他方式制止當(dāng)前的霸權(quán)主義。因此，反霸權(quán)主義通常被視為政治變革時(shí)期的前傳。所以，反霸權(quán)主義是某一時(shí)期所存在的公約的反對(duì)觀點(diǎn)。它最常出現(xiàn)在政治事件中，但也可以應(yīng)用于媒體、歷史、音樂等領(lǐng)域。

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)爭(zhēng);沖突;反霸權(quán)主義;非主流媒體;另類媒體;社區(qū)媒體

一、另類媒體和社區(qū)媒體

“另類媒體”一詞是指發(fā)布一般公認(rèn)的規(guī)范、政策和觀點(diǎn)的另類形式的所有媒體平臺(tái)的總稱。另類媒體的主要特征表現(xiàn)其目的是“將新聞從演講變成對(duì)話”，這種媒體通常來自小規(guī)模的團(tuán)體或旨在廣泛宣傳自己的新聞的個(gè)人及其另類觀點(diǎn)的媒體平臺(tái)。[1]另類媒體的早期研究表明，該術(shù)語僅與社會(huì)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家生產(chǎn)的媒體有關(guān)。然而，后期的研究表明，另類媒體的概念與其媒體的運(yùn)作方式和功能有關(guān)。[2]

此外，對(duì)另類媒體的理解與受眾如何體會(huì)或解釋所討論的媒體內(nèi)容有關(guān)。這是因?yàn)槭鼙姷慕忉尣呗詻Q定了媒體是被視為“另類”還是“主流”。因此，對(duì)媒體的定義與其說是內(nèi)容或組織生產(chǎn)實(shí)踐的問題，不如說是受眾閱讀和體驗(yàn)它的解釋策略的總和。因此，對(duì)于受眾而言，當(dāng)媒體與主流受眾的認(rèn)知分歧很大時(shí)，即為另類媒體。例如，英國(guó)人可能會(huì)閱讀由政府所有和受政府監(jiān)管的英國(guó)廣播公司（BBC）發(fā)表的文章。[3]英國(guó)廣播公司雖然在英國(guó)是一個(gè)歷史悠久的國(guó)家機(jī)構(gòu)，但在世界其他地方（例如美國(guó)），其觀點(diǎn)可能對(duì)于主流新聞?lì)l道（例如FOX新聞）來說，便是另類媒體。因此，由于受眾閱讀文本所使用的解釋策略不同，媒體變成了“另類”。因此，什么是霸權(quán)主義或反霸權(quán)主義都是認(rèn)知問題，因?yàn)檫@是提供信息的媒體出版物的功能。但是，無論對(duì)另類媒體的理解如何，此類媒體顯然都具有社會(huì)功能，并有可能影響主流的觀念和行動(dòng)。

社區(qū)媒體是結(jié)合了公民、參與性、激進(jìn)主義和激進(jìn)媒體活動(dòng)的區(qū)域性和地方性的媒體平臺(tái)。與其他形式的另類媒體類似，社區(qū)媒體的目標(biāo)是避免主流媒體的商業(yè)化。因此，社區(qū)媒體傾向于避免被個(gè)人擁有，受單獨(dú)的贊助或個(gè)人監(jiān)督，以此來迎合特定的議程。取而代之的是，開發(fā)此類媒體的目的是運(yùn)行它們并為整個(gè)社區(qū)提供信息。[4]因此，社區(qū)媒體平臺(tái)是多種多樣的，并結(jié)合了電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)和印刷媒體等多種形式，但是發(fā)布的內(nèi)容以及所面對(duì)的受眾群體往往更狹窄。因此，就內(nèi)容和資金而言，社區(qū)媒體被視為非主流媒體的一個(gè)典型案例。社區(qū)媒體的結(jié)構(gòu)使其可以保持相對(duì)民主的特點(diǎn)，可以迎合不同需求。因此，世界各地都存在社區(qū)媒體，以促進(jìn)因當(dāng)?shù)氐牟煌枨蠖a(chǎn)生的多種另類媒體話語。

另外，另類媒體與社區(qū)媒體之間存在著一定程度上的關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)橐恍┨娲悦襟w組織，對(duì)比主流媒體組織，多數(shù)都在拼命追求高效益，而另一些則是非營(yíng)利組織的媒體，也會(huì)相對(duì)重視利益。但綜合性的社區(qū)媒體一直處于調(diào)查報(bào)道的最前沿，并時(shí)常提出和精英階層完全不同的觀點(diǎn)。社區(qū)媒體的這些要素通常會(huì)導(dǎo)致此類出版物支持另類思想，并強(qiáng)調(diào)另類媒體出版物中最經(jīng)常探討的反霸權(quán)問題。因此，另類思想在社區(qū)媒體的受眾中更受歡迎，而此類出版物如果受到利益的驅(qū)使，可能會(huì)促使人們更多地關(guān)注另類思想和觀點(diǎn)。因此，另類媒體和社區(qū)媒體通常會(huì)追求相同的目標(biāo)。[5]

二、主流媒體與霸權(quán)主義

在戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的初期，媒體更傾向于忠實(shí)地表達(dá)對(duì)國(guó)家的支持[6]。這是因?yàn)?，?dāng)此類事件發(fā)生時(shí)，媒體傾向于依靠官方資源獲取有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的相關(guān)信息，而政府和記者之間的合作對(duì)雙方都有利。這種現(xiàn)象也被稱為“在旗幟周圍的集會(huì)”，因此在戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突期間，記者經(jīng)常以愛國(guó)主義的態(tài)度支持國(guó)家對(duì)抗敵人。主流媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的報(bào)道反映了兩個(gè)不同的霸權(quán)主義。其中第一個(gè)是主導(dǎo)媒體組織運(yùn)作所在文化領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)模型，這是“自我”和“敵人”的霸權(quán)模型，它們從積極或消極的角度對(duì)信息進(jìn)行不同的解讀。另一個(gè)霸權(quán)主義是主流媒體擁有一套根深蒂固的價(jià)值觀念和程序，在報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突時(shí)，這種觀念將會(huì)變得更加明顯和根深蒂固。

由于這些原因，主流媒體戰(zhàn)爭(zhēng)報(bào)道的主要特征傾向于包括對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)事件的事實(shí)敘述等形式的報(bào)道，這種敘述與個(gè)人或私人的苦難保持分離，并由記者和目擊者來補(bǔ)充。[7]不僅如此，主流媒體戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道往往傾向于選擇精英階層作為發(fā)言人，他們的言論被認(rèn)為具有公共意義，并且偏愛有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突領(lǐng)域的專家（多指軍事學(xué)科方面的專家）所發(fā)表的信息。因此，這些做法將戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)筑為意識(shí)形態(tài)的最為理想的形式，意味著主流媒體經(jīng)常忽略不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)也被稱為另類觀點(diǎn)，其可能會(huì)挑戰(zhàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的合理合法性。

三、非主流媒體與反霸權(quán)主義

媒體一直以來的角色就是充當(dāng)民主的“看門人”，這意味著，當(dāng)其他利益相關(guān)者無法參與有關(guān)國(guó)家利益的辯論時(shí)，媒體有義務(wù)向當(dāng)權(quán)者突出不同的聲音和信息。一個(gè)重要的例子是另類媒體強(qiáng)調(diào)第一場(chǎng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的反對(duì)派觀點(diǎn)的方式。[8]第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由兩家電視制作公司Deep Dish Television和Paper Tiger Television委托制作了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)的國(guó)際發(fā)行的電視連續(xù)劇，名為“海灣危機(jī)電視項(xiàng)目（1990—1991）”。[9]該電視連續(xù)劇旨在回應(yīng)激進(jìn)的美國(guó)媒體對(duì)第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備工作的報(bào)道，并提供了主流媒體所缺乏的批評(píng)性分析，證明了民眾反對(duì)美國(guó)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的程度。

另外，新聞博客和公民新聞工作者為2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)提供了重要的另類視角。促使這一情況發(fā)生的原因在于，由于對(duì)“愛國(guó)主義”的錯(cuò)誤理解導(dǎo)致了美國(guó)主流媒體對(duì)美國(guó)政府政策的批評(píng)之聲逐步減弱乃至消失。美國(guó)政府通過主流媒體的協(xié)助，進(jìn)行了一次復(fù)雜的宣傳運(yùn)動(dòng)，使其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的決定變得合理化。[10]布什政府對(duì)于這種說法表示強(qiáng)烈贊同，并斷言伊拉克及其領(lǐng)導(dǎo)人薩達(dá)姆·侯賽因（Saddam Hussein）是對(duì)美國(guó)的“9·11”襲擊的罪魁禍?zhǔn)?。事后得出的結(jié)論是，這場(chǎng)宣傳運(yùn)動(dòng)的成功取決于合規(guī)的主流媒體們，進(jìn)行了不加批評(píng)地重復(fù)了幾乎每一個(gè)國(guó)家政府關(guān)于薩達(dá)姆·侯賽因?qū)γ绹?guó)構(gòu)成威脅的欺詐性主張。因此，美國(guó)主流媒體在促進(jìn)和證明伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)合理性方面發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。[11]

與此同時(shí)，主流媒體開始將博客等另類媒體視為一種另類途徑，通過這種途徑，通過主流媒體和報(bào)紙渠道，將和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的問題報(bào)道出來，以分享更多不同的見解。因此，對(duì)當(dāng)代新聞獨(dú)立性的擔(dān)憂導(dǎo)致主流記者將另類媒體所發(fā)布的新聞視為對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)提出看法的一種方式。而另類媒體是表達(dá)對(duì)主流觀點(diǎn)或戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的替代性觀點(diǎn)和擔(dān)憂的一種方式。發(fā)表有關(guān)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的其他媒體觀點(diǎn)的博客說明了一種后現(xiàn)代新聞業(yè)形式，該形式挑戰(zhàn)了精英階層對(duì)信息控制并質(zhì)疑了主流新聞的合法性。[12]這些博客的特點(diǎn)是，它們并沒有提出伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的宏大敘事，而是收集了一些小故事，然后由主流媒體復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)。

關(guān)于反霸權(quán)主義的話語，最典型的便是在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前和期間發(fā)生的話語，比通常設(shè)想的要復(fù)雜得多。例如，另類媒體通常不會(huì)直接面對(duì)霸權(quán)主義話語，而是經(jīng)常在兩個(gè)主要敘事之間占據(jù)重要位置。[13]此外，隨著另類觀點(diǎn)逐漸成為主流，另類媒體對(duì)沖突的描述往往會(huì)隨著時(shí)間而改變。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，另類媒體話語存在幾個(gè)關(guān)鍵性的例子。這些例子來自于駐伊拉克首都巴格達(dá)的博主薩拉姆·帕克斯（Salam Pax），他表達(dá)了伊拉克人民不愿被美國(guó)“解放”，對(duì)美國(guó)士兵發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的批評(píng)，并發(fā)布了阿布格萊布監(jiān)獄的圖片。這樣的例子可以用來說明關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的另類媒體話語是如何隨著時(shí)間而變化的，從過去的小故事到后來的渠道暢通后所收集到的更為直接真實(shí)的案例，這在整個(gè)過程中也是至關(guān)重要的。[14]

社區(qū)媒體的反霸權(quán)主義在戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突描述中也發(fā)揮著重要作用。社區(qū)媒體也已成為報(bào)道與種族沖突反霸權(quán)的重要要素。社區(qū)媒體的主要功能便是呈現(xiàn)與時(shí)事有關(guān)的社區(qū)話語，并且可以糾正主流媒體關(guān)于少數(shù)民族及其在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突中的作用的錯(cuò)誤用法。[15]例如，2005年，總部位于悉尼的悉尼聯(lián)合穆斯林婦女協(xié)會(huì)（UMWA）挑戰(zhàn)了主流媒體對(duì)“圣戰(zhàn)”一詞的使用，協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)就指出：圣戰(zhàn)一詞被濫用了，主流媒體喜歡將圣戰(zhàn)等同于戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖主義和極端主義。但對(duì)于穆斯林來說，圣戰(zhàn)意味著一場(chǎng)斗爭(zhēng)，這在許多層面上都可能是一場(chǎng)斗爭(zhēng)，可能是心理或多種方面的斗爭(zhēng)，主流媒體使用它的方式是完全錯(cuò)誤的。因此，社區(qū)媒體論壇可以為少數(shù)群體提供糾正主流媒體話語中存在的錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。

此外，社區(qū)媒體可以用來挑戰(zhàn)所謂的激進(jìn)報(bào)道，此類報(bào)道傾向于將某一種文化定性為犯罪、威脅和野蠻，并使這一文化群體，例如阿拉伯的穆斯林和難民社區(qū)受到不必要的審查，并使他們受到偏見和種族主義的影響。[16]但是，主流媒體也會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持有反霸權(quán)主義等相關(guān)觀點(diǎn)。而這種觀點(diǎn)確實(shí)成為2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的主流媒體的敘述方式，當(dāng)時(shí)主流媒體關(guān)注伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的困境或強(qiáng)調(diào)了歐洲和美國(guó)基層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的反對(duì)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英國(guó)主流媒體就曾倡議：“與反越戰(zhàn)的抗議活動(dòng)不同，第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的反戰(zhàn)抗議活動(dòng)在政治和社會(huì)上是一個(gè)多元化的聯(lián)盟，媒體在其中占有一定的地位?！彼?，在某些戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突情況下，主流媒體確實(shí)承認(rèn)其他不同的觀點(diǎn)，但這些報(bào)道不能被認(rèn)為是真正的具有突破性的反霸權(quán)主義。[17]

四、結(jié)論

在戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的背景下，另類媒體和社區(qū)媒體傾向于以反霸權(quán)主義的方式發(fā)表意見。在第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的例子表明，另類媒體傾向于對(duì)這些沖突表現(xiàn)出反霸權(quán)主義的主張，但官方媒體經(jīng)常無視主流媒體經(jīng)常無視任何反對(duì)此類戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突的意見，而是反映戰(zhàn)爭(zhēng)中的政府或官方的立場(chǎng)。另外，社區(qū)媒體也可以用來反映少數(shù)群體的意見，例如，阿拉伯人和穆斯林通過社區(qū)媒體來反映由于沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)他們所遭到的歧視和不公正待遇。[18]另一方面，主流媒體也可以像伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間那樣納入不同的觀點(diǎn)，盡管與非主流媒體相比，這些立場(chǎng)呼聲相對(duì)較弱。

參考文獻(xiàn)：

[1]David，L，Altheide.WAR PROGRAMMING：The Propaganda Project and the Iraq War[J].The Sociological Quarterly，2005.

[2]溫憲.“新帝國(guó)”的衛(wèi)道士：析美國(guó)媒體在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中的報(bào)道導(dǎo)向[J].新聞戰(zhàn)線，2003（7）：15-17.

[3]Atkinson，Joshua D.Alternative media and politics of resistance：a communication perspective[M].Peter Lang，2009.

[4]羅慧.當(dāng)下西方發(fā)達(dá)國(guó)家另類媒體的概念辨析與內(nèi)涵界定[J].國(guó)際新聞界，2010（9）：43-48.

[5]Entman R M，Wolfsfeld G.Media and Political Conflict：News from the Middle East.[J].American Political Science Review，2000，94（2）：521.

[6]Atton，C.Book Review：Olga Guedes Bailey，Bart Cammaerts and Nico Carpentier，Understanding Alternative Media.Maidenhead：Open University Press，2008[J].Media Culture & Society，2009，31（4）：683-684.

[7]Charles M.Beyond “Bearing Witness”：Journalists Resisting Violence in Colombia's“After War”[M]//Reporting Human Rights，Conflicts，and Peacebuilding，2019.

[8]顧成華.美國(guó)社區(qū)媒體的發(fā)展現(xiàn)狀與啟示[J].新聞界，2013（3）：67-70.

[9]呂永生.美國(guó)新聞媒體與第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.

[10]Downing J D H，F(xiàn)ord T V，Genève Gil，et al.Radical Media：Rebellious Communication and Social Movements[J].journalism & mass communication quarterly，2002，78（1）：127-130.

[11]MacArthur，John R.The Lies We Bought[J].Columbia Journalism Review，2003.

[12]Rauch J.Activists as Interpretive Communities：Rituals of Consumption and Interaction in an Alternative Media Audience[J].Media Culture & Society，2007，29（6）：994-1013.

[13]李永虎.語言、歷史與霸權(quán)：葛蘭西對(duì)馬克思主義語言學(xué)的建構(gòu)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：8-13.

[14]張宇.西方國(guó)家審查和監(jiān)管制度如何影響數(shù)字媒體及其社會(huì)活動(dòng)：以英國(guó)的媒體監(jiān)管和影響為例[J].新聞愛好者，2020（4）：57-60.

[15]尹磊，李青瑛.英國(guó)媒體與海灣戰(zhàn)爭(zhēng)[J].現(xiàn)代傳播，1999（3）：35-38.

[16]Rushkoff，Douglas.Open Source Democracy.How online communication is changing offline politics[J].London：Demos.2003.

[17]Wall，M.“Blogs of war”：Weblogs as news[J].Journalism，2005，6（2）：153-172.

[18]郭曉瓊，謝慶立.“亞羅號(hào)事件”的沖擊波：《北華捷報(bào)》與英國(guó)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)輿論制造初探[J].新聞愛好者，2018（4）：40-44.

（張宇為英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院媒體與傳播系2019級(jí)碩士生;孫保營(yíng)為鄭州大學(xué)出版社社長(zhǎng)、總編輯、博士、副教授、碩士生導(dǎo)師）

編校：鄭艷