摘 要：本文基于產(chǎn)業(yè)鏈研究混合所有制改革中最優(yōu)民營(yíng)化相關(guān)問(wèn)題，考慮上游混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)以及下游市場(chǎng)不同競(jìng)爭(zhēng)程度，同時(shí)上游民營(yíng)企業(yè)可分屬國(guó)內(nèi)外企業(yè)，由此分析產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部相關(guān)特征對(duì)最優(yōu)民營(yíng)化程度與社會(huì)福利的影響。結(jié)論表明，首先，無(wú)論產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部屬性如何，最優(yōu)民營(yíng)化程度都可取到內(nèi)點(diǎn)解，政府將兼顧國(guó)有企業(yè)公益性與民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者高效率。其次，最優(yōu)民營(yíng)化程度隨下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變化，其趨勢(shì)因上游民營(yíng)企業(yè)屬性不同而相反：當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)時(shí)，其隨下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大而增大，反之，當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)其隨下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大而減小。此外，與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本差距較小時(shí)，本國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)應(yīng)更高社會(huì)福利。本文選取最優(yōu)民營(yíng)化需的選取綜合產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部各相關(guān)特征，并鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新與技術(shù)升級(jí)，同時(shí)維護(hù)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，在技術(shù)水平差距較小時(shí)，給予不同屬性民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的相同考慮。

關(guān)鍵詞：混合所有制改革；本國(guó)企業(yè)；外國(guó)企業(yè)；下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

一、引言與文獻(xiàn)

混合所有制改革是當(dāng)下我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重要舉措與前進(jìn)方向。其中，作為優(yōu)先改革的重要對(duì)象，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中合理推動(dòng)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革工作的進(jìn)行是增強(qiáng)我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、深度融合優(yōu)秀民營(yíng)資本，并實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值和增值的重要途徑（任永強(qiáng)和張秀生，2016）。從這些國(guó)有企業(yè)的角度來(lái)看，通過(guò)深化混合所有制改革，引入民營(yíng)資本，可不斷完善公司自身的治理水平，是培育我國(guó)世界一流企業(yè)的關(guān)鍵，這有助于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。與此同時(shí)，當(dāng)下我國(guó)眾多國(guó)有企業(yè)在自身所處的產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著重要角色，并大量存在于上游的生產(chǎn)市場(chǎng)之中（皮建才和趙潤(rùn)之，2018），與民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者一起，為下游市場(chǎng)提供生產(chǎn)與銷售所需的原料。

具體到下游市場(chǎng)，因商品品牌、消費(fèi)者偏好或者地理等因素的差異，不同零售商的終端產(chǎn)品間常常存在著不同程度的差異性（Heywood et al.， 2018）下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的強(qiáng)弱，對(duì)應(yīng)著下游市場(chǎng)的不同競(jìng)爭(zhēng)程度，其直接影響了市場(chǎng)中零售商獲取利潤(rùn)的能力，并通過(guò)批發(fā)價(jià)格等縱向因素再向上傳導(dǎo)到上游市場(chǎng)，對(duì)上游企業(yè)相應(yīng)的生產(chǎn)和銷售決策造成影響（葉光亮和王世強(qiáng)，2020）。

此外，當(dāng)國(guó)有企業(yè)面臨的民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者屬性發(fā)生變化時(shí)，社會(huì)福利的組成會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。具體而言，若涉及到跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者中出現(xiàn)外國(guó)企業(yè)，則本國(guó)的社會(huì)福利不包含其利潤(rùn)（徐璐和葉光亮，2018）；反之，若上游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)僅限于封閉經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者皆為本國(guó)企業(yè)，則社會(huì)福利為整個(gè)產(chǎn)業(yè)的福利。因此，上游市場(chǎng)中民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的屬性會(huì)直接影響國(guó)有企業(yè)的策略，進(jìn)而影響最優(yōu)的民營(yíng)資本比例，最終關(guān)系到政府在改革過(guò)程中具體決策的選取。實(shí)際上，在堅(jiān)持改革開(kāi)放、積極引入外資的當(dāng)下，外國(guó)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)已成常態(tài)化，成為市場(chǎng)中國(guó)有企業(yè)的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

綜合以上討論，在競(jìng)爭(zhēng)性的上游市場(chǎng)中，面臨國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，政府為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時(shí)，如何優(yōu)化民營(yíng)化程度以最大化社會(huì)福利？產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的相關(guān)特征（如民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者自身特征、終端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等）會(huì)對(duì)政府選取最優(yōu)民營(yíng)化程度造成何種影響？此外，當(dāng)國(guó)有企業(yè)面臨的民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者為外國(guó)企業(yè)時(shí)，所得結(jié)論會(huì)如何變化？這一系列問(wèn)題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義1，與國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革的相關(guān)工作關(guān)聯(lián)密切，但目前尚未在研究中得到較好的回答。

在學(xué)術(shù)研究方面，混合所有制改革相關(guān)問(wèn)題與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中混合寡頭（Mixed Oligopoly）領(lǐng)域的研究工作緊密相連。最優(yōu)民營(yíng)化的選取問(wèn)題是混合寡頭領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。追溯以往研究，Matsumura（1998）作為領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)創(chuàng)性研究成果，首次在混合寡頭模型中探討部分民營(yíng)化問(wèn)題。文章發(fā)現(xiàn)最優(yōu)民營(yíng)化問(wèn)題可能存在內(nèi)點(diǎn)解，這說(shuō)明對(duì)于政府而言，將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行完全民營(yíng)化或者完全國(guó)有化都并非是最優(yōu)結(jié)果。由于涉及到重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此領(lǐng)域同樣進(jìn)行了廣泛關(guān)注。在代表性成果中，孫群燕等（2004）對(duì)混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)有股份比重的最優(yōu)選擇進(jìn)行了研究；葉光亮和鄧國(guó)營(yíng)（2010）則研究了部分民營(yíng)化和關(guān)稅問(wèn)題之間的關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)鏈與部分民營(yíng)化問(wèn)題的結(jié)合研究中，Wu et al.（2016）討論了一家外國(guó)上游壟斷企業(yè)和下游寡頭競(jìng)爭(zhēng)，而未對(duì)上游混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行刻畫；Yang et al.（2014）分析了上游競(jìng)爭(zhēng)，卻未考慮上游民營(yíng)企業(yè)分屬國(guó)內(nèi)外時(shí)的不同情形。

本文構(gòu)建理論模型，在產(chǎn)業(yè)鏈上游生產(chǎn)市場(chǎng)中引入國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)，并從民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的不同屬性出發(fā)，考慮上游民營(yíng)企業(yè)可分屬本國(guó)與外國(guó)企業(yè)；同時(shí)，在下游市場(chǎng)中考慮終端產(chǎn)品存在差異化，用差異化程度的強(qiáng)弱來(lái)反映出下游市場(chǎng)的不同競(jìng)爭(zhēng)程度。本文重要貢獻(xiàn)在于較為全面詳盡地分析了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部特征對(duì)最優(yōu)民營(yíng)化選取問(wèn)題帶來(lái)的影響。具體而言，首先，本文分析了上游民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)效率在此問(wèn)題中的重要作用。其次，區(qū)別于以往文獻(xiàn)，本文不僅在上游市場(chǎng)中引入了國(guó)有企業(yè)與本國(guó)民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而且還討論了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下當(dāng)民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者成為外國(guó)企業(yè)后的情形，并對(duì)兩種情形下最優(yōu)民營(yíng)化程度和社會(huì)福利等問(wèn)題進(jìn)行了比較與分析。最后，本文還考慮了下游市場(chǎng)產(chǎn)品間差異性的連續(xù)變化過(guò)程，其擬合了下游市場(chǎng)的不同競(jìng)爭(zhēng)程度，并結(jié)合上游市場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)的兩種不同情形，分析其對(duì)政府選擇最優(yōu)民營(yíng)化程度帶來(lái)的具體影響。

文章研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上游市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，無(wú)論民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者是本國(guó)企業(yè)還是外國(guó)企業(yè)，政府在選擇最優(yōu)民營(yíng)化程度時(shí)，都會(huì)在國(guó)有企業(yè)的公益性高產(chǎn)能與民營(yíng)企業(yè)的低成本高效生產(chǎn)之間取得平衡，兩種效應(yīng)各有優(yōu)勢(shì)，二者中任意一方都無(wú)法嚴(yán)格占優(yōu)另一方，促成均衡的部分民營(yíng)化程度對(duì)應(yīng)著優(yōu)化的社會(huì)福利。同時(shí)，下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)直接影響最優(yōu)民營(yíng)化程度的選取，而且當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)分屬國(guó)內(nèi)外時(shí)，所得最優(yōu)民營(yíng)化程度和下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變化的趨勢(shì)完全相反：當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)時(shí)，最優(yōu)民營(yíng)化程度最大化整個(gè)產(chǎn)業(yè)的福利，其隨下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大而增大；相反的，當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，政府需考慮外國(guó)企業(yè)所帶來(lái)的利潤(rùn)流出效應(yīng)，此時(shí)變化趨勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，最優(yōu)民營(yíng)化程度隨著下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大反而減小。對(duì)兩種情形的均衡進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，存在上游國(guó)內(nèi)外民營(yíng)企業(yè)間成本差距的臨界值，當(dāng)國(guó)內(nèi)民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者相比于國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)成本差距較小時(shí)，民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者為國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)政府所選取的最優(yōu)民營(yíng)化程度與對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利更大，反之，則民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者為外國(guó)企業(yè)時(shí)更大。

本文研究表明，最優(yōu)民營(yíng)化程度的選取依賴于產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部整體結(jié)構(gòu)因素，諸如上游民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的屬性（國(guó)內(nèi)與國(guó)外）、民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者成本相對(duì)優(yōu)勢(shì)程度的大小、下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等因素都會(huì)對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生重要影響，政府需對(duì)相關(guān)因素加以綜合，方能選取最優(yōu)民營(yíng)化程度，進(jìn)而更好地服務(wù)于競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。

二、基本模型

下游市場(chǎng)由兩家中間品再加工與銷售的企業(yè)a和b組成，兩家下游企業(yè)通過(guò)購(gòu)買上游市場(chǎng)的產(chǎn)品，對(duì)其進(jìn)行再加工，然后將終端商品出售給消費(fèi)者。本文設(shè)定上游原材料總量與下游終端產(chǎn)品總量之間滿足一對(duì)一的關(guān)系2。由于對(duì)本文所得結(jié)論不造成本質(zhì)影響，因此本文設(shè)定兩家下游企業(yè)的生產(chǎn)再加工成本為0。為擬合下游市場(chǎng)不同競(jìng)爭(zhēng)程度，本文考慮下游終端商品存在差異性（Singh & Vives，1984； Faulí-Oller & Sandonís， 2002），下游市場(chǎng)有一個(gè)代表性消費(fèi)者（a representative consumer），其總效用函數(shù)為（Singh & Vives，1984； Faulí-Oller & Sandonís， 2002）：

對(duì)（12）式最優(yōu)部分民營(yíng)化程度進(jìn)行分析可得如下命題：

命題1：在上游混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)、下游進(jìn)行產(chǎn)品差異化競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)中，最優(yōu)部分民營(yíng)化程度使得改革后上游國(guó)有企業(yè)目標(biāo)介于純逐利性與純公益性之間。

證明：見(jiàn)附錄2。

命題1說(shuō)明，政府在最大化社會(huì)福利時(shí)，所選最優(yōu)比例使得國(guó)有企業(yè)既非純公益性導(dǎo)向，又非純利潤(rùn)導(dǎo)向，這背后的邏輯是政府會(huì)考量上游國(guó)有企業(yè)的公益性目標(biāo)與上游市場(chǎng)中民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的低成本高效率。

本模型在上游市場(chǎng)加入了生產(chǎn)成本更低的民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者，從生產(chǎn)效率而言，民營(yíng)企業(yè)更高效，可以更好地降低社會(huì)生產(chǎn)成本。但民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)使得自身的生產(chǎn)量往往低于社會(huì)福利最優(yōu)水平。若選擇為1的民營(yíng)化程度，上游國(guó)有企業(yè)成為純民營(yíng)企業(yè)，整個(gè)上游市場(chǎng)逐利性過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)致產(chǎn)能不足，反而無(wú)法最大化社會(huì)福利，造成中間品供給市場(chǎng)的不充分。與此同時(shí)，若選擇為0的民營(yíng)化程度，因國(guó)有企業(yè)較低的生產(chǎn)效率，導(dǎo)致潛在低效產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，對(duì)提高社會(huì)福利同樣不利。

因此，政府在上述兩種效應(yīng)之間選取平衡，這樣既可以控制國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量，防止低效過(guò)剩產(chǎn)能的出現(xiàn)，將產(chǎn)業(yè)鏈上游的部分生產(chǎn)任務(wù)讓渡給效率更高的民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)保障國(guó)有企業(yè)一定程度的公益性，使得其最終的產(chǎn)量水平可以抑制終端產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高，滿足消費(fèi)者需求，提升消費(fèi)者福利。基于此，最優(yōu)的民營(yíng)化程度可以取到內(nèi)點(diǎn)解。實(shí)際上，此時(shí)進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)資本起到了“潤(rùn)滑劑”和“支點(diǎn)”的作用，促成了上游的合理市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與資本構(gòu)成，保障了社會(huì)福利可以得到有效優(yōu)化。

接著對(duì)（12）式最優(yōu)民營(yíng)化程度進(jìn)行靜態(tài)分析可得如下命題：

命題2：當(dāng)上游市場(chǎng)中的民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)時(shí)，國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)民營(yíng)化程度隨著下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大而增大。

證明：見(jiàn)附錄3。

命題2的邏輯在于，隨著終端產(chǎn)品差異化程度的增大（r減?。?，下游企業(yè)所具有的市場(chǎng)勢(shì)力也增大，兩家下游企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)程度越來(lái)越弱，而自身的定價(jià)能力越來(lái)越強(qiáng)。此時(shí)降低民營(yíng)化程度，可以強(qiáng)化上游國(guó)有企業(yè)的公益性目標(biāo)，進(jìn)而擴(kuò)大上游市場(chǎng)產(chǎn)出，直接壓低上游市場(chǎng)的批發(fā)價(jià)格，降低下游企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，在一定程度上可以降低下游市場(chǎng)的終端產(chǎn)品價(jià)格，起到提升消費(fèi)者福利的作用，進(jìn)而增加社會(huì)總福利。

命題2說(shuō)明，上游市場(chǎng)最優(yōu)民營(yíng)化程度的選取與下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度是緊密關(guān)聯(lián)的，其變化趨勢(shì)與下游競(jìng)爭(zhēng)程度之間滿足嚴(yán)格單調(diào)遞增的關(guān)系，這直接表明了上游民營(yíng)化程度的決定因素并不只局限于上游生產(chǎn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，下游市場(chǎng)同樣會(huì)對(duì)上游造成影響。命題2為涉及產(chǎn)業(yè)鏈上游市場(chǎng)的混合所有制改革提供了理論支持，說(shuō)明了政策制定與市場(chǎng)整體結(jié)構(gòu)的重要聯(lián)系。

結(jié)合命題1與命題2可以說(shuō)明，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的混合所有制改革進(jìn)行過(guò)程中，國(guó)有資本中引入民營(yíng)資本的分析需從多個(gè)角度出發(fā)。政府作為決策者，一方面需要重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)內(nèi)國(guó)有企業(yè)橫向民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的效率，從社會(huì)福利角度選取高效率與公益性目標(biāo)的平衡，另一方面還需關(guān)注縱向市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)次一級(jí)市場(chǎng)中的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，這樣方能對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中相關(guān)因素加以兼顧，設(shè)計(jì)最優(yōu)改革方案，為國(guó)有企業(yè)選定優(yōu)化的民營(yíng)化程度，讓民營(yíng)資本的作用得到合理有效發(fā)揮。

四、拓展模型：上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)

對(duì)（16）式上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)民營(yíng)化比例進(jìn)行分析，可得如下命題：

命題3：當(dāng)上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者為外國(guó)民營(yíng)企業(yè)時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈中上游國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)民營(yíng)化程度使得改革后上游國(guó)有企業(yè)目標(biāo)介于純逐利性與純公益性之間。

證明：類似于命題1，從略。

命題3說(shuō)明，當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)不再是本國(guó)企業(yè)而是外國(guó)企業(yè)，其利潤(rùn)不再計(jì)入本國(guó)社會(huì)福利，最優(yōu)的民營(yíng)化程度仍介于0和1之間，即在上游市場(chǎng)中民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的屬性改變并不改變命題1的核心結(jié)論。政府在選取最優(yōu)民營(yíng)化程度進(jìn)而最大化社會(huì)福利時(shí)，仍在本國(guó)國(guó)有企業(yè)的公益性和外國(guó)民營(yíng)企業(yè)更高的生產(chǎn)效率之間進(jìn)行權(quán)衡。

與命題1上游民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)時(shí)最優(yōu)民營(yíng)化程度為內(nèi)點(diǎn)解的邏輯有所區(qū)別的是，當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，雖然外國(guó)企業(yè)會(huì)帶來(lái)本國(guó)福利部分流出的效應(yīng)，這使得政府選取國(guó)有企業(yè)公益性目標(biāo)的動(dòng)機(jī)會(huì)相應(yīng)更強(qiáng)，通過(guò)較高產(chǎn)量弱化此效應(yīng)。但若采取純國(guó)有化，其單純的公益性導(dǎo)向使得國(guó)有企業(yè)所承擔(dān)的產(chǎn)量較大，導(dǎo)致的結(jié)果是高成本低效產(chǎn)能過(guò)大，而低成本優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能不足，反而促成了較大的社會(huì)總成本，進(jìn)而不利于本國(guó)社會(huì)福利的提升。同時(shí)，如采取純民營(yíng)化，上游企業(yè)目標(biāo)逐利性過(guò)強(qiáng)，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)產(chǎn)量不足，尤其是在民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，因較大成本差距，國(guó)有企業(yè)的純民營(yíng)化會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)福利流出過(guò)多，同時(shí)國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能不足，無(wú)法滿足下游市場(chǎng)需求。此時(shí)，若適當(dāng)降低民營(yíng)化程度，可以提升國(guó)有企業(yè)公益性趨向，進(jìn)而擴(kuò)大產(chǎn)量，一定程度上適度壓低外國(guó)企業(yè)產(chǎn)量，保證足夠產(chǎn)能水平，起到保留更多國(guó)內(nèi)社會(huì)福利的作用，進(jìn)而對(duì)提升本國(guó)社會(huì)福利有利。

綜合以上兩點(diǎn)可得，即使是考慮上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)，其導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)福利流出效應(yīng)一定程度提升了政府調(diào)控國(guó)有企業(yè)公益性的趨向，但更高效的生產(chǎn)效率在提升社會(huì)福利中的作用仍不可忽視，民營(yíng)資本所帶來(lái)的適度逐利性同樣符合政府社會(huì)福利最大化的目標(biāo)，起到平衡（本國(guó)）國(guó)有企業(yè)與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)的作用，進(jìn)而可得最優(yōu)的民營(yíng)化程度取到內(nèi)點(diǎn)解。改革完成后，國(guó)有企業(yè)的最大化目標(biāo)將介于純公益性與純逐利性之間。

進(jìn)一步對(duì)（16）式上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)的最優(yōu)民營(yíng)化程度進(jìn)行靜態(tài)分析，可得如下命題：

命題4：當(dāng)上游市場(chǎng)中的民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)民營(yíng)化程度隨著下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度增大而減小。

證明：類似于命題2，從略。

命題4所得結(jié)論與命題2相反，即當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，對(duì)應(yīng)的最優(yōu)民營(yíng)化程度隨著下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變化的趨勢(shì)與上游民營(yíng)企業(yè)為國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)恰好完全相反。拓展模型考慮上游市場(chǎng)涉及跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，徹底改變了基本模型的結(jié)論。

命題4的邏輯在于，隨著r的減小，下游產(chǎn)品之間差異化逐步增強(qiáng)，下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度減小，兩家下游企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力逐步變大。對(duì)下游企業(yè)而言，其好處在于增加了自身的定價(jià)權(quán)和逐利能力。此時(shí)本國(guó)社會(huì)福利不包含上游外國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)，下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的減弱相對(duì)弱化了產(chǎn)業(yè)福利通過(guò)上游市場(chǎng)流向國(guó)外的趨勢(shì)，讓更多產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)留在下游市場(chǎng)，進(jìn)而減弱了政府需要提高國(guó)有企業(yè)公益性趨向來(lái)減少產(chǎn)業(yè)總福利流出的動(dòng)機(jī)。所以下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越強(qiáng)，政府為上游國(guó)有企業(yè)選取最優(yōu)民營(yíng)化比例的動(dòng)機(jī)便越弱，促成的是公益性目標(biāo)的比例相應(yīng)減小，進(jìn)而使得最優(yōu)的民營(yíng)化比例隨著下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的增大而單調(diào)減小。所以命題4所得結(jié)論與命題2中上游民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)時(shí)的情形恰好相反。

命題2和命題4說(shuō)明，首先，下游終端產(chǎn)品的差異化程度會(huì)改變下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，其直接改變了下游企業(yè)的逐利能力，然后再通過(guò)批發(fā)價(jià)格和中間品產(chǎn)量將其作用向上傳達(dá)到上游市場(chǎng)，進(jìn)而對(duì)上游市場(chǎng)最優(yōu)民營(yíng)化的選取產(chǎn)生直接影響。同時(shí)，隨著上游民營(yíng)化企業(yè)屬性的改變，社會(huì)福利的組成方式發(fā)生相應(yīng)改變，導(dǎo)致政府目標(biāo)的直接改變，最終使得最優(yōu)民營(yíng)化程度隨著下游產(chǎn)品差異化程度的變化趨勢(shì)是不同的。因此，政府決策部門在對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究與分析時(shí)，不僅需要兼顧上游和下游市場(chǎng)的各個(gè)因素，同時(shí)還需要對(duì)與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)企業(yè)屬性加以考慮與分析，背后的工作機(jī)制與運(yùn)行邏輯直接決定了不同情形下最優(yōu)民營(yíng)化程度的選取，使得產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)因素對(duì)民營(yíng)化程度選取的具體影響發(fā)生改變。

接下來(lái)對(duì)上游民營(yíng)企業(yè)分屬國(guó)內(nèi)外企業(yè)時(shí)對(duì)應(yīng)的兩個(gè)最優(yōu)民營(yíng)化程度進(jìn)行比較，可得如下命題：

命題5：存在上游本國(guó)民營(yíng)企業(yè)與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本差距的臨界值，當(dāng)本國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本差距較小時(shí)，上游市場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)民營(yíng)化程度較大；反之，則上游市場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)民營(yíng)化程度較大。

證明：見(jiàn)附錄4。

實(shí)際上，有如下三方面作用促成了命題5的結(jié)論。

首先，如上文所述，政府在選取最優(yōu)民營(yíng)化程度時(shí)，無(wú)論上游民營(yíng)企業(yè)是本國(guó)企業(yè)還是外國(guó)企業(yè)，都因民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者有著成本更低、更高效的生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而選擇居中的民營(yíng)化程度以最大化社會(huì)福利，在國(guó)有企業(yè)的公益性與民營(yíng)企業(yè)的高效率之間取到平衡，保證國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能的合理性。其次，當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，因?yàn)槠淅麧?rùn)不計(jì)入本國(guó)社會(huì)福利，政府在選取民營(yíng)化程度時(shí)更趨向于強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)的公益性，減少（本國(guó)）民營(yíng)資本的進(jìn)入比例，借此來(lái)降低外國(guó)企業(yè)的產(chǎn)出，減少產(chǎn)業(yè)福利從上游市場(chǎng)的流出，以促進(jìn)社會(huì)福利的最大化，因此相對(duì)而言這一方面的作用趨于減小上游民營(yíng)企業(yè)是外國(guó)企業(yè)時(shí)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)民營(yíng)化程度。此外，還需注意的一個(gè)作用是，本研究考慮外國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)方式更加高效，其單位生產(chǎn)成本低于本國(guó)民營(yíng)企業(yè)，因此，引入外國(guó)民營(yíng)企業(yè)參與上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以更好地促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)效率的提高，所以適度增加民營(yíng)化比例可以進(jìn)一步降低社會(huì)生產(chǎn)成本，進(jìn)而提升社會(huì)福利。因此，這一方面的作用趨于增大上游民營(yíng)企業(yè)是外國(guó)企業(yè)時(shí)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)民營(yíng)化程度。

為了更加直觀地體現(xiàn)命題5中兩種情形下最優(yōu)民營(yíng)化比較的內(nèi)容，并反映出命題2與命題4對(duì)兩種情形下最優(yōu)民營(yíng)化比例隨差異化程度變化的情形，同時(shí)對(duì)所得結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，此處對(duì)上述命題的相關(guān)結(jié)果進(jìn)行相關(guān)數(shù)值模擬，進(jìn)而可得如圖1組圖：

接下來(lái)進(jìn)行福利分析。對(duì)兩種情形下最優(yōu)化的社會(huì)福利進(jìn)行比較，可得如下命題：

命題6：存在上游本國(guó)民營(yíng)企業(yè)與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本差距的臨界值，當(dāng)本國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)成本差距較小時(shí)，上游市場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)為本國(guó)企業(yè)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)社會(huì)福利較大；反之，則上游市場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)應(yīng)的最優(yōu)社會(huì)福利較大。

證明：見(jiàn)附錄5。

命題6說(shuō)明，上游市場(chǎng)民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者是哪種類型企業(yè)（本國(guó)或外國(guó)）可以對(duì)應(yīng)更高的社會(huì)福利，需要對(duì)兩種民營(yíng)企業(yè)之間的成本差距加以重點(diǎn)關(guān)注。同時(shí)注意到當(dāng)民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)，其利潤(rùn)不再計(jì)入本國(guó)社會(huì)福利。因此，當(dāng)本國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)成本差距較小時(shí)，上游市場(chǎng)民營(yíng)企業(yè)為外國(guó)企業(yè)時(shí)可以帶來(lái)更高效、更低成本生產(chǎn)方式的優(yōu)勢(shì)便不再明顯，因此，本國(guó)民營(yíng)企業(yè)即使生產(chǎn)效率相對(duì)低下，仍可以產(chǎn)生更高的社會(huì)福利。相反的，當(dāng)本國(guó)民營(yíng)企業(yè)的成本相比外國(guó)民營(yíng)企業(yè)較高，即外國(guó)民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)較大時(shí)，本國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)社會(huì)福利的積極作用遠(yuǎn)不如外國(guó)企業(yè)，因此即使此時(shí)外國(guó)民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)不再計(jì)入本國(guó)社會(huì)福利，同時(shí)外國(guó)民營(yíng)企業(yè)因?yàn)檩^強(qiáng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而可以帶走較多產(chǎn)業(yè)福利，但其對(duì)本國(guó)社會(huì)福利的提升作用更加明顯。

具體說(shuō)來(lái)，命題6有兩點(diǎn)值得注意。第一，當(dāng)本國(guó)民營(yíng)企業(yè)相比于外國(guó)民營(yíng)企業(yè)的成本劣勢(shì)較小時(shí)，其對(duì)應(yīng)更高的社會(huì)福利，這表明了本國(guó)民營(yíng)企業(yè)即使是相比于外國(guó)企業(yè)存在成本劣勢(shì)，對(duì)優(yōu)化社會(huì)福利的提升仍可具有有效性。第二，成本是影響社會(huì)福利優(yōu)化的關(guān)鍵因素，當(dāng)本國(guó)民營(yíng)企業(yè)的成本劣勢(shì)相比于外國(guó)民營(yíng)企業(yè)較大時(shí)，即使外國(guó)企業(yè)導(dǎo)致了本國(guó)福利的流出，而且優(yōu)勢(shì)越大可帶走的利潤(rùn)越多，但此時(shí)外國(guó)企業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)足夠明顯，使得允許優(yōu)秀外資參與上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的社會(huì)福利改進(jìn)更大。

基于以上分析可以說(shuō)明，在國(guó)有企業(yè)混合所有制改革大力進(jìn)行的當(dāng)下，政府一方面要促進(jìn)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，吸引生產(chǎn)效率更高的民營(yíng)企業(yè)，使其參與到與國(guó)有企業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。從民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者屬性出發(fā)，在積極引導(dǎo)高效外國(guó)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也需要給予本國(guó)優(yōu)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)足夠的選擇權(quán)與參與權(quán)，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促成相關(guān)政策的普惠性，并借此來(lái)刺激本國(guó)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步提升自身制造水平與工藝。另一方面，在國(guó)有資本中合理引入民營(yíng)資本，調(diào)整國(guó)有企業(yè)資本組成，同時(shí)要保有改革后企業(yè)合適的國(guó)有資本比例，以保障公益性目標(biāo)的足量實(shí)現(xiàn)，積極發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的作用，最終使得優(yōu)化的民營(yíng)化程度對(duì)應(yīng)合理的、高效的產(chǎn)能水平，進(jìn)而一方面利用民營(yíng)企業(yè)更高效生產(chǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)節(jié)省社會(huì)生產(chǎn)的總成本，另一方面保障產(chǎn)品足量投入市場(chǎng)，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格水平，從這兩個(gè)方面共同促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益與整個(gè)社會(huì)的福利的全面提升。

五、總結(jié)與政策建議

加速推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中國(guó)有企業(yè)混合所有制改革工作的進(jìn)行，可以進(jìn)一步改善我國(guó)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，有機(jī)結(jié)合民營(yíng)資本與國(guó)有資本各自所特有的優(yōu)勢(shì)，為進(jìn)一步釋放我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力做出重要貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)與企業(yè)屬性等相關(guān)因素會(huì)改變產(chǎn)業(yè)福利的分配與流動(dòng)，以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的逐利能力，進(jìn)而影響混合所有制企業(yè)與政府相應(yīng)的決策?；谙嚓P(guān)問(wèn)題，本文構(gòu)建理論模型，在產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)架下討論最優(yōu)民營(yíng)化程度相關(guān)問(wèn)題。

本文發(fā)現(xiàn)，上游民營(yíng)企業(yè)的高效生產(chǎn)方式是影響最優(yōu)民營(yíng)化程度選取的關(guān)鍵因素，政府在上游國(guó)有企業(yè)公益性目標(biāo)與民營(yíng)企業(yè)高效生產(chǎn)之間選取平衡，選擇恰當(dāng)?shù)拿駹I(yíng)資本比例，促成合理產(chǎn)能，起到最大化社會(huì)福利的作用。無(wú)論民營(yíng)企業(yè)屬性如何，該結(jié)論都不發(fā)生改變。其次，下游市場(chǎng)產(chǎn)品差異化程度會(huì)影響下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，其改變了企業(yè)盈利能力，進(jìn)而影響相關(guān)企業(yè)決策動(dòng)機(jī)，對(duì)最優(yōu)民營(yíng)化程度造成影響。同時(shí)，上游民營(yíng)企業(yè)屬性會(huì)通過(guò)改變產(chǎn)業(yè)內(nèi)福利流向與組成，導(dǎo)致不同情況下最優(yōu)民營(yíng)化程度的差別。具體而言，當(dāng)上游民營(yíng)企業(yè)分屬國(guó)內(nèi)外企業(yè)時(shí)，最優(yōu)民營(yíng)化隨下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度變化的趨勢(shì)完全相反。最后，本國(guó)民營(yíng)企業(yè)與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)都可能促成更高的社會(huì)福利，當(dāng)本國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)之間的技術(shù)水平差距較小從而成本類似時(shí)，應(yīng)給予所有屬性民營(yíng)企業(yè)參與上游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相同考慮。

在我國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革工作正如火如荼進(jìn)行的當(dāng)下，本文所得結(jié)論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義與政策啟示。第一，當(dāng)前較多國(guó)有企業(yè)處于上下游產(chǎn)業(yè)鏈中，在混合所有制改革相關(guān)工作中，對(duì)有關(guān)國(guó)有企業(yè)最優(yōu)民營(yíng)比例的選取還需全局考慮縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的綜合因素，一方面從國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出發(fā)，對(duì)民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者的生產(chǎn)效率和其屬性加以重點(diǎn)考慮，另一方面著重考慮下游市場(chǎng)，其競(jìng)爭(zhēng)程度等因素可影響產(chǎn)業(yè)逐利能力和消費(fèi)者福利，而整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈不可分割，民營(yíng)資本在國(guó)有企業(yè)中的最優(yōu)水平同樣會(huì)受到下游市場(chǎng)影響。第二，要維持良好的公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與秩序，促成相關(guān)政策的普惠性。當(dāng)潛在的若干民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)者效率較為趨同時(shí)，政策導(dǎo)向上對(duì)相關(guān)民營(yíng)企業(yè)應(yīng)一視同仁，在積極吸納外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的同時(shí)，也給予本國(guó)民營(yíng)企業(yè)足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與權(quán)。政策的導(dǎo)向性對(duì)民營(yíng)化程度的選取和產(chǎn)業(yè)福利傳導(dǎo)與流動(dòng)等都有著至關(guān)重要影響，進(jìn)而最終影響整個(gè)社會(huì)的福利，并長(zhǎng)期影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。第三，技術(shù)與效率在混合所有制改革中的作用至關(guān)重要，是混合所有制改革成功的關(guān)鍵因素。政府應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的扶持，加強(qiáng)對(duì)專利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)改造，尤其是處于創(chuàng)新發(fā)展階段、未來(lái)具有較大潛力的民營(yíng)企業(yè)，更應(yīng)保障其研發(fā)與創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，并鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)合理進(jìn)行技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步刺激自身創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，利用先進(jìn)技術(shù)積極投入到與國(guó)有企業(yè)的合理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉瑞明. 國(guó)有企業(yè)、隱性補(bǔ)貼與市場(chǎng)分割：理論與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2012， 4： 21-32.

[2] 皮建才，趙潤(rùn)之.上游國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與下游民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩[J]. 學(xué)術(shù)研究，2018， 401（4）：104-111.

[3] 任永強(qiáng)，張秀生.穩(wěn)妥推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2016年05月05日.

[4] 孫群燕，李杰，張安民. 寡頭競(jìng)爭(zhēng)情形下的國(guó)企改革——論國(guó)有股份比重的最優(yōu)選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）： 64-73.

[5] 徐璐，葉光亮. 競(jìng)爭(zhēng)政策與跨國(guó)最優(yōu)技術(shù)授權(quán)策略[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2018， 53（2）： 95-108.

[6] 葉光亮，鄧國(guó)營(yíng). 最優(yōu)關(guān)稅和部分私有化戰(zhàn)略——產(chǎn)品差異的混合寡頭模型[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010， 9（2）： 597-608.

[7] 葉光亮，王世強(qiáng). 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持與批發(fā)價(jià)格決策的組合效應(yīng)——基于空間價(jià)格歧視模型的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué) （季刊），擬在2020年第4期發(fā)表。

[8] 葉光亮，王世強(qiáng)，陳逸豪. 混合所有制改革與最優(yōu)專利授權(quán)——基于不對(duì)稱信息的寡頭博弈[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（11）：54-68.

[9] De Fraja G， Delbono F. Alternative Strategies of a Public Enterprise in Oligopoly[J]. Oxford Economic Papers， 1989， 41（2）： 302-311.

[10] Heywood J S， Wang S， Ye G. Resale price maintenance and Spatial price discrimination[J]. International Journal of Industrial Organization， 2018， 57（2）：147-174.

[11] Heywood J S， Ye G. Mixed oligopoly and spatial price discrimination with foreign firms [J]. Regional Science & Urban Economics， 2009， 39（5）： 592-601.

[12] Matsumura， T. Partial Privatization in Mixed Duopoly[J]，Journal of Public Economics，1998， 70（3）， 473-483.

[13] Faulí-Oller R， Sandonís J. Welfare reducing licensing [J]. Games & Economic Behavior， 2002， 41（2）： 192-205.

[14] Merrill W C， Schneider N. Government firms in oligopoly industries： a short-run analysis[J]. Quarterly Journal of Economics， 1966， 80（3）： 400-412.

[15] Singh N， Vives X. Price and quantity competition in a differentiated duopoly [J]. RAND Journal of Economics， 1984， 15（4）：546-554

[16] Wu， S.J.， Chang， Y.M and H.Y. Chen. Imported Inputs and Privatization in Downstream Mixed Oligopoly with Foreign Ownership[J]. Canadian Journal of Economics ，2016，49： 1179 – 1207.

[17] Yang， Y.P.， Wu， S.J. and J.L. Hu. Market Structure， Production Efficiency， and Privatization[J]. Hitotsubashi Journal of Economics， 2014， 55： 89 – 108.

[18] Gelves， J A， Heywood J S. Privatizing by Merger： the Case of an Inefficient Public Leader[J]. International Review of Economics and Finance， 2013， 27： 69-79.

[19] Matsumura， T， Matsushima N. Endogenous Cost Differentials between Public and private Enterprises： A Mixed Duopoly Approach[J]. Economica， 2004， 71（284）： 671-688.

[20] Megginson， W L， Netter， J M. From State to Market： A Survey of Empirical Studies of Privatization[J]. Journal of Economic Literature， 2001， 39： 321 – 389.

Intrinsic Characteristics of an Industry Chain and Mixed Ownership Reform

WANG Shi-qiang

（Insititute of Economics， Chinese Academy of Social Sciences； Beijing 100836， China）

Abstract： This paper discusses the issue of mixed ownership reform and optimal privatization in an industry chain， considers a mixed-oligopoly upstream market where the private firm can be either domestic or foreign， with a downstream market of product differentiation， and analyzes influence of the characteristics of this vertical chain on the choice of optimal privatization level and the associated social welfare. We find that the optimal privatization can take an interior solution for both cases of the upstream private firms，while the trend of the optimal privatization with respect to the downstream product differentiation is totally different for the two cases. Besides， the cost is the key factor when considering the entrant of the private firm into the competition with the public firm. When the cost advantage of the foreign firm is not strong， the optimal welfare is larger when the upstream private firm is domestic. Based on such findings we suggest that the government should take into account all the factors of the industry chain when choosing the optimal privatization， encourage private firms to engage more in innovation and give the same priority to both foreign and domestic private firms when the differentiation of cost technology level is not large.

Key Words：Mixed Ownership Reform； Domestic Firm； Foreign Firm； Downstream Market Competition

〔執(zhí)行編輯：應(yīng)珊珊〕