盧琳琳 季 偉 夢 夢 尹 峰

(1.中國野生動物保護(hù)協(xié)會，北京，100714；2.上海世情旅行社有限公司，上海，200000)

1 引言

非洲象(Loxodontaafricana)主要分布在撒哈拉以南的37個(gè)非洲國家，棲息地面積超過300萬km2，種群數(shù)量在45—60萬頭[1]。一般分為4個(gè)地理區(qū)域，但各區(qū)域種群密度不均衡，種群趨勢和面臨的生存威脅也有很大差異[2]，棲息地喪失、人象沖突、非法獵殺和象牙非法貿(mào)易是非洲象主要威脅因素[3]。非洲象在世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)紅色名錄中整體被列于易危(VU)[4]，但在4個(gè)區(qū)域給出了不同瀕危級別，分別是博茨瓦納、納米比亞、南非和津巴布韋[5]。

1989年非洲象被列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》(CITES)附錄Ⅰ，禁止象牙的國際貿(mào)易。但在世界范圍內(nèi)，還存在各種形式的象牙貿(mào)易，包括公約生效前所獲象牙及其制品的國際貿(mào)易，古董象牙的國內(nèi)國際貿(mào)易，1990年國際禁貿(mào)生效前合法進(jìn)口的象牙的國內(nèi)貿(mào)易。1997、2000年，博茨瓦納、納米比亞、津巴布韋、南非的大象從公約附錄Ⅰ下調(diào)至附錄Ⅱ，CITES締約國大會曾于1999、2008年允許這些國家一次性出售庫存象牙。根據(jù)公約規(guī)定，目前不存在公約生效后所獲象牙及其制品的國際商業(yè)性貿(mào)易，但其非商業(yè)貿(mào)易仍然以狩獵紀(jì)念物和旅行紀(jì)念物的形式存在著。

殖民地時(shí)期，僅英國就從非洲進(jìn)口了45 000 000 kg的象牙[6]。20世紀(jì)七八十年代，日本成為國際象牙貿(mào)易的主要角色，期間從非洲直接進(jìn)口象牙超過6 500 000 kg，1979—1985年達(dá)到巔峰，平均每年90 000 kg。

歐洲、美國、日本這3個(gè)非分布區(qū)的存量象牙廣泛出現(xiàn)于當(dāng)今世界的象牙貿(mào)易中。為了更好地分析大象非法獵捕和象牙非法貿(mào)易之間的關(guān)系，我們于2017年基于六要素直接觀察法和問卷調(diào)查法對歐美日象牙貿(mào)易市場進(jìn)行了調(diào)查，并綜合分析了歐美日公約禁貿(mào)前后象牙貿(mào)易情況和境內(nèi)象牙貿(mào)易管制現(xiàn)狀。

2 研究方法

2017年8月至2018年2月，對歐洲、美國、日本象牙貿(mào)易以及該國內(nèi)象牙貿(mào)易的態(tài)度等情況進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查歐洲8個(gè)國家，包括英國、法國、德國、荷蘭、西班牙、葡萄牙、意大利、比利時(shí)。對美國國內(nèi)象牙貿(mào)易最頻繁的10個(gè)州進(jìn)行調(diào)查，包括華盛頓特區(qū)、賓夕法尼亞州(費(fèi)城)、馬薩諸塞州(波士頓)、紐約州(紐約)、伊利諾伊州(芝加哥)、明尼蘇達(dá)州(明尼阿波利斯)、華盛頓州(西雅圖)、加利福尼亞州(舊金山、洛杉磯)、得克薩斯州(達(dá)拉斯、休斯敦)、佛羅里達(dá)州(邁阿密)。對日本全境主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域和人口最為稠密的區(qū)域開展調(diào)查，包括東京-橫濱、靜岡、京都、札幌、名古屋、大阪-神戶。

本文在現(xiàn)有國內(nèi)市場調(diào)研方法的基礎(chǔ)上，對定量與定性研究方法進(jìn)行了創(chuàng)新。

定量方面采取實(shí)地調(diào)查法、直接觀察法和量化六要素研究法對象牙制品進(jìn)行研究，結(jié)合歐美日象牙市場實(shí)際情況，對不完全統(tǒng)計(jì)的553家實(shí)體店直接觀察到的象牙及制品通過從大小、工藝、新舊、含象牙量、即刻辨識度、重復(fù)度等6個(gè)角度進(jìn)行控制，并記錄入調(diào)查表中，作為對象牙價(jià)格的必要補(bǔ)充描述。通過文獻(xiàn)調(diào)查法對公約禁貿(mào)前后的目標(biāo)國象牙貿(mào)易狀況和市場管制狀況進(jìn)行總結(jié)，使數(shù)據(jù)具有更高的使用價(jià)值。

定性方面主要通過抽樣調(diào)查法和問卷調(diào)查法來收集一些與象牙市場相關(guān)的賣家主觀判斷。在最大程度克服直接觀察法不利情況的基礎(chǔ)上，獲取客觀且不失直觀的市場調(diào)查結(jié)果?？紤]到語言能力與現(xiàn)場溝通等方面存在的各種制約因素，本研究設(shè)計(jì)了可將目標(biāo)市場與非洲象直接進(jìn)行關(guān)聯(lián)的封閉式問卷，包含6個(gè)問題(表1)，對象牙賣家發(fā)放，共發(fā)放并收集332份問卷。

表1 歐美日國內(nèi)象牙市場調(diào)查問卷問題

3 結(jié)果與分析

3.1 歐洲

3.1.1 歐洲象牙市場調(diào)查情況

如圖1所示，在調(diào)查的8個(gè)歐洲國家中，英國是銷售象牙制品實(shí)體店鋪和網(wǎng)店均最多的國家。德國是實(shí)體店鋪銷售象牙及制品件數(shù)最多的國家，為2 145件。英國是網(wǎng)絡(luò)銷售象牙制品件數(shù)最多的國家，為1 632件。

圖1 歐洲象牙市場調(diào)查統(tǒng)計(jì)Fig.1 The survey statistics chart of European ivory market

3.1.2 歐洲象牙貿(mào)易從業(yè)者調(diào)查情況

對歐洲10個(gè)國家中182位商家問卷調(diào)查結(jié)果表明，這些商家對中國2018年1月1日起實(shí)施的停止國內(nèi)象牙加工與銷售的政策普遍了解(≥50%)，認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與100年前大象數(shù)量下降有關(guān)的平均比例為50%，認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與20世紀(jì)七八十年代大象數(shù)量下降有關(guān)的平均比例為45%，認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與近10年大象盜獵相關(guān)的平均比例為26%。24%的人看好其國內(nèi)象牙市場前景，23%的人會使用替代材料繼續(xù)經(jīng)營。

3.1.3 歐洲象牙貿(mào)易狀況

歐洲作為沒有非洲象自然分布區(qū)的區(qū)域，卻深度涉及象牙貿(mào)易的源頭、中轉(zhuǎn)、消費(fèi)三大環(huán)節(jié)，且從16世紀(jì)到公約禁貿(mào)(1990年)一直參與象牙貿(mào)易，其中殖民非洲時(shí)期與奴隸貿(mào)易時(shí)期是獲得象牙的最主要時(shí)段，僅依據(jù)有明確記載的歐洲境內(nèi)象牙存量其在公約禁貿(mào)前就從非洲直接獲取了19萬噸以上的象牙[7-11]，這遠(yuǎn)超過包括非洲本土在內(nèi)的世界任何一個(gè)地方。

1990年CITES對象牙商業(yè)貿(mào)易禁貿(mào)后，歐洲成員國取代非洲成為國際象牙商業(yè)貿(mào)易的最大源頭[12]。2010—2015年，英國合法出口36 135件象牙及其制品，列世界第一。意大利和瑞士分別為8 627件和6 978件，列第三和第四。同期，非洲第一津巴布韋匯報(bào)出口了6 538件，僅排第五。2014、2015年，歐洲成員國累積出口生象牙1 258根[13]。

根據(jù)歐洲委員會報(bào)告《歐洲打擊非法野生動植物貿(mào)易的分析與證據(jù)》(2016年)[14]，歐洲是非法象牙貿(mào)易的重要中轉(zhuǎn)地，查獲象牙重量自有記錄以來第二大的案件[15]。2011—2014年，歐洲查獲了4 500件象牙制品，以及780 kg按照重量報(bào)告的象牙制品。同時(shí)，歐洲繼續(xù)通過紀(jì)念物狩獵和個(gè)人物品等非商業(yè)方式從非洲獲取象牙。尤其是2014年4月后歐洲國家?guī)缀鯄艛嗔私虬筒柬f(附錄Ⅱ狩獵紀(jì)念物象牙最大出口國)和坦桑尼亞(附錄Ⅰ狩獵紀(jì)念物象牙最大出口國)的象牙進(jìn)口。在個(gè)人物品方面，歐洲國家多次以附錄Ⅱ再出口方式進(jìn)口象牙，中轉(zhuǎn)國包括非洲國家、美國及日本等。

截至2018年3月，歐洲28國內(nèi)象牙市場的管制主要通過歐洲委員會法規(guī)《歐洲理事會通過控制貿(mào)易保護(hù)野生動植物種條例》(338/97號條例)及后續(xù)的一些修正案。根據(jù)《EC No 338/97》，參照CITES并結(jié)合歐洲實(shí)際情況，野生動物在歐洲被分為4個(gè)不同附錄。CITES將非洲象分列為附錄Ⅰ和附錄Ⅱ，歐洲則將非洲象對應(yīng)分列為附錄A和附錄B。

《歐洲理事會通過控制貿(mào)易保護(hù)野生動植物種條例》第八條第一款明確規(guī)定對于附錄A物種的商業(yè)貿(mào)易行為原則上予以禁止，同時(shí)，第八條第三款做出了一些豁免情形的說明。對于附錄B物種，第八條第五款確認(rèn)，對于無法證明合法來源的附錄B物種，可以適用對于附錄A物種的禁止條款。目前歐洲內(nèi)部象牙市場的總體管制措施為：對于1947—1990年進(jìn)入歐洲的象牙制品，需要申請?jiān)S可證才能進(jìn)行歐洲內(nèi)部商業(yè)貿(mào)易；對于1947年前進(jìn)入歐洲的象牙制品屬于豁免情形，無須申請?jiān)S可證。

2018年3月前歐洲內(nèi)部象牙商業(yè)貿(mào)易總體管制存在一些不足：一是歐洲內(nèi)部象牙商業(yè)貿(mào)易不屬于許可行業(yè)；二是沒有任何法規(guī)要求對歐洲內(nèi)部商業(yè)貿(mào)易的象牙進(jìn)行標(biāo)記或者登記；三是沒有強(qiáng)制的邊境貿(mào)易管控措施和體系存在于歐洲成員國國境之間；四是以公約禁貿(mào)為時(shí)點(diǎn)劃分，此前的象牙及制品數(shù)量遠(yuǎn)多于此后的象牙制品數(shù)量，導(dǎo)致絕大多數(shù)歐洲境內(nèi)的象牙及制品游離于現(xiàn)行法律法規(guī)監(jiān)管體系之外。即歐洲各國內(nèi)象牙管制措施是非常寬松的，不但沒有對大部分象牙及制品做出禁止，相反采取了不加管制的方式。

3.2 美國

3.2.1 美國象牙市場調(diào)查情況

調(diào)查結(jié)果表明，美國有經(jīng)營象牙的網(wǎng)店18家，展示象牙制品數(shù)2 344件，顯示銷售價(jià)格范圍為5到12 999美元，賣家自稱的發(fā)貨地遍布全美48州，網(wǎng)絡(luò)象牙市場是美國現(xiàn)行象牙管制規(guī)定的最大挑戰(zhàn)。美國的州和特區(qū)都存在銷售象牙制品的實(shí)體店鋪，調(diào)查發(fā)現(xiàn)的實(shí)體店有123家，銷售的象牙制品數(shù)量達(dá)2 029件。

同時(shí)在本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紐約州雖然已實(shí)施相比于多數(shù)州更嚴(yán)格州內(nèi)象牙貿(mào)易管制措施，但仍存在公開銷售象牙制品的情況，在未實(shí)施更嚴(yán)格的州內(nèi)象牙貿(mào)易措施的州公開銷售象牙制品的情況并不普遍。根據(jù)量化六要素研究法發(fā)現(xiàn)已調(diào)查的美國在售象牙制品類型，絕大多數(shù)符合州內(nèi)象牙商業(yè)貿(mào)易豁免條件。

3.2.2 美國象牙貿(mào)易從業(yè)者調(diào)查情況

有99位商家參與了問卷調(diào)查，這些商家對中國國內(nèi)象牙政策了解程度依舊很高，平均為77%，超過一半的人認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與100年前大象數(shù)量下降有關(guān)，同樣超過一半的人認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與20世紀(jì)七八十年代大象數(shù)量下降有關(guān)，認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與近10年大象盜獵相關(guān)的平均比例為38%。23%的商家看好其國內(nèi)象牙市場前景，32%的商家會使用替代材料繼續(xù)經(jīng)營部分美國市場，象牙經(jīng)營者承認(rèn)美國市場大量的象牙來自非洲象數(shù)量大減的歷史時(shí)期。

3.2.3 美國象牙貿(mào)易狀況

1880年到1979年美國象牙貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《非洲象牙掠奪與非洲象趨勢回顧》[8]和《象牙貿(mào)易1979》[7]。一次大戰(zhàn)前夕，美國替代德國成為全球最大的鋼琴生產(chǎn)國，美國象牙需求成了全球第一。到1989年，美國通過《非洲象保護(hù)法》和修改后的《瀕危物種法案》禁止新象牙以商業(yè)用途進(jìn)口[16]

1990年后，美國在象牙國際貿(mào)易中同時(shí)充當(dāng)了源頭和消費(fèi)國角色。根據(jù)美國魚類與野生動物管理局披露數(shù)據(jù)，2007—2012年美國合法出口象牙制品6 239件，申報(bào)價(jià)值為4.93億美元[17]，公約禁貿(mào)后的象牙商業(yè)貿(mào)易中美國作為源頭國出口象牙金額甚至高于非洲本土出口金額。

作為消費(fèi)國，美國主要通過紀(jì)念物狩獵和科研用途的名義來從非洲獲取象牙。2000年8月到2015年8月，美國獵人累積進(jìn)口了來自4 992頭非洲象的包括象牙在內(nèi)的狩獵紀(jì)念物[18]，根據(jù)非洲象狩獵紀(jì)念物象牙最低重量標(biāo)準(zhǔn)5 kg/根計(jì)算，相當(dāng)于至少50噸象牙進(jìn)口到美國。美國以“非商業(yè)目的”進(jìn)口這些象牙量超過了日本以“商業(yè)目的”于1999年和2008年兩次進(jìn)口的象牙量。根據(jù)CITES貿(mào)易數(shù)據(jù)庫搜索信息，2011年美國以科研為目的從肯尼亞進(jìn)口了224根執(zhí)法罰沒的附錄Ⅰ生象牙[19]。公約禁貿(mào)后，在象牙國際貿(mào)易中，“非商業(yè)目的”積累量超過了“商業(yè)目的”積累量。

美國象牙市場管制措施主要由《瀕危物種保護(hù)法案》(ESA)和《非洲象保護(hù)法》(AfECA)進(jìn)行規(guī)定。目前，根據(jù)《瀕危物種保護(hù)法案》，非洲象被美國整體列為“受威脅級”[20-21]，而不是“瀕危級”，即可基于許可證進(jìn)行獵捕和貿(mào)易?！斗侵尴蟊Ｗo(hù)法》訂立于1989年，其中規(guī)定了有關(guān)設(shè)計(jì)非洲象牙非法貿(mào)易的不超過1年刑期、不超過500美元罰款[22]，處罰力度很低。美國于2016年7月6日實(shí)施“幾乎完全禁止國內(nèi)象牙貿(mào)易”的措施，實(shí)際上仍然對州際商業(yè)貿(mào)易留下了兩類豁免，另外美國各州之間沒有執(zhí)行主體進(jìn)行監(jiān)管。所以“州際象牙商業(yè)貿(mào)易”可以拆分為運(yùn)輸和買賣兩部分，及可以由不受監(jiān)管的“州際非商業(yè)運(yùn)輸+州內(nèi)貿(mào)易”(先運(yùn)后貿(mào))或者“州內(nèi)貿(mào)易+個(gè)人物品州際運(yùn)輸”(先貿(mào)后運(yùn))來組成，由此大大削弱了美國對州際象牙商業(yè)貿(mào)易的管制。因此，美國的州際貿(mào)易，既不像國際貿(mào)易，有進(jìn)口國和出口國海關(guān)作為屏障；也不像歐洲成員國之間的貿(mào)易，有歐洲統(tǒng)一規(guī)定。

對于個(gè)人持有象牙制品，美國也沒有注冊或登記程序。截至2018年底，美國僅有6個(gè)州實(shí)施了更為嚴(yán)格的象牙貿(mào)易管制措施。在其余44州及華府，只要象牙獲取于1990年1月18日之前進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易無須許可證。但全球目前都不具備簡易、廉價(jià)、快速的精準(zhǔn)判斷象牙年代的技術(shù)。

美國國內(nèi)象牙管制措施是非常松懈的，存在以下明顯缺陷：一是美國國內(nèi)象牙商業(yè)貿(mào)易不屬于行政許可行業(yè)；二是沒有任何法規(guī)要求對美國國內(nèi)商業(yè)貿(mào)易的象牙進(jìn)行標(biāo)記或者登記；三是美國各州之間缺乏強(qiáng)制的邊境貿(mào)易管控措施和體系；四是州內(nèi)貿(mào)易以公約禁貿(mào)為時(shí)點(diǎn)劃分，由于歷史原因，在此時(shí)點(diǎn)之前的象牙及制品數(shù)量遠(yuǎn)多于在此時(shí)點(diǎn)之后的象牙制品數(shù)量，導(dǎo)致絕大多數(shù)美國國內(nèi)的象牙及制品游離于現(xiàn)行法律法規(guī)監(jiān)管體系之外。美國沒有對國內(nèi)絕大多數(shù)象牙及制品做出禁止，相反，對于公約禁貿(mào)前新的象牙制品以豁免方式代替管制。

3.3 日本

3.3.1 日本象牙市場調(diào)查情況

調(diào)查結(jié)果表明，日本有經(jīng)營象牙的網(wǎng)店23家，展示象牙制品數(shù)3 825件，顯示銷售價(jià)格范圍為20到16 667美元。發(fā)現(xiàn)日本銷售象牙制品的實(shí)體店有113家，銷售的象牙制品數(shù)量達(dá)10 457件，數(shù)量遠(yuǎn)超歐洲和美國，這可能由于日本于1999年和2008年以“商業(yè)目的”2次進(jìn)口的88 860 kg生象牙。

3.3.2 日本象牙貿(mào)易從業(yè)者調(diào)查情況

有58位商家參與了問卷調(diào)查，有79%的商家了解中國定制國內(nèi)象牙加工和銷售的政策，12%的商家認(rèn)同其國內(nèi)象牙市場與100年前大象數(shù)量下降有關(guān)，多數(shù)商家認(rèn)為其國象牙市場與非洲象數(shù)量下降無關(guān)，有43%的商家看好其國象牙市場，有38%的商家會在其國內(nèi)象牙貿(mào)易禁止的情況下，經(jīng)營其他材質(zhì)的替代品。

3.3.3 日本象牙貿(mào)易狀況

日本獲取象牙的年代集中在1950—1989年，根據(jù)《象牙貿(mào)易1979》《日本象牙產(chǎn)業(yè)》調(diào)研和在CITES貿(mào)易數(shù)據(jù)庫的記錄，公約禁貿(mào)前日本獲取象牙合計(jì)8 353噸[7，23]。公約禁貿(mào)后，日本主要作為消費(fèi)市場參與國際象牙貿(mào)易。日本從非洲直接獲取象牙的方式是參與了僅有的2次附錄Ⅱ象群政府庫存合法拍賣[24]，合計(jì)88 860 kg。根據(jù)在中國裁判文書網(wǎng)上的查詢和統(tǒng)計(jì)，從中國海關(guān)和中國執(zhí)法部門最近查獲的大量案件表明日本是中國非法象牙貿(mào)易的重要源頭地之一。

日本國內(nèi)象牙市場管制主要依靠1992年6月實(shí)施的《日本瀕危野生動植物種保護(hù)法》(下簡稱LCES)[25]。日本環(huán)境省是國內(nèi)象牙管制的實(shí)施主體。LCES規(guī)定在日本經(jīng)營象牙需要進(jìn)行登記，即在日本象牙經(jīng)營屬于許可行業(yè)。截至2015年9月，日本登記有象牙加工商319家，象牙批發(fā)商584家，象牙零售商8 219家[26]。

在日本象牙網(wǎng)絡(luò)交易管制方面，主要有2個(gè)主要類型，一是以雅虎日本為代表的C2C(客對客)平臺，另一個(gè)是以雅虎拍賣以及各拍賣行自營網(wǎng)站為代表的B2C(商對客)平臺。2016年日本實(shí)行的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)象牙交易的監(jiān)管，起到的效果主要體現(xiàn)在了B2C類型的企業(yè)信息碼。在C2C類型上，僅有不高比例的小規(guī)模企業(yè)掛出了企業(yè)信息，說明C2C上主要還是個(gè)人經(jīng)營者轉(zhuǎn)讓二手物品居多。

面對越來越強(qiáng)烈的要求日本關(guān)閉國內(nèi)象牙市場的呼聲，LCES于2017年6月進(jìn)行了修訂，主要針對日本國內(nèi)象牙市場的監(jiān)管[27]，而日本對于其國內(nèi)象牙市場持支持態(tài)度，是愿意采取更嚴(yán)厲監(jiān)管措施，但不愿意關(guān)閉國內(nèi)象牙市場[28]。關(guān)于2011年以來，日本注冊的整根象牙數(shù)量有增長趨勢，日本官方認(rèn)為它不代表象牙需求增長[28]。

雖然日本國內(nèi)象牙市場管制措施比歐洲和美國嚴(yán)格許多，但仍然存在以下不足：一是偏重于經(jīng)濟(jì)處罰而輕刑罰，不利于震懾非法象牙貿(mào)易；二是在打擊作為國內(nèi)象牙貿(mào)易前提和延續(xù)的國際象牙貿(mào)易上日本政府執(zhí)法不夠堅(jiān)決，導(dǎo)致許多案件由其他國家查獲；三是對于大量公約禁貿(mào)前象牙和個(gè)人持有象牙不采取強(qiáng)制登記措施，使登記存量無法真實(shí)反映象牙實(shí)際變動情況，不利于國際貿(mào)易管控；四是對于數(shù)量龐大、更頻繁見于國內(nèi)貿(mào)易的象牙制品管制措施明顯松懈于對整根象牙的管制措施。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

歐洲象牙市場中的存量象牙在流動性優(yōu)勢上壓制了博茨瓦納、納米比亞、南非和津巴布韋的非洲增量象牙，導(dǎo)致非洲當(dāng)?shù)厝藷o法穩(wěn)定、持續(xù)、合法通過象牙獲利來補(bǔ)償反盜獵成本。并且歐洲內(nèi)部象牙市場存量巨大、相關(guān)管制措施松散，在全球非法象牙貿(mào)易的源頭、中轉(zhuǎn)、消費(fèi)中作出“貢獻(xiàn)”，這是非洲局部地區(qū)大象盜獵禁而不止的原因之一。

美國同樣作為一個(gè)非分布國，一度成為查獲非法象牙最多的國家，其象牙市場與大象盜獵的關(guān)系更為隱蔽迂回。不僅國內(nèi)象牙市場存量巨大，各州間采取不同的管制措施使得象牙貿(mào)易秩序混亂，對全球非法象牙貿(mào)易起到源頭、消費(fèi)雙向推動的作用，其國內(nèi)非商業(yè)象牙市場的管制措施未能基于當(dāng)?shù)胤侵尴蠓N群的現(xiàn)實(shí)情況，間接導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮笙蟊I獵的增加。

總體而言，由于日本對整根象牙的監(jiān)管明顯嚴(yán)格于當(dāng)作“工業(yè)原料”對待的象牙制品，網(wǎng)上象牙交易主要以象牙制品為主。日本亟須加強(qiáng)對象牙制品的監(jiān)管措施，且其國內(nèi)象牙市場有合法貿(mào)易掩護(hù)非法貿(mào)易的嫌疑。日本國內(nèi)象牙市場存量巨大，相關(guān)管制仍有顯著漏洞，在全球非法象牙貿(mào)易起到源頭供給作用。

4.2 建議

鑒于歐洲象牙市場對非法象牙貿(mào)易和大象盜獵的“貢獻(xiàn)”，結(jié)合歐洲在2010—2015年成為作為公約前象牙原牙最大出口國，建議歐洲委員會應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取以下管制措施。

(1)為幫助形成打擊象牙非法貿(mào)易的良好國際合作局面，以主動提交報(bào)告的方式參與CITES的國家象牙行動計(jì)劃。

(2)對私人持有的重大象牙庫存進(jìn)行定義，并進(jìn)行既往不咎的全面登記。

(3)對從事象牙經(jīng)營的商家進(jìn)行登記和審查。

(4)對從事象牙經(jīng)營的商家進(jìn)行意識提升教育，特別是關(guān)于哪些國家已經(jīng)對象牙貿(mào)易采取了更為嚴(yán)格的國內(nèi)法。

(5)完善立法，加強(qiáng)對利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非法象牙貿(mào)易的打擊力度。

(6)在國際合作中充分尊重非洲象分布國的意見和建議。

鑒于美國象牙市場對非法象牙貿(mào)易和大象盜獵的“貢獻(xiàn)”，建議美國聯(lián)邦政府對其象牙市場采取以下管制措施，以營造良好的打擊非法象牙貿(mào)易氛圍。

(1)基于美國確實(shí)發(fā)生了從非洲直接進(jìn)口來自西非的非法象牙的大宗案件，美國應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行CITES的報(bào)告義務(wù)，并以主動提交報(bào)告的形式參與CITES國家象牙行動計(jì)劃。

(2)對私人持有的重大象牙庫存進(jìn)行定義，并進(jìn)行全面登記。

(3)對從事象牙經(jīng)營的商家進(jìn)行登記和審查；并進(jìn)行意識提升教育，特別是關(guān)于哪些國家已經(jīng)對象牙貿(mào)易采取了更為嚴(yán)格的國內(nèi)法。

(4)完善立法，加強(qiáng)對利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非法象牙貿(mào)易的打擊力度；明確定義州際象牙貿(mào)易，并確定對此類貿(mào)易的監(jiān)管主體。

(5)在國際合作中尊重非洲象分布國的意見和建議。

(6)美國應(yīng)積極執(zhí)行在2016年中美戰(zhàn)略對話中對打擊野生動植物非法貿(mào)易等方面的承諾。

鑒于日本象牙市場對非法象牙貿(mào)易的“貢獻(xiàn)”，建議日本對其象牙市場采取以下管制措施。

(1)事實(shí)上日本成了非法象牙貿(mào)易的源頭之一，鑒于客觀情況，以主動提交報(bào)告的方式，參與CITES的國家象牙行動計(jì)劃；

(2)對私人持有的重大象牙庫存進(jìn)行定義，并進(jìn)行既往不咎的全面登記。

(3)對從事象牙經(jīng)營的商家進(jìn)行意識提升教育，特別是關(guān)于哪些國家已經(jīng)對象牙貿(mào)易采取了更為嚴(yán)格的國內(nèi)法。

(4)完善立法，加強(qiáng)對利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非法象牙貿(mào)易的打擊力度。

(5)提升海關(guān)對打擊非法象牙貿(mào)易的力度和決心。

在上述措施沒有取得顯著進(jìn)展之前，建議歐洲及日本政府通過立法暫時(shí)關(guān)閉象牙市場的措施。建議美國聯(lián)邦政府采取將非洲象在《瀕危物種法案》下從“受威脅”級提升到“瀕危級”的措施，從而直接改善各州情況，真正落實(shí)早已承諾的幾乎完全禁止國內(nèi)象牙市場的措施。