黃震 占青

摘要：區(qū)塊鏈技術(shù)已從金融行業(yè)逐步蔓延至其他領(lǐng)域。在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)當(dāng)前更多在賦能法院。以互聯(lián)網(wǎng)法院為例，區(qū)塊鏈技術(shù)目前主要應(yīng)用于司法存證、智能合約以及數(shù)據(jù)共享。一方面，隨著政策支持和現(xiàn)實(shí)需要，未來(lái)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用范圍將不斷擴(kuò)展到各基層法院，應(yīng)用場(chǎng)景也將進(jìn)一步擴(kuò)展;另一方面，技術(shù)難題、認(rèn)知障礙以及區(qū)塊鏈對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的沖擊等問(wèn)題也給司法區(qū)塊鏈的深入發(fā)展帶來(lái)了諸多阻礙。因此，在關(guān)注技術(shù)進(jìn)步的同時(shí)保持理性反思，加強(qiáng)新型人才培養(yǎng)，有利于區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：司法科技創(chuàng)新;司法區(qū)塊鏈;互聯(lián)網(wǎng)法院

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（2020）03-0091-09

一 引言

自2008年中本聰將“區(qū)塊鏈”這一概念發(fā)表于白皮書(shū)以來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)就以“去中心化”的特征為大眾知悉。在過(guò)去的10年里，區(qū)塊鏈技術(shù)延續(xù)了中本聰在比特幣白皮書(shū)中所述的，旨在“打造一個(gè)沒(méi)有可信方情況下的通信支付系統(tǒng)”的理念[1]。也就是說(shuō)，貨幣的等價(jià)交換、價(jià)值儲(chǔ)蓄等基本功能將在去信任方（包括國(guó)家權(quán)威）的情況下實(shí)現(xiàn)。這種帶有典型的哈耶克式色彩①的創(chuàng)新型項(xiàng)目，加之比特幣市價(jià)的巨幅波動(dòng)，很快就受到經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注[2]（P17-41）。近年來(lái)有學(xué)者認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)將會(huì)成為科技的代表之一，以突飛猛進(jìn)的速度對(duì)人類社會(huì)（特別是金融行業(yè)）產(chǎn)生影響和沖擊[3]（P48）。事實(shí)上，區(qū)塊鏈已迅速擴(kuò)展到支付和金融產(chǎn)品之外，其所支持的新型自治系統(tǒng)，有助于形成無(wú)須中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易結(jié)構(gòu)[4]（P139）。

盡管當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)主要應(yīng)用于金融領(lǐng)域，但其對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的變革在觸及經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)也開(kāi)始深入影響傳統(tǒng)法律等社會(huì)規(guī)范的領(lǐng)域[5]。2018年6月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進(jìn)行了公開(kāi)宣判，首次對(duì)采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認(rèn)。2019年10月，《中華人民共和國(guó)密碼法》出臺(tái)，習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)。這一系列有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)的政策法規(guī)和重要講話，將推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)更為深入地應(yīng)用到司法領(lǐng)域，成為代碼改變法律的先驅(qū)。

二 處在+字路口的司法科技創(chuàng)新：司法區(qū)塊鏈

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)：替代法院還是賦能法院

1.區(qū)塊鏈本質(zhì)及技術(shù)特征

區(qū)塊鏈作為比特幣的伴生技術(shù)，本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)等網(wǎng)絡(luò)（peer-to-peer）的分布式賬本數(shù)據(jù)庫(kù)。一個(gè)完整的區(qū)塊鏈系統(tǒng)通常包含很多技術(shù)，其中就有存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)區(qū)塊及其之上的數(shù)字簽名、時(shí)間戳等技術(shù)，還有作為底層支撐的p2p網(wǎng)絡(luò)和維護(hù)系統(tǒng)的共識(shí)算法，以及匿名交易機(jī)制、比特幣錢包和哈希算法等相關(guān)技術(shù)。區(qū)塊鏈具有的交易、驗(yàn)證和鏈接等功能被認(rèn)為具有改變社會(huì)的潛力，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》亦將其稱為“信任機(jī)器”。

區(qū)塊鏈技術(shù)的兩大核心特征為：（1）去中心化。基于分布式存儲(chǔ)和共識(shí)機(jī)制，區(qū)塊鏈能夠?qū)?shù)據(jù)的存儲(chǔ)、記錄以及更新等信息均實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的、平等地傳遞給任一終端，從而達(dá)到去中心化。（2）去信任化?；诩用芩惴夹g(shù)，區(qū)塊鏈可實(shí)現(xiàn)區(qū)塊數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上存儲(chǔ)的所有歷史數(shù)據(jù)均可追溯且不可篡改。這一特征使得用戶在通過(guò)區(qū)塊鏈處理信息時(shí)不再需要信任第三方擔(dān)保，從而節(jié)約了傳統(tǒng)交易的信任成本，實(shí)現(xiàn)了技術(shù)為事實(shí)證據(jù)做背書(shū)的可能。這兩項(xiàng)核心特征理論上可解決目前因信息不對(duì)稱、歷史信息無(wú)法驗(yàn)證等問(wèn)題，例如在甲、乙雙方的交易中，甲方于10日前交付乙方一噸物資，10日后乙方應(yīng)付賬款時(shí)可能會(huì)否認(rèn)曾收到甲方的物資，而在將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到該筆交易時(shí)，在甲方交貨時(shí)每一節(jié)點(diǎn)都會(huì)知曉甲方已交貨的信息，由此減少了雙方因信息不對(duì)稱產(chǎn)生的糾紛，同時(shí)由于這種信息不可篡改且能夠平等傳遞到每一終端，故而也節(jié)省了甲方在交貨時(shí)需要尋找第三方見(jiàn)證己方履行合同的信任成本。除此之外，區(qū)塊鏈技術(shù)還具有匿名性、集體共識(shí)維護(hù)和不可篡改等特征，基于區(qū)塊鏈的智能合約技術(shù)還可以依靠代碼在合同條件觸發(fā)時(shí)自動(dòng)執(zhí)行。

2.區(qū)塊鏈改變傳統(tǒng)法院

中本聰在比特幣白皮書(shū)中所設(shè)想的“烏托邦”世界是在沒(méi)有中央機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下，任何人都對(duì)等地互動(dòng)，在他看來(lái)，該系統(tǒng)的自給自足會(huì)使得國(guó)家及其法律和司法手段大打折扣。針對(duì)書(shū)中所述的“常規(guī)代管機(jī)制”（routine escrow mechanisms），有學(xué)者認(rèn)為，其本質(zhì)是指買方可以不直接向賣方支付銷售價(jià)，而是將其交由第三方保管。如果銷售協(xié)議沒(méi)有產(chǎn)生任何爭(zhēng)議，托管的資金將被解禁并歸于賣方。但如果出現(xiàn)爭(zhēng)議，第三方托管服務(wù)提供商將最終決定資金的去向：要么給賣方，要么給買方，且毫無(wú)疑問(wèn)的是買賣雙方都必須相信第三方托管服務(wù)提供商不會(huì)竊取資金或與雙方中的任何一方串通[6]（P433）。而這種代管機(jī)制正是白皮書(shū)中聲稱的“受信任的第三方”。

在“代碼即法律”（code is law）的煙幕（smoke-screens）背景下[7]（P556），比特幣系統(tǒng)真正要發(fā)展的是一個(gè)跨國(guó)社會(huì)互動(dòng)的領(lǐng)域，它本質(zhì)上在替代傳統(tǒng)司法的核心功能——解決糾紛，即在交易雙方對(duì)彼此的可信度沒(méi)有外在保證時(shí)，對(duì)于預(yù)設(shè)的糾紛處理方式并非選擇傳統(tǒng)法院訴訟，而是選擇制定自己的裁決機(jī)制，選擇雙方所偏好的私人裁決者[6]（P441）。總體來(lái)說(shuō)，就是在雙方爭(zhēng)端出現(xiàn)后，基于區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)的廣泛應(yīng)用，雙方自由選擇的私人裁決者僅評(píng)估案件的事實(shí)，并決定哪一方勝訴，最終作出基礎(chǔ)的仲裁并將自己保管的密鑰提供給勝訴方，從而確保獲得密鑰的勝訴方當(dāng)事人實(shí)際收到資金[8]（P599）。

由此可見(jiàn)，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的逐漸成熟與廣泛部署，未來(lái)的法律治理規(guī)則將愈發(fā)趨向代碼化和自動(dòng)化。其中就包括私人爭(zhēng)議解決架構(gòu)的出現(xiàn)，由此國(guó)家法院的作用可能被逐漸邊緣化，簡(jiǎn)言之就是法院這種以行政中心化運(yùn)作的官僚體系被技術(shù)統(tǒng)治體系所取代。在我國(guó)，將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到司法實(shí)踐中從而替代法院的事件可能正在發(fā)生。當(dāng)前北京互聯(lián)網(wǎng)法院正在探索的“天平鏈”2.0，就意圖通過(guò)上鏈來(lái)做訴源治理，即通過(guò)上鏈前錨定證據(jù)，實(shí)現(xiàn)事件發(fā)生時(shí)證據(jù)的固定和不可篡改，再通過(guò)AI虛擬法官促進(jìn)當(dāng)事人在“天平鏈”上甚至是法院之外解決爭(zhēng)端，其實(shí)質(zhì)是司法科技創(chuàng)新促使技術(shù)在執(zhí)行律師、法官等法律工作者的工作，甚至替代傳統(tǒng)法院實(shí)現(xiàn)糾紛解決的司法功能。

然而，從世界各地來(lái)看，當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展都還遠(yuǎn)沒(méi)有導(dǎo)致法院邊緣化現(xiàn)象的出現(xiàn)。恰恰相反的是，一方面，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，以ICO糾紛案①為代表的法庭訴訟呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這本身就凸顯了區(qū)塊鏈技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中離不開(kāi)以法院為核心的爭(zhēng)端解決機(jī)制;另一方面，以我國(guó)為首的越來(lái)越多的國(guó)家將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到司法實(shí)踐中，相比替代法院，區(qū)塊鏈技術(shù)當(dāng)前更多的是迎合司法審判和執(zhí)行的需要，為實(shí)現(xiàn)司法目的而服務(wù)，如基于區(qū)塊鏈的司法存證體系越來(lái)越多地被用于司法實(shí)踐中，從而增強(qiáng)了互聯(lián)網(wǎng)案件中證據(jù)的可信度。

（二）司法何以需要區(qū)塊鏈

區(qū)塊鏈?zhǔn)抢靡鸭用鼙Ｗo(hù)的鏈條式區(qū)塊結(jié)構(gòu)和分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法，來(lái)執(zhí)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證、存儲(chǔ)、更新的一種分布式去中心化的計(jì)算范式[9]（P42）。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈通過(guò)將特定時(shí)間內(nèi)數(shù)據(jù)庫(kù)中發(fā)生的所有動(dòng)態(tài)變化完整記錄下來(lái)，從而形成不可篡改的數(shù)據(jù)庫(kù)，并隨時(shí)提供查閱和驗(yàn)證[10]（P78）。簡(jiǎn)而言之，區(qū)塊鏈技術(shù)就是將事件發(fā)生的動(dòng)態(tài)過(guò)程在任一時(shí)間點(diǎn)都以靜態(tài)方式固定保存，且因分布式技術(shù)使得這一保存得到所有終端的協(xié)同記錄，故而具有可信度。

民事司法內(nèi)部天然的矛盾在于民事程序法被觸發(fā)的時(shí)機(jī)往往晚于民事實(shí)體法，即通常訴訟發(fā)生時(shí)民事案件的客觀事實(shí)已經(jīng)成為歷史。這就造成了在民事審判過(guò)程中對(duì)于民事實(shí)體法發(fā)生之時(shí)的證據(jù)難以收集和驗(yàn)證，即無(wú)法避免當(dāng)事人對(duì)于事前信息的隱匿與篡改。正是由于民事司法審判存在這種取證難、驗(yàn)證難和執(zhí)行難的困境，區(qū)塊鏈技術(shù)全程留痕、不可篡改的記錄功能，本質(zhì)上就蘊(yùn)含著解決民事司法固有矛盾的契機(jī)[11]（P112）。由此，有助于增強(qiáng)證據(jù)來(lái)源和可信度的司法區(qū)塊鏈開(kāi)始受到司法部門的追捧。

司法區(qū)塊鏈也可以稱為“區(qū)塊鏈?zhǔn)痉ā?，并非一個(gè)嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，而是司法行業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)形成的一種通用稱謂。目前，由法院主導(dǎo)建立的聯(lián)盟鏈?zhǔn)撬痉▍^(qū)塊鏈的主要應(yīng)用方向，我國(guó)已經(jīng)有越來(lái)越多的法院在響應(yīng)“智慧法院”建設(shè)的號(hào)召下引入司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，最具代表性和影響力的主要是“北廣杭”三大互聯(lián)網(wǎng)法院。

互聯(lián)網(wǎng)法院緣何成為區(qū)塊鏈技術(shù)的首要示范點(diǎn)？如果我們把目光轉(zhuǎn)到更大的科技變革視角時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)三大互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)引入大數(shù)據(jù)、人工智能等一系列新型技術(shù)，在探索“智慧法院”的道路上一直走在普通法院的前列。究其根本原因，不僅僅是因?yàn)槿蠡ヂ?lián)網(wǎng)法院作為我國(guó)新型法院的代表，在信息化時(shí)代承載著民事司法適應(yīng)創(chuàng)新、尋求變革的時(shí)代使命，更是因?yàn)樯婊ヂ?lián)網(wǎng)案件審理難的現(xiàn)狀驅(qū)動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)法院的自我革新。

互聯(lián)網(wǎng)法院面臨困境，本質(zhì)在于互聯(lián)網(wǎng)法院審理的涉網(wǎng)絡(luò)案件與“前互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代制定的司法規(guī)則不相適應(yīng)。與傳統(tǒng)法院相比，電子證據(jù)的使用在互聯(lián)網(wǎng)司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn)被放大，集中體現(xiàn)在存證難、取證難、示證難、舉證難和認(rèn)證難這“五難”上。正是由于電子數(shù)據(jù)帶來(lái)的以電子證據(jù)為代表的這類難題，倒逼著互聯(lián)網(wǎng)法院思考如何在互聯(lián)網(wǎng)案件洪流中，堅(jiān)持互聯(lián)網(wǎng)思維先行，引入法律思維、社會(huì)思維等多元思維相結(jié)合，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)訴源治理模式。區(qū)塊鏈技術(shù)所倡導(dǎo)的“技術(shù)背書(shū)”的信任機(jī)制，正好迎合了互聯(lián)網(wǎng)法院在審判上所面臨的證據(jù)“五難”問(wèn)題，其通過(guò)數(shù)學(xué)方法解決信任問(wèn)題，以算法程序表達(dá)規(guī)則，只要信任共同的算法程序就可以建立互信。它的價(jià)值在于，可以在信任未知或信任薄弱的環(huán)境中形成可信任的紐帶，創(chuàng)造信用、節(jié)約信用形成所需的時(shí)間和成本。

三 司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用場(chǎng)景與效果分析

（一）當(dāng)前我國(guó)司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用場(chǎng)景

近年來(lái)基于技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈在實(shí)踐應(yīng)用中的落地體現(xiàn)了運(yùn)用其他領(lǐng)域、學(xué)科知識(shí)解決問(wèn)題的萃智①精神：區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲(chǔ)、共識(shí)機(jī)制、加密算法等技術(shù)融合所造就的創(chuàng)新[12]（P104）。在司法領(lǐng)域，區(qū)塊鏈技術(shù)被認(rèn)為擁有廣泛的應(yīng)用場(chǎng)景。在國(guó)外，美國(guó)各州法院在利用區(qū)塊鏈技術(shù)審理不動(dòng)產(chǎn)糾紛，存儲(chǔ)商業(yè)記錄等方面作出了一些實(shí)踐[13]（P43）。英國(guó)也將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到法庭改革中。2018年，迪拜國(guó)際金融中心法院宣布要組建世界上第一個(gè)區(qū)塊鏈法院[14]（P48）。以下主要介紹當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)在法院的三大應(yīng)用場(chǎng)景：區(qū)塊鏈存證、智能合約的執(zhí)行以及基于區(qū)塊鏈加密技術(shù)的財(cái)產(chǎn)保全。

1.區(qū)塊鏈存證技術(shù)——電子證據(jù)時(shí)代的到來(lái)

何家弘早在2012年就說(shuō)過(guò)，我們即將走人另一個(gè)新的司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代[15]（P17）。電子證據(jù)主要包括錄音證據(jù)、視頻證據(jù)、網(wǎng)頁(yè)證據(jù)、圖片證據(jù)、文檔證據(jù)以及電子合同等，2018年多地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立加之最高院出臺(tái)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確指出可以用區(qū)塊鏈來(lái)解決電子證據(jù)的存證問(wèn)題，電子證據(jù)被認(rèn)定為法律事實(shí)的案件越來(lái)越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)2018年全國(guó)民事案件超過(guò)73%涉及電子證據(jù)②。目前，為解決司法行業(yè)痛點(diǎn)，為區(qū)塊鏈在司法存證領(lǐng)域的應(yīng)用提供政策保障，我國(guó)三大互聯(lián)網(wǎng)法院已推出獨(dú)立的區(qū)塊鏈證據(jù)存證平臺(tái)，各地公證處、仲裁委、司法鑒定中心也積極利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)升級(jí)。

在面對(duì)電子證據(jù)的采信問(wèn)題上，如何通過(guò)證據(jù)的審查規(guī)則與采信標(biāo)準(zhǔn)的完善，努力在司法裁判中達(dá)到法律與科學(xué)的完美結(jié)合是法院需要思考的問(wèn)題[16]（P142）。以北京互聯(lián)網(wǎng)法院為例，2018年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院上線基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子存證平臺(tái)——天平鏈。其通過(guò)第一時(shí)間將電子數(shù)據(jù)的哈希值上鏈存證，將存證編號(hào)交給用戶，既確保了數(shù)據(jù)真實(shí)，也保護(hù)了數(shù)據(jù)隱私。當(dāng)該電子數(shù)據(jù)涉及互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件時(shí)，用戶可以提交該存證編號(hào)和原始數(shù)據(jù)，天平鏈后臺(tái)可自行驗(yàn)證該電子證據(jù)的完整性和存證時(shí)間，從而大幅提升了法官對(duì)于電子證據(jù)的采信效率。同時(shí)，天平鏈利用國(guó)家密碼局認(rèn)定的國(guó)產(chǎn)密碼算法使用簽名證書(shū)，支持硬件設(shè)備保存私鑰、簽名、加解密，保證更安全更可控。為保證上鏈前的數(shù)據(jù)真實(shí)性，北京互聯(lián)網(wǎng)法院相繼發(fā)布《北京互聯(lián)網(wǎng)法院天平鏈接人與管理規(guī)范》和《天平鏈應(yīng)用接人測(cè)評(píng)規(guī)范》，此舉有利于電子數(shù)據(jù)平臺(tái)的合規(guī)性建設(shè)，為天平鏈安全穩(wěn)定的運(yùn)行提供了制度標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)效方面，截至2019年12月，天平鏈已完成跨鏈接人節(jié)點(diǎn)服務(wù)19個(gè)，完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子合同、銀行等25個(gè)應(yīng)用數(shù)據(jù)對(duì)接，在線證據(jù)采集數(shù)超過(guò)1370萬(wàn)條，在線證據(jù)驗(yàn)證數(shù)達(dá)4300余條①。

總體來(lái)說(shuō)，司法上鏈的本質(zhì)在于將法官斷案的過(guò)程前置，一方面事前上鏈?zhǔn)沟米C據(jù)及時(shí)得以固定，另一方面嚴(yán)格審核對(duì)接平臺(tái)確保數(shù)據(jù)可信度。天平鏈在提高司法效率、服務(wù)司法審判的專業(yè)化方面卓有成效，同時(shí)它也推動(dòng)了“鄉(xiāng)土中國(guó)”從漫長(zhǎng)的“熟人信任”到“機(jī)器信任”的變革。

2.區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)——一鍵立案與自動(dòng)執(zhí)行

“智能合約”概念最早由密碼學(xué)家尼克·薩博（Nick Szabo）在1995年提出。從本質(zhì)上講，這些自動(dòng)化合約的工作方式與任何其他計(jì)算機(jī)程序的if-then語(yǔ)句一樣，即在觸發(fā)預(yù)編程條件后，智能合約將執(zhí)行相應(yīng)的合約條款[17]（P42）。工信部發(fā)布的《2018年中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書(shū)》指出：“智能合約是由事件驅(qū)動(dòng)的、具有狀態(tài)的、獲得多方承認(rèn)的、運(yùn)行在區(qū)塊鏈之上的且能夠根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動(dòng)處理資產(chǎn)的程序，智能合約最大的優(yōu)勢(shì)是利用程序算法替代人為仲裁和執(zhí)行合同。本質(zhì)上講，智能合約是一段程序，且具有數(shù)據(jù)透明、不可篡改、永久運(yùn)行等特性?！睋Q句話說(shuō)，智能合約是代碼實(shí)現(xiàn)合同的自動(dòng)化。

對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，智能合約是區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施最有前途的應(yīng)用。其核心思想是：締約各方同意一組由現(xiàn)實(shí)合同條款轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的代碼，待條件成熟時(shí)，計(jì)算機(jī)就會(huì)自動(dòng)進(jìn)行傳輸或執(zhí)行。這種模式的真正威力來(lái)自“智能”設(shè)備日益增加的數(shù)字互連。例如，想象一下，你家的智能鎖可以生效，從而達(dá)成短期租賃協(xié)議（然后在租賃期結(jié)束時(shí)自動(dòng)將租戶鎖定），或者通過(guò)付款將指定貨物送達(dá)特定倉(cāng)庫(kù)后（通過(guò)定位技術(shù)）立即轉(zhuǎn)移。從某種意義上說(shuō)，智能合約旨在將合同的形成和執(zhí)行瓦解為一種工具。也有批評(píng)者認(rèn)為，智能合約技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)合同法構(gòu)成了挑戰(zhàn)，其將法律的作用及其方式進(jìn)行了薄概念化——通過(guò)關(guān)注合同的技術(shù)形式，排除了合同運(yùn)作的社會(huì)背景以及人們使用它們的復(fù)雜方式[18]（P6-13）。

在司法領(lǐng)域，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約已實(shí)際落地實(shí)行。2019年10月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在全國(guó)率先實(shí)現(xiàn)了在執(zhí)行案件中應(yīng)用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)。相比于傳統(tǒng)法院系統(tǒng)繁瑣的立案執(zhí)行步驟，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將區(qū)塊鏈智能合約嵌人調(diào)解書(shū)案件中，當(dāng)事人只在電子訴訟服務(wù)平臺(tái)上點(diǎn)擊“未履行完畢”按鈕，通過(guò)“一鍵點(diǎn)擊”就直接完成了執(zhí)行立案，而上述立案信息均通過(guò)區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)自動(dòng)抓取[19]。其本質(zhì)是通過(guò)編程語(yǔ)言將多用戶共同制定的智能合約上傳到指定節(jié)點(diǎn)，且使其開(kāi)源公示，在雙方要約條件成就時(shí)觸發(fā)執(zhí)行，利用共識(shí)算法把運(yùn)行狀態(tài)保存到區(qū)塊鏈。此技術(shù)不僅標(biāo)志著司法區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用的切實(shí)落地，更有利于打破數(shù)據(jù)信息壁壘，實(shí)現(xiàn)鏈上數(shù)據(jù)和鏈下司法信息系統(tǒng)的深度融合，增強(qiáng)司法能動(dòng)性，進(jìn)一步化解執(zhí)行難問(wèn)題。

3.區(qū)塊鏈加密技術(shù)——司法大數(shù)據(jù)的共享

2019年12月，上海市二中院開(kāi)通了“智慧保全服務(wù)平臺(tái)”，利用區(qū)塊鏈加密技術(shù)搭建起當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司與法院的互動(dòng)平臺(tái)，確保了數(shù)據(jù)共享和保密性兼顧的功能，真正打破了信息壁壘，提高了司法效率。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用?！被ヂ?lián)網(wǎng)法院在推進(jìn)區(qū)塊鏈技術(shù)與現(xiàn)代司法工作的深度融合方面無(wú)疑走在全國(guó)甚至世界前列，也用實(shí)際行動(dòng)詮釋了司法區(qū)塊鏈在提高司法審判效率、提升司法透明度和公信力方面的作用。

（二）司法區(qū)塊鏈的未來(lái)展望與效果分析

1.區(qū)塊鏈技術(shù)將逐漸滲透進(jìn)傳統(tǒng)司法機(jī)構(gòu)

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)進(jìn)入了千家萬(wàn)戶，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁推動(dòng)力，并且對(duì)我們的日常生活和思想精神等各方面都產(chǎn)生了廣泛的影響。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，并且明確了網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略思想。人民法院也在緊緊抓住現(xiàn)代科技變革的重大機(jī)遇，提出了加快建設(shè)智慧法院的目標(biāo)，為進(jìn)一步推進(jìn)新一代信息技術(shù)在司法中的廣泛應(yīng)用，努力提升我國(guó)審判體系和審判能力的現(xiàn)代化水平筑基。正基于此，我們有理由相信政策導(dǎo)向?qū)⒅^(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)入更多的傳統(tǒng)審判機(jī)構(gòu)。

區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)入傳統(tǒng)法院有現(xiàn)實(shí)的需求和必要。一方面，以北京互聯(lián)網(wǎng)法院為例，從立案數(shù)量來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)法院自創(chuàng)建以來(lái)受理最多的是著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件，其次是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛，共占比97%①。而隨著社會(huì)信息化的發(fā)展，毫無(wú)疑問(wèn)的是在未來(lái)，此類案件數(shù)量還將繼續(xù)攀升。我們有理由相信，隨著科技對(duì)我們生活的滲透，我們的線下生活趨向于全面線上化，未來(lái)進(jìn)入法院審理的案件大多數(shù)都與互聯(lián)網(wǎng)脫不了干系，這時(shí)傳統(tǒng)法院也將面臨當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)法院同樣的困境。另外，區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的自動(dòng)化特征還將提升司法效率?？傮w來(lái)說(shuō)，即便今天我們還不能精準(zhǔn)預(yù)測(cè)區(qū)塊鏈對(duì)司法領(lǐng)域的具體影響，但有一點(diǎn)是肯定的：區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域的發(fā)展會(huì)推動(dòng)其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用，其在司法實(shí)踐中的重要作用也會(huì)促進(jìn)司法加入?yún)^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。

現(xiàn)實(shí)也的確有如此的發(fā)展傾向。2019年5月，上海、浙江、江蘇、安徽四地法院引入支付寶的螞蟻區(qū)塊鏈技術(shù)，成立長(zhǎng)三角司法鏈，推動(dòng)長(zhǎng)三角司法一體化。筆者相信，這只是個(gè)開(kāi)端，隨著技術(shù)的穩(wěn)定和政策的推動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)法院在推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)與司法審判融合的經(jīng)驗(yàn)將會(huì)以類別化的方式逐步推廣到全國(guó)法院。

2.司法區(qū)塊鏈應(yīng)用的效果分析

對(duì)于每一個(gè)關(guān)注司法區(qū)塊鏈的人來(lái)說(shuō)，司法區(qū)塊鏈的未來(lái)都充滿無(wú)限想象?；谖覈?guó)科層制的法院組織體系，我們有理由相信，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法上的應(yīng)用（甚至更為廣泛的社會(huì)領(lǐng)域）必然是采取聯(lián)盟鏈（即多中心化）的方式。在具體應(yīng)用場(chǎng)景方面，有學(xué)者認(rèn)為，未來(lái)的身份證明、家族譜系、資格信用、學(xué)業(yè)經(jīng)歷、職業(yè)經(jīng)歷等都將依托區(qū)塊鏈存在[20]（P56）。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，當(dāng)前區(qū)塊鏈存證和智能合約技術(shù)的應(yīng)用只是司法區(qū)塊鏈的一小步，未來(lái)北京互聯(lián)網(wǎng)法院可能在區(qū)塊鏈技術(shù)方面實(shí)施高效的熱備切換機(jī)制②，比如當(dāng)在第三方公證機(jī)構(gòu)實(shí)行區(qū)塊鏈存證業(yè)務(wù)時(shí)，法院便將逐漸退出該業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而去探索其他的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景，如著力打造一個(gè)創(chuàng)新的數(shù)據(jù)共享模式，以打破法院和電商企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以及相關(guān)行政機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)壁壘為目的，加大審判執(zhí)行信息的篡改成本與難度，促進(jìn)司法監(jiān)管的陽(yáng)光化，真正保障人民群眾的合法權(quán)益。具體包括可以通過(guò)區(qū)塊鏈去中心化的方式實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的直接的數(shù)據(jù)交換方式，實(shí)現(xiàn)無(wú)需總對(duì)總的查控，去認(rèn)證執(zhí)行法官的身份信息、法律文書(shū)的真實(shí)性等;也可以通過(guò)區(qū)塊鏈構(gòu)建涉案財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)共享機(jī)制和平臺(tái)，擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)協(xié)作的范圍;還能通過(guò)區(qū)塊鏈構(gòu)建以法院牽頭的被執(zhí)行人信息共享機(jī)制，拓寬信用懲戒范圍，建立聯(lián)合懲戒體系。

當(dāng)我們將眼光投向傳統(tǒng)法院，區(qū)塊鏈技術(shù)依然大有作為。首先，隨著電子卷宗的普及，法院還能利用區(qū)塊鏈指令完成裁判信息的即時(shí)更新，避免因信息更新延遲對(duì)第三方造成的影響[21]（P64）;其次，在刑事案件的偵查、逮捕程序中，區(qū)塊鏈技術(shù)可即時(shí)更新、記錄辦案人員的執(zhí)法行為，而這些記錄也將貫穿刑事審判全程，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的辦案可控性，提高傳統(tǒng)司法效率。

實(shí)踐表明，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法上的實(shí)踐探索和應(yīng)用是我國(guó)法治思維和法治方式的創(chuàng)新，司法區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該以促進(jìn)司法部門信息共享和合作，提升司法效率為導(dǎo)向，以實(shí)現(xiàn)司法證據(jù)的客觀有效性，促進(jìn)公正高效廉潔的司法體制建設(shè)為目標(biāo)，也將優(yōu)化司法資源配置，助力全面深化司法體制改革。

四 區(qū)塊鏈在未來(lái)司法適用中的現(xiàn)實(shí)難題與理性反思

（一）現(xiàn)實(shí)難題

“科技是把雙刃劍”。當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域尚未被廣泛應(yīng)用的原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用成本較高，這不僅僅表現(xiàn)為財(cái)務(wù)成本，而且表現(xiàn)在人力資源方面。當(dāng)前“法律+技術(shù)”的復(fù)合型人才還遠(yuǎn)不能滿足區(qū)塊鏈技術(shù)（抑或其他新興技術(shù)）在法院的推廣。

第二，技術(shù)本身存在的難題還有待解決。當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)在我國(guó)發(fā)展尚不成熟，在引入監(jiān)管沙盒等國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上還面臨諸多挑戰(zhàn)。在司法實(shí)踐上，區(qū)塊鏈技術(shù)難題主要包括：（1）錢包的安全性問(wèn)題。以智能合約應(yīng)用為例，雙方當(dāng)事人只有基于自身的私鑰才有可能獲得資產(chǎn)，與傳統(tǒng)銀行賬號(hào)和密碼不同的是，正是基于區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化的特點(diǎn)，一旦私鑰丟失將不會(huì)有“銀行機(jī)構(gòu)”給予當(dāng)事人“重置”私鑰的機(jī)會(huì)。因此，為了應(yīng)對(duì)私鑰丟失和被盜的風(fēng)險(xiǎn)，錢包軟件應(yīng)運(yùn)而生。然而，使用錢包軟件便需要用戶對(duì)該應(yīng)用服務(wù)商給予信任，同時(shí)黑客的攻擊也是錢包軟件安全性發(fā)展的障礙之一。（2）算力和電力的浪費(fèi)問(wèn)題。當(dāng)前普遍認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用推廣障礙很大原因是共識(shí)算法的應(yīng)用會(huì)造成算力和電力的極大浪費(fèi)，而礦池算力集中也會(huì)加劇算力浪費(fèi)的現(xiàn)象。（3）基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)穩(wěn)定性問(wèn)題。以存證為例，當(dāng)前區(qū)塊鏈存證數(shù)量日益增長(zhǎng)，系統(tǒng)在每秒都承擔(dān)了大量的訂單量，此時(shí)系統(tǒng)穩(wěn)定性和承受力就成為問(wèn)題。試想一下，如果電商企業(yè)均加入司法存證的大軍，可能對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)造成無(wú)法承受的沖擊。這些都是司法區(qū)塊鏈發(fā)展不得不思考的問(wèn)題。除此之外，技術(shù)本身還可能存在代碼漏洞、隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)可靠性不可兼得等問(wèn)題。

第三，去中心化自治組織（Decentralized Autono-mous Organization， DAO）構(gòu)架下的技治主義（tech-nocracy）①問(wèn)題。當(dāng)前人們傾向于認(rèn)為DAO就是運(yùn)行在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上的智能合約技術(shù)，即通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)去中心化，再利用機(jī)器自動(dòng)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)自治性。換句話說(shuō)，DAO的運(yùn)行規(guī)則就是“Code isLaw”，主要是指以智能合約為代表的應(yīng)用將規(guī)則寫(xiě)人代碼來(lái)評(píng)判當(dāng)事人的是非過(guò)錯(cuò)，比起合同本身運(yùn)作的社會(huì)背景，它更側(cè)重合同實(shí)現(xiàn)的技術(shù)形式。然而在現(xiàn)實(shí)世界里，合同的義務(wù)是依靠形式裁判以外的各種社會(huì)機(jī)制來(lái)執(zhí)行的，DAO利用技術(shù)阻礙了合同自身的靈活性，忽視了技術(shù)背后社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，以及現(xiàn)實(shí)契約實(shí)現(xiàn)方式的多樣化，并且DAO架構(gòu)下也無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)合同的多重目標(biāo)[18]（P12）。

第四，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景下還缺乏較為統(tǒng)一的規(guī)則。當(dāng)前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)發(fā)布《天平鏈接入與管理的規(guī)范細(xì)則》和《天平鏈的接入測(cè)試規(guī)范》，這兩條法律規(guī)范統(tǒng)一了電子證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有利于確定司法審判的規(guī)則，提高司法效率。同時(shí)，2019年末，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋[2019]19號(hào)），進(jìn)一步規(guī)定了電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)。然而基于聯(lián)盟鏈的第三方存證平臺(tái)資質(zhì)問(wèn)題，存證安全、合法、有效性問(wèn)題等都還缺乏更多的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，以電商平臺(tái)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在此環(huán)節(jié)可能既是技術(shù)的提供方又是訴訟主體，對(duì)該類問(wèn)題的合規(guī)性還尚未確定。除此以外，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的深入發(fā)展，技術(shù)帶來(lái)的法律認(rèn)定問(wèn)題也將蜂擁而至，而在動(dòng)態(tài)發(fā)展中想要確立靜態(tài)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)顯然也絕非易事。

第五，克服公眾的認(rèn)知障礙需要較大成本。為了使司法工作者能夠基于法律作出正確的判斷，法官、律師等都應(yīng)知道司法區(qū)塊鏈?zhǔn)侨绾芜\(yùn)作的。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)以支持比特幣而聞名，兩者經(jīng)常被大眾錯(cuò)誤地混為一談?！暗麄兪遣煌模拖褚粋€(gè)網(wǎng)站不是互聯(lián)網(wǎng)一樣?！盵22]（P19）比特幣的高風(fēng)險(xiǎn)也降低了區(qū)塊鏈在大眾心中的信任度。認(rèn)知成本也是司法區(qū)塊鏈發(fā)展中不可忽視的障礙，因而要建立激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)民眾特別是法律工作者去主動(dòng)學(xué)習(xí)、了解區(qū)塊鏈技術(shù)。

（二）理性反思

近年來(lái)針對(duì)區(qū)塊鏈兩極分化的評(píng)價(jià)甚囂塵上，追捧者將其稱為“最有可能改變未來(lái)十年商業(yè)模式的技術(shù)”[23]（P3），更有甚者相信，“就我們的目標(biāo)而言，以太坊（Ethereum）提供了一種全新的法律，它能夠通過(guò)消除傳統(tǒng)合同的歧義和強(qiáng)制力而被完美的遵守和執(zhí)行”[24]。批判者則認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)為洗錢、詐騙等非法活動(dòng)提供了避風(fēng)港，其本質(zhì)就是對(duì)社會(huì)資源的極大浪費(fèi)[25]。

從區(qū)塊鏈的本質(zhì)來(lái)看，我們既要看到區(qū)塊鏈作為新一代科技革命代表性技術(shù)所具有的廣闊前景，也要保持理性，理解技術(shù)本身的成熟性、對(duì)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系的沖擊以及利益相關(guān)方的考量等多重復(fù)雜因素決定了其當(dāng)前發(fā)展的有限性。正如人們常說(shuō)的“技術(shù)的作用從短期來(lái)看往往被高估，但是從長(zhǎng)期來(lái)看又往往容易被低估”。誠(chéng)然，區(qū)塊鏈無(wú)法解決司法領(lǐng)域的所有問(wèn)題，但它確實(shí)能提升司法效率。對(duì)此，我們需要重視科學(xué)立法在技術(shù)發(fā)展和治理中的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。

除此之外，推動(dòng)司法區(qū)塊鏈的發(fā)展還需要重視復(fù)合型人才的培養(yǎng)。司法區(qū)塊鏈的發(fā)展對(duì)未來(lái)的法律人提出了更高的要求。一方面，我們建議法學(xué)院積極部署相關(guān)技術(shù)課程，加強(qiáng)校企合作機(jī)制的構(gòu)建，為培養(yǎng)復(fù)合型人才打下基礎(chǔ);另一方面，我們鼓勵(lì)今天的法律人看清時(shí)局，學(xué)會(huì)用充滿想象力和擁抱未來(lái)的態(tài)度來(lái)看待當(dāng)下的“技治主義”挑戰(zhàn)。無(wú)論是傳統(tǒng)部門法的學(xué)者抑或前沿社會(huì)法學(xué)者，我們都鼓勵(lì)大家來(lái)共同關(guān)注科技的變化，并且重新思考這些新興技術(shù)將如何沖擊抑或改變“前互聯(lián)網(wǎng)”時(shí)代制定的法律條文和司法規(guī)則，這不僅有利于技術(shù)更好的扎根于盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，也有利于制度變遷以更安全的方式應(yīng)對(duì)時(shí)代的變革，有利于國(guó)家戰(zhàn)略以更有利的方式走在世界的前沿。

當(dāng)然，我們也要以動(dòng)態(tài)、開(kāi)放的眼光看待區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，既要在防范風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)為創(chuàng)新提供試錯(cuò)空間，在動(dòng)態(tài)發(fā)展中引用“柔性監(jiān)管”等方案去尋找兩者間的平衡，也要保持全球視野，關(guān)注技術(shù)的普適性價(jià)值，在國(guó)際交流與合作中促進(jìn)共贏。在提升社會(huì)認(rèn)知度特別是司法區(qū)塊鏈的認(rèn)知度方面，我們相信敢為人先的互聯(lián)網(wǎng)法院也應(yīng)肩負(fù)使命，積極做好司法區(qū)塊鏈的宣傳教育工作，在時(shí)代發(fā)展和傳統(tǒng)觀念的鴻溝中架起一座溝通的橋梁。

五 結(jié)語(yǔ)

以史為鏡，可以知興替。當(dāng)我們回顧互聯(lián)網(wǎng)20多年以來(lái)波瀾壯闊的發(fā)展歷程時(shí)，試圖探尋我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如此之興旺的原因，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)在發(fā)展初期也一樣面臨很多質(zhì)疑，今天我國(guó)之所以能出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”的局面，與黨中央對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展采取審慎包容的態(tài)度密不可分。區(qū)塊鏈未來(lái)的發(fā)展仍然會(huì)面臨諸多質(zhì)疑與困難，但只要我們堅(jiān)持探索和包容試錯(cuò)，或許區(qū)塊鏈將成為改變世界的“下一代互聯(lián)網(wǎng)”。

面對(duì)新一輪技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)變革給司法領(lǐng)域帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，最高人民法院原副院長(zhǎng)江必新曾表示：“人民法院將堅(jiān)持把司法體制改革和智慧法院建設(shè)作為‘車之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼，以審判體系和審判能力現(xiàn)代化推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。積極推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技在司法領(lǐng)域深度應(yīng)用，努力把智慧法院建設(shè)提升到新水平?！盵26]黨和國(guó)家最高層的支持能夠提高公眾對(duì)司法區(qū)塊鏈等新生事物的認(rèn)知主動(dòng)性，司法區(qū)塊鏈的發(fā)展也需要更多的研究者、從業(yè)人員加強(qiáng)理論與實(shí)踐的結(jié)合，貢獻(xiàn)出司法科技創(chuàng)新的中國(guó)智慧與中國(guó)方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nakamoto Satoshi，Bitcoin.A Peer-to一Peer Electronic CashSystem，Bitcoin？[EB/OL].https：//bitcoin.org/ bitcoin.pdf.2020-02-05.

[2]Weber B.Bitcoin and the Legitimacy Crisis of Money[J].Cambridge Journal of Economics，2016（1）.

[3]鄧建鵬.區(qū)塊鏈的規(guī)范監(jiān)管：困境和出路[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019（3）.

[4]普里馬韋拉·德·菲利皮，亞倫·賴特.監(jiān)管區(qū)塊鏈代碼之治[M].北京：中信出版社，2019.

[5]黃震.重新定義未來(lái)——區(qū)塊鏈如何顛覆金融、商業(yè)、文化與我們的生活方式[M].北京：北京聯(lián)合出版有限公司，2018.

[6]Ortolani P.The Impact of Blockchain Technologies and SmartContracts on Dispute Resolution：Arbitration and Court Liti-gation at the Crossroads[J].Uniform Law Review，2019（24）.

[7]Reidenberg Joel，Informatics Lex.The Formulation of Infor-mation Policy Rules Through Technology[J].Texas Law Re-view，1998（76）.

[8]Ortolani P.Self-Enforcing Online Dispute Resolution：Les-sons from Bitcoin[J].Oxford Journal of Legal Studies，2016（36）.

[9]李世寅.未來(lái)已來(lái)：區(qū)塊鏈技術(shù)在智慧法院建設(shè)中的運(yùn)用前景探析[J].信息安全與通信保密，2019（10）.

[10]鄭戈.區(qū)塊鏈與未來(lái)法治[J].東方法學(xué)，2018（3）.

[11]史明洲.區(qū)塊鏈時(shí)代的民事司法[J].東方法學(xué)，2019（3）.

[12]陳立洋.區(qū)塊鏈研究的法學(xué)反思：基于知識(shí)工程的視角[J].東方法學(xué)，2018（3）.

[13]趙潰，鄧楚伊.域外法院關(guān)于區(qū)塊鏈的司法實(shí)踐[J].法治參考，2018（17）.

[14]陳旭輝.互聯(lián)網(wǎng)法院司法實(shí)踐的困境與出路——基于三家互聯(lián)網(wǎng)法院裁判文書(shū)分析的實(shí)證研究[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（2）.

[15]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京：法律出版社，2002.

[16]何家弘.證據(jù)的采納和采信——從兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”的語(yǔ)言問(wèn)題說(shuō)起[J].法學(xué)研究，2011（3）.

[17]Cassano J.What Are Smart Contracts？ CryptocurrencysKiller App[J].Fast Company，2014.

[18]Levy，Karen E.C.Book-Smart，Not Street-Smart：Block-chain-Based Smart Contracts and The Social Workings。Law[J].Engaging Science，Technology，and Society，2017（3）.

[19]熊志鋼，汪倩，顏君.全國(guó)首例！北京互聯(lián)網(wǎng)法院采用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行“一鍵立案" [EB/OL].中國(guó)法院網(wǎng)https：//www.chinacourt， org/article/detaiV2019/10/id/4594154.ahtml.[2019-12-15].

[20]羅文華.規(guī)則與共識(shí)：從電子簽名到區(qū)塊鏈[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）.

[21]Graski Di，Embley Paul.When Might Blockchain Appear inYour Court[J].Trends in State Courts，2018.

[22]Mertens Ellie.Blockchain Party[J].Managing IntellectualProperty，2018（274）.

[23]Tapscott D，Tapscott A.The Impact of the Blockchain GoesBeyond Financial Services[J].Harvard Business Review，2016（10）.

[24]Buterin，Vitalik.VVhat is Ethereum，Ethereum Official Web-page？[EB/OL].http：//etheracripter.com/what is_ethere-um.html.[2019-12-15].

[25]Zetter Kim，F(xiàn)BI Fears Bitcoins Popularity with Criminals？[EB/OL].https;//www.wired.com/2012/05/fbi一fears-bitcoin/.[2019-12-22].

[26]羅沙.為健全社會(huì)公平正義法治保障制度不懈努力[EB/OL].人民法院報(bào)，http;//rmfyb.chinacourt.org/pa-per/htmV2019-11/29/content_162782.htm？ div=-1[2020-03-02].

（責(zé)任編輯 劉雪斌）

①ICO又稱為虛擬代幣初始發(fā)行，通常是區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目籌措資金的一種常用方式，類似于股票首次公開(kāi)發(fā)行（IPO），投資者通過(guò)向ICO項(xiàng)目發(fā)起人支付比特幣等主流虛擬貨幣，以獲得項(xiàng)目發(fā)起方初始發(fā)行的虛擬代幣，目前與之相關(guān)的糾紛類型包括非法集資、非法吸收公眾存款等。參見(jiàn)鄧建鵬：《ICO非法集資問(wèn)題的法學(xué)思考》《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018年第8期，第40-49頁(yè)。

①萃智理論是“發(fā)明問(wèn)題解決理論”的簡(jiǎn)稱，由蘇聯(lián)專利科學(xué)家Genrich Alt-shuller通過(guò)對(duì)數(shù)百萬(wàn)份發(fā)明專利的分析研究，總結(jié)歸納的一套發(fā)明創(chuàng)新理論。萃智理論被稱為創(chuàng)新的“點(diǎn)金術(shù)”，其總結(jié)了企業(yè)產(chǎn)品發(fā)展進(jìn)化的客觀規(guī)律，提出了一系列分析、解決問(wèn)題的具體流程和方法，指導(dǎo)人們創(chuàng)造性地解決實(shí)際科研生產(chǎn)中遇到的技術(shù)難題。

②數(shù)據(jù)來(lái)源：《2018年中國(guó)電子證據(jù)應(yīng)用白皮書(shū)》，載移動(dòng)公證數(shù)據(jù)中心https;//www.4009991000.com/baipishu/bpsgun-dong2018.html

③圖片來(lái)源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)司法應(yīng)用白皮書(shū)》2019年版。

①數(shù)據(jù)來(lái)源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院官網(wǎng)-天平鏈。訪問(wèn)時(shí)間;2019年12月1日，http;//tpl.bjintemetcourt.gov.cn/tpl/。

①數(shù)據(jù)來(lái)源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)司法應(yīng)用白皮書(shū)》2019年版。

②參見(jiàn)中國(guó)工程院院士陳純?cè)?019CCF區(qū)塊鏈技術(shù)大會(huì)上的講話：《聯(lián)盟區(qū)塊鏈關(guān)鍵技術(shù)與區(qū)塊鏈的監(jiān)管挑戰(zhàn)》，文中共提及區(qū)塊鏈技術(shù)的四大關(guān)鍵技術(shù)，其中高效的熱備切換機(jī)制和動(dòng)態(tài)成員的準(zhǔn)入機(jī)制以及節(jié)點(diǎn)失效后的快速恢復(fù)機(jī)制均為區(qū)塊鏈高效可用性的關(guān)鍵技術(shù)。訪問(wèn)時(shí)間：2019年12月1日，https;//www.onepaces.com/20191012/85451.html。

①技治主義又被稱為技術(shù)治理，通常認(rèn)為技治主義的主旨是將現(xiàn)代科技成果應(yīng)用于社會(huì)變革和改造活動(dòng)中，以提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的效率。參見(jiàn)劉永謀：《構(gòu)建審度的技術(shù)治理理論》《民主與科學(xué)》，2019年第5期，第52-57頁(yè)。

收稿日期：2020-05-08

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)法制立法方案研究”（182DA136）。______、___.‘______

作者簡(jiǎn)介：黃震（1970-），男，湖南衡山人，教授，從事金融科技、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融法研究;占青（1995-），女，安徽安慶人，2018級(jí)法律碩士研究生。

①哈耶克是自由至上主義意識(shí)形態(tài)的典型代表，他在1977年的一篇文章中寫(xiě)道：“不只是貨幣給我們?nèi)莵?lái)的麻煩，還有資本主義經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性以及政府的擴(kuò)張，都完全是因?yàn)檎芙^授權(quán)自由企業(yè)來(lái)提供其所需要的好的貨幣，如果不是政府禁止的話，這種好貨幣早就在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出了……我毫不懷疑競(jìng)爭(zhēng)在提供市場(chǎng)妥善運(yùn)行所需的貨幣制度方面更具創(chuàng)造性?！眳⒁?jiàn)Friedrich A.Hayek，Toward Free Market Money，Wall Street Journal，1977（12）.