◎文/福建·宋志堅(jiān)

我說(shuō)的是“毛遂自薦”這個(gè)典故，不是“毛遂自薦”這個(gè)成語(yǔ)。這個(gè)成語(yǔ)的意思通常被解釋為自告奮勇，自我推薦。如果僅僅如此，則無(wú)所謂疑與不疑。典故卻包括著毛遂這個(gè)名不見經(jīng)傳的小人物，因?yàn)椤白运]”，而與平原君及其親自選定的“文武備具者”十九人一起去楚國(guó)求援，從而實(shí)現(xiàn)臨場(chǎng)發(fā)力，穎脫而出的整個(gè)過(guò)程。我始終將這個(gè)典故與成語(yǔ)合為一體，從眾信之，從眾用之，未曾對(duì)此詳加考察。

近日細(xì)讀《資治通鑒·周紀(jì)》有關(guān)文字，覺(jué)得“毛遂自薦”這個(gè)典故相當(dāng)可疑，特別是在臨場(chǎng)發(fā)力這個(gè)核心環(huán)節(jié)上。司馬遷《史記·平原君虞卿列傳》的有關(guān)記載，原本就有諸多不合理處，司馬光編寫《資治通鑒》的時(shí)候，又省略了平原君趙勝為這次奉趙王之命去楚國(guó)求救的談判定下的基調(diào)，即“使文能取勝，則善矣。文不能取勝，則歃血于華屋之下，必得定從而還”以及有關(guān)細(xì)節(jié)，諸如“毛遂比至楚，與十九人論議，十九人皆服”和“十九人謂毛遂曰：‘先生上’”等內(nèi)容，更加重了不合理的成分。

一行人到了楚國(guó)，平原君趙勝與楚王談判未決，毛遂“按劍歷階而上”責(zé)問(wèn)平原君：“從之利害，兩言而決耳！今日出而言，日中不決，何也？”

誰(shuí)都知道，談判的成與未成，是談判雙方的事，毛遂責(zé)問(wèn)平原君，是連楚王也一起責(zé)問(wèn)了的，于是才有楚王與平原君的問(wèn)答：?jiǎn)枺骸翱秃螢檎咭?？”平原君趙勝答：“是勝之舍人也。”一個(gè)平原君的“舍人”如此厲聲責(zé)問(wèn)主君以及楚王，顯然不合禮義，更不合外交禮儀，何況他是“按劍歷階而上”的。楚王“怒叱”毛遂：“胡不下！吾乃與而君言，汝何為者也！”自然在情理之中。

毛遂兩次說(shuō)到“吾君在前”，卻不問(wèn)問(wèn)自己，你在“按劍歷階而上”之時(shí)，可曾想到過(guò)“吾君在前”？你在厲聲責(zé)問(wèn)“何也”之時(shí)，可曾想到過(guò)“吾君在前”？將平原君陷于尷尬的，不是楚王，恰恰正是毛遂。不妨以古論今，假如今天甲乙兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人談判，也是“日出而言，日中不決”，甲國(guó)隨從中突然冒出這樣一位“毛遂”，又成何體統(tǒng)？

楚王的“怒叱”，主要是因?yàn)槊斓氖ФY之舉，毛遂卻硬將其歸結(jié)為楚王“恃楚國(guó)之眾”，并將話題扯到“湯以七十里之地王天下，文王以百里之壤而臣諸侯”上去，用以說(shuō)明楚王不能“據(jù)其勢(shì)而奮其威”，這種冬瓜搭豆棚的牽強(qiáng)攀扯暫且不說(shuō)，他還用利劍威脅楚王，咄咄逼人地說(shuō)“今十步之內(nèi)，王不得恃楚國(guó)之眾也！王之命懸于遂手”，簡(jiǎn)直就與當(dāng)今之恐怖分子挾持人質(zhì)沒(méi)有什么差別，還有什么成湯或文王的“仁義”可言？盡管平原君事先為這次談判定下的基調(diào)中有“歃血于華屋之下”，但“歃血”之“血”并非楚王之血，更非楚王之命。至于“今楚地方五千里，持戟百萬(wàn)，此霸王之資也。以楚之強(qiáng)，天下弗能當(dāng)”云云，更與此前說(shuō)的成湯之“王天下”，文王之“臣諸侯”不憑其士卒之眾自相矛盾。

公元前279年，即在此21年前，趙國(guó)外交中也發(fā)生過(guò)類似的事。藺相如隨從趙王前去澠池與秦王相會(huì)。秦王請(qǐng)趙王鼓瑟，“趙王鼓之”，藺相如也請(qǐng)秦王擊缶，“秦王不肯”，他明擺著想在澠池壓趙王一頭。于是藺相如對(duì)秦王說(shuō)：“五步之內(nèi)，臣請(qǐng)得以頸血濺大王矣！”藺相如的話，擲地有聲。

然而，毛遂之所為與藺相如之所為卻是形似實(shí)異。藺相如說(shuō)的是在“五步之內(nèi)”以他自己的“頸血濺大（秦）王”，毛遂說(shuō)的卻是在“十步之內(nèi)”劍指楚王，要以其命相逼。藺相如只為維護(hù)趙王作為一國(guó)之君的尊嚴(yán)，毛遂卻是以楚王之命要挾楚國(guó)派兵救趙。毛遂此時(shí)效藺相如而為，絕對(duì)是東施效顰了。

毛遂在十步之內(nèi)劍指楚王時(shí)，除了責(zé)難與威脅，也算說(shuō)了幾句“理”，總的就是一個(gè)意思，白起與楚國(guó)戰(zhàn)，三戰(zhàn)三捷，這是楚國(guó)的“百世之怨”，連趙國(guó)都為之“所羞”，你楚王卻當(dāng)作沒(méi)事一樣，趙國(guó)與楚國(guó)“合從者為楚，非為趙也”。明明是跟著平原君來(lái)楚國(guó)求救的，在毛遂的如簧之舌中，變成了趙國(guó)幫楚國(guó)復(fù)仇了。這樣的“理”，能夠輕易說(shuō)服楚王嗎？能使包括申春君黃歇在內(nèi)的楚國(guó)君臣都心服口服嗎？楚王之“唯唯”，楚王之答應(yīng)“合從”，在“毛遂自薦”這個(gè)典故中，與其說(shuō)被毛遂說(shuō)服，倒不如說(shuō)是被毛遂用劍逼出來(lái)的。然而。毛遂畢竟不能一直在十步之內(nèi)劍指楚王，他既有以刀劍威脅楚王之舉，楚王的“左右”以及衛(wèi)士能聽之任之而不對(duì)他采取任何措施嗎？

接下去的事更有些匪夷所思。史書這樣記載：

毛遂曰：“從定乎？”楚王曰：“定矣?！泵熘^楚王之左右曰：“取雞、狗、馬之血來(lái)！”毛遂奉銅盤而跪進(jìn)之楚王曰：“王當(dāng)歃血以定從，次者吾君，次者遂?！泵熳笫殖直P血?jiǎng)t右手招十九人曰：“公相與歃此血于堂下！公等錄錄，所謂因人成事者也?！?/p>

這個(gè)談判過(guò)程幾乎全由毛遂左右，楚王對(duì)他惟命是從，楚王的左右亦可由他隨意支配，他讓人家“取雞、狗、馬之血”，人家就“取雞、狗、馬之血”，連他的主子平原君趙勝都得聽從他的安排了。平原君的其他十九位舍人更不在話下，所謂“公等錄錄（即“碌碌”），完全成了由他奚落的對(duì)象。

平原君趙勝卻因?yàn)橛醒鄄蛔R(shí)泰山（即毛遂）而“不敢復(fù)相天下士”，還立馬提拔毛遂為“上客”。這位讓平原君“不敢復(fù)相天下士”的“上客”，在如此曇花一現(xiàn)之后，就銷聲匿跡不見蹤影了?！稇?zhàn)國(guó)策》原本就沒(méi)有記載此事，《史記》與《資治通鑒》也不再提及這位“穎脫而出”的“不世之才”，真可謂神龍見首不見尾了，好不容易“穎脫而出”的毛遂，難道去做了隱士不成？

楚王確實(shí)“使春申君將兵救趙”了，而且將兵8萬(wàn)，但我以為，這絕不可能是毛遂“十步之內(nèi)劍指楚王”的成果。由毛遂在十步之內(nèi)劍指楚王達(dá)成的盟約，是不可能付諸實(shí)施的。