王曉樂

(南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210094)

引言

當(dāng)代形而上學(xué)關(guān)于物體續(xù)存(persistence)問題的爭論，表現(xiàn)為持續(xù)論(endurantism)與接續(xù)論(perdurantism)的對立。這兩種理論最早由David Lewis提出：“某物接續(xù)(perdure)，當(dāng)且僅當(dāng)該物在不同時間具有不同的時間部分(temporal parts)或階段(stages)并以此種方式續(xù)存，盡管該物的任何部分都不會完整呈現(xiàn)(wholly present)于多個時間；某物持續(xù)(endure)，當(dāng)且僅當(dāng)該物在多個時間完整呈現(xiàn)并以此種方式續(xù)存?！盵1]202很多哲學(xué)家認(rèn)為持續(xù)論需要現(xiàn)存論(presentism)作為與之相兼容的時間理論[2][3]，而接續(xù)論則經(jīng)常被稱為四維主義(four-dimensionalism)，與永存論(eternalism)相結(jié)合[3]。

持續(xù)論和接續(xù)論各有優(yōu)點(diǎn)，也各自面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。接續(xù)論面臨的一個重要困難是，根據(jù)這種理論，世界上根本就不存在真正的變化，這就是“無變化異議”(no-change objection)[4]212-216。為了解決這個難題，很多哲學(xué)家試圖將接續(xù)論與現(xiàn)存論相結(jié)合，以淡化它的四維主義或永存論色彩[5][6]320-326。Iaquinto提出與片段式現(xiàn)存論(fragmentalist presentism)相結(jié)合的接續(xù)論，是這方面的努力中最新也最可能成功解決“無變化異議”的版本。

本文第一節(jié)簡要介紹Iaquinto提出的片段式現(xiàn)存論以及與片段式現(xiàn)存論相結(jié)合的新版本接續(xù)論。第二節(jié)主要論證片段式現(xiàn)存論不是真正的現(xiàn)存論。第三節(jié)致力于考察片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論(fragmentalist presentist perdurantism, FPP)如何回應(yīng)“無變化異議”并論證它無法真正解決這個難題。在第四節(jié)，本文引入Wasserman關(guān)于續(xù)存理論的本體論主張(ontological claims)與解釋性主張(explanatory claims)的區(qū)分，并且論證解釋性接續(xù)論者(explanatory perdurantists)可以避免“無變化異議”或至少使其不成為必須要解決的問題。

一、片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論

為了克服“無變化異議”，部分哲學(xué)家嘗試將接續(xù)論與現(xiàn)存論相結(jié)合。片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論(FPP)便是一種接續(xù)論與片段式現(xiàn)存論相結(jié)合的理論，而片段式現(xiàn)存論又是永存論和現(xiàn)存論的折衷調(diào)和。為了弄清楚片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論，讓我們對片段主義(fragmentalism)、片段式現(xiàn)存論和片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論逐個予以說明。

Iaquinto的片段主義來自Kit Fine。根據(jù)片段主義，“片段是時態(tài)化事實(shí)的最大融貫集(maximally coherent collections of tensed facts)，它組成了時間維度”[7]4。假設(shè)F0是一個片段。它包括所有的實(shí)體(entities)和時態(tài)化事實(shí)，只要它們是彼此融貫的。例如，它可以包括實(shí)體基普喬格和事實(shí)基普喬格正在跑步、實(shí)體凱撒和事實(shí)凱撒渡過了盧比肯河、實(shí)體火星基地和事實(shí)將來會有火星基地。但是它不能同時包括事實(shí)基普喬格正在跑步和事實(shí)基普喬格正在躺著，因?yàn)樗鼈儽舜瞬蝗谪灐?/p>

片段主義者還強(qiáng)調(diào)構(gòu)成(constitution)和獲存(obtainment)的區(qū)別，“構(gòu)成應(yīng)該被理解為絕對的，而獲存則必須限定于給定的片段之內(nèi)”[7]4。相應(yīng)地，他們也強(qiáng)調(diào)普遍視角(general perspective)和當(dāng)前視角(current perspective)的區(qū)別。“說一個事實(shí)構(gòu)成了實(shí)在(reality)，我們采用的是普遍視角；說一個事實(shí)得以獲存，我們采用的是當(dāng)前視角”[8]297。需要注意的是，“片段主義者不能同時采用普遍視角和當(dāng)前視角”[7]6。

為了把片段主義和現(xiàn)存論結(jié)合，Iaquinto對片段主義作出限定：(1)在任一片段之內(nèi)，只有現(xiàn)在的實(shí)體(present entities)存在；(2)在任一片段之內(nèi)，只有現(xiàn)在地獲存的事實(shí)(presently obtaining facts)得以獲存。在上文所假設(shè)的F0中，根據(jù)片段式現(xiàn)存論，凱撒和火星基地都不存在，只有基普喬格存在。即使采用片段F0作為當(dāng)前視角，凱撒渡過了盧比肯河和將來會有火星基地也都無法獲存，只有基普喬格正在跑步得以獲存。那么凱撒和火星基地要怎么樣才能存在，基普喬格正在躺著要怎么樣才能獲存呢？

假設(shè)F-n、F0、F1和Fn這樣幾個片段。F-n包括凱撒和凱撒正在橫渡盧比肯河，基普喬格和基普喬格將會正在跑步(Kipchoge will be running)、基普喬格將會正在躺著，火星基地和將來會有火星基地。F0如上文所假設(shè)的那樣。F1包括凱撒和凱撒渡過了盧比肯河，基普喬格和基普喬格曾經(jīng)正在跑步(Kipchoge was running)、基普喬格正在躺著，火星基地和將來會有火星基地。Fn包括凱撒和凱撒渡過了盧比肯河，基普喬格和基普喬格曾經(jīng)正在跑步、基普喬格曾經(jīng)正在躺著，火星基地和火星基地就在那里(There is Mars outpost)。根據(jù)片段式現(xiàn)存論，凱撒只存在于F-n，火星基地只存在于Fn，基普喬格則存在于F0和F1。只有采用F-n為當(dāng)前視角的時候，凱撒正在橫渡盧比肯河才得以獲存。當(dāng)采用F0或F1為當(dāng)前視角的時候，基普喬格正在跑步和基普喬格正在躺著分別得以獲存。

從普遍視角來看，F(xiàn)-n中的凱撒、F0和F1中的基普喬格、Fn中的火星基地都以同等的形而上學(xué)地位存在(metaphysically on a par)。但是當(dāng)采用當(dāng)前視角，如采用F0為當(dāng)前視角的時候，只有基普喬格存在，只有基普喬格正在跑步得以獲存，而凱撒和火星基地則不存在。片段式現(xiàn)存論的任何片段都不包括過去或?qū)淼膶?shí)體，Iaquinto也強(qiáng)調(diào)“從當(dāng)前視角來看，當(dāng)前的片段里不包括關(guān)于其他片段內(nèi)實(shí)體存在性的跨時間事實(shí)(trans-temporal fact)”[7]5。既然沒有跨時間事實(shí)聯(lián)結(jié)不同的片段，所有片段式現(xiàn)存論的片段就都是彼此離散的(discrete)。

片段主義的普遍視角讓人聯(lián)想到永存論的時間觀念，但是Iaquinto卻堅(jiān)持他的片段式現(xiàn)存論是現(xiàn)存論，其理由在于他所說的獲存是限定于當(dāng)前的片段之內(nèi)的，并且他的理論不需要承認(rèn)有事物存在于現(xiàn)在之外(exist outside of the present)。因而，Iaquinto相信他的片段式現(xiàn)存論“足以擁有現(xiàn)存論的核心觀念：朝現(xiàn)在之外看去，我們將一無所見”[7]5。

片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論是片段式現(xiàn)存論和接續(xù)論的結(jié)合。接續(xù)論者認(rèn)為續(xù)存的物體擁有不同的時間部分或階段，這些時間部分或階段有序地占據(jù)時空位置從而實(shí)現(xiàn)物體的續(xù)存。Iaquinto將接續(xù)論與片段式現(xiàn)存論結(jié)合的方法，便是宣稱“接續(xù)論者所說的占據(jù)時空位置的時間部分或階段就包括在片段式現(xiàn)存論的片段之內(nèi)”[7]5。不過，接續(xù)論者需要一個時間序列來保證物體得以續(xù)存，但片段式現(xiàn)存論的片段卻是離散的。

為了解決片段之間的時間序列問題，Iaquinto修改了他的片段式現(xiàn)存論從而提出“包含代理者的片段式現(xiàn)存論”(proxy fragmentalist presentism，PFP)。PFP除了允許現(xiàn)在地獲存的事實(shí)得以獲存之外，還允許當(dāng)前的片段包括“弱過去事實(shí)”(weakpastfacts)和“弱將來事實(shí)”(weakfuturefacts)。具體來說，上文所假設(shè)的F0除了已經(jīng)包括的東西之外，還可以包括這樣的事實(shí)，該事實(shí)現(xiàn)在地例示(presently instantiating)某個屬性，這個屬性就是“確實(shí)如此凱撒渡過了盧比肯河”(beingsuchthatCaesarcrossedtheRubicon)，盡管F0絕不包括凱撒這個實(shí)體和凱撒渡過了盧比肯河這個事實(shí)。F0所包括的基普喬格正在跑步和F1所包括的基普喬格正在躺著，Iaquinto稱之為“強(qiáng)事實(shí)”(strongfacts)。除了強(qiáng)事實(shí)之外，F(xiàn)0還可以包括基普喬格將會正在躺著這樣的弱將來事實(shí)，F(xiàn)1也可以包括基普喬格曾經(jīng)正在跑步這樣的弱過去事實(shí)。如果F0和F1確實(shí)包括上述弱將來事實(shí)和弱過去事實(shí)，那么片段F0在時間上先于(temporal earlier than)片段F1。任何片段都可以包括很多弱過去事實(shí)和弱將來事實(shí)，借助于這些弱事實(shí)和強(qiáng)事實(shí)的彼此對照，PFP的支持者便可以在片段之間建立時間序列，從而在包括于不同片段之內(nèi)的時間部分(階段)之間建立時間序列。

現(xiàn)在，片段之間已經(jīng)建立了時間序列，F(xiàn)PP的支持者便可以對物體的續(xù)存作出完整的解釋了。例如，基普喬格先是跑步，然后他結(jié)束跑步躺在了地上。FPP的支持者就可以說：從普遍視角來看，這里至少有F0和F1兩個片段，并且F0在時間上先于F1；具有屬性“正在跑步”的基普喬格的時間部分(階段)K0包括于F0之內(nèi)，而具有屬性“正在躺著”的基普喬格的時間部分(階段)K1包括于F1之內(nèi)。

二、片段式現(xiàn)存論不是現(xiàn)存論

為了論證片段式現(xiàn)存論不是現(xiàn)存論，首先來看什么是現(xiàn)存論?！艾F(xiàn)存論是這樣一種觀點(diǎn)，它認(rèn)為只有現(xiàn)在的事物存在(only present things exist)。按照這種理解，現(xiàn)存論是一種本體論學(xué)說；它關(guān)乎那些絕對地并且不受限地(absolutely and unrestrictedly)存在的東西”[9]。再來看片段式現(xiàn)存論，它的一個重要觀點(diǎn)是普遍視角和當(dāng)前視角的區(qū)分。

從普遍視角來看，片段式現(xiàn)存論所呈現(xiàn)的是一種永存論的本體論圖景，這顯然與現(xiàn)存論的本體論圖景不相符。其論證過程如下：

(1)時間維度由所有的片段組成。

(2)從普遍視角來看，實(shí)在是由所有的片段構(gòu)成的。

(3)從普遍視角來看，所有的片段具有同等的形而上學(xué)地位。

所以，(4)時間維度上所有的片段都存在，并且具有同等的形而上學(xué)地位。

所以，(5)處于不同時間的片段都存在，并且具有同等的形而上學(xué)地位。

(6)現(xiàn)存論認(rèn)為只有現(xiàn)在的事物存在。

(5)與(6)不兼容。故此，從普遍視角來看，片段式現(xiàn)存論不是現(xiàn)存論。

對此，片段式現(xiàn)存論者可能有兩種回應(yīng)方式。第一種是拒斥(5)，宣稱所有的片段都是現(xiàn)在的，因而它們不是處于不同時間而是處于同一時間。假設(shè)片段F-n包括實(shí)體凱撒，片段F0包括實(shí)體基普喬格。根據(jù)片段式現(xiàn)存論者的回應(yīng)，F(xiàn)-n和F0都是現(xiàn)在的片段因而處于同一時間。果真如此的話，可以得出結(jié)論：古羅馬的領(lǐng)導(dǎo)者凱撒與當(dāng)今最著名的馬拉松運(yùn)動員基普喬格存在于同一時間。這顯然與事實(shí)不符。

第二種回應(yīng)方式是否認(rèn)(5)和(6)不兼容，承認(rèn)不同的片段處于不同的時間，但堅(jiān)持認(rèn)為它們都是現(xiàn)在的事物?，F(xiàn)存論所描繪的本體論圖景是，只有現(xiàn)在的事物存在；這就意味著有些事物不存在，例如凱撒不存在、火星基地不存在。然而，片段式現(xiàn)存論者所作出的回應(yīng)似乎意味著任何事物都存在，例如凱撒存在、火星基地存在，但這兩者顯然相悖。綜上所述，從普遍視角來看，片段式現(xiàn)存論不是現(xiàn)存論。

從當(dāng)前視角來看，片段式現(xiàn)存論有兩個形而上學(xué)后果：(1)它導(dǎo)致事物的存在不是絕對的和不受限的；(2)它承諾了過去的事物和將來的事物的存在。這兩個后果都與現(xiàn)存論的本體論圖景相悖。

先看第一個形而上學(xué)后果。從當(dāng)前視角來看，只有被采用為當(dāng)前視角的片段和它所包括的實(shí)體存在，其他的片段和所包括的實(shí)體都不存在。假設(shè)片段F-n包括凱撒但不包括火星基地，片段Fn包括火星基地但不包括凱撒。如果采用F-n作為當(dāng)前視角，凱撒存在，火星基地不存在；如果采用Fn作為當(dāng)前視角，火星基地存在，凱撒不存在。擴(kuò)展開來講：任何片段中的任何事物存在，當(dāng)且僅當(dāng)該片段被采用為當(dāng)前視角的時候；任何片段中的任何事物不存在，當(dāng)且僅當(dāng)該片段不被采用為當(dāng)前視角的時候。因此，一個現(xiàn)在的事物(present thing)是否存在，取決于它所在的片段是否被采用為當(dāng)前視角。這顯然與現(xiàn)存論的觀點(diǎn)相悖，因?yàn)楹笳摺瓣P(guān)乎那些絕對地并且不受限地存在的東西”。

再看第二個形而上學(xué)后果。Iaquinto通過提出“包含代理者的片段式現(xiàn)存論”(PFP)來解決片段之間的時間序列問題。根據(jù)PFP的觀點(diǎn)，片段還可以包括像凱撒渡過了盧比肯河、將來會有火星基地這樣的弱過去事實(shí)和弱將來事實(shí)。那么很顯然，PFP承認(rèn)了過去事實(shí)和將來事實(shí)的存在(即使它們是弱的)，這與現(xiàn)存論的本體論圖景相悖。

PFP的支持者可能會回應(yīng)說，弱過去事實(shí)和弱將來事實(shí)并非真正的過去事實(shí)和真正的將來事實(shí)，它們都是現(xiàn)在地獲存(presently obtaining)的事實(shí)[7]7。讓我們暫且接受這個回應(yīng)，同時假設(shè)我們正生活于片段F0之內(nèi)(即我們采用F0作為當(dāng)前視角)，而F0不包括凱撒也不包括火星基地，那么可以作如下推理：

(1)F0是當(dāng)前視角，并且它不包括凱撒和火星基地。

所以，(2)凱撒和火星基地根本不存在。

(3)關(guān)于凱撒和關(guān)于火星基地的弱過去事實(shí)和弱將來事實(shí)，都是現(xiàn)在地獲存的事實(shí)。

所以，(4)一個關(guān)于凱撒的事實(shí)現(xiàn)在地獲存，然而凱撒卻根本不存在。

本文認(rèn)為，PFP的支持者應(yīng)該給出解釋：為什么凱撒根本不存在，而關(guān)于凱撒的事實(shí)卻可以現(xiàn)在地獲存？這對很多現(xiàn)存論者來說不是什么難題，因?yàn)閯P撒曾經(jīng)存在(雖然他現(xiàn)在已經(jīng)不存在了)，所以有人是凱撒的后代可以現(xiàn)在地獲存。但是，這樣的解釋卻不適用于PFP。因?yàn)楦鶕?jù)PFP的觀點(diǎn)，片段之間是離散的，所以如果凱撒曾經(jīng)存在，他一定是存在于當(dāng)前的片段而非其他片段，也就是說現(xiàn)在存在著某些過去的東西。然而，如果凱撒不曾存在，那么PFP的支持者仍然需要解釋為什么有人是凱撒的后代可以現(xiàn)在地獲存。

PFP的支持者也可以通過修改(1)來拒絕(2)，也即：F0確實(shí)不包括凱撒和火星基地，因而凱撒和火星基地確實(shí)不存在，但是F0可以包括凱撒的代理(proxy of Caesar)和火星基地的代理(proxy of Mars outpost)，它們是存在的。因而，那些弱過去事實(shí)和弱將來事實(shí)便是關(guān)于凱撒的代理和火星基地的代理的。

根據(jù)PFP的觀點(diǎn)，一個片段可以包括很多種弱過去事實(shí)和弱將來事實(shí)，因而可以說一個片段包括了很多種代理。現(xiàn)在，假設(shè)當(dāng)前的片段是F0，很顯然，按照PFP的觀點(diǎn)，F(xiàn)0不僅包括你、我、我的桌子、基普喬格等這些實(shí)際存在事物，還包括凱撒的代理、蘇格拉底的代理、火星基地的代理、缸中腦的代理等等幾乎所有可能存在的事物的代理?，F(xiàn)存論的本體論承諾僅僅是現(xiàn)在的東西，諸如你、我、我的桌子、基普喬格等等，但是PFP的本體論承諾除了這些之外，還有各種各樣的幾乎所有可能存在的事物的代理。所以，經(jīng)過修改的PFP依然與現(xiàn)存論的本體論圖景不相符。因而，從當(dāng)前視角來看，片段式現(xiàn)存論不是現(xiàn)存論。

無論從普遍視角還是當(dāng)前視角來看，片段式現(xiàn)存論都不是現(xiàn)存論。根據(jù)片段式現(xiàn)存論的觀點(diǎn)，我們只有這兩種視角可以采用并且兩種視角不能同時采用，那么很顯然，片段式現(xiàn)存論不是現(xiàn)存論。

最后，我想指出Iaquinto使用了現(xiàn)存論的錯誤的標(biāo)準(zhǔn)。Iaquinto相信片段式現(xiàn)存論是現(xiàn)存論，因?yàn)樗J(rèn)為該理論“足以擁有現(xiàn)存論的核心觀念：朝現(xiàn)在之外看去，我們將一無所見”[7]5。但是，這個所謂的“核心觀念”只是現(xiàn)存論的必要條件，而非充分條件。現(xiàn)存論者否認(rèn)現(xiàn)在之外有事物存在，當(dāng)然“看不見”現(xiàn)在之外有任何事物。但是，即使永存論者也不可能“看見”現(xiàn)在之外的事物，這是我們作為人類的認(rèn)識能力的局限性！必要而不充分的“核心觀念”，當(dāng)然不應(yīng)該拿來作為現(xiàn)存論的標(biāo)準(zhǔn)。

三、“無變化異議”的兩個版本

“無變化異議”有兩個版本?！暗谝粋€版本認(rèn)為，接續(xù)論預(yù)設(shè)了靜態(tài)的時間觀念(static conception of time)，并且時間上的所有占據(jù)者都以四維的方式無時間性地(timelessly)展開；……但是沒有任何東西真正地移動，甚至沒有任何東西開始或結(jié)束存在(comes into or goes out of existence)，所有的事物都恰恰在那里(Everything is just there)。第二個版本也可以稱為‘無改變異議’(no alteration objection)以區(qū)別于第一個版本。這個異議承認(rèn)階段(stages)可以開始或結(jié)束存在，它們在一個序列中相繼突然地(instantaneously)出現(xiàn)又突然地消失。所以，這里似乎確實(shí)有變化，但是卻沒有什么東西(階段)得到或失去任何屬性，因而沒有真正的改變(alteration)。階段來了又去，卻并不改變；續(xù)存的東西具有不同的時間部分，這些時間部分擁有不同的屬性，但是依然還是不做改變”[6]332-333。下面來檢驗(yàn)FPP能否克服或避免這兩種版本的“無變化異議”。

從FPP的普遍視角來看，所有的片段都存在，共同構(gòu)成整個實(shí)在。很顯然，這是一種靜態(tài)的、四維的時空圖景。假設(shè)片段F0、F1和F2分別包括物體S的時間部分(階段)S0、S1和S2，那么從普遍視角來看，F(xiàn)0、F1和F2都存在并且構(gòu)成實(shí)在，S0、S1和S2都得以獲存并且組成物體S，如下圖所示：

物體S有一串時間部分(階段)包括在一串片段里面，“但是沒有任何東西真正的移動，甚至沒有任何東西開始或結(jié)束存在。所有的事物都恰恰在那里”。因此，從普遍視角來看，F(xiàn)PP預(yù)設(shè)了靜態(tài)的時間觀念，因而沒有真正的變化。

從FPP的當(dāng)前視角來看，只有當(dāng)前的片段存在，只有當(dāng)前的片段得以獲存。當(dāng)F0存在的時候，F(xiàn)1、F2和其他所有的片段都不存在；當(dāng)F1存在的時候，F(xiàn)0、F2和其他所有的片段都不存在。與此類似，當(dāng)S0存在的時候，S1、S2和其他所有的時間部分(階段)都不存在；當(dāng)S1存在的時候，S0、S2和其他所有的時間部分(階段)都不存在。當(dāng)F0和S0存在的時候，這里只有F0和S0，它們不移動，甚至都不“開始或結(jié)束存在”，F(xiàn)0和S0“恰恰在那里”；當(dāng)F1和S1存在的時候，這里只有F1和S1，它們不移動，甚至都不“開始或結(jié)束存在”，F(xiàn)1和S1“恰恰在那里”。當(dāng)前視角下的F0和F1如下圖所示。

因此，從當(dāng)前視角來看，只有一個片段和一個時間部分(階段)存在。該視角下的FPP所呈現(xiàn)的現(xiàn)在(present)只是一個靜態(tài)的時間薄片(slice)，并非移動或流動的時間。

FPP的支持者可能會強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)PP的當(dāng)前視角所說的并不是“只有F0存在”或者“只有F1存在”，而是“如果F0存在，則只有F0存在”和“如果F1存在，則只有F1存在”。也就是說，他們所承認(rèn)不是下述表達(dá)式(1)而是表達(dá)式(2)。

在此基礎(chǔ)上，他們會繼續(xù)解釋FPP的時間是由一串片段組成的，這一串片段中只有當(dāng)前的片段得以獲存，如下圖所示：

上圖看起來頗似光點(diǎn)理論的時間本體，因?yàn)榇嬖诘钠?白色)似乎在沿著時間維度移動。但是，這種時間圖景其實(shí)是混合了FPP的普遍視角和當(dāng)前視角。存在的片段(白色)似乎在移動，僅僅是因?yàn)橛幸淮?陰影)來給它當(dāng)參考系。按照FPP的觀點(diǎn)，這一串作為參考系的片段(陰影)在當(dāng)前視角下是不存在的，而上述的時間圖景又要求它們以某種方式存在。作為參考系的片段(陰影)無論以何種方式存在，這都超出了FPP關(guān)于當(dāng)前視角下只有當(dāng)前片段存在、其他片段不存在的規(guī)定。

另外，即使我們接受FPP的“當(dāng)前視角”承認(rèn)的是表達(dá)式(2)，依然可以合理地得出表達(dá)式(1)。從FPP的當(dāng)前視角來看，至少有一個且至多有一個片段存在，這就是表達(dá)式(3)(?F0?F1)(?F0?F1)。從表達(dá)式(3)和表達(dá)式(2)的合取，可以合理地推出表達(dá)式(1)。

也許，F(xiàn)PP的支持者還是無法接受F0或F1是完全靜止存在的，他們會強(qiáng)調(diào)這些片段相繼突然地(instantaneously)出現(xiàn)又突然地消失。也就是說，F(xiàn)PP的片段(時間薄片)可以“開始存在”然后“結(jié)束存在”。但是，這樣的時間圖景真的可以被稱為“移動的”或“動態(tài)的時間觀念”嗎？也許，時間薄片的出現(xiàn)與消逝，與時間本身的移動或流動還有一些區(qū)別。

總而言之，F(xiàn)PP所預(yù)設(shè)的時間本體并不是移動的或流動的，而是(分別從普遍視角和當(dāng)前視角看)兩種靜止的或至少是“非移動的”時間觀念。因此，F(xiàn)PP并不能克服或避免“無變化異議”的第一個版本。

現(xiàn)在來看“無變化異議”的第二個版本。從普遍視角來看，看到續(xù)存物體(persisting object)的所有時間部分(階段)都永恒地存在，共同組成了該續(xù)存物體，不同的時間部分(階段)擁有不同的屬性，如下圖所示：

在上圖中，可以看到“沒有什么東西(階段)得到或失去任何屬性，因而沒有真正的改變(alteration)”。因此，從普遍視角來看，F(xiàn)PP描繪了物體續(xù)存的圖景：該物體具有一系列永恒存在的時間部分(階段)，這些時間部分(階段)不發(fā)生任何改變。

再從當(dāng)前視角來看，續(xù)存物體的所有時間部分(階段)中，只有包括于當(dāng)前片段中的時間部分(階段)存在。當(dāng)S0存在的時候，S1和其他任何時間部分(階段)都不存在；當(dāng)S1存在的時候，S0和其他任何時間部分(階段)都不存在。借用上面FPP支持者的時間圖，可以表示如下：

在上圖中，續(xù)存物體的每一個時間部分(階段)都擁有各自的屬性。這些時間部分或階段“來了又去，卻并不改變”。續(xù)存物體具有不同的時間部分(階段)，它們包括于不同的片段，只有當(dāng)自己所處的片段被采用為當(dāng)前視角的時候才得以獲存，但是卻沒有任何改變，沒有任何東西得到或失去任何屬性。因而，無論是從普遍視角還是從當(dāng)前視角來看，F(xiàn)PP都不能克服或避免“無變化異議”的第二個版本。

四、作為解釋性理論的接續(xù)論

Wasserman區(qū)分了對接續(xù)論的解釋性理解(the explanatory conception of perdurantism)和對接續(xù)論的本體論理解(the ontological concetion of perdurantism)。哲學(xué)界對接續(xù)論的一種流行的理解，是把接續(xù)論視為一種主張時間部分(階段)存在的觀點(diǎn)。例如，Katherine Hawley便將接續(xù)論等同于這樣的觀點(diǎn)，“諸如動物、船、行星這樣的日常事物都有其時間部分”[10]。Wasserman稱這種理解為對接續(xù)論的本體論理解。

Wasserman認(rèn)為對接續(xù)論的本體論理解并非是錯誤的，但卻不符合David Lewis最早提出接續(xù)論時對接續(xù)論的理解。Lewis說：“某物接續(xù)，當(dāng)且僅當(dāng)該物在不同時間具有不同的時間部分或階段并以此種方式續(xù)存?！盵1]202Wasserman認(rèn)為Lewis表述里的“以此種方式”(by-locution)顯示這是一個解釋性主張，“說一個物體以擁有時間部分的方式續(xù)存，就是說關(guān)于續(xù)存的事實(shí)要建基于(grounded in)關(guān)于時間部分的事實(shí)，或者說關(guān)于續(xù)存的事實(shí)由于關(guān)于時間部分的事實(shí)才得以獲存(obtain in virtue of facts about temporal parts)”[11]244。Wasserman將對接續(xù)論的這種理解稱為對接續(xù)論的解釋性理解。簡單來說，對一個理論的本體論理解告訴我們什么東西存在，而對這個理論的解釋性理論則告訴我們什么東西解釋什么東西。

與此相應(yīng)地，Wasserman還區(qū)分了“某某理論”(theory of something)和“關(guān)于某某的理論”(theory about something)。知識的JTB理論是說，知識應(yīng)該被解釋為辯護(hù)、真和信念。這是一種知識理論。與此對應(yīng)，主張知識在邏輯蘊(yùn)含中保持封閉性，則是一種關(guān)于知識的理論。當(dāng)接續(xù)論者主張時間部分(階段)確實(shí)存在的時候，她的接續(xù)論是一種關(guān)于續(xù)存的理論；而當(dāng)接續(xù)論者主張續(xù)存應(yīng)該由時間部分(階段)來解釋的時候，他的接續(xù)論是一種續(xù)存理論[11]245。

如果把接續(xù)論看作本體論主張，就是在主張(各自擁有不同屬性的)時間部分(階段)存在，續(xù)存物體的變化不存在。這樣的主張難免遭遇“無變化異議”。如果把接續(xù)論看作解釋性主張，其實(shí)并不否認(rèn)接續(xù)物體的變化可以存在，只是主張續(xù)存物體的變化要通過續(xù)存物體的時間部分(階段)來解釋。因而，解釋性接續(xù)論者可以避免“無變化異議”，或者至少使得“無變化異議”不成為必須要解決的問題。

為了詳細(xì)論述這個觀點(diǎn)，可以回到上文提到的解釋性理解和“某某理論”。作為一種續(xù)存理論的接續(xù)論應(yīng)該告訴我們續(xù)存是什么，或者什么東西可以解釋續(xù)存。那么，續(xù)存究竟是什么？“續(xù)存”(persist)的意思是“繼續(xù)存在”(continue to exist)，而本文所討論的“續(xù)存”(persisitence)是它的名詞形式，意為“某物的繼續(xù)存在”(the continued existence of something)。我認(rèn)為，“某物的繼續(xù)存在”至少有兩種情況。第一種情況是同一個物體在兩個或兩個以上時刻存在，但其屬性不發(fā)生改變。例如，同樣一根蠟燭，存在于早晨的時候它是直的，存在于傍晚的時候它還是直的。第二種情況是同一個物體在兩個或兩個以上時刻存在，但其屬性發(fā)生了改變。例如，同樣一根蠟燭，存在于早晨的時候它是直的，存在于傍晚的時候它成了彎的。

現(xiàn)在來討論第一種情況的續(xù)存。它也可以用另一種方式表述：物體o續(xù)存，當(dāng)它存在于時刻tx并且存在于時刻ty(txty)(Objectopersists whenoexists at the timetxandoexists at the timety(txty))。持續(xù)論者認(rèn)為，o存在于時刻tx時是“完整呈現(xiàn)”的，o存在于時刻ty時也是“完整呈現(xiàn)”的。接續(xù)論者則認(rèn)為，物體o具有時間部分(階段)o1和時間部分(階段)o2，其中o1存在于時刻tx而o2存在于時刻ty。這種情況的續(xù)存涉及一個續(xù)存物體o、存在、時刻tx和時刻ty。在接續(xù)論的理論中，依然保留了存在、時刻tx和時刻ty，但是用時間部分(階段)o1和時間部分(階段)o2把續(xù)存物體o給解釋掉了(explain away)?！鞍牙m(xù)存物體o給解釋掉了”并不意味著o就不存在了，而是說物體o與時間部分(階段)o1和o2具有不同的形而上學(xué)地位。它們都存在，但是前者的存在“建基于”(grounded in)后者的存在，后者的存在“解釋”了前者的存在。

現(xiàn)在討論第二種情況的續(xù)存。它也可以用另一種方式表述：物體o續(xù)存，當(dāng)它存在于時刻tx并擁有屬性P，并且存在于時刻ty并擁有屬性Q(txty,PQ)。它還可以表述為：物體o續(xù)存，當(dāng)它存在于時刻tx并擁有屬性P，變成存在于時刻ty并擁有屬性Q。這里的“變成”涉及兩個改變，一個是時間的改變，一個是屬性的改變。

就時間的改變來說，第一種續(xù)存里面也涉及到這個變化，因而時間的改變是兩種續(xù)存所共有的。接續(xù)論通常與永存論的時間理論相結(jié)合。如果我們把永存論也看作是解釋性理論，那么該理論就是主張：時刻tx和ty都永恒地存在，所謂的“時間從tx改變?yōu)閠y或者時間從tx流向ty”，應(yīng)該由永恒存在的時刻tx和永恒存在的時刻ty以及tx與ty之間具有的某種秩序(tx先于ty)來解釋。也就是說，在解釋性接續(xù)論者看來，時間的改變或時間的流逝是存在的，但是它與具有某種秩序的時刻(ordered instants)具有完全不同的形而上學(xué)地位。時間的改變“建基于”(grounded in)時刻和時刻之間的秩序，而后者的存在“解釋”了前者的存在。

再來看屬性的改變。接續(xù)論者會說，所謂一個物體o從擁有屬性P變成了擁有屬性Q，其實(shí)就是該物體擁有兩個永恒存在的時間部分(階段)o1和o2、其中o1永恒地?fù)碛袑傩訮而o2永恒地?fù)碛袑傩訯。也就是說，在解釋性接續(xù)論者看來，屬性的改變是存在的，但是它與具有某種秩序的時間部分(階段)和它們各自所擁有的屬性具有完全不同的形而上學(xué)地位。屬性的改變“建基于”(grounded in)時間部分(階段)、秩序、擁有某個(些)屬性，而后者的存在“解釋”了前者的存在。

對于解釋性接續(xù)論者來說，無論是時間的改變還是屬性的改變都可以存在，只是它們與接續(xù)論所承諾的時間部分(階段)、時刻、秩序、擁有某個(些)屬性具有不同的形而上學(xué)地位。這樣，解釋性接續(xù)論者就避免了“無變化異議”，或者至少使得“無變化異議”不成為一個必須要解決的問題。與此同時，解釋性接續(xù)論者還簡潔優(yōu)雅地解決了屬性改變與萊布尼茲律相沖突所引起的續(xù)存悖論(puzzle of persistence)，而持續(xù)論者對該悖論則幾乎是束手無策。

五、結(jié)論

片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論試圖解決“無變化異議”。但是，無論從普遍視角還是從當(dāng)前視角來看，片段式現(xiàn)存論都承諾了與現(xiàn)存論相悖的本體論，因而它不是真正的現(xiàn)存論?！盁o變化異議”有兩個版本，分別是接續(xù)論承諾了靜態(tài)的時間觀念，接續(xù)論無法獲得接續(xù)物體屬性的改變。片段式現(xiàn)存論版本的接續(xù)論既不能保證動態(tài)的時間又不能獲得屬性的改變，因而不能真正克服或避免“無變化異議”。

對接續(xù)論既可以有本體論的理解，也可以有解釋性的理解。對接續(xù)論的解釋性理解告訴我們續(xù)存是什么、什么可以解釋續(xù)存。作為解釋性理論的接續(xù)論，并不否認(rèn)續(xù)存物體的變化可以存在，而是主張續(xù)存物體的變化要通過續(xù)存物體的時間部分(階段)來解釋。因而，解釋性接續(xù)論者可以避免“無變化異議”，或者至少使得“無變化異議”不成為必須要解決的問題。