李廣平 康曉靜

摘要：1995年出版的《論再生產(chǎn)》，從再生產(chǎn)理論出發(fā)對歷史唯物主義的社會形態(tài)、生產(chǎn)方式概念、基礎(chǔ)和上層建筑的相互關(guān)系、法—國家—意識形態(tài)構(gòu)成的上層建筑理論進(jìn)行了全面闡述，重建了馬克思主義的階級斗爭、社會革命和無產(chǎn)階級專政等傳統(tǒng)理論。通過對《論再生產(chǎn)》的深入研究可以明確，阿爾都塞作為出身于西方的、主流的、批判的馬克思主義理論大師，是一位對馬克思主義哲學(xué)，主要是對歷史唯物主義發(fā)展具有創(chuàng)新性價(jià)值的哲學(xué)家，其在馬克思主義發(fā)展史上具有不可忽視的重要影響。

關(guān)鍵詞：《論再生產(chǎn)》;歷史唯物主義;西方馬克思主義;阿爾都塞

中圖分類號：B089.1 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）10-0060-09

一、《論再生產(chǎn)》是阿爾都塞重建與系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義的重要文本

佩里·安德森在其《西方馬克思主義探討》中批評西方馬克思主義故意不談那些歷史唯物主義經(jīng)典傳統(tǒng)的核心問題，如研究資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，分析資產(chǎn)階級國家的政治機(jī)器，以及推翻這種國家機(jī)器所必需的階級斗爭戰(zhàn)略等。“葛蘭西在這方面是唯一例外……這使他不同于西方馬克思主義傳統(tǒng)中的所有其他人物?！雹?這一評價(jià)恰恰漏掉了路易·阿爾都塞，比起葛蘭西，他更應(yīng)當(dāng)劃歸于經(jīng)典、正統(tǒng)的馬克思主義陣營。同馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等馬克思主義經(jīng)典作家，以及普列漢諾夫等有影響的馬克思主義哲學(xué)家一樣，阿爾都塞對馬克思主義基本原理，尤其對歷史唯物主義有著突出的創(chuàng)新和發(fā)展。在馬克思主義哲學(xué)史上，阿爾都塞應(yīng)占據(jù)重要地位。

20世紀(jì)60—70年代，阿爾都塞的思想經(jīng)歷了從保衛(wèi)馬克思到回到馬克思兩個(gè)階段。為了應(yīng)對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，法共內(nèi)部及法國哲學(xué)界有關(guān)“人道主義問題”論戰(zhàn)和“斯大林問題”論戰(zhàn)，從理論上回答了對馬克思主義的一系列質(zhì)疑。1960—1965年，阿爾都塞出版了《保衛(wèi)馬克思》、《讀<資本論>》，不僅同非馬克思主義意識形態(tài)的種種表現(xiàn)進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭，而且從理論上對馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)、性質(zhì)、馬克思主義的方法進(jìn)行了初步分析、探討。但阿爾都塞的任務(wù)不僅是保衛(wèi)馬克思，對什么是馬克思主義，如何閱讀馬克思主義文本，如何理解馬克思恩格斯思想史提出自己的看法，形成自己的“馬克思主義觀”;更重要的是回到馬克思主義理論大廈內(nèi)部，對其重要問題進(jìn)行深入分析、研究和系統(tǒng)闡釋。

1966年6月26日，阿爾都塞邀請了一些哲學(xué)家到巴黎高師召開小型研討會，目的是為了讓馬克思主義學(xué)者坐在一起，使他們互相跟上對方工作的最新進(jìn)展，同時(shí)盤點(diǎn)馬克思主義研究必須著手解決的一些理論問題。“會上，阿爾都塞做了題為《哲學(xué)的形勢和馬克思主義理論研究》的演講，提出了當(dāng)今馬克思主義理論發(fā)展中占有戰(zhàn)略位置的一些重大問題，包括歷史唯物主義中具有理論戰(zhàn)略位置的六個(gè)問題?！雹?為夯實(shí)《保衛(wèi)馬克思》與《讀〈資本論〉》已形成的理論基礎(chǔ)，阿爾都塞與他的學(xué)生組成“理論研究小組”，計(jì)劃寫作、出版系統(tǒng)闡述馬克思主義理論的大部頭著作《辯證唯物主義的要素》。1968年“五月風(fēng)暴”來臨，這一寫作計(jì)劃沒有實(shí)現(xiàn)。但文本檔案中留下了400多頁阿爾都塞與學(xué)生討論、闡譯馬克思主義理論的筆記。1970年，法共理論刊物《思想》雜志發(fā)表了阿爾都塞《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器》這一極富創(chuàng)造性、影響深遠(yuǎn)的論文。這篇論文其實(shí)是從1995年出版的《論再生產(chǎn)》這部共200多頁阿爾都塞系統(tǒng)闡述歷史唯物主義、構(gòu)建馬克思主義上層建筑理論的專著中抽取一部分內(nèi)容摘錄整理而成的。

雅克·比貸指出，在《論再生產(chǎn)》這部著作中，“阿爾都塞條分縷析地闡述了他的唯物史觀，闡述了資本主義社會再生產(chǎn)的種種條件以及為了終止那種再生產(chǎn)而要進(jìn)行的革命斗爭”③。在《保衛(wèi)馬克思》中，阿爾都塞提出“認(rèn)識論斷裂”，“意識形態(tài)”和科學(xué)二元對立的論點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)，討論修正了正統(tǒng)馬克思主義對馬克思主義理論體系的看法。馬克思主義包含辯證唯物主義和歷史唯物主義，其中歷史唯物主義等于馬克思主義科學(xué)、辯證唯物主義等于馬克思主義哲學(xué)。馬克思最大的貢獻(xiàn)是為一門科學(xué)奠定了基礎(chǔ)?！榜R克思通過這個(gè)發(fā)現(xiàn)為科學(xué)認(rèn)識開辟了一塊新‘大陸，歷史大陸。關(guān)于這一科學(xué)發(fā)現(xiàn)的一般理論叫作歷史唯物主義。”④馬克思主義哲學(xué)，即辯證唯物主義，是“哲學(xué)實(shí)踐”，它是“理論上階級斗爭”的工具，是革命武器。要真正使馬克思主義哲學(xué)成為“理論階級斗爭”的武器，首先要對歷史唯物主義、對階級斗爭機(jī)制、革命理論予以系統(tǒng)分析研究。1965年，《讀〈資本論〉》開始對歷史唯物主義進(jìn)行初步探索。巴里巴爾《關(guān)于歷史唯物主義基本概念》一文，是這種探索的初步成果;《論再生產(chǎn)》的使命則是深入系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義的重大問題。

第一，在《保衛(wèi)馬克思》中，阿爾都塞提出“多元決定論”思想，對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用、恩格斯的“合力論”等問題進(jìn)行初步分析，提出了構(gòu)建系統(tǒng)的馬克思主義上層建筑學(xué)說的任務(wù)。“但是還必須承認(rèn)關(guān)于上層建筑和其他‘環(huán)境的特殊效能的理論大部分有待我們?nèi)ブ朴啞仨氈朴喅鲫P(guān)于上層建筑特殊因素的特有本質(zhì)的理論?！雹?1969年4月阿爾都塞撰寫的《論生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)》書稿，又名《論上層建筑》是一部不僅在西方馬克思主義史上，也是在全部馬克思主義哲學(xué)史上討論上層建筑問題最深入、系統(tǒng)的理論著作。它以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，對上層建筑的構(gòu)成、一般本質(zhì)、作用進(jìn)行系統(tǒng)闡述，對階級斗爭、革命、無產(chǎn)階級專政和向社會主義過渡問題作了創(chuàng)造性分析，構(gòu)建了作為上層建筑的法—國家—意識形態(tài)的詳細(xì)理論，確立了國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器學(xué)說。

第二，關(guān)于生產(chǎn)方式之生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一問題，阿爾都塞認(rèn)為，“馬克思談到過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間‘相適應(yīng)，但這個(gè)詞仍然是描述性的。關(guān)于一定生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一所具有的獨(dú)特‘性質(zhì)的理論還有待建立”⑥。在探討經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用問題上，阿爾都塞認(rèn)為這是一種地形學(xué)派中的“空間隱喻”，它使我們直觀看到社會結(jié)構(gòu)各層次的地位或作用。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，歸根到底決定上層建筑，但問題是，基礎(chǔ)如何決定上層建筑，上層建筑有沒有相對獨(dú)立性，它對基礎(chǔ)有沒有反作用，這種反作用是如何產(chǎn)生的？阿爾都塞指出，“馬克思關(guān)于上層建筑的思想只是隱喻性、描述性的，不能稱之為真正的理論。要想超越這種描述性理論精確性，就必須對上層建筑的存在和性質(zhì)進(jìn)行思考”⑦。

二、對歷史唯物主義基本概念的創(chuàng)新性闡釋

《論再生產(chǎn)》提出了“再生產(chǎn)”概念，并把它作為創(chuàng)新歷史唯物主義的基本概念和理論工具。

（一）“再生產(chǎn)”理論是創(chuàng)新與系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義基本概念、弄清其全部問題的出發(fā)點(diǎn)

阿爾都塞指出，馬克思關(guān)于生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一、基礎(chǔ)和上層建筑相互作用的觀點(diǎn)尚處在描述性的理論階段，他認(rèn)為“在這里，必須有一種新的精確性”⑧。也就是說，必須精確分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，弄清楚基礎(chǔ)為何需要上層建筑;精確闡釋上層建筑的結(jié)構(gòu)，研究法—國家—意識形態(tài)的本質(zhì)、職能、作用，以及階級斗爭與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上層建筑是何關(guān)系。“我們認(rèn)為，對上層建筑的存在和性質(zhì)進(jìn)行思考，可以并且必須從再生產(chǎn)出發(fā)。要想闡明由大廈的空間隱喻指出了其存在，卻又沒有為其提供概念解除的許多問題，只要再生產(chǎn)的觀念就夠了?！雹?/p>

流行的觀點(diǎn)通常從“新唯物主義”是“實(shí)踐唯物主義”這一理論支點(diǎn)出發(fā)，從實(shí)踐、生產(chǎn)維度闡釋歷史唯物主義的問題，忽略了再生產(chǎn)維度。阿爾都塞曾經(jīng)認(rèn)同實(shí)踐、生產(chǎn)維度的正確性、合理性。英國學(xué)者卡林民柯斯就明確批評阿爾都塞曾經(jīng)力圖通過“實(shí)踐”、“生產(chǎn)”或“理論實(shí)踐理論”等概念防止其理論的崩潰：“馬克思主義哲學(xué)被嚴(yán)格地定義為理論實(shí)踐的理論。它對任何其它實(shí)踐沒有關(guān)系。因此，它獨(dú)立地工作，不依賴?yán)碚撝獾娜魏螙|西”，“更為嚴(yán)重的理論實(shí)踐的理論在阿爾都塞體系中所起的作用，意味著重新陷入它批判過的資產(chǎn)階級經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論?！雹?1968年后，為了回到馬克思主義理論大廈本身，彌補(bǔ)馬克思主義理論“空白”，推動(dòng)歷史唯物主義由描述性理論升華為精確化理論，阿爾都塞開始對實(shí)踐、生產(chǎn)的理論范式進(jìn)行徹底反思與自我批評。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思主義要面對的是人們的社會實(shí)踐領(lǐng)域，雖然把社會實(shí)踐理解為生產(chǎn)是正確的，但還不全面，因?yàn)楣饪繉?shí)踐的同一結(jié)構(gòu)是不能正確理解各個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐與物質(zhì)生產(chǎn)方式的不同關(guān)系的，而且還容易陷入思辨理性主義陷阱。

為此，阿爾都塞為創(chuàng)新重建、系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義理論和方法提供了全新的理論支點(diǎn)或概念分析框架：不是單純從實(shí)踐、生產(chǎn)維度出發(fā)，而是從再生產(chǎn)維度出發(fā)。再生產(chǎn)是馬克思在《資本論》中科學(xué)分析資本主義社會形態(tài)機(jī)制的一個(gè)重要范疇。但這個(gè)分析特定社會和歷史的重要分析工具，沒有得到應(yīng)有的重視。所以在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞“將試著揭示同時(shí)從實(shí)踐和生產(chǎn)的觀點(diǎn)出發(fā)和從再生產(chǎn)的觀點(diǎn)出發(fā)，分別會發(fā)生什么情況。只有考慮到再生產(chǎn)和生產(chǎn)之間的這種差別，才能為我們正在提出的難題提供解決的辦法”。

（二）“再生產(chǎn)”具有十分重要的方法論意義

“再生產(chǎn)”何以成為創(chuàng)新性闡釋歷史唯物主義基本概念和全部問題的理論分析方法？（1）從再生產(chǎn)出發(fā)能精確分析生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。作為生產(chǎn)方式的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一所具有的性質(zhì)，應(yīng)從再生產(chǎn)觀點(diǎn)出發(fā)予以分析?！盀榱四軌蜻M(jìn)行生產(chǎn)，一切社會形態(tài)都必須在生產(chǎn)的同時(shí)對其生產(chǎn)條件進(jìn)行再生產(chǎn)?！?生產(chǎn)條件再生產(chǎn)是生產(chǎn)力再生產(chǎn)——包括生產(chǎn)資料再生產(chǎn)和勞動(dòng)力再生產(chǎn)——和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。對于馬克思主義生產(chǎn)方式理論來說，這是頭號問題，決定性問題。（2）再生產(chǎn)觀點(diǎn)有助于精確揭示經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系。只有從再生產(chǎn)出發(fā)，才能將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系理論、國家形式和功能的理論由描述性理論上升為科學(xué)精確的理論。“必須把自己提高到再生產(chǎn)的觀點(diǎn)上來，才能理解建立在生產(chǎn)方式這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑（法—國家—意識形態(tài)）的存在和它的運(yùn)行?！?/p>

那么如何既保障生產(chǎn)力再生產(chǎn)，又保障生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)呢？“只考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的機(jī)制，雖然能說明生產(chǎn)力（包括勞動(dòng)力）的條件的再生產(chǎn)，卻無法說明生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)?！?“只有當(dāng)生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)得到保障時(shí)，一種生產(chǎn)方式才能持續(xù)存在下去，而生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)中，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)又起著決定作用?！?所以，阿爾都塞《論再生產(chǎn)》所要探討、解決的核心問題是：生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)是如何保障的？他的結(jié)論是：生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)是通過由法—國家—意識形態(tài)構(gòu)成的上層建筑及實(shí)踐機(jī)制來保障的。

（三）生產(chǎn)方式是剖析一定社會形態(tài)結(jié)構(gòu)變化規(guī)律的核心概念

阿爾都塞認(rèn)為，社會形態(tài)作為歷史唯物主義這一歷史的科學(xué)的概念，指的是歷史地存在著的“具體的社會，它是個(gè)性化了的，……因而這個(gè)具體的社會由于其占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式不同，而與同時(shí)代的其他社會，與自己的過去形態(tài)不同”。（1）任何一種社會形態(tài)都存在著兩種生產(chǎn)方式：一種是占統(tǒng)治、支配地位的生產(chǎn)方式，它是一定具體社會形態(tài)存在、運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ);另一種是被統(tǒng)治、被支配的生產(chǎn)方式，這一生產(chǎn)方式要么是先前社會中遺留下來的生產(chǎn)方式，要么是在當(dāng)前社會形態(tài)中正在形成的新的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，不是單一的統(tǒng)一，而是多樣化的、不平衡發(fā)展的統(tǒng)一。因此要避免混淆兩種類型的統(tǒng)一：一種是在某一生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一。它的物質(zhì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)力。在生產(chǎn)關(guān)系的制約下，生產(chǎn)力才能發(fā)揮作用。這就意味著，在現(xiàn)有生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上并在它的限度內(nèi)是生產(chǎn)關(guān)系起決定作用;“另一種是被統(tǒng)治的生產(chǎn)方式與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式之間矛盾的統(tǒng)一?！?“當(dāng)人們說生產(chǎn)關(guān)系不再適合一定生產(chǎn)力并說這種矛盾是一切社會革命的動(dòng)力時(shí)，它不僅是指某一特定的生產(chǎn)方式中的各種生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不相適應(yīng)，而是指那種社會形態(tài)中的所有生產(chǎn)方式中的各種生產(chǎn)力與當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾?！?（2）在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一中，生產(chǎn)關(guān)系起了決定性作用?！笆裁词巧a(chǎn)關(guān)系？在無階級社會中，這種關(guān)系就是生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系，在階級社會中，可以把生產(chǎn)關(guān)系定義為占有生產(chǎn)資料的人與缺乏生產(chǎn)資料的人之間的，偏袒一方的生產(chǎn)資料的分配關(guān)系——這種生產(chǎn)資料的分配同時(shí)還決定著產(chǎn)品的分配?！?資本主義生產(chǎn)關(guān)系是以雇傭勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的，本質(zhì)上是資本主義剝削關(guān)系?！皩?shí)際的‘生產(chǎn)只是當(dāng)生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力，即將雇傭勞動(dòng)者發(fā)生關(guān)系時(shí)才發(fā)生的?！?“資本主義生產(chǎn)關(guān)系就是資本主義剝削關(guān)系。這種剝削關(guān)系表現(xiàn)為對剩余價(jià)值的榨取。” “剝削關(guān)系不僅表現(xiàn)為對剩余價(jià)值的榨取，而且工資和市場經(jīng)濟(jì)的一切后果都受它主宰。它還通過勞動(dòng)分工的形式，在生產(chǎn)實(shí)踐本身中造成其他一些特殊后果?！?為此要避免生產(chǎn)關(guān)系雙重意識形態(tài)的混淆：技術(shù)混淆和法律混淆。勞動(dòng)的社會分工本質(zhì)上是階級關(guān)系、剝削關(guān)系的后果。生產(chǎn)過程中的職位劃分、組織管理理所應(yīng)當(dāng)要求體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)分工。這種現(xiàn)象，似乎只是一種純技術(shù)分工。其實(shí)，“那些關(guān)于勞動(dòng)的純技術(shù)分工、純技術(shù)管理純粹是一種幻象。說得更壞一點(diǎn)，純粹是一種欺騙，完全是資本家用來反對工人階級斗爭的手段”。同樣，生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)是剝削、分工、階級關(guān)系，但通常表現(xiàn)為所有制或所有權(quán)。所有制只是生產(chǎn)關(guān)系的法律形式。阿爾都塞強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和法權(quán)之間的區(qū)分是根本的?！坝蒙a(chǎn)資料集體的或社會主義的所有來定義社會主義生產(chǎn)關(guān)系是錯(cuò)誤的?！闭?wù)撋a(chǎn)資料的集體所有不是談?wù)撋鐣髁x生產(chǎn)關(guān)系，而是談?wù)撋鐣髁x法權(quán)。實(shí)際上，“馬克思從來都不用生產(chǎn)資料的集體所有，而是用自由聯(lián)合的人對生產(chǎn)資料的集體的或共同的占有來定義構(gòu)成社會主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系”。

（四）突出地闡述“生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性”命題

在生產(chǎn)方式這一生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體中，究竟生產(chǎn)力是優(yōu)先的、第一性的？還是生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)先于生產(chǎn)力，是第一性的？這是馬克思主義發(fā)展中一直存在重大爭執(zhí)的問題。英國分析馬克思主義的代表人物柯亨在其《卡爾·馬克思的歷史理論：一個(gè)辯護(hù)》中提出并詳細(xì)論證了“生產(chǎn)力的首要性”命題;阿爾都塞則正好相反，提出并論證了“生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性”命題。他指出：“這個(gè)論點(diǎn)是絕對根本性的，它可能是社會主義運(yùn)動(dòng)和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史中某一部分的關(guān)鍵所在。”顯然，提出生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)先性論點(diǎn)是針對“唯生產(chǎn)力論”和“生產(chǎn)力首要性”命題。阿爾都塞認(rèn)為馬克思1859年的經(jīng)典文本《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》就是唯生產(chǎn)力論的文本依據(jù)，為此他對這一文本提出了批評，認(rèn)為文本中存在許多本質(zhì)上是黑格爾理念發(fā)展、歷史進(jìn)化、合目的性觀點(diǎn)的翻版?！吧a(chǎn)力優(yōu)先論”強(qiáng)調(diào)一切歸根到底取決于生產(chǎn)力，取決于“科學(xué)和技術(shù)的迅速發(fā)展”，這些論點(diǎn)與馬克思本人提出的“階級斗爭是人類歷史發(fā)展的動(dòng)力”，“革命是歷史的火車頭”的觀點(diǎn)不協(xié)調(diào)。在社會主義運(yùn)動(dòng)史上強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力優(yōu)先性的主要是第二國際的考茨基、伯恩斯坦和斯大林;列寧、毛澤東則傾向于贊同生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性，反對“經(jīng)濟(jì)主義”或“唯生產(chǎn)力論”。阿爾都塞對生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性命題進(jìn)行了理論加工和論證。他認(rèn)為，某一社會形態(tài)存在著多種生產(chǎn)方式、多種生產(chǎn)力，存在著生產(chǎn)方式多樣性和生產(chǎn)力發(fā)展不平衡的狀況。這些構(gòu)成了生產(chǎn)條件的生產(chǎn)與再生產(chǎn)相互關(guān)系的基本特征，這種特征詮釋了生產(chǎn)關(guān)系為什么對生產(chǎn)力具有優(yōu)先性。生產(chǎn)力固然是一定社會形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)，但“如果生產(chǎn)力不能發(fā)揮功能，它們就什么也不是。然而，它們只有在其生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)，并在這種生產(chǎn)關(guān)系的制約下，才能發(fā)揮功能”。生產(chǎn)力要發(fā)揮作用，首先是生產(chǎn)力的使用，即生產(chǎn);其次是生產(chǎn)力再生產(chǎn)。這兩個(gè)過程都是在一定生產(chǎn)關(guān)系制約下進(jìn)行的。生產(chǎn)力再生產(chǎn)只是生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的一個(gè)環(huán)節(jié)，另一個(gè)環(huán)節(jié)是生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)發(fā)揮決定性作用。生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的決定性作用決定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的優(yōu)先性，以此為條件產(chǎn)生的革命和階級斗爭實(shí)踐也再生產(chǎn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的運(yùn)行條件。

三、系統(tǒng)闡述作為上層建筑的法—國家—意識形態(tài)概念，建立馬克思主義國家理論

全面闡述作為上層建筑的法—國家—意識形態(tài)概念，構(gòu)建馬克思主義國家理論，以填補(bǔ)馬克思主義理論體系的“空白”，是阿爾都塞寫作《論再生產(chǎn)》的中心工作和主要目的。他創(chuàng)造性地展開了這項(xiàng)工作，取得了重要的理論成果。

（一）創(chuàng)新上層建筑結(jié)構(gòu)理論

在馬克思主義經(jīng)典文本中，上層建筑內(nèi)部存在法律—政治的上層建筑和意識形態(tài)的上層建筑的區(qū)分。恩格斯指明，“每一個(gè)歷史時(shí)期的法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)構(gòu)成全部上層建筑”。上層建筑分為兩個(gè)層級：一是政治法律制度和設(shè)施，稱為政治上層建筑;二是包含政治、法律、宗教、哲學(xué)、藝術(shù)等各種觀點(diǎn)的觀念體系，稱為觀念上層建筑。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思不僅明確提出和詳盡闡述了“意識形態(tài)生產(chǎn)”問題，而且提出了“國家和法同所有制的關(guān)系”問題。上層建筑實(shí)際是法、國家和意識形態(tài)的統(tǒng)一。對上層建筑進(jìn)行深入系統(tǒng)分析，構(gòu)建詳盡上層建筑理論，不僅要弄清上層建筑的本質(zhì)、性質(zhì)、職能和作用，更要明確其具體構(gòu)成。為此阿爾都塞追問：“什么是法？什么是國家？什么是意識形態(tài)？法、國家和意識形態(tài)之間保持著什么樣的關(guān)系？” “為什么把法放在國家之前而不是反過來，把法放在國家之后？” 《論再生產(chǎn)》正是依照生產(chǎn)方式、上層建筑、法、國家、意識形態(tài)國家機(jī)器、社會革命和意識形態(tài)的次序安排章節(jié)的。

（二）對國家理論系統(tǒng)的闡釋要從“法”開始

在資本主義社會，國家的根本責(zé)任是保障生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。法或法律，是國家承擔(dān)生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)職能的具體形式。法，首先是法權(quán)。它通過民法的所有權(quán)（物權(quán)）和契約，抽象地代表資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。法在形式上宣布人人自由平等、獨(dú)立人格和契約精神是為了更有效地保障生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。為了更好保障抽象掉的生產(chǎn)關(guān)系，法必須有系統(tǒng)性、形式性，必須成為無矛盾的、完備的形式系統(tǒng)，即法治體系。但民法作為私法，自身不能自發(fā)、獨(dú)立發(fā)揮保障生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的作用，背后一定要有刑法。刑法要發(fā)揮作用必須要有強(qiáng)制性力量即懲罰、鎮(zhèn)壓力量和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器。鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器包含警察、法院和監(jiān)獄。法和國家正是由此成為一體的。但是，法發(fā)揮功能不能完全依靠鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器。在通常情形下，要努力確保人們自覺遵紀(jì)守法。這樣，必須要有法律意識形態(tài)、法治思維和道德意識。這樣，法一方面和鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器聯(lián)系在一起，另一方面又通過法律—道德的意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機(jī)器聯(lián)系在一起。

（三）國家是國家政權(quán)、鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器與意識形態(tài)國家機(jī)器的統(tǒng)一體

阿爾都塞和許多西方學(xué)者都認(rèn)為，馬克思并沒有專門系統(tǒng)討論國家的著作，只是在《德意志意識形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中提出了一些零散觀點(diǎn)，沒有從理論上系統(tǒng)地展開。相對來說，恩格斯比馬克思更多談到了國家、法、意識形態(tài)以及它們產(chǎn)生的“反作用”，但這種反作用如何發(fā)生？法、國家、意識形態(tài)如何保障基本經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，從而如何保障階級統(tǒng)治？這些問題并沒有得到進(jìn)一步探討，更不用說國家、法、意識形態(tài)三者的關(guān)系以及國家機(jī)器本身的運(yùn)行了。列寧在《國家與革命》中，對馬克思、恩格斯國家理論的論點(diǎn)以濃縮、精煉的方式予以歸納并強(qiáng)調(diào)國家是一種特殊機(jī)器，但沒有提出超越經(jīng)典的國家概念。阿爾都塞的獨(dú)特貢獻(xiàn)是：他從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)出發(fā)，揭示了國家的構(gòu)成、性質(zhì)、職能和運(yùn)行機(jī)制，闡明了無產(chǎn)階級奪取國家政權(quán)，利用國家機(jī)器為自己服務(wù)的政治思想，提出了革命的工人階級政黨推翻資產(chǎn)階級政權(quán)，打碎國家機(jī)器所需的階級斗爭戰(zhàn)略。

阿爾都塞指出：“國家的頭號問題是掌握國家政權(quán)的問題：全部政治的階級斗爭都圍繞著這個(gè)問題而展開?！?“掌握了國家政權(quán)，就獲得了支配構(gòu)成國家性質(zhì)本身的諸國家機(jī)器的權(quán)力。” 國家政權(quán)明顯不同于國家機(jī)器，國家政權(quán)隨著革命、政變經(jīng)常變化，而國家機(jī)器則具有穩(wěn)定性、連續(xù)性，不會因?yàn)閲艺?quán)的變化而變化?！吧踔两?jīng)歷了像1917年那樣的社會退后之后，大部分國家機(jī)器仍然不變地保存下來。” “階級斗爭的目的在于掌握政權(quán)，從而通過國家政權(quán)利用國家機(jī)器?！?其次，國家機(jī)器本身又分為兩種類型：鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器與意識形態(tài)國家機(jī)器?！耙岢鲆环N關(guān)于國家的理論，不僅必須考慮到國家政權(quán)及其持有者與國家機(jī)器的區(qū)分”，更要區(qū)分鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器。

（四）提出并系統(tǒng)闡釋了馬克思主義意識形態(tài)或話語理論

在《保衛(wèi)馬克思》中，阿爾都塞基于“認(rèn)識論斷裂”劃分了意識形態(tài)與科學(xué)的界限，對意識形態(tài)的基本特點(diǎn)進(jìn)行了分析。在1970年，阿爾都塞以《論再生產(chǎn)》的書稿為依據(jù)，率先發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機(jī)器（一項(xiàng)研究筆記）》的論文，提出了分析和詮釋意識形態(tài)或作為話語系統(tǒng)的意識形態(tài)的新思路。（1）意識形態(tài)是上層建筑的構(gòu)成部分，是法—國家—意識形態(tài)的重要環(huán)節(jié)。從性質(zhì)上看，意識形態(tài)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。（2）意識形態(tài)是國家機(jī)器發(fā)揮其作用、功能的主要手段。不同于鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器，意識形態(tài)國家機(jī)器的主要職能是通過意識形態(tài)形式發(fā)揮作用，促使各個(gè)被統(tǒng)治階級心甘情愿地臣服于統(tǒng)治者，并最終服務(wù)于生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，即資產(chǎn)階級剝削關(guān)系再生產(chǎn)。

在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞專門寫了“論意識形態(tài)”一章，極為詳盡地分析了意識形態(tài)的性質(zhì)、本質(zhì)、功能、運(yùn)行機(jī)制等問題。意識形態(tài)的性質(zhì)、特征有：（1）意識形態(tài)沒有歷史。意識形態(tài)被賦予了一種結(jié)構(gòu)和一種能發(fā)揮功能的方式，以至于變成了一種非歷史的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)和發(fā)揮功能的方式是永遠(yuǎn)不變地存在于整個(gè)歷史階段的。按弗洛伊德的觀點(diǎn)，所謂意識形態(tài)沒有歷史，是說意識形態(tài)是無意識的、永恒的。（2）基于馬克思提出的意識形態(tài)世界中個(gè)人與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系顛倒為一種幻相的論點(diǎn)，阿爾都塞指出意識形態(tài)是個(gè)人與現(xiàn)實(shí)世界的想象關(guān)系，不同于科學(xué)?？茖W(xué)是表達(dá)事實(shí)的真理，它真正地反映了社會歷史生活條件，意識形態(tài)本質(zhì)上是一種“想象性意識”，是對現(xiàn)實(shí)的歪曲、幻想。在意識形態(tài)中，真實(shí)的關(guān)系必然歪曲為個(gè)人同自己生活于其中的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的想象關(guān)系。（3）意識形態(tài)具有物質(zhì)性。表面上，意識形態(tài)是一種觀念或精神的存在，但觀念總是存在于物質(zhì)的意識形態(tài)國家機(jī)器及其具體實(shí)踐中。（4）意識形態(tài)有建構(gòu)主體的功能。借助于拉康的“鏡像結(jié)構(gòu)”理論，阿爾都塞指出，一切意識形態(tài)把具體的個(gè)人召喚或質(zhì)詢?yōu)榫唧w的主體。

意識形態(tài)通過法律—道德的具體實(shí)踐，通過宗教、政治、審美和哲學(xué)意識形態(tài)實(shí)踐，按照專業(yè)分工各自發(fā)揮作用，其中，法律意識形態(tài)是最根本的意識形態(tài)。每一種意識形態(tài)都以其特有的方式服務(wù)于資本主義剝削關(guān)系再生產(chǎn)功能。宗教、教育、法律、政黨、新聞、傳媒等意識形態(tài)都有其相應(yīng)的具體實(shí)踐方式或具體功能。意識形態(tài)的具體實(shí)踐是符號性、儀式性活動(dòng)?！拔乙嵝汛蠹易⒁?，意識形態(tài)最終存在于這些儀式中，存在于實(shí)踐中——被這些儀式所規(guī)定的行為中?！?/p>

四、再生產(chǎn)理論是重建馬克思主義階級斗爭、革命學(xué)說的新路徑

在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞重建和系統(tǒng)闡釋了歷史唯物主義的幾乎所有重大理論，發(fā)展了關(guān)于社會形態(tài)、生產(chǎn)方式、上層建筑、法—國家—意識形態(tài)及階級斗爭的學(xué)說，其目標(biāo)就是以重建的歷史唯物主義科學(xué)為理論武器，更加自覺地推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)所需要的“理論階級斗爭”工作，科學(xué)地闡釋“階級斗爭”為何成為歷史發(fā)展的原動(dòng)力，為何“革命”是歷史的火車頭。阿爾都塞一直認(rèn)為馬克思主義理論體系缺乏“國家理論”和關(guān)于“階級斗爭”的組織理論。作為阿爾都塞計(jì)劃中的“一套著作”的第1卷，《論再生產(chǎn)》是要探討歷史唯物主義，構(gòu)建馬克思主義國家理論，科學(xué)分析國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器，這就不能不討論階級斗爭的問題。第2卷是要討論資本主義社會形態(tài)中的階級斗爭。雖然這一卷沒有寫出來，但在《論再生產(chǎn)》的“政治的和工會的意識形態(tài)國家機(jī)器”、“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)與革命”和“關(guān)于意識形態(tài)國家機(jī)器的說明”三章中，阿爾都塞對革命階級斗爭的具體形式、規(guī)律、要求，對無產(chǎn)階級專政、社會革命、向社會主義過渡等科學(xué)社會主義重大傳統(tǒng)問題，按照創(chuàng)新的歷史唯物主義的理論分析范式進(jìn)行了重建、改造，賦予其全新活力。

馬克思主義的階級斗爭理論，特別是無產(chǎn)階級專政學(xué)說，后來為列寧、毛澤東高度關(guān)注，并被極大地發(fā)揚(yáng)光大。但20世紀(jì)的社會主義實(shí)踐，第二國際考茨基、伯恩斯坦的修正主義、民主社會主義思想的流行，以及所謂“人本主義馬克思主義”的廣泛傳播，使得這一學(xué)說成為過時(shí)的教條?！墩撛偕a(chǎn)》的功績是：復(fù)活了馬克思主義這一“傳統(tǒng)理論”，并且用“再生產(chǎn)”這一理論范式作為重建階級斗爭、革命和無產(chǎn)階級專政學(xué)說的新路徑。

（一）革命的工人階級政黨在政治的階級斗爭中，要學(xué)會利用包括合法斗爭在內(nèi)的一切形式進(jìn)行斗爭

阿爾都塞指出，“要懂得利用政治意識形態(tài)國家機(jī)器，包括它的某些特定形式，包括它的意識形態(tài)……通過各種選舉以及資產(chǎn)階級的議會這個(gè)高級講壇，來幫助發(fā)展就本質(zhì)而言是在資產(chǎn)階級民主合法形式之外的階級斗爭。但不能迷信議會，不能將階級斗爭局限于合法的政治斗爭，要將階級斗爭的重心放在生產(chǎn)實(shí)踐中，放在經(jīng)濟(jì)階級斗爭領(lǐng)域”。奪取政權(quán)邁向社會主義不能寄希望于“議會道路”，而是要依靠大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)。它不僅要求奪取并掌握政權(quán)，利用國家機(jī)器，而且要求更進(jìn)一步地致力于打碎舊的國家機(jī)器。在通過革命斗爭奪取政權(quán)以后，無產(chǎn)階級政黨要永遠(yuǎn)保留“革命的黨”的本質(zhì)，永遠(yuǎn)以階級斗爭或革命的民主斗爭作為自己的基本綱領(lǐng)?！安粌H在議會中，而是在所有領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)工人的階級斗爭，這才是共產(chǎn)黨的任務(wù)?！?工人階級政黨必須為國家的消亡作準(zhǔn)備，它永遠(yuǎn)是革命的黨，是通過民主的群眾和共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)進(jìn)行階級斗爭以反抗資本的政治集團(tuán)，它不得使自己與國家融合在一起，不能成為所謂“國家的黨”。

（二）在工會意識形態(tài)國家機(jī)器方面，要高度重視作為經(jīng)濟(jì)的階級斗爭形式的工會斗爭

阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，黨必須出現(xiàn)在企業(yè)、基層，在那里密切聯(lián)系群眾，使自己的行動(dòng)根植于為工會成員爭取具體物質(zhì)條件和利益的行動(dòng)中。革命斗爭的金子般的法則就是“政治的階級斗爭必須深根植于經(jīng)濟(jì)的階級斗爭，根植于為了群眾的物質(zhì)要求而進(jìn)行的工會斗爭”，因?yàn)椤罢麄€(gè)資本主義制度歸根到底都建立在對工人階級和其他非工人雇傭勞動(dòng)者的直接經(jīng)濟(jì)剝削的基礎(chǔ)之上”，所以經(jīng)濟(jì)的階級斗爭作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，歸根結(jié)底決定著政治的階級斗爭。雖然政治的階級斗爭具有優(yōu)先性，但沒有經(jīng)濟(jì)的階級斗爭的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)斗爭水平、能力的提升，政治斗爭優(yōu)先就是一句空話。

（三）意識形態(tài)的階級斗爭領(lǐng)先于政治的階級斗爭和經(jīng)濟(jì)的階級斗爭

阿爾都塞強(qiáng)調(diào)，意識形態(tài)階級斗爭（1）是在意識形態(tài)國家機(jī)器中形成并發(fā)生的理念、價(jià)值、傾向、態(tài)度的爭論，是話語權(quán)競爭。人們正是在意識形態(tài)國家機(jī)器中獲得了階級斗爭的意識，并將階級斗爭進(jìn)行到底的。這種斗爭具體存在于學(xué)校、教會、傳播、出版、文藝創(chuàng)作乃至家庭之中，涉及到教育理念方針、宗教問題、公共輿論、藝術(shù)審美、家庭婚姻，等等。（2）形成統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，使之獲得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)?！按嬖谟谝庾R形態(tài)國家機(jī)器復(fù)雜系統(tǒng)中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)本身，就是階級斗爭的結(jié)果?！?它是對舊的傳統(tǒng)思想、傾向、觀念、習(xí)慣勢力的批判，是意識形態(tài)的破舊立新。統(tǒng)治階級必須對存在的各種物質(zhì)的、政治的和意識形態(tài)的條件進(jìn)行自我再生產(chǎn)?！盀檎冀y(tǒng)治地位的意識形態(tài)的再生產(chǎn)而進(jìn)行的斗爭，是一場總會重新開始的未完成的戰(zhàn)斗，并且永遠(yuǎn)受著階級斗爭法則的制約?！?（3）構(gòu)建無產(chǎn)階級的階級意識?！盁o產(chǎn)階級不僅要有經(jīng)驗(yàn)，還得要有客觀意識。馬克思主義理論照亮了那些經(jīng)驗(yàn)，正是在理論與經(jīng)驗(yàn)的雙重基礎(chǔ)上，無產(chǎn)階級意識形態(tài)才得以構(gòu)成?！?列寧曾經(jīng)提出了有名的“灌輸論”，指出工人階級及其生活環(huán)境不可能自發(fā)產(chǎn)生革命的社會主義意識，而需要從外部灌輸，即通過革命知識分子創(chuàng)立并加以宣傳、教育。阿爾都塞反對這種觀點(diǎn)，指出“這樣一種意識形態(tài)并非一些知識分子個(gè)人（比如馬克思和恩格斯）給予政治運(yùn)動(dòng)以某種教育的結(jié)果。馬克思主義理論當(dāng)然是通過一些學(xué)識淵博的知識分子構(gòu)建出來的，但是要是沒有工人運(yùn)動(dòng)并從其內(nèi)部出發(fā)就不可能做到這一點(diǎn)”。馬克思、恩格斯正是參與到無產(chǎn)階級的革命實(shí)踐中，才得以形成社會主義理論，并在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部進(jìn)行廣泛宣傳和傳播，用以指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命斗爭實(shí)踐的?！八裕R克思主義理論從外部灌輸進(jìn)來這個(gè)偽問題就變成了一個(gè)從工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部形成的理論，在工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部傳播的問題?！?/p>

（四）通過社會革命和無產(chǎn)階級專政來促使生產(chǎn)力再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的斷裂或停止

一種社會形態(tài)存在的基礎(chǔ)是生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，它延長了這種生產(chǎn)方式、社會形態(tài)的存在壽命?！耙环N生產(chǎn)方式，如果只有當(dāng)對其基礎(chǔ)（即生產(chǎn)關(guān)系）進(jìn)行再生產(chǎn)的條件加以保障的國家機(jī)器系統(tǒng)得到延續(xù)時(shí)才能延續(xù)。” 那么社會革命，就是要中斷某種生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的條件。由此，對于無產(chǎn)階級專政打碎舊的國家機(jī)器、法權(quán)等馬克思主義傳統(tǒng)問題，本質(zhì)上也是“再生產(chǎn)”問題。作為上層建筑的國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器是生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的保障體系。依照巴黎公社經(jīng)驗(yàn)，奪取政權(quán)利用資產(chǎn)階級國家機(jī)器基礎(chǔ)對國家機(jī)器發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，打碎舊的國家機(jī)器，不僅要廢除或根本改造常備軍、警察組織，也要打碎意識形態(tài)國家機(jī)器，對學(xué)校、家庭、政黨、教會、傳媒、藝術(shù)審美組織及實(shí)踐機(jī)制進(jìn)行徹底的革命性改變，使一切占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機(jī)器無法繼續(xù)承擔(dān)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的功能。

五、從《論再生產(chǎn)》重估阿爾都塞及其創(chuàng)新馬克思主義的理論意義

巴利巴爾說，《論再生產(chǎn)》“這個(gè)文本已經(jīng)成為并將繼續(xù)是阿爾都塞最重要的文本之一，它銘刻進(jìn)了馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義的后繼傳統(tǒng)中，成為當(dāng)今哲學(xué)仍在繼續(xù)研究的文本之一”。站在馬克思主義哲學(xué)史的角度，我們應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)《論再生產(chǎn)》對馬克思主義，特別是對歷史唯物主義發(fā)展所做的貢獻(xiàn)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識、全面而準(zhǔn)確地分析阿爾都塞的理論影響力。

（一）阿爾都塞不是西方馬克思主義者，而是真正主流的馬克思主義者

通過對《論再生產(chǎn)》的深入研究，使得我們需要重新思考阿爾都塞的身份，再也不能將他視為與盧卡奇、葛蘭西、馬爾庫塞、薩特、哈貝馬斯一樣的西方馬克思主義代表人物，更不能只是認(rèn)定他是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者。從阿爾都塞文本的傳播、出版及人們對阿爾都塞的研究狀況看，絕大多數(shù)研究者通常只研究過《保衛(wèi)馬克思》與《讀〈資本論〉》這兩個(gè)文本，而沒有接觸、研究過《論再生產(chǎn)》。因?yàn)檫@一文本1995年才出版、2018年才譯出中文。如果只是研究前兩個(gè)文本，很容易得出阿爾都塞是結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者的看法。然而正是在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞系統(tǒng)闡釋了社會形態(tài)生產(chǎn)方式、國家意識形態(tài)、階級斗爭、社會革命、無產(chǎn)階級專政等經(jīng)典馬克思主義高度關(guān)注的問題。他不僅致力于填補(bǔ)馬克思主義的理論空白，還致力于推進(jìn)歷史唯物主義從描述性理論階段轉(zhuǎn)向精確性理論階段。所以，只要深入研究《論再生產(chǎn)》，不難形成阿爾都塞是位對馬克思主義、歷史唯物主義有創(chuàng)新性發(fā)展的馬克思主義哲學(xué)家的看法。阿爾都塞曾專門對指責(zé)自己是結(jié)構(gòu)主義者的看法進(jìn)行了駁斥，指出盡管《保衛(wèi)馬克思》和《讀〈資本論〉》存在著某種理論主義的偏向，存在著與結(jié)構(gòu)主義術(shù)語相連的關(guān)系，但所使用的概念均是來自馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本。不能借口使用了結(jié)構(gòu)、要素、地位、職能、轉(zhuǎn)移等概念，就說他是結(jié)構(gòu)主義者。

西方馬克思主義雖然在理論觀點(diǎn)、傾向上與馬克思主義直接關(guān)聯(lián)，但本質(zhì)上是完全不同甚至對立的世界觀和方法論。它以現(xiàn)代西方哲學(xué)中的各種思想、觀點(diǎn)、方法解讀馬克思，將馬克思主義西方哲學(xué)化，如盧卡奇的“物化”、“總體性”理論本質(zhì)上是致力于馬克思主義的黑格爾化;薩特的《辯證理性批判》則將馬克思主義存在主義化。阿爾都塞則完全相反，他一直將馬克思主義理論本身的問題當(dāng)作自己思考、研究的主要課題，致力于填補(bǔ)馬克思主義的理論空白，推動(dòng)歷史唯物主義理論的精確化。他對馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東，甚至斯大林等經(jīng)典主流馬克思主義作家的各種文本一直予以高度關(guān)注，并進(jìn)行了深入解讀，以此作為研究、闡釋馬克思主義各種重要理論問題的理論資源。大多數(shù)西方馬克思主義代表人物通常只對青年馬克思著作感興趣，基本忽略成熟馬克思著作，對恩格斯、列寧的著作完全持排斥態(tài)度。雖然西方馬克思主義也關(guān)注歷史唯物主義，并嘗試重建或詮釋歷史唯物主義，但卻脫離了馬克思主義理論和方法的要求及規(guī)定。如哈貝馬斯用現(xiàn)代西方語言學(xué)或交往商談理論來重建歷史唯物主義，卻否定了經(jīng)典歷史唯物主義基本原理與核心概念。雖然他對歷史唯物主義基本概念、原理進(jìn)行了深入、詳盡的辨析、闡釋，但他所采用的方法是英美分析主義哲學(xué)的。阿爾都塞用“再生產(chǎn)”理論來重建和系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義的基本概念和原理，恰恰是“以馬解馬”而非“以西解馬”。因?yàn)椤霸偕a(chǎn)”理論和方法完全來自馬克思、恩格斯，主要來自于《資本論》。所以可以說，阿爾都塞是一個(gè)批判的、主流的經(jīng)典馬克思主義者。

（二）重估阿爾都塞的理論影響力

隨著人們對《論再生產(chǎn)》一書研究的不斷深入，阿爾都塞的理論影響力將會越來越大，將會有越來越多的人認(rèn)識到阿爾都塞是一位對馬克思主義哲學(xué)，主要是歷史唯物主義發(fā)展具有創(chuàng)新性價(jià)值的哲學(xué)家。

1. 充分認(rèn)識《論再生產(chǎn)》對歷史唯物主義的創(chuàng)新或理論貢獻(xiàn)。（1）“再生產(chǎn)”，即生產(chǎn)力再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，是重建并系統(tǒng)闡釋歷史唯物主義基本概念和問題的出發(fā)點(diǎn)。（2）一定具體的、歷史的社會形態(tài)中有多種生產(chǎn)方式——占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和處于被統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，由此生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的適應(yīng)分為兩種類型：一是生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在統(tǒng)一;二是被統(tǒng)治的生產(chǎn)方式與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式之間的統(tǒng)一。（3）避免生產(chǎn)關(guān)系雙重意識形態(tài)混淆——技術(shù)混淆和法律混淆。（4）上層建筑的結(jié)構(gòu)由制度上層建筑和觀念上層建筑兩層次變?yōu)榉ā獓摇庾R形態(tài)三環(huán)節(jié)。國家由國家政權(quán)、鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器與意識形態(tài)國家機(jī)器組成，意識形態(tài)國家機(jī)器由家庭、學(xué)校、教會、政黨、工會、傳媒、文學(xué)藝術(shù)組織等構(gòu)成。（5）作為上層建筑的法—國家—意識形態(tài)，是生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的保障、實(shí)施系統(tǒng)。（6）生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的優(yōu)先性，階級斗爭對國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器的優(yōu)先性，意識形態(tài)階級斗爭對其他形式階級斗爭的優(yōu)先性四個(gè)優(yōu)先性觀點(diǎn)。

2.《論再生產(chǎn)》更為重要的意義是阿爾都塞在此書中討論了一些極富爭議性的難題，提出了有待深入拓展的理論問題。例如：（1）生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系究竟誰是第一性的？是生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)先于生產(chǎn)力，還是生產(chǎn)力優(yōu)先于生產(chǎn)關(guān)系？（2）從再生產(chǎn)出發(fā)分析上層建筑的反作用，究竟是說明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的優(yōu)先性？還是上層建筑的決定性反作用？馬克思、毛澤東等經(jīng)典作家都明確指出了上層建筑在一定條件下起決定性的反作用。阿爾都塞以生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性為前提，明確由生產(chǎn)關(guān)系總和構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的優(yōu)先性，不贊成上層建筑在一定條件下的決定性反作用。（3）傳統(tǒng)社會主義理論的爭議：社會主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)是什么？“十分明顯，用社會主義的所有定義社會主義生產(chǎn)關(guān)系是錯(cuò)誤的。實(shí)際上馬克思從來都不用生產(chǎn)資料的集體或共同占有來定義構(gòu)成社會主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)關(guān)系?！?（4）革命的工人階級政黨為何不能成為國家的黨，不能與國家融合，以管理國家事務(wù)作為自己的使命？無產(chǎn)階級專政的根本任務(wù)是打碎舊的國家機(jī)器，但在實(shí)踐中面對著資產(chǎn)階級國家機(jī)器與意識形態(tài)國家機(jī)器自我再生產(chǎn)規(guī)律的挑戰(zhàn)，工人階級政黨應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)保持革命的本性，“如果這個(gè)黨實(shí)際上讓自己和這個(gè)國家融合在一起——就像我們在東歐所看到的那樣，那它就不可能致力于消滅國家”。

（三）更深入地思考?xì)v史唯物主義基本概念和方法

要進(jìn)一步思考、解決阿爾都塞在《論再生產(chǎn)》中提出的一些爭議較大的理論難題，關(guān)鍵是要弄清他對生產(chǎn)方式的詮釋有何突出的問題或不足？從《保衛(wèi)馬克思》開始，阿爾都塞和他的學(xué)生都一直將生產(chǎn)方式當(dāng)作歷史唯物主義的核心概念，當(dāng)作馬克思主義理論討論的主要議題。在《讀〈資本論〉》中，巴里巴爾的《關(guān)于歷史唯物主義的基本概念》一文指明了：“馬克思建立的‘生產(chǎn)方式這一中心概念具有整個(gè)歷史哲學(xué)傳統(tǒng)斷裂的認(rèn)識論作用?！?從這篇論文到《論再生產(chǎn)》，阿爾都塞和他的學(xué)生通過對馬克思《資本論》及手稿有關(guān)“生產(chǎn)方式”概念的研究，形成了獨(dú)富特色的生產(chǎn)方式理論，并從再生產(chǎn)觀點(diǎn)出發(fā)，分析作為生產(chǎn)方式之統(tǒng)一的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系。

但是，第一，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)要素、勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料、非勞動(dòng)者或生產(chǎn)成果占有者結(jié)合的特殊方式，從來都是指一定歷史階段或社會形態(tài)的生產(chǎn)方式?！霸谝磺猩鐣问街卸加幸环N生產(chǎn)支配著其他一切生產(chǎn)的地位和影響，這是一種普照的光，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！?前資本主義時(shí)期它是指以小農(nóng)生產(chǎn)組織為載體的土地—地租（賦稅）生產(chǎn)方式，是國家或土地所有者用超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制形式支配生產(chǎn)者;在資本主義時(shí)期，資本就是占主導(dǎo)或支配地位的生產(chǎn)方式，是支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，是占決定位置的社會形式或結(jié)構(gòu)。阿爾都塞的生產(chǎn)方式理論雖然指明了一定社會形態(tài)中存在著占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和處于被統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，但他的重大局限恰恰沒有專門關(guān)注這一占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式本身及其在整個(gè)歷史唯物主義科學(xué)體系中的極端重要性，他忽略了任何生產(chǎn)方式都是具體的歷史的概念。從生產(chǎn)方式出發(fā)不是從生產(chǎn)方式的一般概念出發(fā)，而是從生產(chǎn)方式的具體形式出發(fā)。比如，從資本出發(fā)，從資本發(fā)展的邏輯規(guī)律出發(fā)。

既然資本是資本主義時(shí)代占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，是生產(chǎn)方式的具體形態(tài)，因此，歷史唯物主義就存在著雙重邏輯：生產(chǎn)的邏輯和資本的邏輯，在理論形態(tài)上就存在著廣義的歷史唯物主義和狹義的歷史唯物主義。前者認(rèn)為，歷史唯物主義是揭示歷史發(fā)展一般規(guī)律和社會結(jié)構(gòu)一般規(guī)律的?！墩撛偕a(chǎn)》是以資本主義社會形態(tài)為對象，但沒有將這種研究與廣義歷史唯物主義理論完全區(qū)分開來，沒有形成狹義歷史唯物主義觀點(diǎn)。

第二，阿爾都塞只是將再生產(chǎn)理解為生產(chǎn)方式再生產(chǎn)，即生產(chǎn)力再生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)。在《資本論》及有關(guān)手稿中，再生產(chǎn)只是資本運(yùn)動(dòng)的基本形式。生產(chǎn)條件再生產(chǎn)，即生產(chǎn)資料再生產(chǎn)和勞動(dòng)力再生產(chǎn)總是包括在不變資本再生產(chǎn)和可變資本再生產(chǎn)中的。無論是生產(chǎn)力再生產(chǎn)、生產(chǎn)關(guān)系（或階級）再生產(chǎn)都不能脫離資本的邏輯，各類再生產(chǎn)類型無一不是資本的再生產(chǎn)。

第三，阿爾都塞對歷史唯物主義理論和方法論的突出貢獻(xiàn)在于其從多元決定論視角提出了在一定社會形態(tài)中生產(chǎn)方式及與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系具有不平衡發(fā)展性的思想。但這一思想并沒有系統(tǒng)地加以展開。多元決定論要求辯證地、具體地、歷史地看待經(jīng)濟(jì)和政治、基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的首要性。在生產(chǎn)方式中，既不是生產(chǎn)力優(yōu)先于生產(chǎn)關(guān)系，也并非生產(chǎn)關(guān)系優(yōu)先于生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，作為生產(chǎn)要素的聯(lián)結(jié)方式，它才是第一性的、優(yōu)先的。

注釋：

①[英]佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦、文貫中、魏章玲譯，人民出版社1981年版，第3頁。

②[法]路易·阿爾都塞：《哲學(xué)的形勢和馬克思主義理論研究》，吳子楓譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第1期。

③④⑤⑥⑦⑧⑨ [法]路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，西北大學(xué)出版社2019年版，第19、55、91、80—81、34、136、136、138、122、297、298、298、79、82、81、93、98、98、101、103、147、397、82、137、137、201、202、171、171、173、291、225、142、271、267、414、415、428、430、430、301、3、147、425頁。

⑩《馬列主義研究資料》第6輯，人民出版社1983年版，第226—227頁。

《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第66頁。

[法]路易·阿爾都塞、[法]艾蒂安·巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶、馮文光譯，中央編譯出版社2001年版，第243頁。

《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第109頁。

作者簡介：李廣平，湖北省社會科學(xué)院政法所副研究員，湖北武漢，430077;康曉靜，湖北省社會科學(xué)院哲學(xué)所，湖北武漢，430077。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）