張海洲 徐雨晨 陸林

[摘? ? 要]文章以空間作為研究切口和分析范式，通過對博客文本的質(zhì)性分析，揭示中國大陸民宿空間的地方表征與建構(gòu)規(guī)律，并嘗試對這一當代社會空間文化進行了反思與批判。研究顯示，民宿空間的地方是一種多維結(jié)構(gòu)性和社會建構(gòu)性的人地關(guān)系，功能-景觀-文化的蒙太奇的物質(zhì)空間、主人生產(chǎn)與客人生活的空間日常、符號敘事與家的圖景的空間知識、情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入的主體關(guān)系以及親歷性與異托邦的主體空間，凸顯現(xiàn)代性功用主義與后現(xiàn)代浪漫主義交織的文化形態(tài)。地方建構(gòu)的本質(zhì)是民宿的主客群體與大眾媒介合謀，通過主人構(gòu)筑與在場、主客凝視與展演實踐以及媒介想象與文化合法化，在不同時空維度進行開放的循環(huán)往復(fù)的空間實踐和表征，實現(xiàn)民宿空間意義的生產(chǎn)與積累。建構(gòu)過程裹挾著主客群體將民宿作為風格化消費空間進行階層文化生產(chǎn)與認同營造的目的性。研究對于深化民宿理論研究、豐富文化地理學地方理論的實證研究具有重要意義，對于理解當代中國新興城鄉(xiāng)人地關(guān)系與消費社會文化具有一定參考價值。

[關(guān)鍵詞]民宿;空間;地方;建構(gòu);質(zhì)性分析

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）10-0122-13

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.10.014

引言

民宿作為一種新的旅游空間形式和產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，興起于當代中國大陸快速城市化的背景時期，受到了消費社會中都市資本與精英群體的熱力追捧，并在國家系列政策的激勵下，逐漸發(fā)展成為了邊緣性的鄉(xiāng)土-生態(tài)空間參與全球化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的一種結(jié)構(gòu)性力量[1-4]。因此，從經(jīng)濟學和管理學視角探索民宿的經(jīng)營發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)是目前民宿主要研究領(lǐng)域，包括民宿的規(guī)劃設(shè)計、服務(wù)運營、市場營銷以及主客行為互動等方面[5-6]。

同時立足后現(xiàn)代流動性的語境，藉由消費文化實踐實現(xiàn)空間知識生產(chǎn)與權(quán)力建構(gòu)，民宿以一種逆城市化的空間策略回嵌都市。民宿場域中所呈現(xiàn)出的鄉(xiāng)村-都市、旅行-居住、生產(chǎn)-消費、我者-他者、舞臺-真實、地方-全球等空間性問題富含研究張力，是窺探新時期都市社會發(fā)展與生存的空間矛盾，透視當代都市日常生活抵抗與社會變遷，關(guān)照城鄉(xiāng)關(guān)系重構(gòu)與均衡發(fā)展的重要空間媒介[1-6]。盡管目前民宿的研究成果數(shù)量呈現(xiàn)出指數(shù)式增長，但研究議題部分程度上脫離了實踐需求，研究成果對于客觀發(fā)展的解釋力不足[6]。究其原因，絕大部分學者是將民宿作為更大尺度空間內(nèi)的一個要素，或是將民宿空間視為容器和場景，對其內(nèi)部的空間主體和要素開展研究，即民宿內(nèi)外的研究，卻忽略了微觀尺度下民宿作為空間主體性的本體特征和規(guī)律，即民宿的研究。

空間是人類存在的、開放的、占有的以及社會實踐發(fā)生的地方，是地理學的主要研究對象[7]。20世紀下半葉，西方人文社會科學的“空間轉(zhuǎn)向”“（1960s）和文化轉(zhuǎn)向”（1980s）研究思潮，將地理學的空間從傳統(tǒng)牛頓和笛卡爾的“絕對空間”認識論中解放了出來，空間不再是僵死的、刻板的、非辯證的和靜止的東西。列斐伏爾、?？隆⒐S、蘇賈、卡斯特爾、布爾迪厄、鮑德里亞、詹姆遜、吉登斯等學者，立足不同學科對都市化和全球化過程開展了諸多空間研究，提出了“空間生產(chǎn)”“另類空間”“時空壓縮”“第三空間”“流動空間”“空間區(qū)隔”“超空間”“空間迷向”“時空分延”等系列經(jīng)典社會空間批判、馬克思主義地理學、全球化空間論和后現(xiàn)代空間哲學論?？臻g的意義變得豐富、多維、復(fù)雜、流動，開始具有了主體性，被認為是社會的產(chǎn)物，混雜了多種力量與元素，與社會之間存在內(nèi)在的辯證關(guān)系，例如列斐伏爾“空間實踐-空間表征-表征空間”的三元辯證法，蘇賈客觀的第一空間、主觀的第二空間和超越的第三空間等[8-9]。

文化則從超有機體認識論下的精英話語轉(zhuǎn)變成了不同階級自下而上形成的社會事實。地理學語境中的文化也從分類明確的文化要素變成了涵蓋一切通過社會行動、社會互動或日常生活實踐所建構(gòu)的意義、情感、身份認同、價值以及意識形態(tài)[10-12]。在這個背景下興起的新文化地理學，認為日常生活的物質(zhì)、空間、景觀等地理要素是建構(gòu)意義與價值系統(tǒng)的關(guān)鍵維度，通過現(xiàn)象學、結(jié)構(gòu)主義、建構(gòu)主義等社會批判研究，構(gòu)建了“社會-文化（政治）-地理”相互建構(gòu)、相互生產(chǎn)的辯證性人-地觀。作為地理學的經(jīng)典概念，地方也不再只是強調(diào)自然環(huán)境的區(qū)域空間差異，開始關(guān)注人類經(jīng)驗與社會權(quán)力建構(gòu)的空間意義，意指人類賦予了意義的空間，承載了豐富主觀性的區(qū)域[13]。地方以一種抽象的文化空間概念成為了地理學與社會哲學溝通的重要概念。但與哲學社會科學以空間洞察社會的研究范式不同，地理學家往往聚焦于人-地互動的歷史過程，以揭示特定地理區(qū)域的空間地方性與地方空間的形成機制。但其中不乏有大量研究，借用經(jīng)典空間哲學論的構(gòu)念與邏輯，闡釋人類社會實踐與環(huán)境經(jīng)驗對于地方的建構(gòu)機制[14-17]。

近代以來，資本、技術(shù)和意識形態(tài)將世界統(tǒng)一起來，并隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化和全球化地不斷深入，全球性空間同化了社會，消解了歷史與自然的地方。人類不再以種群的方式存在，而是以物種的方式，真正以“人類”的方式生存著[9]。正如列斐伏爾所述，在所謂“現(xiàn)代”社會中，空間正在扮演日益重要的角色[8]。從作為資本生產(chǎn)和修復(fù)的空間、作為權(quán)力管理和監(jiān)視的空間和作為身份階層區(qū)隔的社會空間，到作為流動網(wǎng)絡(luò)的全球空間和作為符碼傳媒的超現(xiàn)實空間，置身其中的當代人群正在經(jīng)歷與體驗，部分人也正在參與和抵抗這場史無前例的現(xiàn)代性空間革命，試圖在堅固的煙消云散中，探尋與實踐健康和諧與詩意棲居的新地方。有溫度的住宿、有靈魂的生活、情懷的生意、詩意的遠方，這些碎片化標簽不僅標榜出民宿個性、非理性、懷舊、詩意的后現(xiàn)代人文主義特征，同時也凸顯民宿相對于當代都市社會的空間異質(zhì)性，折射出民宿作為獨特的地方所內(nèi)涵的現(xiàn)代性批判和后現(xiàn)代文化空間建構(gòu)的研究張力。

段義孚指出，大多數(shù)人對于感情和親切的空間經(jīng)驗是朦朦朧朧和難以駕馭的，但是作家通過文學作品的精確描述，賦予他們以形式[13]。哈維認為，人們主要通過文本的媒介實現(xiàn)，個人的空間意識賦予空間以地方意義[18]。與掌握了主流話語的大眾型旅游地不同，處于邊緣地帶的民宿是小眾化的主客旅游空間。主人親自或邀請媒體人記錄書寫與民宿相關(guān)的文字、圖片、視頻等文本，并借助自媒體或?qū)I(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺進行傳播，成為了民宿文化塑造、攬客營銷的重要手段和市場解讀民宿現(xiàn)象、形成認知的重要媒介[19-21]。社會學家指出，博客文本具有復(fù)雜的社會和符號意義，使消費者產(chǎn)生符號聯(lián)想并用于生活方式的建構(gòu)。文本甚至以真實的符號替代真實本身的問題，建構(gòu)了一個比真實還真實存在的擬真（simulation）空間，在現(xiàn)代性消費社會中實現(xiàn)一種“超現(xiàn)實”宰制[22]。地理學家認為，人們往往是通過文本、符號以及象征物來獲得對環(huán)境本質(zhì)的間接經(jīng)驗，通過解譯文本隱藏的地理“密碼”，可以窺見某些重要的人地關(guān)系和社會地理問題[23-24]。因此，由多元主體共同參與生產(chǎn)的民宿博客文本，通過詩意化地、想象性地空間敘事和日常展演實現(xiàn)對民宿的空間表征和地方建構(gòu)，提供了都市群體感知和認識民宿這一未知空間、完成民宿地理想象（geographical imagination）的腳本，也提供了研究者解譯民宿空間的地方內(nèi)涵、探討民宿地方空間建構(gòu)過程的文本資料。

職是之故，本研究嘗試基于新文化地理學的空間世界觀，援引地方相關(guān)的經(jīng)典空間哲學論，從整體性上把握民宿微觀空間的本質(zhì)特征與發(fā)展規(guī)律。利用質(zhì)性研究方法對民宿博客文本進行解讀與分析，揭示民宿空間復(fù)雜的地方文化表征和主客群體對于民宿空間的地方實踐過程，并援引經(jīng)典空間思想與理論概念輔助闡釋相應(yīng)的建構(gòu)機制，重點回答以下議題：個性多元的民宿文化背后具有怎樣的同一性，這種同一性在空間的層面又呈現(xiàn)出怎樣的結(jié)構(gòu)特征？以及空間主體如何實踐生產(chǎn)空間的意義，又何以建構(gòu)民宿的地方？

1 研究過程

1.1 研究方法

民宿是近年來中國大陸旅游發(fā)展過程中的一個全新概念，舶來于歐美、日本和我國的臺灣，又在本土實踐中呈現(xiàn)出獨特的空間實體與概念內(nèi)涵。目前較為成熟的理論研究尚不多見，對于民宿空間的文化結(jié)構(gòu)特征與主客行為規(guī)律尚待探索[6]。質(zhì)性研究強調(diào)通過歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)以獲得解釋性理解[25]。其中，扎根理論方法（grounded theory method，GTM）作為目前質(zhì)性研究中重要且較為成熟的歸納分析和理論建構(gòu)的研究方法，為研究者提供了根植于經(jīng)驗資料，自下而上地挖掘、構(gòu)建、發(fā)展和細化理論的程序與路徑[25-26]。扎根理論方法是由美國社會學家Glaser和Strauss在1967年創(chuàng)立，研究者打破實證主義范式下的經(jīng)驗假設(shè)結(jié)構(gòu)，直接從實際觀察入手，在現(xiàn)實資料中，通過反復(fù)比較的方法尋找能夠反映社會現(xiàn)象的核心概念，并在歸納的過程中建構(gòu)概念之間的聯(lián)系，形成不同層次的社會理論[27-28]。隨著扎根理論逐漸應(yīng)用在各類實證研究，倡導(dǎo)者基于研究經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)在扎根理論的實施過程中，存在原始資料、研究者個人的前理解以及前人研究理論的三角互動關(guān)系，認為這種符合一定準則、適宜的關(guān)系對于扎根理論過程同樣具有重要作用[25]。因此，本研究對文本資料的質(zhì)性分析，除了使用扎根理論方法進行類屬型（categorization）分析方式外，同時結(jié)合情境型（contextualization）分析方法輔助豐富和闡釋扎根理論方法的研究結(jié)果。

1.2 資料來源

相關(guān)學者研究已經(jīng)表明博客營銷是民宿最重要、最有效也是民宿業(yè)主最青睞的營銷方式，許多旅游者是通過博客文本了解民宿文化從而誘發(fā)民宿住宿動機[6]。尤其是在當前融媒體時代，社區(qū)的博文被傳統(tǒng)旅游網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微博、微信公眾號平臺以及雜志報刊等文字轉(zhuǎn)載發(fā)布，對民宿文化的建構(gòu)與傳播產(chǎn)生著重要影響。途家網(wǎng)是全球公寓民宿預(yù)訂平臺，于2011年12月1日正式上線，是國內(nèi)最早從事民宿、公寓等住宿分享業(yè)務(wù)的在線旅游企業(yè)。2016年，途家先后宣布并購螞蟻短租和攜程旅行網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)旗下的公寓民宿業(yè)務(wù)，是當前我國最大的民宿在線運營商。途家社區(qū)（https：//travel.tujia.com/）是途家公司在線運營的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，集中了大量途家的相關(guān)用戶發(fā)布的與民宿等產(chǎn)品相關(guān)的博文，博主涉及途家平臺、專業(yè)寫手（專欄作家）、業(yè)主以及住客4類，文本的主題和對象民宿多樣。因此，本研究選取途家社區(qū)的博客網(wǎng)絡(luò)文本作為民宿空間分析的初始資料具有一定的典型性和代表性。

通過大量閱讀博客文本后，進行理論性抽樣，基于以下4個原則進行樣本的篩選與確定：（1）典型的民宿博客文本，主要考慮客房數(shù)量、運營主體、產(chǎn)品內(nèi)容等指標，重點區(qū)分途家公寓、大型精品酒店以及短租公寓;（2）質(zhì)量高的文本，根據(jù)最熱排行自上而下地進行樣本抽取;（3）以民宿為核心的文學作品，區(qū)分簡單涉及民宿體驗的游記和民宿功能性廣告;（4）盡可能覆蓋途家平臺、專業(yè)寫手、業(yè)主和住客4類群體，兼顧城市民宿、城郊鄉(xiāng)村民宿、旅游地民宿等多種類型。研究者于2016年12月1日在途家社區(qū)進行樣本采集，以理論飽和為原則，經(jīng)過反復(fù)閱讀和比較分析，最終確定40篇博客文本作為本研究的樣本，包括67 226字的文字文本和1109張照片，其中文字文本包括評論342條。

1.3 文本的扎根理論操作過程

1.3.1? ? 開放編碼

首先在不帶有任何主觀預(yù)設(shè)與偏見的前提下，筆者反復(fù)閱讀和整理分析初始資料，并對文字和圖片按次序逐句、逐張地進行概念化，為盡可能避免研究者個人偏見和定見，概念化過程多選擇使用資料原有表達和要素進行初始概念命名。剔除與民宿空間與地方關(guān)聯(lián)性較小、重復(fù)頻次小于3次以及存在矛盾的初始概念，合并意義重復(fù)交疊的初始概念，進一步對初始概念進行范疇化，最終形成初始范疇87個。限于篇幅，本文列舉部分編碼的概念化與范疇化演繹過程（圖1）。其中，文本資料編號代表文本編號（00X）-數(shù)據(jù)類型（W，代表文字）-數(shù)據(jù)編號（00X）。

1.3.2? ? 主軸編碼

進一步反復(fù)比較初始范疇的現(xiàn)象、內(nèi)容以及范疇之間的相互關(guān)系，基于已有的空間-地方研究對于空間實踐和內(nèi)容表意相近的概念進行邏輯歸納，充分考慮已有研究成果的概念維度的相似性與可能性，最終將87個初始概念聚斂為6個主范疇和16個副范疇（表1）。

1.3.3? ? 選擇編碼

根據(jù)開放式編碼和主軸編碼的分析結(jié)果，以近代西方社會科學的相關(guān)空間理論和新文化地理學的地方理論為基礎(chǔ)，從“時間-空間-行動者”3個維度再次對提煉的主副范疇和原始資料進行反復(fù)比較分析，不斷嘗試對民宿空間的地方實踐與已有文化地理學理論進行匹配，揭示出主副范疇以及其他范疇的潛在理論邏輯，最終以民宿空間的地方建構(gòu)作為核心范疇，通過主副范疇的結(jié)構(gòu)性關(guān)系展示民宿空間地方建構(gòu)的概念模型（圖2）。形成的核心范疇（故事線）即物質(zhì)空間、空間日常、空間知識、主體關(guān)系、主體空間的空間維度共同表征民宿的地方特征。沿著“主體（行動者）-空間”涉入與互動不斷深化的關(guān)系向度，空間維度之間的順序呈現(xiàn)出從空間到地方的邏輯性?？臻g主體從不同時空維度介入，通過開放的循環(huán)往復(fù)的實踐和表征，實現(xiàn)民宿地方空間的建構(gòu)和重構(gòu)。

1.3.4? ? 飽和度檢驗

研究者于2017年5月再次從途家社區(qū)隨機采集最新的5篇民宿博客文本，結(jié)合之前預(yù)留的5篇博客文本對所構(gòu)建概念模型進行理論飽和度檢驗。結(jié)果顯示，在已得到6個主范疇和16個副范疇范圍內(nèi)均未發(fā)現(xiàn)新的重要概念和關(guān)系，主范疇之間也沒有發(fā)現(xiàn)新的關(guān)系。由此，可認為本研究構(gòu)建的理論模型是飽和的。

2 民宿空間的地方表征

2.1 物質(zhì)空間：功能-景觀-文化的蒙太奇

民宿物質(zhì)空間實踐過程主要包括功能物、景觀資源和文化物3類。民宿本質(zhì)是一種小型住宿業(yè)的消費場所。傳統(tǒng)住宿功能，即物質(zhì)空間滿足住客基本的3B（bed、bath和breakfast）需要是民宿空間生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。博客文本中多見以現(xiàn)代性的話語、規(guī)劃、品牌、創(chuàng)新科技以及空間細節(jié)表征安全舒適的客房、功能齊全的家具陳設(shè)以及便利可進入的民宿區(qū)位等功能空間特征，突出了民宿優(yōu)質(zhì)的接待服務(wù)功能。鄰近的自然山水、田園鄉(xiāng)村、街區(qū)古鎮(zhèn)等景觀基底，本體的建筑空間及其內(nèi)部的門窗梯廊等建筑要素和觀景臺、泳池等休閑資源特色景觀空間共同構(gòu)成民宿物質(zhì)空間的景觀資源。在功能物質(zhì)和景觀資源的實踐利用過程中，民宿空間會涉及到文化物質(zhì)生產(chǎn)。豬欄酒吧民宿“主人利用了原廠房的圓木框架支撐起的寬敞空間，分別擺放上從不同地方收集來的各種老物件……這些老舊物件透著濃郁的歲月的味道，帶有不同年代的痕跡……巧妙的組合成了樸拙舒服的休閑空間?！保?34-W-08）文化物質(zhì)是形成個案民宿差異的重要空間維度，常見藝術(shù)、懷舊、旅行等不同主題，多以公共空間景觀拼貼、客房功能物文創(chuàng)以及特色空間主題營造等形式呈現(xiàn)。蒙太奇（Montage）原指建筑中的構(gòu)成、組合、裝配之意，后被引用到藝術(shù)領(lǐng)域被解釋為有意涵的時空人為地拼貼剪輯手法[29-30]。在民宿物質(zhì)空間建構(gòu)過程中，基礎(chǔ)功能物的文化嵌入、文化物的多元異質(zhì)拼貼、物質(zhì)空間實踐與表意的“鏡頭切換”以及非常規(guī)的空間次序形成非線性“類鏈式”的空間體驗都具有濃烈的空間蒙太奇創(chuàng)作氣息[30]，彰顯民宿物質(zhì)空間功能性與文化性并置融合的地方特征?！白∷拊O(shè)施完善，濃郁的農(nóng)家氣息與現(xiàn)代酒店的結(jié)合……（021-W-32）推門進入大堂，有種進入云南的錯覺，木質(zhì)的基調(diào)，石頭鋪成的墻面，各種復(fù)古懷舊的小物件，還有七彩的民族刺繡、旅人們留下的拍立得、慵懶的貓咪……（028-W-09）”

2.2 空間日常：主人的生產(chǎn)與客人的生活

民宿的經(jīng)營服務(wù)和休閑活動呈現(xiàn)出一種“主人的生產(chǎn)與客人的生活”的空間日常。經(jīng)營服務(wù)是主人或工作人員對客實踐的接待服務(wù)和經(jīng)營管理工作，是民宿迎合住客需求的現(xiàn)代商業(yè)性活動，既包括前臺入住、安全衛(wèi)生、性價比等基礎(chǔ)層次服務(wù)，也涉及服務(wù)氛圍、細節(jié)創(chuàng)意、科技手段和品牌化等融入個性化創(chuàng)新的增值層次服務(wù)。通過對在地的生產(chǎn)生活進行商品開發(fā)和體驗設(shè)計，美食茶飲、庭院泳池、農(nóng)事體驗和戶外團建等各具特色的休閑娛樂活動，不僅豐富了民宿服務(wù)內(nèi)容和商品體系，也讓民宿區(qū)別于標準化酒店接待業(yè)，強化了個性化的產(chǎn)業(yè)特色，形成空間中獨特的地方實踐。

“住民宿，絕對不只是住一間房，而是主人分享的生活方式。（006-W-01）豬欄客棧的客人們每日除了吃飯、看書、喝茶、觀山、聽風、沐雨，似乎也沒什么別的事情好做……就那樣，慵懶悠閑的活著就行。（034-W-30/31）”與歷史空間的生產(chǎn)或生活屬性不同，現(xiàn)在的民宿空間是一種接待服務(wù)業(yè)的商業(yè)生產(chǎn)空間。而又與標準化服務(wù)的接待業(yè)空間不同，民宿的活動空間從經(jīng)營服務(wù)與休閑活動上強調(diào)生活體驗，形成民宿特色的空間活動組織。其本質(zhì)是對歷史的家屋空間和傳統(tǒng)住宿業(yè)消費空間的解構(gòu)，通過主人的生產(chǎn)和客人的生活日?？臻g實踐，形成民宿空間獨特的秩序規(guī)則。

2.3 空間知識：符號敘事與家的圖景

通過空間生產(chǎn)與消費實踐，主客群體對民宿空間產(chǎn)生了深刻的認知，也不斷在意識形態(tài)中構(gòu)想出與民宿有關(guān)的概念性、抽象性、象征性的空間知識。符號意象、空間敘事以及家的圖景共構(gòu)了民宿空間符碼系統(tǒng)?！盎碛推峁ぁ⒛嗤呓澈退娔竟ぁ瓦@樣一點點的讓冰冷的房子有了喜院獨有的質(zhì)感和溫度?！保?14-W-14/15）類似對于筑造過程、生活事件以及區(qū)位風土描述的文本，通過語言、圖像、視頻等形式表述人與空間互動實踐，實現(xiàn)一種相對的和關(guān)系的空間敘事。同時，主體通過主觀認知對空間要素進行象征性的抽象表達，形成空間的符號意象，包括名稱、品牌、符號和標志物等形式。

基于實踐形成的家的圖景是民宿另一個重要的空間知識體系。區(qū)別于商業(yè)酒店的類家的物質(zhì)空間與活動空間、主人日常空間實踐中所傳遞出生活方式和生活哲學、以及主體間日?；咏涣鳡I造出的生活感，在主客對家的想象中，展演出一副動態(tài)的概念圖景。非標準的客房設(shè)計與早餐組合、主人的隨性互動、生活方式以及私密空間的展示、留言墻上的話語和照片等，都可能讓客人產(chǎn)生歸屬“在家感”[31-32]。民宿的家更多是作為一種空間概念與服務(wù)理念的文化構(gòu)式物呈現(xiàn)，實質(zhì)是物、身體、話語與情感多維碎片化元素復(fù)雜交織的關(guān)系概念和主客之間自反性想象與意向性建構(gòu)的空間圖景?！斑@個充滿‘家元素的房子引起了很多房客的共鳴……沒有計劃，沒有路線，沒有景點…只想在‘家里，聊聊天…吃吃飯……就像住在家里一樣……”（003-W-19-21）

2.4 主體關(guān)系：情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入

“為何要在這個小院開始民宿？因為孤獨......我渴望聆聽。故事，是孤獨的解藥，也是生活的希望（032-W-11/12/13）……每一個房間放置一本《同床日記》……承載”棧友“短暫而深厚的友情（018-W-24）……民宿主人廣交朋友、自由自在夢想的溝通平臺。（035-W-35/36）”物質(zhì)空間、空間日常和空間知識都體現(xiàn)出主客對于商業(yè)性質(zhì)的現(xiàn)代性契約關(guān)系的掩飾與弱化。主客更強調(diào)對于審美和情感的關(guān)注和個人角色的追求。在民宿特定的群體氛圍中，主體間往往會藉由審美、生活方式、愛好志趣、價值理念等風格化內(nèi)容發(fā)生互動，感受到在都市日常工具性社交中難以獲得的共通的情感。“他輕描淡寫地向我說著他的故事，而我的內(nèi)心卻早已澎湃，因為尋覓了這么久，原來這才是我想要的生活……”（013-W-05/15）這種共通感是民宿主客之間建立非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)，在反復(fù)的實踐互動中推動民宿內(nèi)部以主客情感部落[33]（affectual tribes）的形成。

“屋子里聚集著五湖四海來的有緣人，圍著火爐侃大山，盡管可能只是一面之緣（028-W-10）……大家都是通過這個房子連接在一起，形成了一個彼此結(jié)識和交流的圈子。（003-W-22）”客人在民宿外部具有穩(wěn)定、個性化的都市社會網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)性以及邊緣區(qū)位導(dǎo)致民宿具有嵌入都市社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的天然訴求。但在流動性的旅游語境中，民宿的主客互動多為臨時性在場互動與網(wǎng)絡(luò)社交的并置。情感部落扮演了民宿嵌入外部社會的紐帶和橋的重要角色。依靠部落的非正式網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)與外部不同客人的社會網(wǎng)絡(luò)締結(jié)，民宿實現(xiàn)由邊緣到核心的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建?？臻g內(nèi)部的情感部落最終淪為空間外部的社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的工具與節(jié)點，民宿的主體關(guān)系表現(xiàn)為微觀世界的現(xiàn)代性抵抗與宏觀社會的妥協(xié)與合謀。

2.5 主體空間：親歷性與異托邦

“一杯淡淡的清茶，沐浴在暖暖的陽光下，一本心愛的書……在這里時間很慢……稚拙天然的裝飾……俗事凡塵也自然慢慢從心頭遠離?！保?26-W-23/24）話語與文本往往以民宿主客雙方日常空間經(jīng)歷和體驗，主觀呈現(xiàn)了體驗滿意、自我實現(xiàn)、地方認同和詩意安居的主體空間。這是一個空間主體在空間日常親歷的過程中，詩意化地生產(chǎn)與抽象出的空間真理，賦予民宿地方以一種主體超越性和主體間性的自由存在。處于現(xiàn)代性背景下的當代中國人正經(jīng)歷著詹姆遜所謂的后現(xiàn)代主義時間和空間困境，人們被迫嵌入一系列多維、不連續(xù)、不完全的現(xiàn)實之中，一種時間和空間的變化導(dǎo)致的緊迫危機體驗[34-35]。在民宿的主體空間中充斥著各類“逃離”“回歸”“夢想”等反現(xiàn)代、詩意、烏托邦的文本碎片，折射出主客的生存境遇以及將民宿作為精神活動方式的嘗試。通過前文中各類空間的目的、物質(zhì)、技術(shù)和關(guān)系，民宿被生產(chǎn)成為歷史社會實踐中幾個相互間不能并存的空間和場地并置的真實地方，并以“遠方”之詩的主體性表征為現(xiàn)實存在的外部與他處?？臻g主體也在民宿作為的鏡像空間中建構(gòu)著自我和真實。主體空間超越了物質(zhì)與文化空間趨向的所有可能的空間知識，通過人與空間關(guān)系中現(xiàn)實的顛倒性、親歷性與反思性的存在，構(gòu)筑民宿成為反對和消解現(xiàn)實的異托邦（hétérotopie）[35]?！斑@石門土屋呈現(xiàn)出的舊時景物，是陪伴了我們這一代人成長的記憶;在騷動浮躁的滾滾紅塵中，曾經(jīng)是那么令我們不屑并急于丟棄而后快;如今，經(jīng)過了歲月的積淀，它的純樸之美又將我們強烈地吸引，提醒著我們生命的價值和人生的方向?！保?38-W-11）

3 民宿空間的地方建構(gòu)

地方的本質(zhì)是在世界活動對人的反映?？臻g之所以成為地方，源于空間主體的活動，成于空間意義的生產(chǎn)[13-14]。空間主體是扎根理論核心范疇化后得到的故事線索核心（圖2），不僅與空間在特定維度與層次共同表征民宿的地方，同時在與空間關(guān)系逐步深化的向度上建構(gòu)了民宿的地方。再次結(jié)合空間社會文化經(jīng)典理論與故事線對原始文本資料進行內(nèi)容分析，基于“人-空間”的關(guān)系邏輯解讀與整合碎片化的地方表征，從而抽象出民宿空間的地方建構(gòu)的基本邏輯。即主人構(gòu)筑與在場、主客凝視與展演實踐以及媒介想象與文化合法化共同建構(gòu)出民宿空間的地方（圖3）。

3.1 主人構(gòu)筑與在場

主人是民宿地方空間建構(gòu)的核心主體?！埃袼蓿┭b修過程帶著點業(yè)余色彩，它如今的樣子是用心嘗試和隨機偶得的結(jié)果……帶給他們滿滿的美好回憶……”（014-W-10）從創(chuàng)業(yè)投資與空間構(gòu)思開始，主人便與設(shè)計師、建筑師等相關(guān)專業(yè)人士一起，親自參與到設(shè)計、建造、裝飾等一些民宿的構(gòu)筑工作?！埃袼蓿┎刂ㄖ魅耍o處不在的用心，每一處細節(jié)都成了民宿最打動人心的部分?！保?04-W-42）盡管個性化的個案民宿空間差異性極為顯著，但是文本中的空間實踐，每個時空維度均指向主人的風格化特征。從日常實踐的經(jīng)營、服務(wù)、社交到空間敘事和主體性哲思的話語文本，“主人在場”成為民宿統(tǒng)一的特征，民宿甚至也融入了主人的日常生活甚至生命歷程?！靶≌掌瑝τ涗浟藦囊粋€人到兩個人再到四個人的成長過程……”（003-W-14）當然，大部分民宿難以做到主人客觀真實的在場，替代性的符號實踐與文本記憶是塑造主人在場慣用的空間策略，例如民宿里主人符號的管家、展示主人風格與民宿生活故事的照片墻和圖書、主人親手制作的卡片、手工皂等。

“改造民宿也是一種幸福（006-W-49）……房東投入的是一種情懷，這種精神是我們大多數(shù)人比不上的（008-W-46）……這就是主人所追求的簡單而豐富的生活（034-W-05）……估計這是幸福生活的標配。（015-W-28）”審美化呈現(xiàn)的社會背景、人生經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)動機和興趣技能等內(nèi)容展演著主人的知識權(quán)利、身份以及階層化生活，凸顯主人英雄式反叛、梵高式狂放的精英主義，也折射出主人作為都市社會的新興中產(chǎn)階級，對于階層互動和社會地位建構(gòu)的欲望。因此，主人不僅通過主觀意志與資本權(quán)力構(gòu)筑了民宿的地方空間，其在場的身體、符號以及身份也在不同空間維度上展演了民宿“主人在場”的地方。而由主人構(gòu)筑的民宿空間同時建構(gòu)了主人在都市社會中的文化資本與社會身份，成為了都市社會新興中產(chǎn)階級實現(xiàn)階層互動的空間實踐選擇。

3.2 主客凝視與展演實踐

“每個人，都帶來了他們的故事，孩童說她會寫自己的名字，青年說我有些困惑……而老者他要走遍中國（032-W-10）……各種不同文化的交融讓民宿充滿各種不同的異域元素。（033-W-22）”當消費者通過消費空間去尋找快樂時，實際上通過參與而成了意識形態(tài)的同謀[36]。同樣，民宿的客人也是民宿地方空間生產(chǎn)與建構(gòu)的關(guān)鍵行動者。民宿物質(zhì)空間的設(shè)計者、蒙太奇的創(chuàng)作者、文化表征的媒介是主人，但通過“類鏈式”的感知、體驗與想象讓物質(zhì)產(chǎn)生意義，讓空間生產(chǎn)知識的作者與讀者是客人;日常實踐的導(dǎo)演與社會關(guān)系的核心是主人，但地方芭蕾的演員與觀眾、情感部落的族人與社會網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點是客人;主體性的空間更是在主客的親歷中得以生產(chǎn)。

“從色彩搭配，到擺件配飾主人都進行了反復(fù)斟酌，總有一款適合你……（014-W-21）在與房客之間碰擦出的火花和客戶的反饋中改進不足（012-W-18）……我總在想詩人店家若能在不經(jīng)意間出貼幾行或朦朧或?qū)懸獾男≡娕c住客分享豈不更好。（020-W-12）”日常實踐中主客之間在“目光”與“對話”形成凝視，是一種客人參與地方空間建構(gòu)的的隱性手段[37-39]。主人從物質(zhì)空間和活動實踐地方性出發(fā)，充分考慮迎合客人的需求、興趣與品味。在住宿體驗過程中，客人通過與民宿空間的知覺、想象、期望、情感產(chǎn)生個人的地方感，也通過凝視豐富和修正了民宿的地方。但與一般的旅游凝視不同，在民宿的微觀空間中，精英化的主人并不只是“被看”的弱勢方，審美、身份、健康、前衛(wèi)以及民宿本身都成為了主人與客人平等對話，以及產(chǎn)生示范效應(yīng)的的空間權(quán)力來源。在迎合客人的同時，主人引導(dǎo)與主客協(xié)商也是民宿空間社會權(quán)力關(guān)系的主要特征。原始建筑風格的客房里混搭了現(xiàn)代性的高檔浴室、豬圈牛棚變成了咖啡與酒的領(lǐng)地、西式自助早餐被山村的野菜粗糧取代等都是主客凝視參與地方建構(gòu)的典型例證。

從生產(chǎn)與生活并置的空間日常和符號、敘事與家的圖景的文化表征，以及新部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入的空間關(guān)系，主客的展演實踐是民宿的日?；顒?、符號知識以及主體關(guān)系的生產(chǎn)基礎(chǔ)與過程。生產(chǎn)消費實踐定義了民宿作為現(xiàn)代性經(jīng)營場所的本質(zhì)，也在主體的展演與凝視過程中，被內(nèi)化為要素獨特的蒙太奇空間秩序、主客獨特服務(wù)的慣習與制度以及情感部落的社會網(wǎng)絡(luò)與空間聯(lián)結(jié)。經(jīng)過不同個案空間和不同主客群體，表征民宿空間的社會文化要素得以積累沉淀，結(jié)構(gòu)性的社會文化空間得以規(guī)制，民宿空間“表征意義-主體關(guān)系”的地方得以建構(gòu)。而在主客日常的展演實踐與開放循環(huán)的凝視中，民宿的地方空間在時間向度實現(xiàn)積累、變遷甚至重構(gòu)。

3.3 媒介想象與文化合法化

在主客親歷的空間意義與知識實踐的基礎(chǔ)上，處于邊緣地理區(qū)域的民宿在社會媒介傳播與生產(chǎn)中實現(xiàn)從地理空間的地方到社會文化的地方的拓展。大眾媒介的地理想象推動民宿回嵌核心都市社會，在都市日常生活和消費文化中得以錨定，建構(gòu)現(xiàn)代都市社會中的民宿地方。地理想象形成于個體所深涉之社會過程，是人形成空間認知與空間意識，主觀建構(gòu)空間在宏觀社會空間結(jié)構(gòu)中的角色與位置的過程，亦是空間主體藉由大眾媒介完成民宿的文化合法化，有效嵌入消費社會符碼系統(tǒng)的過程。媒介中文本再現(xiàn)的過程就是地方性想象與建構(gòu)的過程[17，39]。主客等相關(guān)主體利用文本、圖像、視頻等多元的內(nèi)容形式，將親歷空間的所見所聞、事實經(jīng)歷、經(jīng)驗感知和情感思考進行想象性地表述與闡釋，并借助口碑、紙媒、廣告、網(wǎng)絡(luò)社交媒體等平臺實現(xiàn)廣泛的社會傳播，從而建構(gòu)出民宿空間的地方性知識。展演或“炫耀”的民宿親歷者在媒介中編碼文本與話語，這便成為了都市社會認知、解讀和消費民宿空間的地方性的重要參照。即媒介中的文本是在跨地方的都市社會中，建構(gòu)民宿空間意義與消費文化的重要基礎(chǔ)?！八鼈儾恢皇蔷频?，更是理想美學的實現(xiàn)（026-W-03/04）……那些鬧市中妄想取靜的客棧，誤以為一棵樹、幾盆花，再插幾只花枝便就成了歸隱的客棧，甚至是養(yǎng)一只貓或一只狗來表達這日子的慵懶（017-W-04）……只有那些為民宿而放棄原本生活，帶著到另一個城市或另一個領(lǐng)域去流浪的勇氣，才能做出真正有故事有靈魂的民宿。（040-W-07）”

通過結(jié)合自身的日?？臻g、社會經(jīng)驗、身份閱歷等，受眾對于民宿會形成個體性、差異性想象，進而生產(chǎn)與積累了更加豐富多元的民宿地方經(jīng)驗。這種空間的想象也會誘發(fā)讀者與受眾產(chǎn)生動機，親歷民宿空間進行消費實踐與體驗，甚至去參與投資生產(chǎn)，從更加深入與真實的層次對民宿想象的文本進行現(xiàn)實的比照與更新。因此，在媒介溝通的不同群體之間，“我者的想象-媒介-他者的再想象”和“我者的想象-媒介-他者的想象-他者（我者）的實踐-我者的再想象-媒介”共同組成了一種循環(huán)往復(fù)的空間想象與實踐。這個過程實現(xiàn)了在都市社會的主流話語中建構(gòu)和強化民宿空間的地方性，并逐漸在社會消費文化體系中獲得民宿的文化合法性。

4 結(jié)論

本文以民宿作為研究對象，以空間作為研究切口和研究范式，以近代西方社會科學的空間哲學論作為理論基礎(chǔ)，通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)田野挖掘博客文本數(shù)據(jù)進行質(zhì)性分析，試圖揭示我國民宿空間在實踐過程中結(jié)構(gòu)性的地方表征和建構(gòu)規(guī)律，并對現(xiàn)象背后隱喻的當代社會空間文化進行了反思與批判。研究對深化民宿理論研究、豐富文化地理學地方理論的實證研究具有重要意義，對理解當代中國新興城鄉(xiāng)人地關(guān)系與消費社會文化具有一定參考價值。

對網(wǎng)絡(luò)博客文本的扎根理論方法分析，共提煉6個主范疇、16個副范疇和87個初步范疇，其中主范疇分別是空間主體、物質(zhì)空間、空間日常、空間知識、主體關(guān)系和主體空間;副范疇分別是主人、其他主體、功能物、景觀資源、文化物、經(jīng)營服務(wù)、休閑活動、符號意象、空間敘事、生活家、社會交往、情感部落、體驗滿意、地方認同、自我實現(xiàn)和詩意安居。編碼揭示出民宿空間的地方是一種多維結(jié)構(gòu)性和社會建構(gòu)性的人地關(guān)系，凸顯現(xiàn)代性的功用主義與后現(xiàn)代的浪漫主義交織的文化形態(tài)：功能-景觀-文化的蒙太奇的物質(zhì)空間;主人生產(chǎn)與客人生活的空間日常;符號敘事與家的圖景的空間知識;情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入的主體關(guān)系以及親歷性與異托邦的主體空間。地方表征的分析結(jié)果與國際已有民宿（商業(yè)家commercial home）理論研究呈現(xiàn)出一定的契合。首先，多維度的地方表征呼應(yīng)了Carmichael等提出從物理環(huán)境和人類環(huán)境、時間、社會、文化、個人和情感體驗維度之間的復(fù)雜相互關(guān)系考察民宿的研究框架[40]。進而從不同的維度來看，空間日常驗證了Jennings和Stehlik認為的生活方式是民宿吸引力關(guān)鍵[41]以及Carmichael和Mcclinchey強調(diào)的民宿“服務(wù)景觀（servicescape）”對于開發(fā)和管理的重要性[40];符號敘事與家的圖景對話了King和White居家觀念的商品化概念[42];情感部落與網(wǎng)絡(luò)嵌入同時驗證了Kastenholz和Sparrer研究認為主客關(guān)系是商業(yè)家獨特性的核心維度[43]和OGorman和Lynch認為的民宿共享空間是主客的臨時道德宇宙（moral universe）帶來世俗跨越的感覺[44];而親歷性與異托邦的主體空間則呼應(yīng)了McIntosh和Harris提出的商業(yè)家社會實踐創(chuàng)造了一種烏托邦形式以及主人話語的社會政治[45]。通過對民宿地方表征的文化地理學分析，本研究利用中國本土案例實現(xiàn)了對國際不同研究結(jié)果的呼應(yīng)與整合。這在一定程度顯示了本研究可能的學術(shù)貢獻，尤其是在國際民宿研究的學術(shù)對話、本土民宿概念理解以及論證地方概念對于理解新興人文地理要素獨特闡釋力等方面。

同時，地方表征的5個空間維度之間的連續(xù)性和順序性涵化了主體（行動者）-空間涉入與互動不斷深入的關(guān)系向度，這種從空間到地方“人化”的人地關(guān)系發(fā)展邏輯，呼應(yīng)與驗證了已有文化地理學地方的理論研究。民宿空間的地方建構(gòu)本質(zhì)則是民宿的主客群體與大眾媒介合謀，通過主人構(gòu)筑與在場、主客凝視與展演實踐以及媒介想象與文化合法化，在不同時空維度進行開放的循環(huán)往復(fù)的空間實踐和表征，從而實現(xiàn)民宿微觀空間的意義生產(chǎn)與積累的過程。這證實了地方性不僅是歷史沉淀的空間坐標，更是一個社會建構(gòu)的關(guān)系與過程;而在這個過程中人與地方空間互相強化著對方的個性[46-47]。這充分呼應(yīng)了Hall等的觀點，將民宿主人的空間生產(chǎn)視為與客人的共同創(chuàng)造、主客分享、空間表征和設(shè)計的過程，而空間要素的安置目的在于促進主客話語生產(chǎn)以支持身份展演[48]。綜合民宿空間的地方表征與建構(gòu)，基于都市社會的結(jié)構(gòu)視角進行反思批判，我們既可以看到Tucker所言民宿作為更廣泛的文化展演的縮影[49]、Jennings和Stehlik所謂時空束縛和固定的身份的地方[41]，也能讀出Sloane-White筆下民宿主客對于社會地位、抱負和控制等其他資源交換的目的[50]。筆者認為，我國民宿空間的地方建構(gòu)同樣裹挾著作為新興中產(chǎn)階級的主客群體美好的文化愿望、風格化消費與身份展演、以及將民宿作為自下而上的階層認同營造與文化合法性獲得的消費空間的目的性。這些都充分彰顯出民宿地方的建構(gòu)性、主體性、社會性與政治性，充斥著現(xiàn)代都市社會的社會階層流動、對話與博弈。

民宿作為新時代背景下快速崛起的旅游新業(yè)態(tài)，其空間特征與發(fā)展邏輯尚未清晰。本文盡管通過實踐文本資料的綜合質(zhì)性分析和經(jīng)典理論輔助闡釋的方法得到民宿空間地方性建構(gòu)的相關(guān)研究結(jié)論，但由于研究者個人學識和研究數(shù)據(jù)的局限性，仍存在部分問題值得進一步深入探討。首先，本研究是基于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)不同案例的文本資料開展研究，未來可以從現(xiàn)實的民宿場域進入，通過觀察、訪談等方法獲取不同的數(shù)據(jù)形式，對本研究結(jié)論進行進一步的實踐驗證。其次，民宿在不同空間維度都與歷史性空間具有明顯差異，未來可以進一步從每個空間維度對民宿與傳統(tǒng)接待業(yè)空間和家屋空間進行差異與互動的動力學研究，充分挖掘出民宿空間演化形成過程中的文化地理特征。同時，民宿對于周圍環(huán)境和臨近空間的依賴性明顯，未來可以關(guān)注民宿空間與近域空間的互動問題，尤其是鄉(xiāng)村民宿對于鄉(xiāng)村空間的影響，對于新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可能發(fā)揮的作用。最后，民宿表征的地方指涉主客的自我實現(xiàn)和詩意安居，充分體現(xiàn)出現(xiàn)代性導(dǎo)致的人的時代焦慮以及對詩意安居的渴望，未來可以借助列斐伏爾、索亞、哈維的社會空間哲學理論，持續(xù)深入對民宿行動者的空間實踐進行解讀與批判，進而管窺和批判現(xiàn)代性導(dǎo)致的當代中國都市社會空間問題。

致謝：感謝香港大學地理學系錢俊希老師和中山大學地理科學院與規(guī)劃學院翁時秀老師對本文的幫助！

參考文獻（References）

[1] 陸林， 任以勝， 徐雨晨. 旅游建構(gòu)城市群“鄉(xiāng)土-生態(tài)”空間的理論框架及研究展望[J]. 地理學報， 2019， 74（6）： 1267-1278. [LU Lin， REN Yisheng， XU Yuchen. Theoretical framework and research prospect of “ruralismecology” space of urban agglomeration constructed by tourism[J]. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（6）： 1267-1278.]

[2] ZHAO Y. When guesthouse meets home： The time-space of rural gentrification in southwest China[J]. Geoforum， 2019， 100（3）： 60-67.

[3] 李敢， 余鈞. 空間重塑與村莊轉(zhuǎn)型互動機制何以構(gòu)建[J]. 城市規(guī)劃， 2019， 43（2）： 67-73; 98. [LI Gan， YU Jun. How to construct the interactive mechanism of spatial remolding and village transformation[J]. City Planning Review， 2019， 43（2）： 67-73; 98.]

[4] 陳燕純， 楊忍， 王敏. 基于行動者網(wǎng)絡(luò)和共享經(jīng)濟視角的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展及空間重構(gòu)——以深圳官湖村為例[J]. 地理科學進展， 2018， 37（5）： 718-730. [CHEN Yanchun， YANG Ren， WANG Min. Development process of rural homestay tourism and spatial restructuring with the actor-network method from the perspective of shared economy： A case study of Guanhu village in Shenzhen[J]. Progress in Geography， 2018， 37（5）： 718-730.]

[5] WANG S， HUNG K. Customer perceptions of critical success factors for guest houses[J]. International Journal of Hospitality Management， 2015， 48： 92-101.

[6] 張海洲， 虞虎， 徐雨晨， 等. 臺灣地區(qū)民宿研究特點分析——兼論中國大陸民宿研究框架[J]. 旅游學刊， 2019， 34（1）： 95-111. [ZHANG Haizhou， YU Hu， XU Yuchen， et al. Analysis on the characteristics of Minsu （B&B） research in Taiwan， China and the theoretical framework of Minsu （homestay inn） research in Mainland China[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（1）： 95-111.]

[7] 王敏， 林鈿， 江榮灝， 等. 傳統(tǒng)節(jié)慶、身體與展演空間——基于人文地理學視覺量化方法的研究[J]. 地理學報， 2017， 72（4）： 671-684. [WANG Min， LIN Tian， JIANG Ronghao， et al. Analysis of the traditional festival， body and performative space： A human geographical method from the perspective of visual quantitative research[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（4）： 671-684.]

[8] 馮雷. 理解空間： 20世紀空間觀念的激變[M]. 北京： 中央編譯出版社， 2017： 146-176. [FENG Lei. Understanding Space： Transitions of Spatial Concepts in the 20th[M]. Beijing： Central Compilation & Translation Press， 2017： 146-176.]

[9] 童強. 空間哲學[M]. 北京： 北京大學出版社， 2011： 11-55; 94-200; 280-306. [TONG Qiang. Space Philosophy[M]. Beijing： Peking University Press， 2011： 11-55; 94-200; 280-306.]

[10] 周尚意. 英美文化研究與新文化地理學[J]. 地理學報， 2004， 59（S1）： 162-166. [ZHOU Shangyi. Anglo-American cultural studies and the new cultural geography[J]. Acta Geographica Sinica， 2004， 59（S1）： 162-166.]

[11] 唐曉峰， 周尚意， 李蕾蕾. “超級機制”與文化地理學研究[J]. 地理研究， 2008， 27（2）： 431-438. [TANG Xiaofeng， ZHOU Shangyi， LI Leilei. The concept of super-organism in the study of cultural geography[J]. Geographical Research， 2008， 27（2）： 431-438.]

[12] 錢俊希， 朱竑. 新文化地理學的理論統(tǒng)一性與話題多樣性[J]. 地理研究， 2015， 34（3）： 422-436. [QIAN Junxi， ZHU Hong. Theoretical unity and thematic diversity in new cultural geography[J]. Geographical Research， 2015， 34（3）： 422-436.]

[13] 段義孚. 空間與地方： 經(jīng)驗的視角[M]. 王志標， 譯. 北京： 中國人民大學出版社， 2017： 15-110. [TUAN Y F. Space and Place： The Perspective of Experience[M]. WANG Zhibiao， trans. Beijing： China Renmin University Press， 2017： 15-110.]

[14] 周尚意. 人文主義地理學家眼中的“地方”[J]. 旅游學刊， 2013， 28（4）： 6-7. [ZHOU Shangyi. Place in the eyes of a humanism geographer[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（4）： 6-7.]

[15] 錢俊希. 地方性研究的理論視角及其對旅游研究的啟示[J]. 旅游學刊， 2013， 28（3）： 5-7. [Qian Junxi. The theoretical perspective of placeness studies and its implications for tourism studies[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（3）： 5-7.]

[16] 林耿， 沈建萍. 大城市健身消費與地方建構(gòu)[J]. 地理學報， 2011， 66（10）： 1321-1331. [LIN Geng， SHEN Jianping. The consumption of body-building and the construction of place in a metropolis[J]. Acta Geographica Sinica， 2011， 66（10）： 1321-1331.]

[17] 唐順英， 周尚意. 淺析文本在地方性形成中的作用——對近年文化地理學核心刊物中相關(guān)文章的梳理[J]. 地理科學， 2011， 31（10）： 1159-1165. [TANG Shunying， ZHOU Shangyi. Roles of text in placeness construction： Analysis on core literature of cultural geography in recent years[J]. Scientia Geographica Sinica， 2011， 31（10）： 1159-1165.]

[18] 邵培仁， 楊麗萍. 媒介地理學[M]. 北京： 中國傳媒大學出版社， 2010： 214-229. [SHAO Peiren， YANG Liping. Geography of Media[M]. Beijing： Communication University of China Press， 2010： 214-229.]

[19] 宋長青. 民宿業(yè)網(wǎng)絡(luò)營銷策略之研究[D]. 高雄： 義守大學， 2008. [SONG Chang-Ching. The Study on the Internet Marketing Strategy in Home Stay[D]. Kaohsiung： I-Shou University， 2008.]

[20] 黃偉濤. 部落格信息對消費者購買行為之影響——聯(lián)合分析之應(yīng)用[D]. 臺北： 政治大學， 2015. [VONG Waitou. The Impact of Blog Information to Consumer Behavior — Conjoint Analysis Applications[D]. Taipei： Chengchi University， 2015.]

[21] VAN H N， STRYDOM J W， RUDANSKY K S. Online marketing communication tools used by guest houses in Pretoria， South Africa[J]. African Journal of Science， Technology， Innovation and Development， 2015， 7（4）： 1-10.

[22] 讓·波德里亞. 消費社會[M]. 南京： 南京大學出版社， 2001： 120-136. [BAUDRILLARD J. The Consumer Society[M]. Nanjing： Nanjing University Press， 2001： 120-136.]

[23] 安寧， 朱竑. 美國《時代》雜志對中國的地理想象——基于東方主義視角的研究[J]. 地理學報， 2013， 68（12）： 1702-1713. [AN Ning， ZHU Hong. American magazine TIMEs geographical imaginations of China： A case study on the perspective of Orientalism[J]. Acta Geographica Sinica， 2013， 68（12）： 1702-1713.]

[24] 翁時秀.“想象的地理”與文學文本的地理學解讀——基于知識脈絡(luò)的一個審視[J]. 人文地理， 2014， 29（3）： 44-49; 160. [WENG Shixiu. Imaginative geographies and the geographical reading of literature texts： A review based on geographical publications[J]. Human Geography， 2014， 29（3）： 44-49; 160.]

[25] 陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會科學研究[M]. 北京： 教育科學出版社， 2000： 9-23; 327-336. [CHEN Xiangming. Qualitative Research in Social Science[M]. Beijing： Educational Science Publishing House， 2000： 9-23.]

[26] 艾爾·巴比. 社會研究方法[M]. 邱澤奇， 譯. 北京： 華夏出版社， 2005： 282-291. [BABBLE E. The Practice of Social Research[M]. Qiu Zeqi， trans. Beijing： Huaxia Publishing House， 2005： 282-291.]

[27] 伍威·弗里克. 質(zhì)性研究導(dǎo)引[M]. 孫進， 譯. 重慶： 重慶大學出版社， 2011： 247-248. [FLICK U. An Introductiion to Qualitaitve Research[M]. SUN Jin， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2011： 247-248.]

[28] 凱西·卡麥茲. 建構(gòu)扎根理論： 質(zhì)性研究實踐指南[M]. 邊國英， 譯. 重慶： 重慶大學出版社， 2009： 54-187. [CHARMAZ K. Constructing Grounded Theory： A Practical Guide through Qualitative Analysis[M]. Bian Guoying， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2009： 54-187.]

[29] 高蓓. 電影城市： 日常敘事和感知真實[J]. 建筑學報， 2014， 50（7）： 92-97. [GAO Bei. Cinematic city： Narrating the everyday and perceiving the truthfulness[J]. Architectural Journal， 2014， 50（7）： 92-97.]

[30] 陸邵明， 王伯偉. 空間蒙太奇[J]. 世界建筑， 2005， 25（7）： 120-125. [LU Shaoming， WANG Bowei. Spacial montage[J]. World Architecture， 2005， 25（7）： 120-125.]

[31] 高慧慧， 周尚意. 人文主義地理學蘊含的現(xiàn)象學——對大衛(wèi)·西蒙《生活世界地理學》的評介[J]. 地理科學進展， 2019， 38（5）： 783-790. [GAO Huihui， ZHOU Shangyi. Phenomenology in humanistic geography： A review of David Seamons book on A Geography of the Lifeworld[J]. Progress in Geography， 2019， 38（5）： 783-790.]

[32] WHITE N R， WHITE P B. Home and away： Tourists in a connected world[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（1）： 88-104.

[33] 王寧. 自目的性和部落主義： 消費社會學研究的新范式[J]. 人文雜志， 2017， 50（2）： 103-111. [WANG Ning. Self-destinedness and Tribalism： A new paradigm in the study of consumer sociology[J]. The Journal of Humanities， 2017， 50（2）： 103-111.]

[34] 車玉玲. 空間變遷的文化表達與生存焦慮[J]. 蘇州大學學報（哲學社會科學版）， 2013， 34（4）： 48-52. [CHE Yuling. Cultural expression and survival anxiety of spatial changes[J]. Journal of Soochow University （Philosophy & Social Science Edition）， 2013， 34（4）： 48-52.]

[35] 張一兵. ?？碌漠愅邪睿?斜視中的他性空間[J]. 西南大學學報（社會科學版）， 2015， 41（3）： 5-9; 189. [ZHANG Yibing. Foucaults heterotopia： Other spaces in looking awry[J]. Journal of Southwest University （Social Sciences Edition）， 2015， 41（3）： 5-9; 189.]

[36] 斯蒂芬·邁爾斯. 消費空間[M]. 孫民樂， 譯. 南京： 江蘇教育出版社， 2013： 8-10. [MILES S. Space for Consumption[M]. SUN Minle， trans. Nanjing： Jiangsu Educational Publishing House， 2013： 8-10.]

[37] 約翰·厄里. 游客凝視[M]. 楊慧， 等譯. 桂林： 廣西師范大學出版社， 2009. [URRY J. The Tourist Gaze[M]. YANG Hui， et al trans. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2009.]

[38] 胡海霞. 凝視， 還是對話？——對游客凝視理論的反思[J]. 旅游學刊， 2010， 25（10）： 72-76. [HU Haixia. Gazing or dialogue： Rethinking about the theory of tourists gaze[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（10）： 72-76.]

[39] 劉丹萍. 旅游凝視： 從?？碌蕉蚶颷J]. 旅游學刊， 2007， 22（6）： 91-95. [LIU Danping. Tourist gaze： From Foucault to Urry [J]. Tourism Tribune， 2007， 22（6）： 91-95.]

[40] CARMICHAEL B A， McCLINCHEY K A. Exploring the importance of setting to the rural tourism experience for rural commercial home entrepreneurs and their guests[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 73-86.

[41] JENNINGS G， STEHLIK D. Farmstay enterprises： （re）Interpreting public/private domains and ‘home sites and sights[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 50-59.

[42] KING B， WHITE L. The diversification of the commercial home： Evidence from regional Australia[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 179-193.

[43] KASTENHOLZ E， SPARRER M. Rural dimensions of the commercial home[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 138-150.

[44] OGORMAN K D， LYNCH P A. The monastic cloister： A bridge and a barrier between two worlds[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 165-178.

[45] McINTOSH A J， HARRIS C. The discourse of home hosting： Examining the personal experiences of commercial home hosts[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 89-101.

[46] TUAN Y F. Language and the making of place： A narrative-descriptive approach[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1991， 81（4）： 684-696.

[47] 周尚意， 唐順英， 戴俊騁. “地方”概念對人文地理學各分支意義的辨識[J]. 人文地理， 2011， 26（6）： 10-13; 9. [ZHOU Shangyi， TANG Shunying， DAI Juncheng. Identification of the significance of the concept of place to branches under human geography[J]. Human Geography， 2011， 26（6）： 10-13; 9.]

[48] HALL C M. Sharing space with visitors： The servicescape of the commercial exurban home[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 60-72.

[49] TUCKER H. The cave-homes of G?reme： Performing tourism hospitality in gendered space[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 127-137.

[50] SLOANE-WHITE P. The hospitable Muslim home in urban Malaysia： A sociable site for economic and political action[M]// LYNCH P A， McINTOSH A J， TUCKER H. Commercial Homes in Tourism： An International Perspective. London： Routledge， 2009： 153-164.

[51] SU X. Tourism， modernity and the consumption of home in China[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2014， 39（1）： 50-61.

[52] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Oxford UK & Cambridge USA： Blackwell， 1991： 38-40.

[53] TANG T W. Competing through customer social capital： The proactive personality of bed and breakfast operators[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2015， 20（2）： 133-151.

[54] WANG Y. Customized authenticity begins at home[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（3）： 789-804.

[55] HALL C M， PAGE S J， HALL C M， et al. The geography of tourism and recreation： Environment， place and space[J]. Annals of Tourism Research， 2007， 34（1）： 276-277.

[56] OBRADOR P. The place of the family in tourism research： Domesticity and thick sociality by the pool[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 401-420.

[57] LEW A A. Tourism planning and place making： Place-making or placemaking？[J]. Tourism Geographies， 2017， 19（3）： 1-19.

[58] 王寧. 消費社會學（第二版）[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2011： 44-74; 116-128; 189-203. [WANG Ning. The Sociology of Consumption（the 2nd Edition）[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press （China）， 2011： 44-74; 116-128; 189-203.]

[59] JULIANA M. 消費地理學[M]. 呂奕欣， 譯. 臺北： 韋伯文化國際出版有限公司， 2008： 7-28， 67-103; 145-153. [JULIANA M. Geography of Consumption[M]. LYU Yixin， trans. Taipei： Weber Publication International Ltd， 2008： 7-28; 67-103; 145-153.]

Place Representation and Construction of Homestay Inns

——Qualitative Analysis of Blog Posts

ZHANG Haizhou1， 2， XU Yuchen3， LU Lin1

（1. School of Geography and Tourism， Anhui Normal University， Wuhu 241000， China; 2. School of Geography and Planning，

Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China; 3. School of Tourism， Sun Yat-sen University， Zhuhai 519082， China）

Abstract： As a new type of tourism space and industrial form， homestay inns are enthusiastically sought after urban capital and elite groups in the consumer society. Encouraged by a series of national systems and policies， they have gradually developed into a structural force， enhancing their participation in the globalization and rural revitalization of the “native-ecology” space. However， there is a lack of exploration of this emerging phenomenon from the perspective of social and cultural geography. This paper uses space as a paradigm for research and analysis， and through a qualitative analysis of blog posts， reveals the place representation and construction rules of homestay inn space in China， and attempts to critically reflect on the contemporary social space culture of phenomenon metaphor.

The qualitative analysis results reveal the law of representation and construction of the place of homestay inns. Using grounded theory methods， a total of 6 main categories， 16 sub-categories， and 87 pre-ategories are refined. The main categories are actors in space， physical space， everyday life of space， knowledge of space， actor relationship and subjectivity of space. Research shows that the place of the homestay inn space is a multi-dimensional structural and socially constructive human-land relationship， the function-landscape-cultural montage material space， the daily life of the owner and the guests， the symbolic narrative and the spatial knowledge of the homes appearance. It is also the subjective relationship between emotional tribes and network embedding， as well as the subjective space of personal experience and hétérotopie， highlights the cultural form of modern utilitarianism and postmodern romanticism.

The continuity and sequence among the five spatial dimensions of the place representations acculturate the subject （actor）—the dimension of the relationship between spatial involvement and interaction. The essence of the place construction of the homestay inn space is the synergy of the host and guest groups with the mass media. Through the construction and presence of the host， the gaze of the host and the guest， the practice of performance， and the legalization of media imagination and culture， an open and cyclical space practice and representation in different time and space dimensions are delivered to realize the production and accumulation of the meaning of homestay inn space. The construction process entails the purpose of host and guest groups using homestay inn as a stylized consumption space for class culture production and identity construction.

This research is of great significance for deepening the theoretical research of homestay inn and enriching the empirical research of place in cultural geography， and has certain reference value for understanding contemporary China's emerging urban-rural relationship between men and land， and consumer social culture.

Keywords： homestay inn; space; place; construction; qualitative analysis

[責任編輯：王? ? 婧;責任校對：劉? ? 魯]