胡白鈺 楊雙飛

摘 要： 鄉(xiāng)村振興、精準(zhǔn)脫貧政策實(shí)施的背景下，國(guó)家政權(quán)力量深入鄉(xiāng)村自治組織對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)行具體部署，搭建起了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政策體系和框架。農(nóng)村基層互動(dòng)治理中，從總體上逐步呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)互動(dòng)、合作治理的趨勢(shì)，但仍出現(xiàn)社會(huì)階層分化加劇，地區(qū)發(fā)展的非均衡性突出，基層社會(huì)治理事務(wù)復(fù)雜化的問題。精細(xì)化治理作為一種手段，將國(guó)家權(quán)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)的管理與基層自治對(duì)國(guó)家權(quán)力的互動(dòng)制約關(guān)系納入國(guó)家治理體系，而不是僅僅依靠農(nóng)村自治組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府獨(dú)立推進(jìn)，促進(jìn)農(nóng)村自治組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)協(xié)調(diào)互動(dòng)，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞： 鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村振興;精細(xì)化治理;國(guó)家整合;全面脫貧

中圖分類號(hào)： F323.3? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

doi：10.14031/j.cnki.njwx.2020.10.028

0 引言

鄉(xiāng)村振興政策背景下，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化對(duì)“鄉(xiāng)村政治”提出更加高效、規(guī)范、專業(yè)化的要求，農(nóng)村社會(huì)治理任務(wù)更加復(fù)雜，農(nóng)村治理研究更加靶向化?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”在社會(huì)管理層面產(chǎn)生了廣泛影響，“過程意識(shí)”在政府管理過程中凸顯。但在“鄉(xiāng)村政治”中，由于缺乏施政經(jīng)驗(yàn)、人才隊(duì)伍修養(yǎng)、靈活精確的治理手段，致使鄉(xiāng)村治理過程的規(guī)范性浮于表面、治理成本較高。在2020年農(nóng)村全面脫貧的背景下，理清全面脫貧、鄉(xiāng)村振興與國(guó)家整合的邏輯關(guān)系，探討通過精細(xì)化治理實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶全面脫貧與鄉(xiāng)村振興銜接的國(guó)家整合具有切實(shí)的理論意義。

1 全面脫貧、鄉(xiāng)村振興與國(guó)家整合的邏輯關(guān)系

習(xí)近平總書記于2013年11月首次提出“精準(zhǔn)扶貧”的概念，隨后國(guó)務(wù)院扶貧辦發(fā)布《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧向縱深發(fā)展。十九大報(bào)告中再一次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)定不移地打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，把精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧作為我們實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)的重點(diǎn)，上升到治國(guó)理政的高度。2020年“硬脫貧”的“全面脫貧”要求，是鄉(xiāng)村振興的“階段化”目標(biāo)，與鄉(xiāng)村治理力量、國(guó)家整合有著千絲萬縷的關(guān)系。它是一國(guó)統(tǒng)一，是指國(guó)家通過它的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等力量，把國(guó)家內(nèi)部的各方面、各要素有機(jī)地統(tǒng)一起來。國(guó)家一體化作為國(guó)家治理的一種方式，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它調(diào)整了分散的部分，使其在國(guó)家社會(huì)發(fā)展中形成了整體。各級(jí)政府以“國(guó)家治理者”的形象出現(xiàn)，整合資源，實(shí)施政策，對(duì)接鄉(xiāng)村兩委和農(nóng)村自治組織起到了積極的推動(dòng)作用和帶頭作用，并對(duì)鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了行政管理作用[1]?，F(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村，國(guó)家通過社會(huì)整合，將利益多元化、人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜的鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)行聚合和組織，要求治理主體具有多層次的互動(dòng)關(guān)系。以精準(zhǔn)扶貧為目標(biāo)，以治國(guó)理政為重點(diǎn)，以落實(shí)國(guó)家整合理念為方向，是現(xiàn)階段國(guó)家治理的一個(gè)重要方面。農(nóng)村治理是國(guó)家治理的基層體現(xiàn)，但農(nóng)村自治的性質(zhì)決定了農(nóng)村治理的內(nèi)涵和外延不能完全服從于國(guó)家政府管理，國(guó)家整合不僅是基層政府與農(nóng)村自治的結(jié)合，也是行政動(dòng)員在扶貧開發(fā)中的具體體現(xiàn)。從以上論述可以看出，國(guó)家治理具有廣泛的內(nèi)涵與外延，治理主體的多元化，其中鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)設(shè)計(jì);國(guó)家治理與鄉(xiāng)村治理都應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家一體化的理念，貫徹國(guó)家政策，以精準(zhǔn)扶貧為手段，以鄉(xiāng)村振興為目標(biāo)，以國(guó)家與社會(huì)共同利益為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)治理雙贏。

民族整合意識(shí)與結(jié)構(gòu)分化形成的民族整合模式?jīng)Q定了多元治理主體，如政府、政黨、社會(huì)組織、個(gè)人等的結(jié)構(gòu)互動(dòng)，影響著政策方針實(shí)施的結(jié)果，決定著社會(huì)各階層的分化狀況。通過國(guó)家一體化，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從根本上改變了農(nóng)村的現(xiàn)狀，在發(fā)展不平衡的城鄉(xiāng)之間建立了有機(jī)的聯(lián)系和互動(dòng)關(guān)系。新中國(guó)建立之初，城鄉(xiāng)主體之間雖然被人為地分割，但城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式卻影響深遠(yuǎn)，而新時(shí)期的鄉(xiāng)村振興則使具有某種同源性和同構(gòu)性的城鄉(xiāng)形成了新的相互依存、相互作用的相互塑造與型構(gòu)關(guān)系狀態(tài)?！罢卫怼迸c“鄉(xiāng)治”原本是兩個(gè)獨(dú)立的治理模式，但在實(shí)踐中，鄉(xiāng)村兩委從承擔(dān)稅收、計(jì)劃生育等職能向財(cái)政管理、政策執(zhí)行等職能演變，始終表現(xiàn)為基層政治機(jī)構(gòu)承擔(dān)上級(jí)分配的職能。農(nóng)村治理作為國(guó)家治理的基層設(shè)計(jì)和國(guó)家整合的實(shí)踐端，只有有效實(shí)現(xiàn)才能發(fā)揮國(guó)家整合的紐帶作用。新時(shí)期的國(guó)家整合把國(guó)內(nèi)分化的鄉(xiāng)村自治組織、政府機(jī)構(gòu)作為統(tǒng)一的政治主體納入行政系統(tǒng)，將城鄉(xiāng)視為平等主體協(xié)調(diào)發(fā)展，從而強(qiáng)化各參與主體的國(guó)家認(rèn)同，從而構(gòu)建內(nèi)聚力強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)政治協(xié)調(diào)穩(wěn)定的國(guó)家。

2 鄉(xiāng)村治理：鄉(xiāng)村振興與全面脫貧的實(shí)踐過程

2.1 鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐困境

國(guó)家管理與鄉(xiāng)村自治的互動(dòng)治理關(guān)系在農(nóng)村基層還沒有理順。由于地域遼闊，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)農(nóng)村關(guān)系（鄉(xiāng)村關(guān)系）的實(shí)際狀況表現(xiàn)出明顯的多樣性、多變性和非均衡性的發(fā)展特征。在中國(guó)，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)之間的相互關(guān)系（包括人員、財(cái)務(wù)、事務(wù)的實(shí)際干預(yù)和控制能力，以及干預(yù)的程度）來看，農(nóng)村基層互動(dòng)的治理關(guān)系還沒有完全明晰，總體上，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)治理”與“村治”仍然保持明顯而強(qiáng)烈的上下級(jí)行政命令關(guān)系，或者是行政化的鄉(xiāng)村關(guān)系。

鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐困境表現(xiàn)，一是鄉(xiāng)村基層互動(dòng)治理的主體功能失調(diào)?；?dòng)治理結(jié)構(gòu)內(nèi)，不同治理主體功能角色的錯(cuò)位，不僅直接影響到農(nóng)村基層多元主體民主參與、互動(dòng)合作的治理機(jī)制的正常運(yùn)行，而且直接影響到農(nóng)村基層社會(huì)治理的績(jī)效。二是鄉(xiāng)村基層社會(huì)基礎(chǔ)薄弱的互動(dòng)治理。一般來說，農(nóng)村基層的互動(dòng)治理要求參與治理的各主體在具備地位平等、權(quán)力對(duì)等、組織結(jié)構(gòu)健全、功能完善、職能有效發(fā)揮等基本條件和要求的情況下，能夠發(fā)揮相互制衡、相互促進(jìn)的作用。伴隨著中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)的治理轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的農(nóng)村基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)——精英治理結(jié)構(gòu)不斷受到主體多元化、大眾化的挑戰(zhàn)，但受傳統(tǒng)制度文化慣性的負(fù)面影響，精英治理排斥大眾參與，有限甚至拒絕社會(huì)放權(quán)，不僅使農(nóng)村基層各種服務(wù)、公益、互助型村民組織發(fā)展緩慢，其應(yīng)有的功能作用未能有效發(fā)揮，而且使農(nóng)村基層精英與大眾之間缺乏有效的互動(dòng)和聯(lián)系，相互間缺乏信任;另一方面，農(nóng)村基層社會(huì)的不斷分化和開放，使農(nóng)民群眾的觀念發(fā)生了深刻變化。三是鄉(xiāng)村基層互動(dòng)治理的路徑依賴?yán)Ь场Ｔ谥贫妊葸M(jìn)的視角下，制度變遷（無論是強(qiáng)制性制度變遷還是誘惑性制度變遷）需要考慮的是路徑依賴問題。其原因不僅僅在于國(guó)家治理體系變革中存在的路徑依賴問題，還在于農(nóng)村基層治理涉及到多方面、多領(lǐng)域、多部門利益，更涉及到農(nóng)民群眾的根本利益。

2.2 鄉(xiāng)村治理的困境歸因

農(nóng)村基層社會(huì)治理關(guān)系緊張、矛盾沖突頻發(fā)，導(dǎo)致基層政府與村民自治之間的互動(dòng)治理陷入困境的原因十分復(fù)雜。體制是穩(wěn)定的、循環(huán)發(fā)生的行為模式，它是平衡的、規(guī)范的、規(guī)則的。制度的作用在現(xiàn)代社會(huì)非常重要。科斯認(rèn)為，制度是“一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更確切地說，它是對(duì)人與人之間相互關(guān)系的人為限制”，“制度構(gòu)成了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)上交換的動(dòng)力機(jī)制”。就農(nóng)村基層互動(dòng)治理而言，傳統(tǒng)管理體制的慣性制約、農(nóng)村治理資源配置失調(diào)、鄉(xiāng)村既得利益集團(tuán)的阻撓等制度上的不足是導(dǎo)致其在實(shí)踐中陷入困境的主要原因。

2.2.1 傳統(tǒng)管理體制的慣性制約

雖然農(nóng)村基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生了根本的變化，直接導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)治理體制模式的相應(yīng)轉(zhuǎn)變，但受傳統(tǒng)精英型管理制度慣性的制約，權(quán)力高度集中、封閉統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和一元化的政治管理體制仍深刻地影響著現(xiàn)行“鄉(xiāng)村政治”相互銜接、相互互動(dòng)的農(nóng)村治理體制?，F(xiàn)行權(quán)力自上而下的壓力型制度結(jié)構(gòu)也制約著農(nóng)村基層互動(dòng)治理的向前發(fā)展。各級(jí)政治組織要把經(jīng)濟(jì)趕超的任務(wù)和指標(biāo)逐層量化分解，并將任務(wù)和指標(biāo)下發(fā)給下級(jí)組織和個(gè)人，要求他們?cè)谝?guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，并根據(jù)完成情況給予政治和經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。因?yàn)檫@些任務(wù)和指標(biāo)的一些主要部分所采取的評(píng)價(jià)方式都是“一票否決”制，使鄉(xiāng)村兩級(jí)組織長(zhǎng)期承受著壓力。這樣，客觀上造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理和村民自治之間巨大的張力，兩者的銜接和互動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)。

2.2.2 農(nóng)村治理資源配置失調(diào)

從農(nóng)村基層治理的角度來看，農(nóng)村治理資源的配置主要是針對(duì)目前鄉(xiāng)村治理資源在各主體間分配不均的現(xiàn)狀，對(duì)其進(jìn)行再配置，以滿足鄉(xiāng)村各主體和農(nóng)村社會(huì)有序持續(xù)發(fā)展的需要。從總體上看，農(nóng)村社會(huì)治理資源主要有經(jīng)濟(jì)資源、政治資源、組織資源、文化資源和信息資源。但由于受到既有制度格局等因素的制約，治理資源在農(nóng)村各主體中的分配不合理，從而直接影響到農(nóng)村基層多元互動(dòng)協(xié)作治理的正常運(yùn)行。在我國(guó)社會(huì)，行政權(quán)力采用由上而下按級(jí)主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)體系，權(quán)力的大小與組織層次的高低成正比，而權(quán)力與資源密切相關(guān)。在鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是國(guó)家基層政權(quán)組織，直接代表國(guó)家行使行政管理權(quán)和各種其他社會(huì)治理權(quán)力;由于缺乏政治、組織、信息等資源的支持，村民自治組織處于弱勢(shì)地位，其自治功能逐漸弱化，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“附屬品”。此外，由于鄉(xiāng)村治理資源的非均衡配置，使政府控制著大量的治理資源，從而占據(jù)主導(dǎo)地位，由于政府自身的利己主義傾向，鄉(xiāng)村治理資源從政府到其他治理組織的分散化流動(dòng)顯然不能自動(dòng)順利實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致出現(xiàn)目前農(nóng)村基層治理的“政府主導(dǎo)”狀態(tài)，如果政府固守自身利益，始終不向社會(huì)組織、農(nóng)民賦權(quán)進(jìn)行治理，就很難形成多元主體間的民主合作和良性互動(dòng)治理。

2.2.3 鄉(xiāng)村既得利益集團(tuán)的阻撓

這些既得利益者通常是與公共權(quán)力密切相關(guān)的一些國(guó)家公職人員和某些鄉(xiāng)紳、富戶，以及其背后的宗族或家族團(tuán)體。它們利用鄉(xiāng)村現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)等，維護(hù)自身的既得利益，不愿放棄權(quán)力，阻礙農(nóng)村基層治理的互動(dòng)發(fā)展。身為公共治理的主要履職者，其直接代表的是公共利益，因此不能有自己的特殊利益，否則就是瀆職行為，但這些人員具有自己的特殊利益，并往往使自己的利益最大化，因此，在公共治理過程中，公然違反公益原則和要求，以政府機(jī)關(guān)為載體，結(jié)成“部門利益集團(tuán)”或“干部利益集團(tuán)”。尤其在放權(quán)讓利的改革時(shí)期，伴隨著中央對(duì)地方、國(guó)家對(duì)社會(huì)放權(quán)的過程，許多地方利益兼收并蓄者利用制度和政策的漏洞，截留國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力下放，阻礙了國(guó)家對(duì)農(nóng)民群眾的利益聯(lián)結(jié)，出現(xiàn)了“放權(quán)過程中的截留現(xiàn)象”[2]，導(dǎo)致了農(nóng)村地區(qū)的兩極分化，加劇了國(guó)家、農(nóng)民的對(duì)立。

3 精細(xì)化治理及其在操作層面的具體表現(xiàn)

在治理理論本土化的過程中，一些學(xué)者將治理理論融入到對(duì)中國(guó)農(nóng)村政治的研究中，相繼提出了“鄉(xiāng)村治理”、“精準(zhǔn)扶貧”、“鄉(xiāng)村振興”等概念，構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村治理理論的基本框架。對(duì)于鄉(xiāng)村治理，是將鄉(xiāng)村理論運(yùn)用到鄉(xiāng)村建設(shè)問題上的理論產(chǎn)物，是“國(guó)家治理體系的基礎(chǔ)”[3]，它系統(tǒng)地回答了由誰治理、如何治理、治理規(guī)范以及治理目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)問題，又是將現(xiàn)代觀念融入到農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)與體系中的治理理念，是建立合理、規(guī)范、制度化的現(xiàn)代國(guó)家制度的重要途徑[4]。精細(xì)化治理不僅體現(xiàn)在治理過程的效率提高、權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、治理主體的多元化等剛性因素上，而且還體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)、人文關(guān)懷、社會(huì)環(huán)境的優(yōu)化等柔性因素上，這是剛性指標(biāo)與柔性指標(biāo)的結(jié)合。在具體運(yùn)作層面上，可將社會(huì)精細(xì)化治理劃分為三個(gè)方面，深入服務(wù)技術(shù)、細(xì)化管理服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)行政框架。從而實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的有效運(yùn)轉(zhuǎn)、公共資源的合理共享，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)公共利益最大化的過程。

3.1 深化服務(wù)技術(shù)

首先，從剛性要素來看，精細(xì)治理不是系統(tǒng)性的顛覆改革，而是在原有機(jī)制的體制框架下，對(duì)工作內(nèi)容和方式進(jìn)行中觀和微觀層面的完善，在工作流程和服務(wù)技術(shù)方面更加深入。建國(guó)以來，國(guó)家高度重視基層政權(quán)建設(shè)。《選舉法》于1953年3月1日國(guó)家頒布實(shí)施，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行各級(jí)人民代表大會(huì)的選舉，選舉產(chǎn)生了鄉(xiāng)人民代表大會(huì)和鄉(xiāng)人民政府。此后，政治體制改革進(jìn)行了一系列探索。改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選舉制度，實(shí)行普選和直接選舉，放寬候選人資格條件，實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性差額選舉，努力實(shí)現(xiàn)選舉過程的公平公正，這是微觀層面基層民主選舉逐步完善的體現(xiàn)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治體制改革也存在著一定的局限性，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)在實(shí)際選舉過程中存在著不規(guī)范的現(xiàn)象，選舉方式也具有選拔制的特點(diǎn)[5]。

3.2 細(xì)化管理服務(wù)

在政府決策和執(zhí)行過程中，每個(gè)細(xì)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)效果。精確地把握被服務(wù)的公民的需求，協(xié)調(diào)完善政府的細(xì)節(jié)問題，對(duì)社會(huì)管理的成敗起著決定性的作用。在這一階段，政府治理注重程序，注重細(xì)節(jié)，聯(lián)系政府管理行為，只有聯(lián)系牢固，才能使社會(huì)運(yùn)行有條不紊，充滿活力。精打細(xì)算的扶貧工作中，國(guó)家對(duì)各部門進(jìn)行了全面動(dòng)員，把各級(jí)黨委、政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位納入扶貧社會(huì)工程，但這種總體動(dòng)員只停留在機(jī)構(gòu)內(nèi)部，隨后，省扶貧辦又從行政手段加強(qiáng)了技術(shù)力量，用一套嚴(yán)密的脫貧考核指標(biāo)，對(duì)扶貧過程和結(jié)果進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，但由于精打細(xì)算的扶貧措施和技術(shù)力量都是由上而下設(shè)計(jì)的，難以落地，因此，這類技術(shù)力量仍面臨著“不接地氣”的問題[6]。例如，精準(zhǔn)扶貧中包括的教育扶貧項(xiàng)目：農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)和非農(nóng)技能培訓(xùn)，由于其場(chǎng)所要求集中，難以產(chǎn)生直接效益，而且農(nóng)民本身年齡層次復(fù)雜，許多貧困人口不愿意參加培訓(xùn)。比如，養(yǎng)兔子本來是為了讓村民脫貧，但是因?yàn)槌袚?dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，貧困戶甚至放棄了補(bǔ)貼。這些都需要村干部的動(dòng)員，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，做好群眾思想工作。管理上的“粗放型”思維已與高壓體制并駕齊驅(qū)走向了歷史的末尾，政府要想有所作為，就必須注重經(jīng)營(yíng)細(xì)節(jié)與規(guī)范，提高治理效能。

3.3 標(biāo)準(zhǔn)行政框架

標(biāo)準(zhǔn)化是農(nóng)村精細(xì)化治理的關(guān)鍵，行政機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化是農(nóng)村精細(xì)化管理改革的重要標(biāo)志。標(biāo)準(zhǔn)化，使村務(wù)公開，與以前的人情化工作方式相分離，使村務(wù)公開與干部工作公開相分離， 把精準(zhǔn)扶貧的具體政策落到實(shí)處，為基層管理與服務(wù)效果提供明確的監(jiān)督與評(píng)估依據(jù)。提升鄉(xiāng)村治理效果，需要結(jié)合地方不同情況，認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村治理既需要普遍采用標(biāo)準(zhǔn)化的治理方式，又需要重視“德治”的合理性，對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)部的特殊個(gè)體提供個(gè)性化的服務(wù)，這就是要在治理技術(shù)與治理制度之間取得平衡。當(dāng)行政架構(gòu)分散時(shí)，管理職能將出現(xiàn)割裂和分散的狀態(tài)，決策和監(jiān)督機(jī)制無法正常發(fā)揮作用，工作交接混亂，從而降低基層行政的效率和效果，產(chǎn)生負(fù)面的政府效應(yīng)。管理體制標(biāo)準(zhǔn)化主要是簡(jiǎn)政放權(quán)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。在運(yùn)作程序方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、各部門和村民小組要善用信息互連平臺(tái)，加強(qiáng)各方間的信息交流，降低溝通成本。要善于發(fā)現(xiàn)和克服基層治理中行政框架的“短板”，建立規(guī)范的政府管理服務(wù)體系，改變傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)性治理方式，建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)律性的行政框架有序管理形態(tài)。

3.4 突出人文關(guān)懷

從柔性角度出發(fā)，精細(xì)治理不僅要在過程和技術(shù)上更專業(yè)化，更要在理念上塑造服務(wù)型政府，突出人文關(guān)懷，把滿足農(nóng)民的需要作為公共扶貧政策執(zhí)行和社會(huì)管理的初心和歸宿。農(nóng)村治理的精細(xì)化，需要關(guān)注農(nóng)村社會(huì)問題，及時(shí)把握村民的現(xiàn)實(shí)需求，使治理從實(shí)踐走向現(xiàn)實(shí)，形成有效的治理形式。目前，中國(guó)農(nóng)村正由粗獷的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向精細(xì)的現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，農(nóng)村生產(chǎn)力顯著提高，農(nóng)村的機(jī)械化、電氣化、自動(dòng)化和信息化達(dá)到前所未有的高度。一是農(nóng)村逐漸在新興合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、承包經(jīng)營(yíng)戶等經(jīng)濟(jì)主體的影響下形成新的生產(chǎn)關(guān)系，第三方社會(huì)組織和社會(huì)服務(wù)體系介入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展;二是農(nóng)村城市化趨勢(shì)使農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，產(chǎn)生了新的社會(huì)階層，對(duì)鄉(xiāng)村治理有更多人文化的期望;三是農(nóng)村人口受教育程度的普遍提高，民主參與意識(shí)和政治參與能力大大提高，內(nèi)生力量和政府指定的干部外力，如鄉(xiāng)村精英、鄉(xiāng)賢等，在農(nóng)村政治發(fā)展中進(jìn)行政治博弈。隨著農(nóng)村信息化進(jìn)程的加快，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面變革，農(nóng)村治理提出了精益化的新目標(biāo)，滿足人的需要對(duì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求。為此，農(nóng)村社會(huì)公共服務(wù)體系的重構(gòu)，建立為民服務(wù)的治理體系，滿足農(nóng)民精神上的需要是農(nóng)村精細(xì)化治理改革的新目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 徐勇.國(guó)家整合與社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)[J].社會(huì)主義研究，2006（1）：3-8.

[2] 孫立平.向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡過程中的國(guó)家自主性問題[J].戰(zhàn)略與管理，1996（4）：64-74.

[3] 周慶智.基層治理：權(quán)威與社會(huì)變遷——以中西部鄉(xiāng)村治理為例[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（9）：63-72.

[4] 陳家剛.基層治理：轉(zhuǎn)型發(fā)展的邏輯與路徑[J].學(xué)習(xí)與探索，2015（2）：47-55.

[5] 蔣源.社會(huì)精細(xì)化治理新路徑探索[J].人民論壇，2015（2）：47-49.

[6] 王雨磊.村干部與實(shí)踐權(quán)力——精準(zhǔn)扶貧中的國(guó)家基層治理秩序[J].公共行政評(píng)論，2017，10（3）：26-45+213-214.