[摘 ?要：通過對判例的研讀，不僅“可以管見劃界法理上的發(fā)展”，而且可以根據(jù)本國實(shí)際情況來預(yù)測大致的審判結(jié)果。因此，有必要對國際司法實(shí)踐進(jìn)行研究。本文通過對重要的大陸架劃界國際司法實(shí)踐進(jìn)行分析，總結(jié)得出解決中日東海大陸架劃界爭端的啟示。

關(guān)鍵詞：公平原則;大陸架劃界;東海大陸架]

在大陸架劃界爭端的司法實(shí)踐中，北海大陸架案、英法大陸架仲裁案和黑海大陸架案都是較為典型的案例。

1大陸架劃界的司法實(shí)踐

1.1北海大陸架案

國際法院受理的有關(guān)解決大陸架爭端的第一個案件就是以前聯(lián)邦德國、丹麥和荷蘭為當(dāng)事國的北海大陸架案，該案產(chǎn)生的法院判決也是迄今關(guān)于大陸架疆界劃分的最重要的判決之一。在本案中，公平原則被國際法院首次引入作為判決依據(jù)，法院認(rèn)為不管采取任何劃界方法以及如何應(yīng)用，也要考慮相關(guān)的現(xiàn)實(shí)情況來決定，但是必須要遵守公平原則以此來實(shí)現(xiàn)劃界結(jié)果的公平。同時法院也肯定了自然延伸作為劃定大陸架界限適用原則的法律地位。

但法院的判決的重要意義遠(yuǎn)非如此。它大大發(fā)展了國際法上關(guān)于大陸架的理論，提出了大陸架劃界的嶄新原則和規(guī)則。這使得它成為一個重要的先例，之后各國的劃界實(shí)踐和此后召開的第三次海洋法會議受到了此判決的重大影響，更為重要的是該判決還推動有關(guān)大陸架的國際立法。

1.2英法大陸架仲裁案

英法兩國針對英吉利海峽和大西洋中海峽的大陸架劃界問題一直都存在嚴(yán)重分歧，因此雙方將劃界問題提交仲裁法庭裁決。

在本案中，國際仲裁庭認(rèn)為大陸架劃界的一個重要習(xí)慣法規(guī)則就是要考慮一切相關(guān)因素以達(dá)到劃界結(jié)果的公平。同時重點(diǎn)指出不論是采取等距離方法或其他任何劃界方法，都是為了適當(dāng)?shù)胤磻?yīng)每個特定條件下的地理及其他有關(guān)情況，以達(dá)到公平劃界的目的。這就是說，即使采取等距離/特殊情況劃界法，它的目的和結(jié)果也必須符合公平原則，從而鞏固了“公平原則”作為大陸架劃界指導(dǎo)原則的地位。

1.3黑海大陸架案

黑海大陸架案的起因是烏克蘭和羅馬里亞在黑海海域邊界劃分問題上長期存在嚴(yán)重分歧，根據(jù)國際法院的判決：爭議區(qū)域的80%歸羅馬尼亞所有，而蛇島是礁石而非島嶼，不享有大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

該案中國際法院進(jìn)一步明確了公平原則及相關(guān)情況規(guī)則，提到了比例原則只是服務(wù)于公平原則，用于檢驗(yàn)劃界結(jié)果公平的因素，并不是大陸架劃界原則。同時還表明國際法院在海洋劃界中越來越重視島嶼的地位，這對我國解決東海大陸架劃界爭議具有重要參考意義。

2大陸架劃界司法實(shí)踐對我國的啟示

2.1公平原則是中日大陸架劃界的基本原則

綜合國際司法、仲裁實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，公平原則作為國際法的一部分，在進(jìn)行海洋劃界特別是大陸架劃界時都可將其當(dāng)做基本原則來遵守，且無需借助其他特別規(guī)則便可直接適用。北海大陸架案是公平原則作為一般原則得以使用的開端，該案確立的根據(jù)公平原則考慮一切有關(guān)情況通過協(xié)議解決的劃界理念，對以后的大陸架劃界案產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

綜上，在大陸架劃界實(shí)踐的幾十年歷史中，公平原則在國際法中的適用完成了其從抽象到具體、從模糊到系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。公平原則要求的是通過全面考慮劃界因素，適用具體的劃界方法，從而實(shí)現(xiàn)劃界結(jié)果的公平。在實(shí)際運(yùn)用中，不能對公平原則進(jìn)行簡單抽象的解釋，而應(yīng)當(dāng)把公平原則與大陸架劃界原則和規(guī)則有機(jī)地結(jié)合起來，還要對多方面相關(guān)因素進(jìn)行全面考慮。這也是中日大陸架劃界要遵守的基本原則。

2.2中日東海大陸架不適用單一劃界方法

專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的概念出現(xiàn)后，在涉及大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的爭端中，出現(xiàn)以一條線劃分領(lǐng)海洋邊界的方法，并逐步成為了當(dāng)時國際法院判決國家間海洋劃界爭端的趨勢。但這并不意味著單一劃界方法是大陸架劃界所適用的必備之法，因?yàn)楹Ｑ蠓ㄖ胁⒉淮嬖趩我唤缦薜囊?guī)定，當(dāng)然也并不意味著不能適用單一劃界法，因?yàn)椴还苁橇?xí)慣法還是條約法，均沒有限制在海洋劃界中適用單一界限。因此大陸架劃界爭議當(dāng)事國如果提出選擇單一劃界方法，這也是可行的。

綜上，單一劃界并未形成為習(xí)慣法規(guī)則，即不會對任何國家產(chǎn)生法律上的強(qiáng)制約束力。同時由于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架本身存在差別，要考慮的相關(guān)情況也有所不同，因此使用一條界線很有可能影響劃界結(jié)果的公平。因此，當(dāng)事國對劃界方案的選擇只應(yīng)根據(jù)劃界地區(qū)的實(shí)際情況，無須必須采用單一劃界方法。在東海大陸架劃界問題上，日本主張使用單一劃界方法，這顯然是違反國際法規(guī)定的，因?yàn)?00海里范圍內(nèi)，大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)并未重合。

2.3司法解決是談判解決之后的積極選擇

歷史證明，不論眼前還是未來，協(xié)商談判都是解決爭端，形成雙贏局面的最佳途徑，這不僅有助于平衡各國利益還能促進(jìn)當(dāng)事國相互關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，但如果爭端雙方經(jīng)過長期談判，協(xié)商無果，那么雙方可以通過采取國際司法程序。

東海大陸架劃界問題也是如此，幾十年的實(shí)踐證明我國和日本通過談判解決爭議的難度越來越大，而且日本對釣魚島的一系列操作也曾使兩國的關(guān)系進(jìn)一步惡化。這意味著短期內(nèi)通過談判解決東海大陸架劃界的問題是存在極大的不可能性，因而需要考慮通過其他司法途徑解決劃界問題。

3結(jié)語

隨著油氣資源在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的凸顯，妥善解決中日東海大陸架劃界問題具有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。希望通過研究過往的大陸架劃界案例能夠認(rèn)真審視相關(guān)中日東海大陸架的劃界問題。

參考文獻(xiàn)

[1]馮學(xué)智主編.中國海洋權(quán)益爭端的國際法分析[M].中國政法大學(xué)出版社，2013.

[2]王秀英.海洋權(quán)益論中日東海爭議解決機(jī)制研究[M].中國民主法制出版社，2012.

作者簡介

趙琪媛（1992.03—），女，四川省仁壽人，成都市武侯區(qū)西南民族大學(xué)2019法律專業(yè)碩士研究生。