主講人：張晶（中國(guó)傳媒大學(xué)教授）

時(shí)間：2019年10月

地點(diǎn)：中國(guó)傳媒大學(xué)

一

綜觀《滄浪詩(shī)話》，“妙悟說(shuō)”是嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想體系的核心。準(zhǔn)確理解“妙悟說(shuō)”的審美內(nèi)容,是深入研討《滄浪詩(shī)話》、科學(xué)地把握嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想體系的關(guān)鍵所在?！懊钗颉边@個(gè)概念，雖然借自于佛學(xué)術(shù)語(yǔ)，卻被作者賦予了豐富的審美意蘊(yùn)。作者以“妙悟”來(lái)表述詩(shī)歌創(chuàng)作獨(dú)特的藝術(shù)規(guī)律，雖然只能得其仿佛，卻也道出了基本特質(zhì)。

在“詩(shī)辨”篇里，嚴(yán)羽慨然宣稱：“故予不自量度，輒定詩(shī)之宗旨：且借禪以為喻，推原漢魏以來(lái)，而截然謂當(dāng)以盛唐為法，雖獲罪于世之君子，不辭也?！边@段話可以說(shuō)是《滄浪詩(shī)話》的論詩(shī)宗旨。在此，作者給我們提示出兩個(gè)主要之點(diǎn)：一是方法——以禪喻詩(shī)，一是標(biāo)準(zhǔn)——以盛唐為法。這正是嚴(yán)氏導(dǎo)引我們理解其《滄浪詩(shī)話》的重要門(mén)徑。關(guān)于“以禪喻詩(shī)”，有的論者瑣屑地批評(píng)嚴(yán)羽使用佛學(xué)術(shù)語(yǔ)的不精確、失妥當(dāng)之處，這其實(shí)無(wú)涉于嚴(yán)氏的論詩(shī)宏旨。陳望道先生指出“譬喻”的兩個(gè)要素：“第一，譬喻和被譬喻的兩個(gè)事物必須有一點(diǎn)極其類(lèi)似；第二，譬喻和被譬喻的兩個(gè)事物又必須在其整體上極其不同?！保ā缎揶o學(xué)發(fā)凡》）在《滄浪詩(shī)話》里，禪學(xué)與詩(shī)學(xué)，也正是這樣的兩個(gè)事物。在整體上是“極其不相同”的，但彼此間又在某一點(diǎn)上“極其類(lèi)似”?！岸U”與“詩(shī)”相通的津梁是什么呢？那就是“妙悟”,“禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟”。（《詩(shī)辨》第四）“妙悟”是嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)的焦點(diǎn)或軸心。其它禪學(xué)概念的運(yùn)用，都是由這個(gè)焦點(diǎn)或軸心所輻射的。我們不可以忽略這本是一個(gè)簡(jiǎn)單而又極重要的事實(shí)：嚴(yán)羽是詩(shī)論家而非禪師，我們?cè)谔角髧?yán)羽詩(shī)學(xué)思想體系時(shí)，是否也應(yīng)“得魚(yú)忘筌”——得“悟”忘“禪”呢?

“悟”，是佛學(xué)基本術(shù)語(yǔ)之一，指在宗教修習(xí)過(guò)程中，通過(guò)主觀領(lǐng)會(huì)，對(duì)佛教“真理”的徹底把握、理解。就“悟”的最終境界而言，它有著渾然完整、豁然貫通的特點(diǎn)，這種“悟”的最后實(shí)現(xiàn)，有著“剎那間”的突發(fā)性和非邏輯思維的直覺(jué)性，所謂“禪則一悟之后，萬(wàn)法皆空，棒喝怒呵，無(wú)非至理”（胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》）就指此種境界。就“悟”的途徑而言，有所謂“頓”“漸”之分?！拔颉庇袃煞矫婧x：一指“大徹大悟”后所達(dá)到的那種豁然開(kāi)朗的精神境界，一指達(dá)此境界的途徑、過(guò)程?！拔颉蹦耸悄繕?biāo)與途徑統(tǒng)一的概念。那么，“妙悟”呢？依照筆者的理解：一方面，指悟后所達(dá)境界之高、悟時(shí)途徑之正；另一方面，這種境界與途徑有許多奧妙之處，難以言語(yǔ)傳達(dá)，只可心領(lǐng)神會(huì)，也就是最終以直覺(jué)的思維方式對(duì)佛教“真諦”得以整體把握（當(dāng)然，在“悟”的過(guò)程中，未必能排除邏輯思維）?！笆雷鹉榛?，迦葉微笑”就是以直覺(jué)觀照的方式領(lǐng)悟佛教“真諦”的著名例子，這也便是“妙悟”。

詩(shī)詞創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律的確有與“禪道妙悟”極相類(lèi)似之處。嚴(yán)羽其時(shí)，自然不可能有“形象思維”“藝術(shù)思維”等科學(xué)性的概念，但他對(duì)這種藝術(shù)規(guī)律有比較完整、比較清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)于當(dāng)日那種“多務(wù)使事、不問(wèn)興致”的詩(shī)壇積習(xí)，嚴(yán)羽奮然以除弊為己任。他不是像元白那樣大揭“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的現(xiàn)實(shí)主義旗幟（因?yàn)檫@種強(qiáng)調(diào)社會(huì)功利的藥方雖佳,卻未必能醫(yī)“江西”之癥），他要闡揚(yáng)詩(shī)歌創(chuàng)作之區(qū)別于其它體裁的藝術(shù)特質(zhì)，從詩(shī)歌內(nèi)在規(guī)律的揭示中，來(lái)剔除詩(shī)壇積弊的病根。嚴(yán)羽自詡其詩(shī)話的《詩(shī)辨》篇：“其間說(shuō)江西詩(shī)病，真取心肝劊子手?！保ā洞饏蔷跋蓵?shū)》）正可說(shuō)明《滄浪詩(shī)話》的出發(fā)點(diǎn)。嚴(yán)氏苦于沒(méi)有科學(xué)的理論加以說(shuō)明歸納，而當(dāng)時(shí)以禪宗為主體的佛學(xué)思想非常普遍地濡染著士大夫階層，禪學(xué)術(shù)語(yǔ)走向世俗、流傳口耳，嚴(yán)羽便“以禪喻詩(shī)”，用禪道妙悟來(lái)比擬詩(shī)歌創(chuàng)作中獨(dú)特的、難以完全用理論語(yǔ)言說(shuō)明的內(nèi)在規(guī)律。

在《滄浪詩(shī)話》里，“詩(shī)道妙語(yǔ)”也包括兩方面涵義：一方面，指優(yōu)秀詩(shī)作中最高層次的審美境界——“透徹之悟”；另一方面，又指欲達(dá)此境界應(yīng)循的詩(shī)學(xué)途徑（師承取法境界最高的詩(shī)作）——“第一義之悟”?！巴笍刂颉迸c“第一義之悟”這詩(shī)學(xué)理想高致的兩個(gè)方面并非平行的、二元的關(guān)系，而是種深刻的因果聯(lián)系：前者是目標(biāo)，后者是達(dá)此目標(biāo)的途徑。沒(méi)有后者，前者便是空幻的、可望而不可即的；沒(méi)有前者，后者便是盲目的、流于“一知半解”的。

二

首先，我們應(yīng)該搞清楚嚴(yán)羽所說(shuō)的“透徹之悟”，究竟是一種怎樣的審美境界。“惟悟乃為當(dāng)行，乃為本色。然悟有淺深，有分限，有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也，他雖有悟者，皆非第一義也?！保ā对?shī)辨》四）所謂“當(dāng)行”“本色”之“悟”，才是詩(shī)歌創(chuàng)作的基本藝術(shù)特征。同樣是“悟”，但仍有程度的差異，也就是所謂“淺深”“分限”，在上者為“透徹之悟”，在下者為“一知半解之悟”。那么，什么樣的詩(shī)達(dá)到了“透徹之悟”的完美境界呢？那便是“謝靈運(yùn)至盛唐諸公”（實(shí)際上，嚴(yán)羽主要是以“盛唐”為透徹之悟的標(biāo)本的。他在《詩(shī)辨》中干脆宣稱“以盛唐為法”,《詩(shī)評(píng)》等篇也處處推崇“盛唐諸公”）。以禪語(yǔ)喻之,就是“盛唐諸公大乘正法眼者”。（《詩(shī)辨》五）意即境界最高門(mén)路最正,盛唐詩(shī)的“透徹之悟”是一種怎樣的藝術(shù)境界呢？嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》里有一段著名的言論:“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無(wú)跡可求，故其妙處玲瓏透徹不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮。”

許多論者據(jù)此認(rèn)為嚴(yán)羽的審美趣味是偏嗜于王、孟空靈沖淡一派，其實(shí)未必盡然。我們認(rèn)為主要是描述詩(shī)歌創(chuàng)作臻于高致的審美境界（大體有兩個(gè)特點(diǎn)）：其一，藝術(shù)形象的渾融自然，天衣無(wú)縫。嚴(yán)羽所說(shuō)的“羚羊掛角，無(wú)跡可求”，“透徹玲瓏，不可湊泊”，實(shí)際上是說(shuō)好詩(shī)所創(chuàng)造的藝術(shù)形象應(yīng)該是極為完整渾然、毫無(wú)綴合痕跡的。詩(shī)人在生活中感受了大量事物，把許多表象貯存在頭腦之中。創(chuàng)作時(shí)，詩(shī)人將原有的許多表象分解，根據(jù)創(chuàng)作情感的指向綜合成新的表象，這便是想象，也便是藝術(shù)形象的創(chuàng)造。不成功，未能達(dá)到理想的審美境界，詩(shī)中藝術(shù)形象的構(gòu)成（表象的綜合）往往是“有跡可求”的，也就是所謂有“斧鑿痕跡”，看得出是“湊泊”而成，而好的詩(shī)歌創(chuàng)作，藝術(shù)形象的創(chuàng)造雖也經(jīng)過(guò)詩(shī)人的表象綜合，但這種綜合卻是一片化境、如出天然，所謂“天衣無(wú)縫”，渾化無(wú)跡。嚴(yán)羽特別強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的氣象，把氣象是否渾厚圓融,作為品評(píng)詩(shī)歌優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)之一?！敖ò仓?全在氣象，不可尋枝摘葉。”（《詩(shī)評(píng)》十四）嚴(yán)羽所標(biāo)舉的氣象渾成，是與“無(wú)跡可求”“不可湊泊”有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系的。其實(shí)質(zhì)就是藝術(shù)形象創(chuàng)造的完整全美，沒(méi)有綴合痕跡。

其次，藝術(shù)形象的超越文字，多維延展。這也便是嚴(yán)羽所說(shuō)的“空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無(wú)窮”。詩(shī)歌本身的文字是極為有限的。律詩(shī)絕句的約束就更大。但是，由詩(shī)歌的文字所產(chǎn)生的意蘊(yùn)卻應(yīng)該是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于、豐厚于文字的表層涵意的。詩(shī)是以藝術(shù)形象的創(chuàng)造為其特征的，而形象本身就有著引起欣賞者審美聯(lián)想的功能。優(yōu)秀的詩(shī)人善于在極為有限的文字中創(chuàng)造出“通體有生氣灌注”（黑格爾語(yǔ)）、飽含詩(shī)人深情的藝術(shù)形象，這種藝術(shù)形象一旦為人所欣賞、所接受，就與欣賞者的主觀情感遇合，產(chǎn)生許多審美聯(lián)想，這些審美聯(lián)想是由詩(shī)歌語(yǔ)言發(fā)生的，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了文字本身。這種聯(lián)想帶有多維性，因欣賞者審美經(jīng)驗(yàn)的差異，住往沒(méi)有固定的指向。易言之，藝術(shù)形象的創(chuàng)造過(guò)程并非完成于、截止于創(chuàng)作者的筆下紙上，也便是藝術(shù)形象的物化階段，而是完成于審美主體——欣賞者的審美聯(lián)想之中。也只有這個(gè)階段，藝術(shù)形象才得以真正完成。欣賞者的審美聯(lián)想并非僅對(duì)作品中的藝術(shù)形象起著消極的補(bǔ)充作用，更主要的是積極能動(dòng)的升華與使之活躍的作用。在欣賞者審美聯(lián)想的積極參與下，作品中的藝術(shù)形象各依其審美經(jīng)驗(yàn)的指向，由原來(lái)書(shū)面狀態(tài)的靜止而活躍起來(lái)，栩栩如生地“生活”在欣賞者的心靈天地里。因此，作品的藝術(shù)形象在字面上只能是同一的，而一一進(jìn)入欣賞者的審美觀照中則是千差萬(wàn)別的。人們常引的“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆雷特”這句名言，便包含著這樣的美學(xué)內(nèi)容。但欣賞者審美觀照中的藝術(shù)形象并非隨意游離于作品之外，而是植根于作品之中的。藝術(shù)形象的創(chuàng)造過(guò)程，可以說(shuō)是經(jīng)歷了兩次飛躍：第一次飛躍便是藝術(shù)形象在作者頭腦中醞釀，逐漸鮮明到它的物化，形成作品中固定的藝術(shù)形象，這是一個(gè)從意念到文字，從模糊到鮮明，從零碎到完整的飛躍；第二次飛躍則是由作品到欣賞者的審美聯(lián)想，由文字再到意念，由固定的到活躍的，由作品中的同一到各個(gè)欣賞者審美天地的千差萬(wàn)別。嚴(yán)羽所謂“空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，正是指藝術(shù)形象由作品到欣賞者的審美天地的多維性、不確定性，也正是指超越了文字、活躍于欣賞者心靈世界的那些成分。“言有盡而意無(wú)窮”，這“無(wú)窮之意”，一方面是指藝術(shù)形象在某個(gè)特定的欣賞者的審美天地中所引起的無(wú)限聯(lián)想，另一方面則是指藝術(shù)形象在眾多的欣賞者的審美天地時(shí)的無(wú)窮變化，——當(dāng)然，這種變化仍然要以作品中的文字為依據(jù)?！八兄隆币埠?，“鏡中之象”也好，他們畢竟是以天上之月、鏡外之人（或物）作為本體的。嚴(yán)羽在這里所揭示的好詩(shī)所創(chuàng)造的意蘊(yùn)極豐而又渾觸自然的理想審美境界，恐怕不是僅指王、孟山水詩(shī)那種沖淡空靈風(fēng)格吧！王、孟與李、杜雖然在風(fēng)格上迥然各異，但在更高的層次上，他們又有著共同的藝術(shù)特征，作為卓越的詩(shī)人，他們又都遵循著詩(shī)歌創(chuàng)作的獨(dú)特藝術(shù)規(guī)律。

［宋］梁楷 李白行吟圖 81.1×30.4cm 紙本水墨

三

“透徹之悟”還揭示了詩(shī)人不斷地由“必然”走向“自由”、終至進(jìn)入神妙自如之境界的藝術(shù)實(shí)踐過(guò)程：“學(xué)詩(shī)有三節(jié)：其初不識(shí)好惡，連篇累犢，肆筆而成；既識(shí)羞愧，始生畏縮，成之極難；及其透徹，則七縱八橫，信手拈來(lái)，頭頭是道矣?！?/p>

這段話是頗得創(chuàng)作甘苦的知人之言。它不是先驗(yàn)的理論教條，而是創(chuàng)造實(shí)踐的規(guī)律性總結(jié)。它提示我們，嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)思想是有著深厚的藝術(shù)實(shí)踐基礎(chǔ)的。有成熟的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的詩(shī)人，回望自己走過(guò)的創(chuàng)作道路，都會(huì)感到嚴(yán)羽這段話是深中“詩(shī)家三昧”的。這段話不僅描述了學(xué)習(xí)詩(shī)歌創(chuàng)作的過(guò)程，它的意義深刻之處更在于：嚴(yán)羽所標(biāo)舉的“妙悟”——“透徹之悟”，并非是指“天賜神機(jī)”（與生俱來(lái)的“詩(shī)人天賦”），而是在藝術(shù)實(shí)踐過(guò)程中不斷提高、逐漸擺脫了“必然王國(guó)”的約束而進(jìn)入縱橫馳騁卻無(wú)不中矩的“自由王國(guó)”這樣一個(gè)過(guò)程?！捌涑酢钡那樾问钦f(shuō),初學(xué)創(chuàng)作,于詩(shī)學(xué)規(guī)律尚盲無(wú)所知，肆意下筆卻不得門(mén)徑,這是第一個(gè)階段，“既識(shí)”的情形，是學(xué)詩(shī)的第二個(gè)階段，學(xué)詩(shī)者對(duì)藝術(shù)規(guī)律有所認(rèn)識(shí)但尚未能把握。學(xué)詩(shī)者開(kāi)始“識(shí)好惡”，初步懂得了藝術(shù)境界的高下，也正因如此，開(kāi)始畏縮起來(lái)，表現(xiàn)出未能自由地把握藝術(shù)規(guī)律時(shí)的拘謹(jǐn)。這對(duì)第一個(gè)階段是一個(gè)否定，“及其透徹”的情形,是通過(guò)無(wú)數(shù)次的藝術(shù)實(shí)踐之后，自由地、純熟地把握了詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律，以至于進(jìn)入創(chuàng)作佳境之后，對(duì)規(guī)律已降入到潛意識(shí)的心理狀態(tài)之中，但所為作品卻又處處深合規(guī)律，這便是“七縱八橫，信手拈來(lái)，頭頭是道”。只有在這個(gè)階段，學(xué)詩(shī)者才從“必然王國(guó)”跨入了“自由王國(guó)”的門(mén)限，馳騁在一個(gè)“入神”的藝術(shù)天地之中，這是對(duì)前一個(gè)階段的又一次否定，是更高層次的否定。正如恩格斯所言：“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)?！薄白杂刹辉谟趬?mèng)想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而可能有計(jì)劃地利用自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。”“而猶豫不決是以不知為基礎(chǔ)的，它看來(lái)好像是在許多不同的和相互矛盾的可能的決定中任意進(jìn)行選擇，但恰好證明它的不自由，證明它被正好應(yīng)該由它支配的對(duì)象所支配?！保ā斗炊帕终摗罚﹪?yán)羽所說(shuō)的“透徹”，便是詩(shī)人真正認(rèn)識(shí)并純熟掌握詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)規(guī)律所達(dá)到的得心應(yīng)手、馳騁自如而又處處合規(guī)律的境界。

四

在“詩(shī)辨”中，還有一段話，對(duì)我們理解“透徹之悟”頗為重要：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書(shū)，多窮理，則不能極其至?！?/p>

這段話包含著很深刻的藝術(shù)辯證法,也就是“別材”“別趣”與“談書(shū)”“窮理”的辯證統(tǒng)一?！皠e材”“別趣”，即指詩(shī)歌創(chuàng)作中區(qū)別于事理、學(xué)問(wèn)的特殊質(zhì)因。如欲進(jìn)一步解釋，“別材”就是詩(shī)人構(gòu)寫(xiě)藝術(shù)形象的創(chuàng)造力，它是一種特殊的素質(zhì)、能力，諸如靈感、想象力等，這顯然不同于作為一般詩(shī)材的、來(lái)源于書(shū)木的事典一類(lèi)東西，而更多地表現(xiàn)為一種特殊的心理勢(shì)能。一個(gè)卓越的學(xué)者，未必是優(yōu)秀的詩(shī)人，他雖然滿腹群經(jīng)子史，但寫(xiě)出詩(shī)來(lái)，可能滿紙“書(shū)袋氣”。

所謂“別趣”，大體上相當(dāng)于嚴(yán)氏自己所說(shuō)的“興趣”“意興”等義，指詩(shī)歌創(chuàng)作中那種不受一般科學(xué)意義的邏輯道理制約的獨(dú)特情趣或意境。“非關(guān)書(shū)”“非關(guān)理”只是說(shuō)明“別材”“別趣”的，并非說(shuō)整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作都與書(shū)、理無(wú)關(guān)。要使詩(shī)作達(dá)到“入神”的最高審美境界，也就是“透徹之悟”，沒(méi)有“別材”“別趣”是不成的，但是僅有“別材”“別趣”，而沒(méi)有高度的知識(shí)修養(yǎng)，也不可能登上藝術(shù)的峰巔。嚴(yán)羽在強(qiáng)調(diào)“別材”“別趣”的同時(shí)，為了避免其說(shuō)的空疏虛幻，又接著強(qiáng)調(diào)了“讀書(shū)”“窮理”在創(chuàng)作中同樣有著重要作用：“然非多讀書(shū)、多窮理則不能極其至?！眹?yán)羽拈出“別材”“別趣”來(lái)說(shuō)明詩(shī)歌創(chuàng)作的獨(dú)特規(guī)律,并不是讓學(xué)詩(shī)者只等著天賜神機(jī)，放棄長(zhǎng)期的修養(yǎng)學(xué)習(xí)。這點(diǎn)清人沈德潛早已指出：“嚴(yán)儀卿‘詩(shī)有別材，非關(guān)學(xué)也’之說(shuō)，謂神明妙悟，不專學(xué)問(wèn)，非教人廢學(xué)也?！保ā墩f(shuō)詩(shī) 陣語(yǔ)》三十八）這是頗有見(jiàn)地的?！安粚W(xué)問(wèn)”，深得嚴(yán)氏論詩(shī)之旨，詩(shī)之妙悟，不僅僅是靠學(xué)問(wèn)，更要有“別材”“別趣”，但并未摒棄學(xué)問(wèn)?！皠e材”“別趣”和“讀書(shū)”“窮理”，兩者之間又是一種怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，它們之間不是互相排斥、互相對(duì)立的，也不是平行的、二元的關(guān)系，而是一個(gè)辯證統(tǒng)一的邏輯發(fā)展過(guò)程?！巴笍刂颉敝冈?shī)歌創(chuàng)作所達(dá)到的最高審美境界，“別材”“別趣”是創(chuàng)造這種境界時(shí)區(qū)別于其它文體的特殊質(zhì)因，“多讀書(shū)，多窮理”則是達(dá)到這一境界必不可少的中介和途徑。“書(shū)”“理”有賴于“別材”“別趣”的陶冶融會(huì)方能化為達(dá)到“透徹之悟”——渾然完美的審美境界的有機(jī)因素，而“透徹之悟”也須靠“多讀書(shū)，多窮理”的長(zhǎng)期修習(xí)實(shí)踐方能實(shí)現(xiàn)。“別材”“別趣”本身是否真正與書(shū)、理了無(wú)關(guān)涉呢？“非關(guān)”,嚴(yán)羽雖然說(shuō)得干脆，但卻不妨看作是矯枉過(guò)正，是強(qiáng)調(diào)二者的差異性。實(shí)質(zhì)上，“別材”“別趣”與書(shū)、理仍然有著割舍不開(kāi)的聯(lián)系，嚴(yán)羽又通過(guò)“然非多讀書(shū)、多窮理不能極其至”補(bǔ)充了二者間的聯(lián)系性。讀書(shū)，可能是簡(jiǎn)單的知識(shí)積累，也可以是對(duì)藝術(shù)佳處、創(chuàng)作規(guī)律的會(huì)心揣摩，“讀書(shū)破萬(wàn)卷”方能“下筆如有神”。

相反地，如果僅僅是把讀書(shū)所累積的事、理堆砌湊泊在詩(shī)中，充做詩(shī)材，也就是嚴(yán)羽所批評(píng)的“以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”，這種詩(shī)就沒(méi)有詩(shī)歌所應(yīng)獨(dú)具的“別材”“別趣”，取消了詩(shī)歌的藝術(shù)特征，或墮于理窟，或累于書(shū)袋，“讀之反復(fù)終篇，不知著到所在”，根本沒(méi)能創(chuàng)造出渾融完美、神妙天然的藝術(shù)境界。有些論者認(rèn)為“妙悟”是指創(chuàng)作時(shí)“來(lái)不可遏,去不可止”的靈感到來(lái)階段，這是有道理的，似乎不甚全面。在詩(shī)歌創(chuàng)作中，藝術(shù)形象的誕生方式是整體涌現(xiàn)的。它不以邏輯思想的方式推導(dǎo)出來(lái)，不是用概念組合起來(lái)；而是在創(chuàng)作靈感的鼓蕩之下，以鮮明、渾成、圓整的形態(tài)在詩(shī)人心靈的熒光屏上排涌而出。這是創(chuàng)造性的思維形式，是審美創(chuàng)造中的直覺(jué)特質(zhì)。這也便是“別材”“別趣”說(shuō)的美學(xué)內(nèi)涵之一。這種藝術(shù)形象的誕生，有著瞬間性的特征。

因而，人們往往把“妙悟”歸結(jié)為這種直觀頓悟的靈感狀態(tài)。嚴(yán)羽的“妙悟”說(shuō)確實(shí)包括了這個(gè)階段，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于這個(gè)階段。它不僅僅是指詩(shī)歌藝術(shù)形象誕生時(shí)那種“宛如神助”的靈感狀態(tài)，而且是包括詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律不斷的、逐漸深入的領(lǐng)會(huì)和把握，終至能自由地運(yùn)用規(guī)律使創(chuàng)作達(dá)到“透徹”“入神”審美境界的全過(guò)程。審美創(chuàng)造中的直覺(jué)階段（靈感狀態(tài)）有賴于長(zhǎng)時(shí)期的審美經(jīng)驗(yàn)與文化涵養(yǎng)的積淀，同時(shí)是后者由量的積聚而達(dá)到突然間質(zhì)的飛躍，是后者高度融匯、高度凝聚、由某個(gè)隨機(jī)的外界事物引發(fā)而達(dá)到高度亢奮時(shí)的噴薄點(diǎn)。沒(méi)有后者作為基礎(chǔ)，前者既便出現(xiàn),也不可能達(dá)到很高的審美境界。?

五

如果把“透徹之悟”解釋得比較“透徹”，“第一義之悟”也便迎刃而解了?！暗谝涣x之悟”與“透徹之悟”都是妙悟說(shuō)的具體化，實(shí)際上是一而二、二而一的東西。在《滄浪詩(shī)話》的某些地方，“第一義之悟”與“透徹之悟”是重合的，而在另一些地方則有其特殊含義，指學(xué)詩(shī)者應(yīng)該師法最上乘的詩(shī)歌作品，這是指達(dá)到最為理想的審美境界的途徑?！岸U家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正，學(xué)者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪，聲聞辟支果，皆非正也。論詩(shī)如論禪：漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也。大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣?！保ā对?shī)辨》四）

所謂“第一義”，是佛學(xué)術(shù)語(yǔ)“第一義諦”的簡(jiǎn)稱，又名“真諦”“圣諭”，總名涅槃，是佛家至上之真理。此理諸法中第一，故曰“第一義”。嚴(yán)羽在這里使用的佛學(xué)術(shù)語(yǔ)，不無(wú)混亂失當(dāng)之處，這里不宜深究。他在這里只是用“第一義”來(lái)比喻境界最高、路子最正的最上乘作品，旨在說(shuō)明，在學(xué)詩(shī)過(guò)程中，一定要取法最好的作品，方能逐漸“悟入”，達(dá)到理想的審美境界。這種“第一義之悟”主要側(cè)重在通過(guò)學(xué)習(xí)“漢魏晉盛唐之詩(shī)”這些上乘作品，逐漸認(rèn)識(shí)和把握詩(shī)歌創(chuàng)作特殊的藝術(shù)規(guī)律。怎樣才能“悟第一義，而不“悟第二義”呢？易言之，“第一義之悟”的主觀條件是什么呢？那就是要有“識(shí)”，所謂“識(shí)”，便是學(xué)詩(shī)者對(duì)詩(shī)品優(yōu)劣的辨別能力。嚴(yán)羽在《詩(shī)話》開(kāi)篇處便正襟危言地說(shuō)：“夫?qū)W詩(shī)者以識(shí)為主，入門(mén)須正，立志須高，以漢魏晉盛唐為師，不作開(kāi)元天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩(shī)魔入其肺腑之間，由立志不高也。行有未至，可加工力，路頭一差，愈騖愈遠(yuǎn)，由入門(mén)之不正也。”（《詩(shī)辨》一）

嚴(yán)羽強(qiáng)調(diào)“識(shí)”——對(duì)詩(shī)品優(yōu)劣的辨別能力，強(qiáng)調(diào)學(xué)詩(shī)一定要循著正確途徑，取法最上乘作品，這是很有見(jiàn)識(shí)的。他認(rèn)為如果無(wú)識(shí)，就可能“眩于旁門(mén)小法”。（《詩(shī)評(píng)》十七）被那些“下劣詩(shī)魔”所迷惑，牽著鼻子走，在學(xué)詩(shī)過(guò)程中誤入歧途，果真如此，下力愈勤，愈是南轅北轍了。

嚴(yán)羽又指出了“悟第一義”的方法，首先是“熟讀”：“先須熟讀楚詞，朝夕諷詠以為之本，及讀古詩(shī)十九首，樂(lè)府四篇，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀，即以李、杜二集枕籍觀之，如今人之治經(jīng)，然后博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入?！保ā对?shī)辨》一）其次,便是“熟參”：“天下有可廢之人，無(wú)可廢之言。詩(shī)道如是也。若以為不然，則是見(jiàn)詩(shī)之不廣，參詩(shī)之不熟耳。試取漢魏之詩(shī)而熟參之，次取晉宋之詩(shī)而熟參之，次取南北朝詩(shī)而熟參之，次取沈宗王楊盧駱陳拾遺之詩(shī)而熟參之，又取元和之詩(shī)而熟參之，又盡取晚唐諸家之詩(shī)而熟參之，又取本朝蘇黃以下諸家之詩(shī)而熟參之，其真是非自有不能隱者?！保ā对?shī)辨》四）

通過(guò)這兩段話的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)羽的“熟讀”與“熟參”的意思不盡相同。他要求學(xué)詩(shī)者“熟讀”的，都是“第一義”的作品，也就是奉為詩(shī)學(xué)典范的作品。至于“熟參”的就并非都是“第一義”之作，而是詩(shī)歌發(fā)展史上各時(shí)期有代表性的詩(shī)人之作。其中，有嚴(yán)羽認(rèn)為是“第一義”的作品，也有他聲稱“不做”的人物之詩(shī)，甚至也有被他罵作“下劣詩(shī)魔”的作品。他要求學(xué)詩(shī)者通過(guò)“熟參”而見(jiàn)其“真是非”?！笆靺ⅰ本褪潜容^鑒別。嚴(yán)羽要求學(xué)詩(shī)者“熟參”這些不同風(fēng)格、不同品第、看他看來(lái)是泥沙俱下、魚(yú)龍混雜的詩(shī)作,更是要憑借“識(shí)”來(lái)進(jìn)行辨別，這是“悟第一義”的一個(gè)重要方法。

“妙悟說(shuō)”是嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想體系的核心，對(duì)它的理解，直接關(guān)系到對(duì)嚴(yán)羽整個(gè)詩(shī)學(xué)思想的評(píng)價(jià)。我們并不認(rèn)為《滄浪詩(shī)話》的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)都是正確的，我也并非要全面評(píng)價(jià)嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》的是非功過(guò)，僅僅是就“妙悟”的內(nèi)涵談一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，希望能就此窺見(jiàn)嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)思想的一些獨(dú)特之處?！?/p>