趙振國(guó) 劉文博

[摘 要] 積極的情緒調(diào)節(jié)有益于兒童的社會(huì)交往，情緒調(diào)節(jié)困難的兒童則易出現(xiàn)各種行為問(wèn)題，制約其認(rèn)知、社會(huì)功能等的發(fā)展。家庭環(huán)境是影響兒童情緒發(fā)展的重要因素。本研究選取601名4～6歲農(nóng)村留守和非留守、城市流動(dòng)和非流動(dòng)幼兒及其家長(zhǎng)為研究對(duì)象，采用《家庭嘈雜度量表》和《學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)策略調(diào)查問(wèn)卷》，考察家庭嘈雜度對(duì)這四類幼兒情緒調(diào)節(jié)策略的影響。結(jié)果表明家庭嘈雜度越高，幼兒使用的積極情緒調(diào)節(jié)策略越少，消極情緒調(diào)節(jié)策略和自我安慰策略越多，反之亦然。家庭嘈雜度和幼兒類型在情緒調(diào)節(jié)策略上存在顯著的交互作用。在家庭嘈雜度高分組中，留守幼兒在積極情緒調(diào)節(jié)策略上的得分顯著低于非留守兒童、流動(dòng)兒童和非流動(dòng)兒童，在消極情緒調(diào)節(jié)策略和自我安慰策略上的得分則顯著高于其他三類幼兒。在家庭嘈雜度低分組中，情緒調(diào)節(jié)策略得分在四類幼兒之間均無(wú)顯著差異?？傮w來(lái)看，家庭嘈雜度對(duì)留守幼兒的情緒調(diào)節(jié)策略影響最大。社區(qū)應(yīng)為處境不利家庭提供養(yǎng)育支持，政府應(yīng)大力發(fā)展人口流出地和流入地的學(xué)前教育，留守和流動(dòng)家庭應(yīng)努力為孩子營(yíng)造有利于其身心各方面健康發(fā)展的家庭環(huán)境。

[關(guān)鍵詞] 家庭嘈雜度;情緒調(diào)節(jié)策略;留守兒童;流動(dòng)兒童

一、問(wèn)題提出

情緒調(diào)節(jié)（emotion regulation，ER）作為個(gè)體社會(huì)化的重要組成部分和適應(yīng)社會(huì)的關(guān)鍵心理機(jī)制，受到情感研究領(lǐng)域的大量關(guān)注。情緒調(diào)節(jié)是指?jìng)€(gè)體對(duì)情緒體驗(yàn)和情緒表達(dá)進(jìn)行管理、監(jiān)控、評(píng)估以及調(diào)整的過(guò)程。[1]積極的情緒調(diào)節(jié)有益于兒童的社會(huì)交往，并幫助其獲得更多關(guān)注和認(rèn)可;[2]相反，情緒調(diào)節(jié)困難的兒童易出現(xiàn)各種內(nèi)外化行為問(wèn)題，[3]影響其認(rèn)知、社會(huì)功能等的發(fā)展。[4]

情緒調(diào)節(jié)策略常被認(rèn)為是情緒調(diào)節(jié)的重要途徑，也是兒童社會(huì)性發(fā)展的重要指標(biāo)。研究者通過(guò)觀察嬰幼兒在生氣情緒下的行為，將兒童情緒調(diào)節(jié)策略歸納為六種，包括報(bào)復(fù)、行動(dòng)反抗、發(fā)泄、逃避、尋求幫助和表達(dá)厭惡。[5]肖穎則采用故事情境法，發(fā)現(xiàn)幼兒會(huì)使用發(fā)泄、替代活動(dòng)、尋求安慰、問(wèn)題解決、他人情緒調(diào)節(jié)和自然表達(dá)等策略調(diào)節(jié)情緒。[6]但菲等人確定了4～7歲兒童情緒調(diào)節(jié)策略的六種類型，即發(fā)泄、替代活動(dòng)、自我安慰、人際支持、問(wèn)題解決、認(rèn)知重建。[7]本研究參考前人研究，把兒童情緒調(diào)節(jié)策略劃分為認(rèn)知重建、問(wèn)題解決、替代活動(dòng)、發(fā)泄、被動(dòng)應(yīng)付、自我安慰等六種。[8]眾多的研究表明家庭可以從多方面影響兒童情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展。

生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為家庭是個(gè)體在成長(zhǎng)中直接接觸和體驗(yàn)到的近端環(huán)境，是兒童發(fā)展的最主要的微系統(tǒng)。[9]近端環(huán)境的物理性特征是親子互動(dòng)、兒童成長(zhǎng)的特定背景。[10]莫瑞斯等人提出“三過(guò)程模型”，認(rèn)為兒童情緒調(diào)節(jié)社會(huì)化在家庭中是通過(guò)“觀察學(xué)習(xí)”“情緒教養(yǎng)實(shí)踐”“家庭情緒氛圍”等過(guò)程完成的。[11]劉航等人構(gòu)建了一種家庭環(huán)境對(duì)兒童情緒調(diào)節(jié)影響機(jī)制的假設(shè)性模型，認(rèn)為家庭基本環(huán)境、父母情緒特征、家庭互動(dòng)三者相互作用影響兒童的情緒調(diào)節(jié)發(fā)展，并假設(shè)家庭互動(dòng)因素主要借由示范—模仿過(guò)程、教導(dǎo)—同化過(guò)程和反饋—內(nèi)化過(guò)程三個(gè)過(guò)程作用于兒童情緒調(diào)節(jié)發(fā)展。[12]

情緒發(fā)展理論認(rèn)為，教養(yǎng)方式會(huì)影響兒童情緒調(diào)節(jié)的發(fā)展，良好的教養(yǎng)方式可減少不適應(yīng)的情緒調(diào)節(jié)策略。[13][14]研究發(fā)現(xiàn)，父母的元情緒理念、[15]親子依戀、[16]溝通質(zhì)量[17]都會(huì)影響兒童情緒調(diào)節(jié)策略的選擇。父母對(duì)兒童情緒的反應(yīng)方式，直接影響兒童情緒調(diào)節(jié)的生理喚醒及情緒事件加工能力。[18]父母對(duì)兒童消極情緒的支持性反應(yīng)越多，兒童在壓力情境下出現(xiàn)過(guò)度情緒喚醒的可能性越小，[19]兒童的情緒調(diào)節(jié)能力就會(huì)發(fā)展得越好。[20]相反，父母對(duì)兒童消極情緒的非支持性反應(yīng)不利于兒童調(diào)節(jié)生理喚醒的能力以及對(duì)情緒事件的有效加工過(guò)程，[21]也會(huì)減少兒童在挫折、沮喪等情境下尋找社會(huì)支持的情緒調(diào)節(jié)策略的使用，[22]容易造成兒童情緒調(diào)節(jié)困難的發(fā)生。[23]父母支持性反應(yīng)方式與幼兒的發(fā)泄、替代活動(dòng)、問(wèn)題解決和自我安慰等情緒調(diào)節(jié)策略均呈極其顯著正相關(guān)，非支持性反應(yīng)方式與認(rèn)知重建呈極其顯著負(fù)相關(guān)。[24]

眾多研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和家庭嘈雜度對(duì)兒童情緒調(diào)節(jié)技能發(fā)展有獨(dú)特影響，生活在高收入、低嘈雜水平家庭的兒童具有更好的情緒調(diào)節(jié)能力。[25][26][27]作為家庭環(huán)境的重要物理性特征，家庭嘈雜度反映了家庭環(huán)境的擁擠程度、噪聲大小及家庭環(huán)境的組織條理性，它是一種有形的、可以具體感知到的家庭亞系統(tǒng)。[28][29]近年來(lái)，家庭嘈雜度對(duì)父母與兒童的心理和行為的影響受到越來(lái)越多研究者的關(guān)注。已有研究表明，家庭嘈雜度與兒童社會(huì)情緒能力呈顯著負(fù)相關(guān)。[30]一方面，低凝聚力和無(wú)秩序的家庭環(huán)境會(huì)阻礙兒童自我調(diào)節(jié)能力的發(fā)展，干擾兒童對(duì)情緒和行為的抑制，增加其問(wèn)題行為出現(xiàn)的可能性。[31]另一方面，家庭嘈雜度會(huì)影響父母與兒童的家庭互動(dòng)方式。較高的噪聲和擁擠度會(huì)降低撫養(yǎng)者對(duì)兒童的注意性和反應(yīng)性，以致兒童在處理情緒問(wèn)題時(shí)得不到撫養(yǎng)者及時(shí)的、合理的引導(dǎo)。[32]與低嘈雜家庭相比，高嘈雜家庭中兒童外化問(wèn)題對(duì)母親負(fù)性情緒的預(yù)測(cè)作用更強(qiáng)。[33]在高嘈雜環(huán)境中，母親傾向于獲得和加工更多消極的事件信息，自我調(diào)節(jié)能力降低。[34]母親更可能將兒童的問(wèn)題行為歸因于兒童內(nèi)部的、穩(wěn)定的因素。[35]研究發(fā)現(xiàn)，在處理消極情緒事件時(shí)，家庭嘈雜度越高，兒童會(huì)更多使用消極的情緒調(diào)節(jié)策略，更少使用積極的情緒調(diào)節(jié)策略。[36]

在不同組合形態(tài)下生活的兒童，其情緒調(diào)節(jié)的發(fā)展?fàn)顩r往往也存在差異。父輩教養(yǎng)的兒童更多使用認(rèn)知重建等積極情緒調(diào)節(jié)策略，而祖輩教養(yǎng)的兒童則更多使用發(fā)泄等消極情緒調(diào)節(jié)策略。[37]父母缺位導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)不完整對(duì)兒童情緒調(diào)節(jié)的影響也較為顯著。農(nóng)村留守兒童的父母外出導(dǎo)致家庭撫養(yǎng)教育功能、情感功能的弱化和失調(diào)。[38]父母外出形式、外出務(wù)工時(shí)間、回家探望孩子的頻率等都對(duì)留守兒童情緒發(fā)展具有一定影響，其中，親子互動(dòng)質(zhì)量是更直接的影響因素。[39]家庭嘈雜度與留守幼兒社會(huì)退縮呈顯著性正相關(guān)，與幼兒心理彈性中的自我調(diào)節(jié)呈顯著負(fù)相關(guān)。[40]

此外，有研究表明，家庭的不穩(wěn)定性對(duì)家庭教養(yǎng)方式和兒童發(fā)展具有顯著的影響。[41]流動(dòng)兒童的不利處境，如流動(dòng)性、歧視知覺(jué)和同伴侵害等顯著增加了其抑郁和孤獨(dú)感等情緒問(wèn)題。[42]流動(dòng)兒童一般跟隨父母或其他監(jiān)護(hù)人在流動(dòng)城市的近郊區(qū)或老舊城區(qū)租房暫居，住房的“臨時(shí)性”特征明顯，住房質(zhì)量較差。家庭嘈雜度能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)流動(dòng)兒童的人際安全感和確定控制感。[43]

現(xiàn)有關(guān)于家庭嘈雜度與幼兒情緒發(fā)展關(guān)系的研究中，探討家庭嘈雜度與情緒調(diào)節(jié)關(guān)系的研究較多，而探討與情緒調(diào)節(jié)策略關(guān)系的研究較少。對(duì)于流動(dòng)兒童、留守兒童家庭嘈雜度和情緒調(diào)節(jié)策略的研究多為獨(dú)立研究，缺乏對(duì)不同生活形態(tài)的比較研究。關(guān)于不同生活形態(tài)的幼兒家庭嘈雜度的比較研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守幼兒家庭嘈雜度最高，之后依次為農(nóng)村非留守幼兒家庭、城市流動(dòng)幼兒家庭、城市非流動(dòng)幼兒家庭。除了農(nóng)村非留守幼兒家庭和城市流動(dòng)幼兒家庭間嘈雜度差異不顯著外，其他家庭均兩兩差異顯著。[44]因此，本研究擬考察四類生活形態(tài)下家庭嘈雜度對(duì)幼兒情緒調(diào)節(jié)策略的作用情況。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究的研究對(duì)象是4～6歲農(nóng)村留守和非留守、城市流動(dòng)和非流動(dòng)幼兒及其家長(zhǎng)。研究采用分層隨機(jī)取樣方法，分別從河南省Z市5所民辦幼兒園及河南省H市某農(nóng)村6所民辦幼兒園的22個(gè)中、大班中共選出700名幼兒，向幼兒家長(zhǎng)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。共收回問(wèn)卷652份，其中有效問(wèn)卷601份。本研究所指農(nóng)村留守幼兒是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動(dòng)到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地的農(nóng)村，不能和父母雙方共同生活在一起的幼兒。農(nóng)村非留守幼兒是指與父母雙方共同生活在農(nóng)村，且戶籍所在地在農(nóng)村的幼兒。城市流動(dòng)幼兒是指隨務(wù)工父母到戶籍所在地以外的城市生活半年以上的幼兒。城市非流動(dòng)幼兒是指戶籍在所居城市，且與父母共同生活在城市的幼兒。研究對(duì)象詳細(xì)情況見表1。

（二）研究工具

1. 《家庭嘈雜度量表》（Confusion， Hubbub and Order Scale， CHAOS）。

本研究運(yùn)用馬瑟尼（Matheny）等人編制的《家庭嘈雜度量表》進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷由幼兒第一看護(hù)人根據(jù)自己家庭實(shí)際情況填寫。本量表分為混亂、喧鬧、生活無(wú)規(guī)律3個(gè)維度，共有15個(gè)題項(xiàng)，重點(diǎn)調(diào)查家庭物理性嘈雜度，包括噪聲、擁擠、時(shí)間無(wú)序、空間混亂、日常生活無(wú)規(guī)則、缺少程序和慣例等內(nèi)容。每小題評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)采用1分制，選擇“是”給1分，選擇“否”給0分。其中，7個(gè)小題是反向計(jì)分的，問(wèn)卷總分為15分，得分越高表明家庭嘈雜度越高。據(jù)報(bào)告，該量表具有較好的內(nèi)部一致性（α=0.79）和12個(gè)月后重測(cè)的穩(wěn)定性（r=0.74）。[45]巴基斯坦學(xué)者將該量表翻譯成當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言進(jìn)行了跨文化研究，證明了其跨文化的適用性（α=0.75）。[46]本研究約請(qǐng)相關(guān)專家將該量表翻譯成中文，而后再回譯成英文，經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲，最后確定中文版問(wèn)卷。本研究中問(wèn)卷的Cronbachs α系數(shù)為0.77，顯示本問(wèn)卷的中文版具有較好的內(nèi)部一致性。

2. 《學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)策略調(diào)查問(wèn)卷》。

本研究采用陸芳研究中的《學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)策略調(diào)查問(wèn)卷》。該問(wèn)卷是家長(zhǎng)問(wèn)卷，分為積極調(diào)節(jié)策略和消極調(diào)節(jié)策略兩大類。其中積極調(diào)節(jié)策略包括：認(rèn)知重建策略、問(wèn)題解決策略和替代活動(dòng)策略。消極調(diào)節(jié)策略包括：發(fā)泄策略和被動(dòng)應(yīng)付策略。此外，還有一種兒童常用的調(diào)節(jié)策略——自我安慰策略。自我安慰策略具有中性特征，既不能歸入積極調(diào)節(jié)策略中，也不能歸入消極調(diào)節(jié)策略中。本研究中該問(wèn)卷的Cronbachs α系數(shù)為0.68，表明內(nèi)在一致性良好，整個(gè)問(wèn)卷的信度較高。

該問(wèn)卷包括36個(gè)項(xiàng)目，評(píng)分采用五級(jí)評(píng)分制，從“從不”到“總是”記1～5分。在問(wèn)卷的36個(gè)項(xiàng)目中，共有6種幼兒常見的情緒調(diào)節(jié)策略：認(rèn)知重建、被動(dòng)應(yīng)付、問(wèn)題解決、替代活動(dòng)、自我安慰和發(fā)泄。

（三）施測(cè)及數(shù)據(jù)處理

本研究的問(wèn)卷征得家長(zhǎng)同意后由家長(zhǎng)完成填寫。問(wèn)卷分兩次發(fā)放和回收完成，第一次在河南省K市某農(nóng)村6所民辦幼兒園進(jìn)行，選擇的是留守和非留守幼兒，請(qǐng)研究對(duì)象的主要看護(hù)人到幼兒園在研究者的指導(dǎo)下統(tǒng)一填寫問(wèn)卷并統(tǒng)一回收，回收率和有效率均非常好。第二次，在Z市5所民辦幼兒園進(jìn)行，選擇的是流動(dòng)和非流動(dòng)幼兒。研究者首先通過(guò)園長(zhǎng)了解各班級(jí)的流動(dòng)與非流動(dòng)幼兒所占的比例，然后，按照流動(dòng)和非流動(dòng)幼兒各占一半的比例，有計(jì)劃地把家庭嘈雜度及情緒調(diào)節(jié)策略問(wèn)卷同時(shí)發(fā)放到幼兒家長(zhǎng)手中，讓家長(zhǎng)填寫后交回幼兒園，回收率和有效率均非常好。

研究者將家長(zhǎng)感知的家庭嘈雜度調(diào)查問(wèn)卷、家長(zhǎng)感知的兒童情緒調(diào)節(jié)策略調(diào)查問(wèn)卷測(cè)評(píng)的得分錄入SPSS 22.0數(shù)據(jù)庫(kù)，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析統(tǒng)計(jì)和多元方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）家庭嘈雜度與幼兒情緒調(diào)節(jié)策略的相關(guān)分析

本研究假設(shè)，家庭嘈雜度與積極情緒調(diào)節(jié)策略呈顯著的負(fù)相關(guān)，與消極情緒調(diào)節(jié)策略呈顯著的正相關(guān)，即幼兒所居家庭的家庭嘈雜度越高，幼兒所使用的積極情緒調(diào)節(jié)策略越少，消極情緒調(diào)節(jié)策略則越多;幼兒所居家庭的家庭嘈雜度越低，幼兒所使用的積極情緒調(diào)節(jié)策略越多，消極情緒調(diào)節(jié)策略則越少。為驗(yàn)證本研究的假設(shè)，研究以家庭嘈雜度和六種情緒調(diào)節(jié)策略為變量，進(jìn)行相關(guān)分析，家庭嘈雜度和幼兒情緒調(diào)節(jié)策略的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)分析結(jié)果見表2。

從表2的數(shù)據(jù)可知，家庭嘈雜度與認(rèn)知重建、問(wèn)題解決、替代活動(dòng)均呈極顯著的負(fù)向相關(guān)，而與發(fā)泄、被動(dòng)應(yīng)付、自我安慰均呈極顯著的正向相關(guān)。這說(shuō)明幼兒所居家庭的家庭嘈雜度越高，幼兒所使用的積極情緒調(diào)節(jié)策略越少，消極情緒調(diào)節(jié)策略越多，自我安慰策略越多;反之亦然。

（二）四類幼兒及其家庭嘈雜度高低對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的差異分析

為了進(jìn)一步考察家庭嘈雜度對(duì)幼兒情緒調(diào)節(jié)策略發(fā)展的影響作用，本研究把家庭嘈雜度作為自變量，幼兒情緒調(diào)節(jié)策略作為因變量進(jìn)行研究設(shè)計(jì)。家庭嘈雜度以中值2為標(biāo)準(zhǔn)劃分為高和低兩個(gè)水平，大于2分的為高分組，小于等于2分的為低分組。

根據(jù)已有的關(guān)于家庭環(huán)境的研究和關(guān)于情緒調(diào)節(jié)策略的研究，本研究假設(shè)，家庭嘈雜度的高低在幼兒情緒調(diào)節(jié)策略上均存在顯著差異性，且家庭嘈雜度得分低的幼兒用的積極情緒調(diào)節(jié)策略多于家庭嘈雜度得分高的幼兒，且差異性顯著;家庭嘈雜度得分低的幼兒所使用的消極情緒調(diào)節(jié)策略少于家庭嘈雜度得分高的幼兒，且差異性顯著。

為驗(yàn)證本研究的假設(shè)，研究采用SPSS 22.0版本軟件，以四類幼兒及其家庭嘈雜度高低為自變量，以六種情緒調(diào)節(jié)策略為因變量，進(jìn)行4×2的多元方差分析，四類幼兒及其家庭嘈雜度高低對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表3，四類幼兒及其家庭嘈雜度高低對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的方差分析結(jié)果見表4。

1. 家庭嘈雜度主效應(yīng)。

方差分析結(jié)果表明，家庭嘈雜度高低在認(rèn)知重建、問(wèn)題解決、替代活動(dòng)、發(fā)泄、被動(dòng)應(yīng)付、自我安慰上主效應(yīng)顯著。結(jié)合表3家庭嘈雜度高低在情緒調(diào)節(jié)策略上的均值可知，在積極情緒調(diào)節(jié)策略（認(rèn)知重建、問(wèn)題解決、替代活動(dòng)）水平上，家庭嘈雜度得分低的幼兒的積極情緒調(diào)節(jié)策略平均分均顯著高于家庭嘈雜度得分高的幼兒，說(shuō)明家庭嘈雜度得分低的幼兒應(yīng)用積極情緒調(diào)節(jié)策略顯著多于家庭嘈雜度得分高的幼兒;在消極情緒調(diào)節(jié)策略（發(fā)泄和被動(dòng)應(yīng)付）和自我安慰策略水平上，家庭嘈雜度得分低的幼兒的消極情緒調(diào)節(jié)策略和自我安慰策略的平均分均顯著低于家庭嘈雜度得分高的幼兒，說(shuō)明家庭嘈雜度得分低的幼兒應(yīng)用消極情緒調(diào)節(jié)策略及自我安慰策略顯著少于家庭嘈雜度得分高的幼兒。

2. 幼兒類型主效應(yīng)。

結(jié)果表明幼兒類型在六種情緒調(diào)節(jié)策略上也存在顯著的主效應(yīng)。多重比較結(jié)果表明，留守幼兒認(rèn)知重建策略的得分顯著低于非留守幼兒（MD=-1.77，P<0.001）、流動(dòng)幼兒（MD=-2.14，P<0.001）和非流動(dòng)幼兒（MD=-2.97，P<0.001）。流動(dòng)幼兒認(rèn)知重建策略得分顯著低于非流動(dòng)幼兒（MD=-0.83，P=0.032<0.05），非留守幼兒顯著低于非流動(dòng)幼兒（MD=-1.20，P<0.01）。而在流動(dòng)與非留守幼兒（MD=0.37，P>0.05）之間差異不顯著。

留守幼兒?jiǎn)栴}解決策略得分顯著低于非留守幼兒（MD=-2.43，P<0.001）、流動(dòng)幼兒（MD=-3.96，P<0.001）和非流動(dòng)幼兒（MD=-3.46，P<0.001）。非留守幼兒?jiǎn)栴}解決策略得分顯著低于非流動(dòng)幼兒（MD=-1.03，P<0.05）和流動(dòng)幼兒（MD=-1.53，P<0.01）。而流動(dòng)幼兒與非流動(dòng)幼兒（MD=0.50，P>0.05）之間差異不顯著。

留守幼兒替代活動(dòng)策略的得分顯著低于非留守幼兒（MD=-3.01，P<0.001）、流動(dòng)幼兒（MD=-3.44，P<0.001）和非流動(dòng)幼兒（MD=-3.98，P<0.001）。而流動(dòng)幼兒與非流動(dòng)幼兒（MD=-0.54，P>0.05）和非留守幼兒之間（MD=0.43，P>0.05）差異不顯著，非留守幼兒與非流動(dòng)幼兒（MD=-0.96，P>0.05）之間差異也不顯著。

留守幼兒發(fā)泄策略的得分顯著高于非留守幼兒（MD=3.76，P<0.001）、流動(dòng)幼兒（MD=4.22，P<0.001）和非流動(dòng)幼兒（MD=4.55，P<0.001），非留守幼兒發(fā)泄策略得分顯著高于非流動(dòng)幼兒（MD=1.07，P=0.018<0.05），而流動(dòng)幼兒與非流動(dòng)幼兒（MD=0.61，P>0.05）和非留守幼兒（MD=-0.46，P>0.05）之間在發(fā)泄策略的得分上差異不顯著。

留守幼兒被動(dòng)應(yīng)付策略的得分顯著高于非留守幼兒（MD=5.53，P<0.001）、留流動(dòng)幼兒（MD=6.63，P<0.001）和非流動(dòng)幼兒（MD=6.33，P<0.001），而流動(dòng)幼兒與非流動(dòng)幼兒之間（MD=-0.31，P>0.05）和非留守幼兒之間（MD=-0.16，P>0.05），以及非留守幼兒與非流動(dòng)幼兒之間（MD=1.10，P>0.05）在被動(dòng)應(yīng)付策略的得分上差異均不顯著。

留守幼兒自我安慰策略的得分顯著高于非留守幼兒（MD=4.14，P<0.001）、流動(dòng)幼兒（MD=5.01，P<0.001）和非流動(dòng)幼兒（MD=4.95，P<0.001），流動(dòng)幼兒的得分顯著低于非留守幼兒（MD=-0.87，P=0.47<0.05）。而流動(dòng)幼兒與非流動(dòng)幼兒之間（MD=-0.07，P>0.05）、非留守幼兒與非流動(dòng)幼兒之間（MD=0.80，P>0.05）在自我安慰策略的得分上差異不顯著。

3. 家庭嘈雜度高低和幼兒類型在六種情緒調(diào)節(jié)策略上的交互作用分析。

方差分析結(jié)果表明，家庭嘈雜度高低和幼兒類型兩個(gè)因素在六種情緒調(diào)節(jié)策略上均存在顯著的交互作用。為了進(jìn)一步揭示家庭嘈雜度高低和幼兒類型在六種情緒調(diào)節(jié)策略上的交互作用的含義，本研究對(duì)家庭嘈雜度高低和幼兒類型在六種情緒調(diào)節(jié)策略上的交互作用進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見表4中關(guān)于幼兒類型與家庭嘈雜度交互效應(yīng)的多重比較部分和表5。

表4中的多重比較結(jié)果表明，在家庭嘈雜度高分組的兒童中，留守兒童在認(rèn)知重建、問(wèn)題解決和替代活動(dòng)三種積極情緒調(diào)節(jié)策略上的得分均顯著低于非留守兒童、流動(dòng)兒童和非流動(dòng)兒童，而在發(fā)泄、被動(dòng)應(yīng)付和自我安慰策略上的得分均顯著高于其他三類兒童。在家庭嘈雜度低分組的兒童中，六種情緒調(diào)節(jié)策略上的得分在留守兒童、非留守兒童、流動(dòng)兒童、非流動(dòng)兒童四種類型之間均無(wú)顯著差異。這說(shuō)明與其他三種類型幼兒相比，家庭嘈雜度高的留守兒童在負(fù)性情境下更多使用消極情緒調(diào)節(jié)策略，而較少采用積極情緒調(diào)節(jié)策略。

由表5可知，留守幼兒中，家庭嘈雜度低分組兒童在認(rèn)知重建、問(wèn)題解決和替代活動(dòng)三種積極情緒調(diào)節(jié)策略上的得分均顯著高于家庭嘈雜度高分組兒童，而在發(fā)泄、被動(dòng)應(yīng)付和自我安慰策略上的得分顯著低于家庭嘈雜度高分組兒童;非留守幼兒中，家庭嘈雜度低分組兒童認(rèn)知重建策略的得分顯著高于家庭嘈雜度高分組兒童，而在發(fā)泄和被動(dòng)應(yīng)付策略上的得分顯著低于家庭嘈雜度高分組兒童，在其他策略上兩組幼兒無(wú)顯著差異;流動(dòng)兒童中，家庭嘈雜度低分組兒童在認(rèn)知重建策略和問(wèn)題解決策略上的得分顯著高于家庭嘈雜度高分組兒童，在其他策略上兩組幼兒無(wú)顯著差異;非流動(dòng)兒童中，家庭嘈雜度低分組和家庭嘈雜度高分組之間在六種情緒調(diào)節(jié)策略上差異均不顯著。說(shuō)明家庭嘈雜度高低對(duì)留守幼兒的情緒調(diào)節(jié)策略影響更大，在六種策略上均有反映，對(duì)流動(dòng)兒童的影響主要反映在認(rèn)知重建和問(wèn)題解決兩種積極情緒調(diào)節(jié)策略上，對(duì)非留守幼兒的影響主要反映在認(rèn)知重建策略以及發(fā)泄與被動(dòng)應(yīng)付策略上，而對(duì)非流動(dòng)幼兒沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。

四、討論

（一）家庭嘈雜度對(duì)幼兒情緒調(diào)節(jié)策略的影響

本研究的相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本研究的假設(shè)，家庭嘈雜度與幼兒積極情緒調(diào)節(jié)策略均存在顯著的負(fù)向相關(guān)，與消極情緒調(diào)節(jié)策略存在顯著的正向相關(guān)。方差分析結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了這一假設(shè)，家庭嘈雜度高的幼兒在負(fù)性情境中更多使用消極情緒調(diào)節(jié)策略而較少使用積極情緒調(diào)節(jié)策略。這與在西方國(guó)家及巴基斯坦做的研究結(jié)果是一致的。研究者在巴基斯坦對(duì)初中生做的有關(guān)家庭嘈雜度的研究結(jié)果和西方發(fā)達(dá)國(guó)家以前做的結(jié)果一樣的是，家庭嘈雜度越高，兒童的社會(huì)情緒調(diào)節(jié)能力（包括內(nèi)在問(wèn)題、外在問(wèn)題和行為適應(yīng)）越低，即家庭嘈雜度越高完全預(yù)示著較大的內(nèi)在和外在行為問(wèn)題及較低的行為接受水平。[47]埃文斯等人的研究表明，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，家庭嘈雜度是預(yù)測(cè)兒童發(fā)展的獨(dú)特因素，超過(guò)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童發(fā)展的影響。[48]

家庭嘈雜度是多維環(huán)境中的一個(gè)重要方面，過(guò)去十多年的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)環(huán)境嘈雜對(duì)兒童發(fā)展和適應(yīng)的影響。[49]嘈雜的家庭環(huán)境會(huì)產(chǎn)生壓力和過(guò)量的刺激，從而會(huì)破壞家庭成員自我調(diào)節(jié)的能力，增加他們的無(wú)助感。[50][51]因而，學(xué)會(huì)整理我們的家庭環(huán)境對(duì)調(diào)節(jié)和管理我們的情緒、思維及行為是至關(guān)重要的。

（二）四類幼兒情緒調(diào)節(jié)策略發(fā)展的差異

本研究結(jié)果表明四類幼兒情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展存在顯著差異，而這一研究結(jié)果部分驗(yàn)證了本研究的假設(shè)，以下從三個(gè)方面進(jìn)行討論。

1. 留守兒童與其他三類兒童存在顯著的差異。

本研究結(jié)果表明，留守兒童的情緒調(diào)節(jié)策略與其他三類兒童存在顯著差異。主要表現(xiàn)為留守兒童在三種積極情緒調(diào)節(jié)策略上得分顯著低于非留守兒童、流動(dòng)兒童和非流動(dòng)兒童，在兩種消極情緒調(diào)節(jié)策略和自我安慰策略上得分顯著高于其他三類兒童。該研究結(jié)果與唐雪等人的研究結(jié)果一致。[52]唐雪等人對(duì)不同親子分離模式與學(xué)齡前兒童情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)聯(lián)性研究表明，與非留守兒童相比，學(xué)齡前留守兒童較少運(yùn)用認(rèn)知重建和替代活動(dòng)策略，較多運(yùn)用發(fā)泄策略;在孩子18個(gè)月以前發(fā)生親子分離對(duì)認(rèn)知重建和替代活動(dòng)策略運(yùn)用的影響更大;分離時(shí)間長(zhǎng)的兒童表現(xiàn)出了情緒上的彈性發(fā)展，其可能是留守引起的消極情緒的保護(hù)性因素。[53]

適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)與安全型依戀存在顯著正相關(guān)，與回避型和矛盾型依戀存在顯著負(fù)相關(guān)。[54]農(nóng)村留守兒童的親子依戀對(duì)情緒調(diào)節(jié)能力的影響受留守時(shí)間的調(diào)節(jié)，留守時(shí)間越長(zhǎng)，其情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展越依賴親子依戀水平。[55]留守幼兒由于與父母聚少離多，可能會(huì)形成更多不安全性的依戀，從而影響幼兒的情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展。諸多研究表明，生活中的親子互動(dòng)直接影響著孩子情緒調(diào)節(jié)能力的發(fā)展，其機(jī)制包括情緒傳染、社會(huì)參照和模仿、父母對(duì)兒童情緒的支持性反饋及教給其情緒調(diào)節(jié)策略。[56]而留守兒童缺乏高質(zhì)量的親子互動(dòng)，也會(huì)阻礙其情緒調(diào)節(jié)能力的良好發(fā)展。此外，留守兒童的家居環(huán)境在四類兒童中是嘈雜度最高的，[57]這種較高的嘈雜度既會(huì)直接影響幼兒的情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展，又會(huì)通過(guò)影響?zhàn)B育者的情緒調(diào)節(jié)及與幼兒的互動(dòng)模式，從而間接地影響幼兒的情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展。

2. 流動(dòng)兒童與非留守兒童和非流動(dòng)兒童的差異。

首先，本研究結(jié)果表明，流動(dòng)兒童和非流動(dòng)兒童僅在認(rèn)知重建策略上存在顯著差異，流動(dòng)兒童認(rèn)知重建策略得分顯著低于非流動(dòng)兒童。這一結(jié)果驗(yàn)證了本研究的假設(shè)。本研究中非流動(dòng)兒童是城市兒童，他們的家庭環(huán)境、父母教育水平、家庭經(jīng)濟(jì)地位等在四類兒童中是最好的。認(rèn)知重建或許是兒童情緒調(diào)節(jié)的最高級(jí)形式，是指兒童對(duì)消極情境中的各種參數(shù)進(jìn)行重新思考或解釋，能夠很好地降低消極情緒體驗(yàn)。[58]流動(dòng)兒童與非流動(dòng)兒童在其他五種策略上沒(méi)有顯著差異，而僅在認(rèn)知重建策略上有差異，一方面可以說(shuō)明流動(dòng)兒童由農(nóng)村流動(dòng)到城市對(duì)其情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展有很大的助益。城市生活環(huán)境的有序和規(guī)則有益于流動(dòng)兒童的情緒調(diào)節(jié)的發(fā)展，這種生活環(huán)境的改善也可能對(duì)流動(dòng)兒童的父母產(chǎn)生積極的影響，間接地作用于流動(dòng)兒童。

但另一方面，流動(dòng)兒童的家居環(huán)境與非流動(dòng)兒童相比，可能具有較大的流動(dòng)性和不穩(wěn)定性，且家庭嘈雜度的水平也顯著高于非流動(dòng)兒童。住房的擁擠、相應(yīng)的環(huán)境噪聲和生活的無(wú)序，這些嘈雜的生活條件可能會(huì)干擾親子互動(dòng)的質(zhì)量和可預(yù)測(cè)性。流動(dòng)兒童的父母感知到的生活壓力較大，工作時(shí)間較長(zhǎng)，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，缺乏可預(yù)測(cè)的生活作息，這些不穩(wěn)定性不僅會(huì)影響流動(dòng)兒童父母的情緒調(diào)節(jié)，更會(huì)影響到父母對(duì)流動(dòng)兒童積極的支持性反應(yīng)，增大非支持性反應(yīng)的可能性。研究表明，父母支持性應(yīng)對(duì)方式對(duì)兒童的情緒調(diào)節(jié)策略有重要影響，尤其與兒童積極的調(diào)節(jié)策略呈正相關(guān)，與兒童消極的調(diào)節(jié)策略呈負(fù)相關(guān)。父母的問(wèn)題關(guān)注、鼓勵(lì)表達(dá)可以預(yù)測(cè)兒童認(rèn)知重建策略的使用。[59]研究發(fā)現(xiàn)習(xí)慣使用認(rèn)知重建策略比很少使用認(rèn)知重建的個(gè)體對(duì)情緒刺激的反應(yīng)更具有適應(yīng)性。[60]在情緒調(diào)節(jié)策略中，認(rèn)知重建是促進(jìn)流動(dòng)兒童積極發(fā)展結(jié)果的重要要素，認(rèn)知重建通過(guò)增強(qiáng)自尊而間接提升了流動(dòng)兒童的幸福感。[61]

其次，本研究結(jié)果表明，流動(dòng)兒童和非留守兒童在問(wèn)題解決策略和自我安慰策略上存在顯著差異。流動(dòng)兒童問(wèn)題解決策略的得分顯著高于非留守兒童，而自我安慰策略的得分顯著低于非留守兒童。雖然流動(dòng)兒童與非留守兒童在家庭嘈雜度上沒(méi)有顯著的差異，[62]但流動(dòng)兒童的城市生活條件和非留守兒童的農(nóng)村生活條件會(huì)對(duì)他們的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響，特別是流動(dòng)兒童的父母相對(duì)于非留守兒童的父母可能在教養(yǎng)觀念、教養(yǎng)方式等方面會(huì)有提高，這種相對(duì)較高質(zhì)量的家庭互動(dòng)可能有助于流動(dòng)兒童表現(xiàn)出較多的問(wèn)題解決策略和較少的自我安慰策略。

3. 非流動(dòng)兒童與非留守兒童的差異。

非流動(dòng)兒童在認(rèn)知重建策略和問(wèn)題解決策略上得分顯著高于非留守兒童，在發(fā)泄策略上得分顯著低于非留守兒童。這與已有研究的結(jié)果相一致。非流動(dòng)兒童與非留守兒童的差異代表了情緒調(diào)節(jié)策略的城鄉(xiāng)差異。有研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)兒童在六種情緒調(diào)節(jié)策略上均存在顯著性差異。[63]

非流動(dòng)兒童與非留守兒童的這種差異很可能與城鄉(xiāng)家長(zhǎng)在行為習(xí)慣、教養(yǎng)方式和價(jià)值觀等方面的差異有關(guān)。父母對(duì)情緒所持的態(tài)度和理念會(huì)影響其具體的情緒社會(huì)化行為，持有不同情緒理念的父母，對(duì)兒童的具體情緒社會(huì)化行為的影響可能不同。[64]也可能是由于城市父母受教育水平高，經(jīng)濟(jì)收入高，有條件對(duì)子女的教育投入更多的精力和財(cái)力。那么，他們對(duì)子女的教育可能較科學(xué)和全面，能給子女更多的關(guān)心理解，家庭氣氛更民主融洽。而農(nóng)村父母受自身文化素質(zhì)和各方面條件的限制，他們對(duì)子女的教育相對(duì)來(lái)說(shuō)比較薄弱，與其孩子的交流也少，相對(duì)缺少家庭教育知識(shí)，一旦子女犯錯(cuò)或表現(xiàn)不佳，更可能采用簡(jiǎn)單、粗暴的教養(yǎng)方式，對(duì)子女狠狠訓(xùn)斥、嚴(yán)厲懲罰。這樣勢(shì)必會(huì)影響幼兒的情緒理解和情緒調(diào)節(jié)認(rèn)知，也會(huì)影響其對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的選擇和使用。[65]

當(dāng)然，非流動(dòng)兒童與非留守兒童家庭嘈雜度具有顯著的差異，[66]而家庭嘈雜度會(huì)對(duì)兒童的情緒調(diào)節(jié)策略產(chǎn)生直接和間接的影響。認(rèn)知重建和問(wèn)題解決是六種策略中發(fā)展水平較高的情緒調(diào)節(jié)策略，而發(fā)泄是六種策略中發(fā)展水平最低的策略。在這三種策略上的差異反映了城鄉(xiāng)兒童在情緒調(diào)節(jié)策略發(fā)展上的主要差異性特征。而其他三種策略在本研究中未表現(xiàn)出差異性，與關(guān)于城鄉(xiāng)差異的研究[67]不一致，這很可能是由于取樣的差異造成的。前人研究的樣本為隔代教養(yǎng)群體，而本研究的樣本群體包含了隔代教養(yǎng)和父輩教養(yǎng)群體。

（三）家庭嘈雜度高低與幼兒類型對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的交互作用

本研究的交互效應(yīng)結(jié)果表明，只有家庭嘈雜度高的留守幼兒的六種情緒調(diào)節(jié)策略與其他類型的幼兒有顯著的差異。家庭嘈雜度低的幼兒的情緒調(diào)節(jié)策略差異不顯著。這說(shuō)明家庭嘈雜度會(huì)調(diào)節(jié)不同居住生活類型對(duì)情緒調(diào)節(jié)策略的影響，家庭嘈雜度高會(huì)放大留守幼兒和其他三種類型幼兒的差異。留守幼兒除了家庭嘈雜度要素之外，與其他三種類型幼兒最大的差異就是其與父母的分離。

根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，近端過(guò)程是一種持久的相互作用過(guò)程，定期發(fā)生并促進(jìn)發(fā)展。這種過(guò)程通過(guò)養(yǎng)育而在家庭內(nèi)部進(jìn)行，在高風(fēng)險(xiǎn)家庭中對(duì)兒童發(fā)展是最具影響力的。[68]大量研究已經(jīng)證實(shí)了不良的教養(yǎng)方式與較低的青少年幸福感相關(guān)，家庭嘈雜度強(qiáng)化了消極養(yǎng)育對(duì)兒童發(fā)展的影響。家庭環(huán)境嘈雜干擾了一致的積極的養(yǎng)育行為。在嘈雜度較高的家庭中，父母努力進(jìn)行自我調(diào)節(jié)、做出適宜的反應(yīng)的能力受到了干擾和阻礙。這樣就會(huì)導(dǎo)致更低質(zhì)量的養(yǎng)育互動(dòng)，父母會(huì)更少有時(shí)間和孩子互動(dòng)，對(duì)孩子會(huì)更消極、更嚴(yán)厲。[69][70]當(dāng)然，較差的養(yǎng)育過(guò)程也會(huì)導(dǎo)致家庭環(huán)境更混亂，更缺乏穩(wěn)定性。養(yǎng)育過(guò)程和環(huán)境的嘈雜度是相互作用的。

本研究也發(fā)覺(jué)家庭嘈雜度對(duì)不同類型的幼兒影響不同，家庭嘈雜度高低對(duì)留守幼兒的六種情緒調(diào)節(jié)策略均有顯著影響，對(duì)流動(dòng)兒童的影響主要反映在認(rèn)知重建和問(wèn)題解決兩種積極情緒調(diào)節(jié)策略上，對(duì)非留守幼兒的影響主要反映在認(rèn)知重建策略以及發(fā)泄與被動(dòng)應(yīng)付策略上，而對(duì)非流動(dòng)兒童沒(méi)有影響。該結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明了養(yǎng)育過(guò)程與環(huán)境嘈雜度的相互作用性。留守家庭中低質(zhì)量的養(yǎng)育過(guò)程如果疊加家庭嘈雜度的效應(yīng)就會(huì)強(qiáng)化這種危險(xiǎn)性因素對(duì)留守兒童情緒調(diào)節(jié)發(fā)展的影響。而非流動(dòng)兒童的家庭中較高質(zhì)量的養(yǎng)育過(guò)程會(huì)消減掉家庭嘈雜度帶來(lái)的影響。對(duì)流動(dòng)兒童和非留守兒童來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有像留守兒童那樣與父母分離，因而會(huì)有相對(duì)較多和一致的養(yǎng)育互動(dòng)過(guò)程，但城市和農(nóng)村的不同生活環(huán)境帶來(lái)了不同的影響。流動(dòng)兒童中家庭嘈雜度的影響主要體現(xiàn)在認(rèn)知重建和問(wèn)題解決兩種較為高級(jí)的認(rèn)知策略上，而非留守兒童中家庭嘈雜度的影響主要體現(xiàn)在認(rèn)知重建這種積極情緒調(diào)節(jié)策略和發(fā)泄與被動(dòng)應(yīng)付兩種消極的情緒調(diào)節(jié)策略上。這可能進(jìn)一步說(shuō)明了家庭嘈雜度對(duì)近端過(guò)程的作用機(jī)制。混亂的家庭環(huán)境可以減少父母和孩子進(jìn)行積極和持續(xù)互動(dòng)的機(jī)會(huì)。[71]家庭混亂可能會(huì)導(dǎo)致父母疲勞，耗盡父母的情感和心理儲(chǔ)備。如生活在嘈雜度較高的家庭的母親會(huì)形成消極的情緒、消極的養(yǎng)育方式，會(huì)有更多的諸如懲罰和不一致的紀(jì)律等消極的養(yǎng)育行為。家庭嘈雜度更多是通過(guò)養(yǎng)育過(guò)程影響兒童的情緒調(diào)節(jié)的發(fā)展。[72]研究表明，家庭嘈雜度在幼兒3歲之前就對(duì)養(yǎng)育質(zhì)量有獨(dú)特的影響作用，從而影響到幼兒3歲時(shí)的執(zhí)行功能以及3～5歲時(shí)期的執(zhí)行功能的變化。家庭嘈雜度可能是家庭中導(dǎo)致不良養(yǎng)育行為的更重要的近端過(guò)程。[73]

五、教育建議

（一）關(guān)注留守幼兒群體的家庭環(huán)境，改善留守幼兒的情緒情感的發(fā)展

本研究中留守幼兒的家庭環(huán)境是最差的，情緒調(diào)節(jié)能力也是最低的。這一結(jié)果應(yīng)該引起社會(huì)和留守幼兒父母的高度重視。社區(qū)要為留守家庭提供養(yǎng)育支持，同時(shí)鼓勵(lì)在外打工的父母通過(guò)與幼兒的經(jīng)常聯(lián)系、聊天、鼓勵(lì)、表?yè)P(yáng)或支持等方式，增強(qiáng)與幼兒的情感聯(lián)結(jié);同時(shí)，建議那些與留守幼兒生活在一起的監(jiān)護(hù)人，不僅要滿足留守幼兒的生活需求，也要經(jīng)常主動(dòng)地了解其心理需求，嘗試與留守幼兒溝通。

此外，大力發(fā)展流動(dòng)人口所在的流出地和流入地的學(xué)前教育。家庭情感氛圍是留守幼兒比流動(dòng)幼兒在家庭環(huán)境方面的一大缺失，留守幼兒的情感氛圍的缺乏所造成的困擾、父母的來(lái)來(lái)往往讓幼兒難以形成穩(wěn)定安全的依戀，處于不安全、不穩(wěn)定的情緒狀態(tài)。一方面，流出地政府要把農(nóng)村留守幼兒工作納入全面提高農(nóng)村學(xué)前機(jī)構(gòu)教育的大視野中，納入新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃中來(lái)抓。為留守幼兒看護(hù)人提供教育、培訓(xùn)，并重點(diǎn)進(jìn)行幼兒心理發(fā)展教育知識(shí)普及。另一方面，城市幼兒教育的相關(guān)部門和公共托幼機(jī)構(gòu)應(yīng)加大投入力度，盡力接收流動(dòng)人口子女入托入園，積極創(chuàng)造農(nóng)村留守幼兒與父母共同生活的條件，使這些幼兒能夠在父母的親自照料下健康成長(zhǎng)。

（二）關(guān)注和改善流動(dòng)幼兒群體的生存環(huán)境，改善流動(dòng)幼兒的情緒情感的發(fā)展

首先，社會(huì)和社區(qū)要關(guān)注流動(dòng)幼兒家庭，要為流動(dòng)幼兒家庭提供社會(huì)支持。社區(qū)和幼兒園要通過(guò)親子活動(dòng)和家長(zhǎng)學(xué)校等途徑，提高流動(dòng)幼兒父母的養(yǎng)育水平，從而改善流動(dòng)幼兒的情緒狀況。其次，流動(dòng)幼兒家長(zhǎng)在工作之余，應(yīng)多抽時(shí)間和幼兒進(jìn)行各方面的交流，關(guān)心幼兒各個(gè)方面的生理、心理需要，讓幼兒感受到家庭的溫馨和支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]BRIDGES L J， DENHAM S A， GANIBAN J M. Definitional issues in emotion regulation research[J]. Child Development，2004，75（2）：340-345.

[2]TRONCK E Z， MESSINGER D S，WEINBERG M K， et al. Cocaine exposure is associated with subtle compromises of infants and mothers social-emotional behavior and dyadic features of their interaction in the face-to-face still-face paradigm[J]. Developmental Psychology，2005，41（5）：711-722.

[3]TRENTACOSTA C J， SHAW D S. Emotional self-regulation， peer rejection， and antisocial behavior： developmental associations from early childhood to early adolescence[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，2009，30（3）：356-365.

[4]GALLEGOS M I， MURPHY S E， BENNER A D， et al. Marital， parental， and whole-family predictors of toddlers emotion regulation： the role of parental emotional withdrawal[J]. Journal of Family Psychology，2017，31（3）：294-303.

[5]EISENBERG N， FABES R A. Mothers reactions to childrens negative emotions： relations to childrens temperament and anger behavior[J]. Merrill-Palmer Quarterly，1994（40）：138-156.

[6]肖穎.3～5歲兒童情緒調(diào)節(jié)策略及情緒調(diào)節(jié)認(rèn)知的發(fā)展研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[7][24]但菲，申誼可，梁美玉.4～7歲兒童情緒調(diào)節(jié)策略與父母反應(yīng)方式的關(guān)系研究[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（01）：32-37.

[8][58]陸芳.學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)策略的發(fā)展及其相關(guān)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2004.

[9][68]BRONFENBRENNER U， MORRIS P A. The bioecological model of human development[C]//LERNER R M， DAMON W. Handbook of child psychology： theoretical models of human development. Hoboken， NJ， US： John Wiley & Sons Inc，2006：56.

[10]WACHS T D. The nature of the physical microenvironment： an expanded classification system[J]. Merrill Palmer Quarterly，1989，35（4）：399-402.

[11][16]MORRIS A S， SILK J S， LAURENCE S， et al. The role of the family context in the development of emotion regulation[J]. Social Development，2007，16（2）：361-388.

[12][20][59]張育珊，洪黛珊.父母應(yīng)對(duì)方式與5～6歲兒童情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)系[J]. 學(xué)前教育研究，2017（01）：53-63.

[13]MANZESKE D P， STRIGHT A D. Parenting styles and emotion regulation： the role of behavioral and psychological control during young adulthood[J]. Journal of Adult Development，2009，16（4）：223-229.

[14]賈海艷，方平.青少年情緒調(diào)節(jié)策略和父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2004，27（5）：1095-1099.

[15]JOHN O P， GROSS J J. Healthy and unhealthy emotion regulation： personality processes， individual differences， and life span development[J]. Journal of Personality，2004，72（6）：1301-1334.

[17]GRESHAM D， GULLONE E. Emotion regulation strategy use in children and adolescents： the explanatory roles of personality and attachment[J]. Personality and Individual Differences，2012，52（5）：616-621.

[18]EISENBERG N， FABES R A， MURPHY B C. Parents reactions to childrens negative emotions： relations to childrens social competence and comforting behavior[J]. Child Development，1996，67：2227-2247.

[19]EISENBERG N， CUMBERLAND A， SPINRAD T L. Parental socialization of emotion[J]. Psychological Inquiry，1998（09）：241-273.

[21]梁宗保，張光珍，陳會(huì)昌，等.父母元情緒理念、情緒表達(dá)與兒童社會(huì)能力的關(guān)系[J].心理學(xué)報(bào)，2012（02）：199-210.

[22]BERLIN L J， CASSIDY J. Mothers self-reported control of their preschool childrens emotional expressiveness： a longitudinal study of associations with infant mother attachment and childrens emotion regulation[J]. Social Development，2003，12（4）：477-495.

[23]李曉巍，楊青青，鄒泓.父母對(duì)幼兒消極情緒的反應(yīng)方式與幼兒情緒調(diào)節(jié)能力的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2017，33（4）：385-393.

[25]KAO K， TULADHAR C T，TARULLO A R. Parental and family-level sociocontextual correlates of emergent emotion regulation： implications for early social competence[J]. Journal of Child & Family Studies，2020，29（6）：1630-1641.

[26]EVANS G W， LI D， WHIPPLE S S. Cumulative risk and child development[J]. Psychological Bulletin，2013，139（6）：1342-1396.

[27]RAVER C C， BLAIR C， GARRETT-PETERS P， et al. Poverty， household chaos， and interparental aggression predict childrens ability to recognize and modulate negative emotions[J]. Development and Psychopathology，2015，27（3）：695-708.

[28][48][50]EVANS G W， WACHS T D. Chaos and its influence on childrens development： an ecological perspective[M]. Washington， DC： American Psychological Association，2010.

[29]曾從周，趙振國(guó)，劉文博.家庭嘈雜度對(duì)學(xué)前兒童發(fā)展的影響[J].學(xué)前教育研究，2014（03）：50-57.

[30][47]SHAMAMA-TUS-SABAH S， NIGHAT G. Conduct problems， social skills， study skills， and home chaos in school children： a correlational study[J]. Pakistan Journal of Psychological Research，2011，26（2）：201-215.

[31]VALIENTE C， LEMERY-CHALFANT K， REISER M. Pathways to problem behaviors： chaotic homes， parent and child effortful control， and parenting[J]. Social Development，2007，16（2）：249-267.

[32]WACHS T D. Nature of relations between the physical and social microenvironment of the two-year-old child[J]. Early Development and Parenting，1993（02）：81-87.

[33]邢曉沛，李苗苗，陰桐桐.母親負(fù)性情緒與兒童外化問(wèn)題行為的關(guān)系：家庭嘈雜度的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué)，2018，41（4）：842-848.

[34][51][69]DEATER-DECKARD K， CHEN N， WANG Z， et al. Socioeconomic risk moderates the link between household chaos and maternal executive function[J]. Journal of Family Psychology，2012，26（3）：391-399.

[35]WANG Z， DEATER-DECKARD K， BELL M A. Household chaos moderates the link between maternal attribution bias and parenting[J]. Parenting，2013，13（4）：233-252.

[36]COLEY R L， LYNCH A D， KULL M. Early exposure to environmental chaos and childrens physical and mental health[J]. Early Childhood Research Quarterly，2015（32）：94-104.

[37]劉云，趙振國(guó).隔代教養(yǎng)對(duì)學(xué)前兒童情緒調(diào)節(jié)策略的影響[J].學(xué)前教育研究，2013（02）：37-42.

[38]呂吉，劉亮.農(nóng)村留守兒童家庭結(jié)構(gòu)與功能的變化及其影響[J].中國(guó)特殊教育，2011（10）：59-62.

[39][55]王玉龍，姚治紅，姜金偉.農(nóng)村留守兒童親子依戀與情緒調(diào)節(jié)能力的關(guān)系：留守時(shí)間的調(diào)節(jié)作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016，24（3）：550-552.

[40]黃鶴，楊寧.家庭環(huán)境紛雜度對(duì)留守學(xué)前兒童社會(huì)退縮的影響：心理彈性的調(diào)節(jié)作用[J].中國(guó)特殊教育，2019（05）：65-71.

[41]SCHMITT S A， FINDERS J K， MCCLELLAND M M. Residential mobility， inhibitory control， and academic achievement in preschool[J]. Early Education and Development，2015，26（2）：189-208.

[42]侯舒艨，袁曉嬌，劉楊，等.社會(huì)支持和歧視知覺(jué)對(duì)流動(dòng)兒童孤獨(dú)感的影響：一項(xiàng)追蹤研究[J]. 心理發(fā)展與教育，2011， 27（4）：401-411.

[43]常淑敏，宋育珊，郭惠.家庭環(huán)境紛雜度對(duì)流動(dòng)兒童安全感的影響：兒童性別的調(diào)節(jié)作用[J]. 中國(guó)特殊教育，2016（04）：66-70+78.

[44][57][62][66]趙振國(guó)，劉文博.留守抑或流動(dòng)？基于幼兒家庭嘈雜度的研究[J].幼兒教育（教育科學(xué)），2016（01）：24-28.

[45]MATENY A P， WACHS T D， LUDWIG J L， et al. Bringing order out of chaos： psychometric characteristics of the confusion， hubbub， and order scale[J]. Journal of Applied Developmental Psychology，1995，16（3）：429-444.

[46]SHAMAMA-TUS-SABAH S， GILANI N， WACHS T D. Relation of home chaos to cognitive performance and behavioral adjustment of Pakistani primary school children[J]. International Journal of Behavioral Development，2010，35（6）：507-516.

[49][70]DUMAS J E， NISSLEY J， NORDSTROM A， et al. Home chaos： sociodemographic， parenting， interactional， and child correlates[J]. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology，2005，34（1）：93-104.

[52][53]唐雪，王玲玲，武偉，等.不同親子分離模式與學(xué)齡前兒童情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)聯(lián)性[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生， 2019，40（2）：232-235.

[54]ZIMMERMANN P. Structure and functions of internal working models of attachment and their role for emotion regulation[J]. Attachment and Human Development，1999，1（3）：291-306.

[56]EISENBERG N， VALIENTE C， MORRIS A S， et al. Longitudinal relations among parental emotional expressivity， childrens regulation， and quality of scioemotional functioning[J]. Developmental Psychology，2003，39： 3-19.

[60]MAUSS I B， COOK C， CHENG J Y， et al. Individual differences in cognitive reappraisal： experiential and physiological responses to an anger provocation[J]. International Journal of Psychophysiology， 2007，66（2）：116-124.

[61]柴曉運(yùn)，郭海英，林丹華，等.情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)流動(dòng)兒童主觀幸福感的影響：自尊和心理彈性的序列中介作用[J].心理科學(xué)，2018，41（1）：71-76.

[63][67]趙振國(guó).隔代教養(yǎng)對(duì)幼兒情緒調(diào)節(jié)策略發(fā)展影響的城鄉(xiāng)差異研究[J].心理研究，2012（04）：29-35.

[64]GOTTMAN J? M， KATZ L F， HOOVEN C. Parental metaemotion philosophy and the emotional life of families： theoretical models and preliminary data[J]. Journal of Family Psychology，1996，10（3）：243-268.

[65][71]BRONFENBRENNER U， EVANS G W. Developmental science in the 21st century： emerging questions， theoretical models， research designs and empirical findings[J]. Social Development，2000（09）：115-125.

[72]GARRETT-PETERS P T， MOKROVA I L， CARR R C， et al. Early student（dis）engagement： contributions of household chaos， parenting， and self-regulatory skills[J]. Developmental Psychology，2019，55（7）：1480-1492.

[73]VERNON-FEAGANS L， WILLOUGHBY M， GARRETT-PETERS P， et al. Predictors of behavioral regulation in kindergarten： household chaos， parenting， and early executive functions[J]. Developmental Psychology，2016，52（3）：430-441.