摘要：“商品拜物教”是馬克思創(chuàng)造的一個資本主義社會批判概念。通過知識“考古”的方法，大致可以耙梳它從宗教學/人類學領(lǐng)域進入社會學領(lǐng)域的過程。馬克思在《資本論》第1卷闡述了“商品拜物教的秘密”，批判的是商品及其生產(chǎn)的邏輯是如何被商品形式所掩蓋，揭示了消費市場中，“商品”如何被賦予它本身作為“物”所沒有的價值，背后掩藏著“謎”一樣的生產(chǎn)邏輯。布希亞重新梳理拜物教的來源，試圖分析在拜物教之中意識形態(tài)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和模式，形成符號化“商品拜物教”理論;齊澤克通過提出兩種拜物教重述了馬克思關(guān)于從封建社會到資本主義社會拜物教產(chǎn)生的敘事，認為一般意義上的商品拜物本質(zhì)上是人的關(guān)系的商品被認為是物的關(guān)系，其存在和矛盾揭示出被掩藏的人與人的拜物教，即人被統(tǒng)治的真相。

關(guān)鍵詞：商品拜物教;社會批判;知識考古

中圖分類號：F091.91 ? ?文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2020）18-0024-03

“商品拜物教”（commodity fetishism）似乎是一種新型宗教，又似乎是一個大型的社會比喻，難以厘清的內(nèi)涵使它具有一種比喻的魔力。該詞最初來源于馬克思對商品和資本主義的批判。但其字面意思，把“商品拜物教”視為“購物狂熱”和“消費狂潮”的修飾語，把消費的人視為迷信商品的狂徒，把整個“商品拜物教”的景象當成物資豐富后人類社會的經(jīng)驗現(xiàn)象看待，似乎會流失掉這一概念原有的批判力度，也無法解釋何以是這個詞，而非其他概念為理論家所青睞。

本文以知識“考古”的方式還原這一概念的豐富性，耙梳“拜物教”從宗教學/人類學領(lǐng)域進入社會學領(lǐng)域的進程，揭示一個描述原始社會宗教行為的詞如何成為社會文化批判常用概念，從“拜物教”的最初含義，到馬克思的重新定義和商品拜物教概念的發(fā)明，再到布希亞和齊澤克對馬克思商品拜物教概念的重新解讀和發(fā)展，以及它與精神分析中“戀物癖”概念的勾連，回答以下問題：商品拜物教究竟指什么？眾多思想家的演繹下，其內(nèi)涵和外延發(fā)生以及如何發(fā)生變化？

一、拜物教的人類學緣起

“商品拜物教”是馬克思在《資本論》第1卷中創(chuàng)造的詞，他把“fetish”（拜物教）引入對資本主義的批判中?！癴etish”來源于葡萄牙文“feitio”，意指“符咒，巫術(shù)”，其詞源為拉丁語factisso，指手工制品，帶有“人為的，人造的”含義。feitio最初指在非洲幾內(nèi)亞和周邊地區(qū)的住民制成的護身符或其他神圣制品。15世紀初，葡萄牙的航海家們初次抵達這里，觀察到當?shù)厝酥谱髯o身符或其他神圣制品，并相信它們具有特定的魔法力量的行為，于是用feitio一詞來描述這種崇拜行為。[1]其后，fetish被拓展到認為一種非生命的物體具有神秘的魔力并對其崇拜的行為，這些被崇拜的物體可能可以治愈人，帶來幸運和幸福，有些還可以喚起情欲?！鞍菸锝獭辈皇且环N成體系的宗教，而是一種原始社會崇拜神圣物的行為。

顯然，“商品拜物教”不是直接借用“拜物教”的原始含義。因為相較于原始社會對神圣制品的崇拜和尊敬，身處“商品拜物教”社會的人把“商品”當作最平凡的社會構(gòu)成物，隨手可得，不必尊崇。從現(xiàn)代社會戀物癖的層面來看，原始居民對護身符的深信與那些特殊的戀物癖似乎也毫無關(guān)系。如今我們通常使用的“拜物教”一詞的意義都是后來在人類學的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的。

早期的人類學在理論上發(fā)展了對“fetish”的研究[2]，比如米歇爾·雷里斯認為，拜物是非洲特有的以巫術(shù)為主的宗教形式，他以基督教和歐洲中心主義視角審視非洲殖民地的宗教，認為這些地區(qū)人們崇拜的是無生命的實際存在的物品，區(qū)別于崇拜更高級存在形式的神的基督教，是原始而落后的宗教形式。這種態(tài)度構(gòu)成關(guān)于“拜物教”的主流的想象。一些學者拓寬拜物教的含義，提出其宗教發(fā)展觀。如麥克倫南曾把拜物教和圖騰制度聯(lián)系在一起，認為圖騰制度實質(zhì)上就是拜物教的一種。這一時期人們通常把拜物教視作最原始最愚昧的宗教實踐，象征著幼稚落后的文明，是對事物還未達到正確理解時的錯誤崇拜。

二、馬克思提出商品拜物教

物神崇拜現(xiàn)象如何被馬克思從宗教領(lǐng)域借用到社會批判領(lǐng)域？《資本論》第1卷里，馬克思闡述了“商品拜物教的秘密”。他從1844年轉(zhuǎn)述的國民經(jīng)濟學對貨幣主義者的批判延伸出自己對國民經(jīng)濟學者的批判，將拜物教化作自己的武器，批判國民經(jīng)濟學者和重農(nóng)主義者在對待資本時犯了和貨幣主義者同樣的拜物教的錯誤。如果崇拜貨幣是一種拜物教，那么崇拜資本，崇拜商品也是一種拜物教?！敖疸y作為貨幣代表的一種社會生產(chǎn)關(guān)系，不過采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式。而蔑視貨幣主義的現(xiàn)代經(jīng)濟學，一旦它考察資本，它的拜物教不是也很明顯嗎？”[3]100馬克思不再是圍繞著私有財產(chǎn)與貨幣，而是圍繞著商品來論述，認為商品是資本主義社會顯著的帶有謎一樣特性的現(xiàn)象。

商品形式的奧秘也就是拜物教的奧秘，這一奧秘馬克思揭示為“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系?！盵3]88這段話批判商品拜物教是一種掩蓋事實的機制，社會關(guān)系被物與物的關(guān)系遮蓋。商品/物，本是人手的產(chǎn)物，但當它以商品形式出現(xiàn)，就表現(xiàn)為一種“彼此之間發(fā)生關(guān)系并同人發(fā)生關(guān)系的獨立存在的東西?！彼膬r值好像蘊含在它本質(zhì)中一樣，價值的真正來源被商品形式遮蓋。勞動生產(chǎn)的秘密，價值的真正來源被置換為物與物的關(guān)系，這就是商品拜物教。

按照馬克思的宗教觀，對于護身符和草環(huán)的魔力的信仰和崇拜是人腦的觀念的反映，被人強加到物身上，物于是成為獨立于人的被崇拜對象;而商品的魔力只是人勞動的產(chǎn)物，被強加到商品身上，于是好像這些琳瑯滿目的精美制品本身就具有了價值。不同于那些將“拜物教”用來形容生產(chǎn)水平落后民族的經(jīng)濟學家，馬克思并不認為拜物教是落后社會所采取的宗教形式，反而認為越是在結(jié)構(gòu)尚未復(fù)雜化的社會中，價值的來源和商品生產(chǎn)的路徑就越清晰，人們能直接從生產(chǎn)實踐中感受到價值產(chǎn)生的奧秘。反而是在資本主義社會中，商品拜物教才能占據(jù)主導(dǎo)地位，遮蔽真實的生產(chǎn)進程，遮蔽價值的真正來源。

三、布希亞的符號化商品拜物教

布希亞認為，馬克思及其后來者對“商品拜物教”的運用，好像只是用資本分析的結(jié)構(gòu)來闡釋當代社會存在一種“富有魔力的思想”。但是，物與物的交換關(guān)系為何迷人到令人無法覺察背后的真實勞動，轉(zhuǎn)而崇拜和迷戀物呢？隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，物變得越來越平凡可見，人們真的在迷戀“物”本身嗎？是物在統(tǒng)御人嗎？探究物的魔力的來源是布希亞“商品拜物教”理論的重要主題。布希亞批判后來的馬克思主義者把拜物教的內(nèi)涵僅僅局限于“資產(chǎn)階級的錯誤意識”而予以否認，為挽救這一詞匯，重新煥發(fā)其生命力，布希亞借重新梳理拜物教的來源，試圖分析在拜物教之中意識形態(tài)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和模式。

布希亞的分析受到精神分析的啟發(fā)，試圖使商品拜物教在社會批判領(lǐng)域也有著精神分析學者對物戀分析所具有的倒錯結(jié)構(gòu)。他首先對拜物教一詞的語源進行梳理，認為它有兩種原始含義：一是作為形容詞，指人造的，二是作為名詞，指蠱惑、魔法。使用中，“蠱惑和魔法”之義壓倒了“人造”之義。人們常用“一種富有魔力的所指的流動的經(jīng)濟學來代替能指的調(diào)控?！盵4]105強調(diào)它一經(jīng)使用就具有魔力般的吸引力，而沒有探討其最初本是人的創(chuàng)造?；氐桨菸锝套钤绲挠梅?，非洲部落的人們自主創(chuàng)造了護身符，用符號來標示這些物及其魔力。一開始的拜物教是一種能指，被創(chuàng)造之初便具有符號性?；诖?，布希亞提出符號化商品拜物教，認為“商品拜物教實際上就是某種被抽去了具體勞動實質(zhì)的產(chǎn)品的拜物教，由此不得不屈從于另外一種類型的勞動，一種意義的勞動，也就是被符碼化了的抽象勞動——差異的生產(chǎn)以及符號/價值的生產(chǎn)——這一符碼，體系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)……否認了真實勞動的過程?！盵4]107

如果說在馬克思的商品拜物教中勞動生產(chǎn)被物的形式掏空了，那么，在布希亞的商品拜物教中，物又被符號掏空了，而符號的象征性又進一步被符號體系掏空了。商品作為一種符號所具有的體系性超過其象征性。在布希亞的商品拜物教中，使人迷戀的物，就是人之外的自主發(fā)展形成內(nèi)部完美和閉合的體系。在這樣的體系中，物最純真的使用價值與背后蘊含的勞動價值都消失了。這是他對商品的形式和商品魔力的解釋。馬克思基于價值秘密揭示的商品拜物教的秘密，消散在符號的世界，背后已沒有可供揭示的真實秘密可言。

四、齊澤克的兩種拜物教理論

齊澤克對商品拜物教的討論與布希亞有很多相似性。他們都察覺到當理論家們使用拜物教的武器來批判人們對當下社會的某種錯誤認識時，他們所揭示的那個正確的認識，會構(gòu)成新一輪的拜物教，成為新一輪的“物”。于是，都希望逃離拜物教的指責，不再迷戀隱藏在形式之后的真實內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去揭示形式的秘密。但布希亞站在批判和超越馬克思的立場上，而齊澤克認為自己的解讀都源于馬克思。這一點的不同尤其展現(xiàn)在把馬克思的商品拜物教與精神分析的分析結(jié)構(gòu)作對比上。布希亞認為在社會批判領(lǐng)域內(nèi)的商品拜物教理論沒能夠像精神分析那樣呈現(xiàn)錯置的結(jié)構(gòu)來擺脫“拜物教”自身的魔力，齊澤克則認為馬克思對商品的分析已經(jīng)展現(xiàn)了精神分析中的結(jié)構(gòu)，認為馬克思對商品的分析和弗洛伊德對夢的解析具有同源結(jié)構(gòu)，馬克思的“商品拜物教”就是拉康所言的“征兆”。

齊澤克分析弗洛伊德對夢的闡釋，認為夢有三重因素：1.顯在的夢文本;2.潛在的夢內(nèi)容;3.夢中表達出來的無意識欲望。無意識欲望是在“夢的運作”中，對其“潛在的夢內(nèi)容”的精心闡釋中表達出來的。我們醒來之后描述和回憶的是顯在的夢文本，精神分析師們試圖揭示的是潛在的夢內(nèi)容，而無意識欲望造成了夢的運作過程中的掩飾性機制。對于研究者而言，最重要的不是從顯在文本中找到潛在內(nèi)核，這樣既不會使夢謎一般的特質(zhì)消失，也不會使夢更好被理解，應(yīng)該去探究夢的運作機制，“夢的運作才是夢的本質(zhì)，才能揭示它特定的性質(zhì)。”[5]650

馬克思對商品的分析也是如此，商品具有三重因素：1.顯在的商品交換;2.商品背后的價值量的秘密;3.商品這一形式。馬克思發(fā)現(xiàn)了商品這一形式的秘密，于是只把商品拜物教解讀為“人和人的關(guān)系被物與物的關(guān)系取代”是膚淺的，商品拜物教在于對“1.結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)，2.結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)的一個因素，這二者關(guān)系的誤認?！盵6]20這種誤認指的是，本來某一效應(yīng)產(chǎn)生于眾多因素構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，但卻顯現(xiàn)為其中某一個因素的直接結(jié)果，并且仿佛整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都不存在的情況下，這一因素仍然可以單獨導(dǎo)致這一效應(yīng)。于是，齊澤克提出兩個拜物教模式：人與人關(guān)系的拜物教;物與物關(guān)系的拜物教。在人和人的關(guān)系中，拜物教之所以能夠生成是來源于每一方處于其位置上，而不是某一方自身具有的特性。物與物的關(guān)系也一樣，本身某一商品的價值采用貨幣的形式是由中間交換物的不斷比對中確立的，但卻表現(xiàn)為貨幣天然具有價值并標示著每一商品的價值。

齊澤克通過提出兩種拜物教重述了馬克思關(guān)于從封建社會到資本主義社會拜物教的產(chǎn)生的敘事。人和人的拜物教，物與物的拜物教是互斥的，在傳統(tǒng)社會，拜物教明顯是人與人的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，物的價值秘密一目了然，可以說不存在物與物之間的拜物教。而從傳統(tǒng)社會到資本主義社會的跨越中，一般意義上的商品拜物產(chǎn)生了，本質(zhì)上是人的關(guān)系的商品被認為是物的關(guān)系。于是，物與物之間的拜物教就像資本主義社會的“征兆”，其存在和矛盾揭示出存在著被掩藏的人與人的拜物教，即人被統(tǒng)治的真相。

結(jié)語

社會學領(lǐng)域?qū)Α鞍菸锝獭钡挠懻撗刂R克思的邏輯路徑進行，但通俗運用中，“fetish”多屬精神分析和醫(yī)學范疇，指戀物癖或?qū)ι眢w某個部位的迷戀。單“物戀”與“拜物教”從來不是絕緣的，時常被用來進行對稱性敘述。布希亞認為，過去對fetish一詞的使用中，只有精神分析能夠擺脫拜物教對自身的詛咒，展現(xiàn)這種錯亂的結(jié)構(gòu)。齊澤克也認為“馬克思對商品的分析和弗洛伊德對夢的解析間存在著血濃于水的同源關(guān)系?！盵6]20但本文討論社會學領(lǐng)域商品拜物教概念的緣起與變遷，故不就此展開討論。

“商品拜物教”之所以看起來含義模糊和籠統(tǒng)，恰恰是由于它描述的是一種思維結(jié)構(gòu)，一種精神現(xiàn)象;它批判的對象既非日常生活中的商品拜物教教徒，亦非其狂熱，而是一種誤認，錯將物的形式與實質(zhì)的謎團當作理所當然的接受了，以為“物”本身具有魔力。它揭示了現(xiàn)代社會最基本的消費市場中，作為基本單元的“商品”如何被認定和賦予它本身作為“物”所沒有的價值，其中又掩藏著怎樣的生產(chǎn)的邏輯。它暗示著一種真正的力量，誘人去發(fā)現(xiàn)遮蔽背后的現(xiàn)實。

參考文獻：

[1]Sebeok，Thomas A.Fetish[J].The American Journal of Semiotics，1989（6）.

[2]William Pietz.The Problem of the Fetish[J].Anthropology and Aesthetics，1985（9）.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[4]（法）讓·鮑德里亞.符號政治經(jīng)濟學批判[M].南京：南京大學出版社，2009.

[5]（奧地利）弗洛伊德.夢的解析[M].企鵝出版社，1977.

[6]（斯洛文尼亞）斯拉沃熱·齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體（第二版）[M].季廣茂譯.北京：中央編譯出版社，2017.

作者簡介：敖雅萱（1996—），女，土家族，湖北武漢人，華中科技大學社會學院2020級博士研究生，研究方向為社會學。

（責任編輯：董惠安）