張安娜 宋李歷 肖風(fēng)

摘 要 金錢支持可緩解社會排斥造成的痛苦，這表明物質(zhì)資源是可以影響社會排斥的，這一作用可能受到人格特質(zhì)的調(diào)節(jié)。為檢測氣質(zhì)性樂觀對社會排斥中金錢支持作用的調(diào)節(jié)作用，40名樂觀被試和40名悲觀被試被要求想象擁有價值固定（價值為50元或500元）的物品后，通過完成網(wǎng)絡(luò)擲球任務(wù)誘發(fā)其社會排斥感并記錄他們所感受到的憤怒程度得分。實驗結(jié)果顯示氣質(zhì)性樂觀和金錢支持的交互作用顯著：樂觀組無論擁有多少，被排斥后體驗到的憤怒程度無差異; 而悲觀組在物質(zhì)缺乏時比物質(zhì)豐富時，被排斥后感到更憤怒。這說明人格特質(zhì)可能通過調(diào)節(jié)內(nèi)部的心理資源，協(xié)同外部的物質(zhì)資源，幫助個體應(yīng)對社會排斥。

關(guān)鍵詞 社會排斥; 金錢支持; 氣質(zhì)性樂觀

分類號 B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2020.08.005

1 引言

社會排斥（放逐或社會拒絕）是指個體被其他人或社會團體所排斥或拒絕（程蘇， 2011;杜建政， 夏冰麗， 2008; 吳惠君， 孫靚櫻， 張姝玥， 2013）。由于人類是一種社會性動物，社會排斥會威脅到個體基本的歸屬感、自尊感、控制感和存在意義感（程蘇， 2011; 杜建政， 夏冰麗， 2008; Jamieson， Harkins， & Williams， 2010; Mead， Baumeister， Stillman， Rawn， & Vohs， 2011），導(dǎo)致包括悲傷、憤怒和疼痛（Eisenberger， Lieberman， & Williams， 2003; Macdonald， & Leary， 2005）等消極情緒的增加。為了應(yīng)對由社會排斥所引起的威脅感，聚集思想和行為的資源來預(yù)防威脅，避免沖動行為和加入延遲滿足（徐四華， 楊釩， 2016; Baumeister， Dewall， Ciarocco， & Twenge， 2005; Dewall， Twenge， Gitter， & Baumeister， 2009; Twenge， Baumeister， Tice， & Stucke， 2001）是必要的。這些資源可能至少來源于三個方面，包括人際的，物質(zhì)的和心理資源。

對社會排斥首要的疼痛緩沖器就是社會支持（王玉瑩， 2013; 王紫薇， 涂平， 2014; Narayanan， Tai， & Kinias， 2013; Zhou & Gao， 2008），包括社會認可，聚焦社會信息，傳統(tǒng)的家庭觀念以及宗教信仰。社會支持指的是他人提供一種資源，使個體相信：他是被愛、被關(guān)心、被尊重的，他是彼此聯(lián)系且相互幫助的社會網(wǎng)絡(luò)中的一員（張文晉， 郭菲， 陳祉妍， 2011）。在整個人類歷史上，人們對于社會支持的需求被看作是具有生存利益的自然選擇過程的產(chǎn)物（Buss & Schmitt， 1993），因為它可保護人類免受掠奪者和競爭者的攻擊。成功建立良好關(guān)系并融入團體的人類祖先不僅最有可能避免疼痛，而且更有可能生存、繁殖，并將后代撫養(yǎng)至繁衍期（Baumeister & Leary， 1995）。所以社會支持本身可以看做是我們獲取生活資源的途徑，可有效緩解社會排斥所帶來的痛苦。

對社會排斥的第二個疼痛緩沖器就是物質(zhì)資源，例如金錢（楊東， 李志愛， 余明莉， Ding， 姚樹霞， 2015）和物理溫暖。金錢的作用被認為源自金錢是可以交換的物質(zhì)貨物（Zhou & Gao， 2008）。物質(zhì)主義者傾向于認為獲得金錢和財產(chǎn)是他們的核心，對于他們的幸福至關(guān)重要，而且認為經(jīng)濟上的成功顯然比實現(xiàn)團體、社會歸屬和自我接納等其他人生目標(biāo)更為重要，從而影響著人們的欲望、 決策、 心理幸福（Belk， 1984; Burroughs & Rindfleisch，2002）和社會行為。當(dāng)社會支持缺失，遭到社會排斥時，如果物質(zhì)資源豐富，那么我們對社會排斥的反應(yīng)會相對較小; 而如果物質(zhì)資源匱乏，那么我們對社會排斥的反應(yīng)便會增大。

社會排斥中金錢支持的作用受到社會支持的影響。Zhou和Gao（2008）在對社會支持和金錢的社會文化和個人功能進行綜合分析的基礎(chǔ)上提出，首先，對痛苦的預(yù)期增強了人們對社會支持和對金錢的渴望。其次，社會支持和金錢支持可以減輕痛苦，而社會排斥和金錢損失則會導(dǎo)致疼痛意識的高漲。在他們看來，社會支持是抵御痛苦的主要手段，它和金錢對于疼痛的調(diào)節(jié)作用是相互補充的，當(dāng)社會支持足夠時，人們無需使用金錢來緩解疼痛，因為社會支持不僅可以給人帶來心理的滿足和安全，而且可以帶來各種有利的信息與資源，當(dāng)然包括金錢; 而當(dāng)社會支持不足以緩解疼痛時，人們則需要使用金錢來緩解，因為金錢不僅可以用來交換物質(zhì)，是社會地位和權(quán)利的象征， 而且還可以修復(fù)和重建社會支持（Vohs， Mead， & Goode， 2006; Zhou， Vohs， & Baumeister， 2009; Zhou & Gao， 2008）。

雖然疼痛可通過不同的機制被緩解，但不同個體在應(yīng)對疼痛時能調(diào)用的心理資源并不相同。心理資源也可以支持個體在社會排斥中繼續(xù)生存，例如對積極情緒的偏愛，抑制其他競爭的認知過程，避免損害歸屬需要的認知反應(yīng)。心理資源也受到個體差異的影響， 包括拒絕感、 心理彈力、 逃避和樂觀。 當(dāng)前已有研究說明社交焦慮特質(zhì)、自尊特質(zhì)、依戀風(fēng)格等對社會排斥存在作用。氣質(zhì)性樂觀作為調(diào)節(jié)壓力的心理資源，可能同樣會影響社會排斥。氣質(zhì)性樂觀是人們在相似的情境中發(fā)展出的，對未來事件懷有積極期望，相信事件的好結(jié)果更有可能發(fā)生，表現(xiàn)為一種積極的解釋風(fēng)格，又被稱為一般結(jié)果傾向（陶沙， 2006; 周宗奎， 劉麗中， 田媛， 牛更楓， 2015; OConnor， & Cassidy， 2007; Peterson， 2000; Weinstein， 1987; Weinstein， 1980）。悲觀則恰好相反，與樂觀者相比，悲觀者的心理健康水平更低（張文晉， 郭菲， 陳祉妍， 2011）。氣質(zhì)性樂觀被認為是應(yīng)對壓力、 調(diào)節(jié)身心健康的重要的內(nèi)部資源， 對心理痛苦有直接、 顯著的影響， 能夠緩解和對抗壓力、 抑郁（李旭， 2015; 溫娟娟， 鄭雪， 張靈， 2007; 張文晉， 郭菲， 陳祉妍， 2011; Achat， Kawachi， Spiro， Demolles & Sparrow， 2000）。由此說明了氣質(zhì)性樂觀對心理資源存在調(diào)節(jié)作用，因而可能會進一步影響社會排斥中的金錢支持的作用。

根據(jù)前人研究發(fā)現(xiàn)，金錢支持表示物質(zhì)資源，能緩解社會排斥帶來的痛苦，氣質(zhì)性樂觀作為調(diào)節(jié)壓力的心理資源，也能緩解壓力等負面情緒。但是金錢支持和氣質(zhì)性樂觀兩者如何作用于社會排斥，尚不清楚。因此本研究意圖探明樂觀對社會排斥的影響，說明氣質(zhì)性樂觀對社會排斥中金錢支持的作用具有調(diào)節(jié)作用，從而為生活中社會排斥的心理調(diào)節(jié)提供一些理論參考。根據(jù)前人研究可推斷：氣質(zhì)性樂觀與物質(zhì)支持存在交互作用，樂觀者對物質(zhì)支持更不敏感，不易受到社會排斥影響; 而悲觀者對物質(zhì)支持更敏感，從而更容易受到社會排斥的影響。為了驗證這一假設(shè)，本研究首先篩選樂觀與悲觀的被試，通過不同數(shù)額的金錢誘發(fā)物質(zhì)豐富與不豐富的感覺之后，再接受一種典型的社會排斥任務(wù)： 網(wǎng)絡(luò)擲球任務(wù)（cyberball paradigm， CP）。該任務(wù)中，個體被其他個體排斥和忽視，由此產(chǎn)生憤怒情緒（程蘇， 劉璐， 鄭涌， 2011; Johnson， 2010）。

2 研究方法

2.1 被試

2017年9月—12月，對本校148名自愿參與研究的大一至大三本科生進行篩選性面試，確保被試沒有參加過相關(guān)實驗，然后用生活定向測驗（LOT）進行篩選，最終選取了80名大學(xué)生（男生15人，女生65人，平均年齡21.3±1.74歲），將篩選出的被試分為樂觀組40人和悲觀組40人。

2.2 實驗材料和任務(wù)

2.2.1 生活定向測驗

生活定向測驗（The Life Orientation Test， LOT）最初是由Scheier和Carver（1985）編制而成，一共6個條目，使用1（非常同意）～ 5（非常不同意）5點計分方式，得分越高表示越樂觀，得分越低表示越悲觀。前人研究表明LOT具有足夠的預(yù)測和判別效度（溫娟娟，2012; Scheier， Carver， & Bridges， 1994）。本實驗采用鄭雪等（2008）譯校的LOT中文版，項目構(gòu)成、適用范圍均與原版一致，內(nèi)部一致性信度為0.73（溫娟娟，2012）。使用此問卷對148名被試進行篩選，選取總得分高端和低端各27%的被試組成樂觀組和悲觀組。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)擲球任務(wù)

本研究采用網(wǎng)絡(luò)擲球任務(wù)（cyberball paradigm，CP）誘發(fā)社會排斥感（Masten， et al.， 2009; Stillman， Baumeister， Lambert， Crescioni， Dewall， & Fincham， 2009; Themanson， Ball， Khatcherian， & Rosen， 2014）。任務(wù)開始前告知被試該任務(wù)測量心智形象化，要求被試在整個擲球過程中堅持想象與其他兩名同學(xué)傳球的情形，而實際情況卻是被試僅僅在最開始的時候接到3次球，之后直到實驗結(jié)束都再也沒接到球。

2.2.3 憤怒情緒自評問卷

被試完成CP后，口頭報告其情緒憤怒程度，采取5點計分方式，分數(shù)越高代表被試體驗到的憤怒情緒強度越高。

2.3 實驗設(shè)計及程序

本實驗為2×2被試間實驗設(shè)計，包括氣質(zhì)性樂觀（樂觀和悲觀兩個水平）和金錢支持（豐富和不豐富兩個水平）。因變量為社會排斥誘發(fā)后被試所感受到的憤怒程度得分。實驗采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行了兩因素完全隨機方差分析。

被試來到實驗室先休息3min，平復(fù)一下之前的生理和心理狀態(tài)后，隨機從兩組被試中各選取20名被試想象自己擁有超過500元的物品，剩余被試想象自己擁有小于50元的物品。然后要求被試完成網(wǎng)絡(luò)擲球任務(wù)，通過講解和演示讓被試熟悉網(wǎng)絡(luò)擲球任務(wù)的操作，直到被試口頭報告已熟練掌握后，開始正式實驗誘發(fā)其社會排斥感，最后完成憤怒情緒自評問卷。被試與屏幕的距離約為65cm，在亮度恒定的實驗室單獨參加測試。

3 結(jié)果

根據(jù)LOT測驗的總得分，分別取高端和低端各27%的被試組成樂觀組和悲觀組，兩組各40人，使用獨立樣本t檢驗分析兩組的差異，結(jié)果表明分組有效，t（78）=20.56，p<0.001。

方差分析結(jié)果顯示，氣質(zhì)性樂觀的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，76）=0.39，p=0.532，η2=0.005; 物質(zhì)資源豐富度的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，76）=17.49，p<0.001，η2=0.187; 氣質(zhì)性樂觀與物質(zhì)資源豐富度之間的交互作用顯著，F(xiàn)（1，76）=23.13， p<0.001，η2=0.233。

如圖1所示，事后比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）樂觀組被試的憤怒程度在不同物質(zhì)資源豐富度水平上差異不顯著，p=0.659，而悲觀組被試的憤怒程度在不同物質(zhì)資源豐富度水平上差異顯著，p<0.001，與物質(zhì)資源價值大于500元相比，在物質(zhì)資源價值小于50元時，悲觀組被試所報告的憤怒值更高。（2）想象擁有50元的物品時，悲觀組比樂觀組更憤怒，p<0.001; 而在想象擁有500元的物品時，樂觀組比悲觀組更憤怒，p=0.004。

4 討論

本研究在前人研究基礎(chǔ)之上拓展了社會排斥的研究領(lǐng)域，引入氣質(zhì)性樂觀這一人格變量。實驗結(jié)果與所作假設(shè)一致，顯示氣質(zhì)性樂觀與金錢支持對社會排斥的交互作用顯著：樂觀組無論擁有多少，被排斥后體驗到的憤怒程度無差異; 而悲觀組在物質(zhì)缺乏時比物質(zhì)豐富時，更易在被排斥后感到憤怒。擁有更多金錢支持時，樂觀組比悲觀組對社會排斥感到更憤怒，而擁有較少金錢支持時，悲觀組比樂觀組對社會排斥感到更憤怒。因此社會排斥中金錢支持的作用受到氣質(zhì)性樂觀的影響。

金錢支持緩解社會排斥帶來的疼痛。作為社會排斥的疼痛緩沖器，金錢的作用被認為源自金錢是可以交換的物質(zhì)貨物（Zhou & Gao， 2008），金錢的價值可以購買用來應(yīng)對痛苦的物質(zhì)工具。前人研究也證明當(dāng)社會支持不足以緩解個體所遭遇的社會疼痛時，富人比窮人更少感覺到社會疼痛，這一結(jié)果明顯可以說明金錢的疼痛緩解作用，且與Zhou， Vohs和 Baumeister（2009）的研究一致，我們也證明金錢確實可以緩解由社會排斥所帶來的痛苦。金錢的獲得可以建立他們的身份，金錢也可以修復(fù)或重建社會支持，以此來緩解社會疼痛，金錢代表的是一種欲望，是一種無法實現(xiàn)的東西的替代品（Zhou & Gao， 2008）。疼痛或?qū)μ弁吹念A(yù)期導(dǎo)致了對社會支持的需要，而社會支持在本質(zhì)上是撫慰性的，社會支持對社會疼痛的緩解作用受到個體差異的影響，例如性別、個體的依戀方式以及氣質(zhì)性（Zhou & Gao， 2008）。

社會排斥的金錢支持作用受到氣質(zhì)性樂觀的調(diào)節(jié)。有研究表示，樂觀主義者任務(wù)定向的積極應(yīng)對行為較多，能夠接受不利的現(xiàn)狀并進行積極的認知重構(gòu)，因而往往具有良好的適應(yīng)能力; 而悲觀主義者較多使用情緒指向的應(yīng)對行為，表現(xiàn)出更多否認和回避，所以更易出現(xiàn)適應(yīng)不良問題（陶沙，2006）。當(dāng)經(jīng)歷社會排斥時，心理資源是抵御痛苦的有效手段，樂觀者擁有足夠抵御痛苦的心理資源，因而對金錢支持的依賴相對較少，而悲觀者抵御痛苦時，對金錢的更多的依賴可能是由于心理資源未能完成其痛苦緩沖目標(biāo)而導(dǎo)致的。因此，氣質(zhì)性樂觀調(diào)節(jié)被試對金錢支持的看重程度，說明氣質(zhì)性樂觀可能通過調(diào)節(jié)內(nèi)部的心理資源，協(xié)同外部的物質(zhì)資源，幫助個體應(yīng)對社會排斥。由于氣質(zhì)性樂觀影響我們使用心理資源來應(yīng)對壓力，而心理資源同樣會受到拒絕感、心理彈性等人格特質(zhì)的影響，因此未來我們可以從人格特質(zhì)入手來研究其對心理資源的調(diào)用所產(chǎn)生的影響。

氣質(zhì)性樂觀可能通過影響個體應(yīng)對環(huán)境及挑戰(zhàn)的策略，廣泛地影響個體的身心適應(yīng)（齊曉棟， 張大均， 邵景進， 王佳寧， 龔玲， 2012）。研究表明氣質(zhì)性樂觀對心理健康具有重大影響，一方面它可以促使個體保持良好的心理健康狀態(tài)，另一方面它又可以幫助緩解、抵制不良心理健康狀態(tài)，在心理輔導(dǎo)及干預(yù)中，可以通過氣質(zhì)性樂觀水平來預(yù)測并改善不良心理健康狀態(tài)（齊曉棟， 張大均， 邵景進， 王佳寧， 龔玲， 2012）。氣質(zhì)性樂觀也可顯著預(yù)測生活滿意度（張婷婷， 齊曉棟， 楊子珺， 2017）。樂觀和悲觀可通過不同的方式作用于心理幸福感，樂觀更多地是通過主觀幸福感間接促進心理幸福感，而悲觀更多地是直接損害心理幸福感（孫猛， 畢蓉， 王巖， 郝亞楠， 2018）。因此我們應(yīng)更多地從積極角度認識自己與環(huán)境互動的關(guān)系，強化我們的樂觀傾向，從而更好地適應(yīng)社會。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)個體在遭遇社會排斥后，憤怒情緒會顯著增加，金錢支持的作用會受到氣質(zhì)性樂觀的影響，悲觀者對物質(zhì)匱乏相對更敏感，金錢支持少時更憤怒，金錢支持多時更不憤怒。而樂觀者對物質(zhì)相對不敏感，由社會排斥導(dǎo)致的憤怒程度會相對較小，且不會受到金錢支持的影響。樂觀者擁有足夠抵御痛苦的心理資源，而悲觀者則需同時依賴于心理資源和物質(zhì)資源來抵御社會排斥所帶來的痛苦，因此，提升內(nèi)在心理資源，強化樂觀傾向和增加外在物質(zhì)資源對于增強我們的心理健康均至關(guān)重要。

參考文獻

程蘇（2011）. 社會排斥下自我肯定對社會性痛苦、攻擊性的影響研究. 博士學(xué)位論文. 西南大學(xué).

程蘇， 劉璐， 鄭涌（2011）. 社會排斥的研究范式與理論模型. 心理科學(xué)進展， 19（6）， 905-915.

杜建政， 夏冰麗（2008）. 心理學(xué)視野中的社會排斥. 心理科學(xué)進展， 16（6）， 981-986.

李旭（2015）. 大學(xué)生社會支持與生命意義的關(guān)系：樂觀的中介和調(diào)節(jié)作用. 中國特殊教育（1）， 81-86.

齊曉棟， 張大均， 邵景進， 王佳寧， 龔玲（2012）. 氣質(zhì)性樂觀與心理健康關(guān)系的元分析. 心理發(fā)展與教育， 28（4）， 392-404.

孫猛， 畢蓉， 王巖， 郝亞楠（2018）. 大學(xué)生樂觀和悲觀與幸福感的關(guān)系. 中國心理衛(wèi)生雜志， 32（7）， 85-89.

陶沙（2006）. 樂觀、悲觀傾向與抑郁的關(guān)系及壓力、性別的調(diào)節(jié)作用. 心理學(xué)報， 38（6）， 886-901.

王玉瑩（2013）. 社會排斥下不同自尊水平者對人際評價信息的注意偏向. 博士學(xué)位論文. 西南大學(xué).

王紫薇， 涂平（2014）. 社會排斥情境下自我關(guān)注變化的性別差異. 心理學(xué)報， 46（11）， 1782-1792.

溫娟娟， 鄭雪， 張靈（2007）. 國外樂觀研究述評. 心理科學(xué)進展， 15（1）， 129-133.

溫娟娟（2012）. 生活定向測驗在大學(xué)生中的信效度. 中國心理衛(wèi)生雜志， 26（4）， 305-309.

吳惠君， 孫靚櫻， 張姝玥（2013）. 大學(xué)生社會排斥類型初探. 中國健康心理學(xué)雜志， 21（7）， 1105-1108.

徐四華， 楊釩（2016）. 大學(xué)生的憤怒情緒在社會排斥與行為沖動性間的中介作用. 中國心理衛(wèi)生雜志， 30（3）， 220-225.

楊東， 李志愛， 余明莉， Ding，C.， 姚樹霞（2015）. 金錢啟動對疼痛共情影響的ERP研究. 心理學(xué)探新， 35（2），140-146.

張婷婷， 齊曉棟， 楊子珺（2017）. 大學(xué)生氣質(zhì)性樂觀、自尊與生活滿意度的關(guān)系研究. 赤峰學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）， 33（20）， 68-69.

張文晉， 郭菲， 陳祉妍（2011）. 壓力、樂觀和社會支持與心理健康的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 19（2）， 225-227.

周宗奎， 劉麗中， 田媛， 牛更楓（2015）. 青少年氣質(zhì)性樂觀與心理健康的元分析. 心理與行為研究， 13（5）， 655-663.

Achat， H.， Kawachi， I.， Spiro， A.， Demolles， D. A.， & Sparrow， D. （2000）. Optimism and depression as predictors of physical and mental health functioning： The normative aging study. Annals of Behavioral Medicine， 22（2）， 127-130.

Baumeister， R. F.， & Leary， M. R. （1995）. The need to belong： Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin， 117（3）， 497-529.

Peterson， C. （2000）. The future of optimism. American Psychologist， 55（1）， 44-55.

Scheier， M. F.， & Carver， C. S. （1985）. Optimism， coping， and health： assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychology Official Journal of the Division of Health Psychology American Psychological Association， 4（3）， 219-47.

Scheier， M. F.， Carver， C. S.， & Bridges， M. W. （1994）. Distinguishing optimism from neuroticism（and trait anxiety， selfmastery， and selfesteem）： A reevaluation of the life orientation test. Journal of Personality & Social Psychology， 67（6）， 1063-1078.

Stillman， T. F.， Baumeister， R. F.， Lambert， N. M.， Crescioni， A. W.， Dewall， C. N.， & Fincham， F. D. （2009）. Alone and without purpose： Life loses meaning following social exclusion. Journal of Experimental Social Psychology， 45（4）， 686-694.

Themanson， J. R.， Ball， A. B.， Khatcherian， S. M.， & Rosen， P. J. （2014）. The effects of social exclusion on the ERN and the cognitive control of action monitoring. Psychophysiology， 51（3）， 215-225.

Twenge， J. M.， Baumeister， R. F.， Tice， D. M.， & Stucke， T. S. （2001）. If you cant join them， beat them： Effects of social exclusion on aggressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology， 81（6）， 1058-1069.

Vohs， K. D.， Mead， N. L.， & Goode， M. R. （2006）. The psychological consequences of money. Science， 314（5802）， 1154-1156.

Weinstein， N. D. （1980）. Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social Psychology， 39（5）， 806-820.

Weinstein， N. D. （1987）. Unrealistic optimism about susceptibility to health problems. Journal of Behavioral Medicine， 10（5）， 481-500.

Zhou， X.， & Gao， D. G. （2008）. Social support and money as pain management mechanisms. Psychological Inquiry， 19（3-4）， 127-144.

Zhou， X.， Vohs， K. D.， & Baumeister， R. F. （2009）. The symbolic power of money： Reminders of money alter social distress and physical pain. Psychological Science， 20（6）， 700-706.

Abstract

Money was found to attenuate pain caused by social exclusion， suggesting material resources affected social exclusion， which might be modulated by personality traits. This study aimed to examine how optimism modulated the money effect on social exclusion. Forty optimistic and forty pessimistic participants were required to image obtaining material worth 50 or 500 RMB. Then their social exclusion was elicited by playing cyberball games and their angry extents were recorded. The results showed that： optimistic participants felt similar anger to social exclusion regardless of monetary support， whereas pessimistic participants felt angrier when less monetary support in contrast to greater monetary support for social exclusion. Therefore， this result suggested that both material resources and mental resources modulated response to social exclusion.

Key words： social exclusion; monetary support; optimism