田宇昕

孔子自漢代以來(lái)的地位決定了他對(duì)文學(xué)闡釋的“權(quán)威性”與影響力，《詩(shī)經(jīng)》作為“五經(jīng)”之一，孔子對(duì)其相關(guān)內(nèi)容的評(píng)價(jià)必然會(huì)極大地影響文學(xué)史上對(duì)它的接受?？鬃訉?duì)《詩(shī)經(jīng)》有著“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：思無(wú)邪”[1]的評(píng)價(jià)，而對(duì)于鄭聲卻做出了“鄭聲淫”和“放鄭聲”的批評(píng)。在眾多研究著作當(dāng)中，學(xué)者對(duì)于鄭風(fēng)的內(nèi)容與思想的解讀也往往依照孔子的這兩句評(píng)價(jià)延伸展開。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)當(dāng)中，對(duì)這一問(wèn)題的主要觀點(diǎn)是把鄭聲直接等同于《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中的鄭風(fēng)，把“淫”直接解讀為“淫穢、淫亂”之意。此外，在后世的接受中，“鄭風(fēng)”還常常作為俗樂的代名詞出現(xiàn)在各類文獻(xiàn)當(dāng)中，與施于朝中的雅樂形成一組對(duì)立。將“鄭聲淫”問(wèn)題簡(jiǎn)單化處理，極易忽略其具體的指涉意義與文化內(nèi)涵。因此，選擇這個(gè)問(wèn)題研究，既可補(bǔ)充現(xiàn)有研究之不足，又可在此基礎(chǔ)上對(duì)《詩(shī)經(jīng)》特別是鄭風(fēng)部分進(jìn)行重審。

一、“思無(wú)邪”與“鄭聲淫”

《詩(shī)經(jīng)》作為我國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的源頭，在中國(guó)文學(xué)史上起著奠基作用?！对?shī)經(jīng)》按照音樂特征和功用的不同，大體可分為風(fēng)、雅、頌三個(gè)部分?！对?shī)大序》將“風(fēng)”置于六義之首，鄭風(fēng)是詩(shī)經(jīng)的十五國(guó)風(fēng)之一，共二十一篇，均為東周時(shí)期的作品?？鬃印胺培嵚暋币徽Z(yǔ)，使《鄭風(fēng)》在后世的接受中成為《國(guó)風(fēng)》當(dāng)中與眾不同的一部分?！墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公篇第十五》將鄭聲與佞人并舉：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂則韶舞。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！盵2]依此可以推知，“淫”自然是對(duì)鄭聲的某種負(fù)面評(píng)價(jià)，而“鄭聲淫”則成為“放鄭聲”的主要原因。

孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》那句十分著名的評(píng)價(jià)“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：思無(wú)邪”似乎與“鄭聲淫”形成了一對(duì)鮮明的矛盾：既有“思無(wú)邪”之語(yǔ)，何出“鄭聲淫”一說(shuō)？《論語(yǔ)》當(dāng)中出現(xiàn)這樣一對(duì)相悖的觀點(diǎn)，使人不得不深究“鄭聲淫”的所指，由此也引發(fā)后世無(wú)數(shù)文人學(xué)者的探究與解讀。

(一)“思”字的虛實(shí)與“鄭聲淫”

對(duì)“鄭聲淫”的解讀多種多樣，這里不妨先從“思無(wú)邪”入手，對(duì)這組矛盾進(jìn)行重申?！八紵o(wú)邪”本出于《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》：“駉駉牡馬，在坰之野。薄言駉者，有骃有騢，有驔有魚，以車祛祛。思無(wú)邪，思馬斯徂。”

高亨在《詩(shī)經(jīng)今注》中認(rèn)為，這里的“思無(wú)邪”指的是“養(yǎng)馬者不做盜賣馬草馬料這種邪事”[3]。孔子曾用“思無(wú)邪”對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的總體內(nèi)涵進(jìn)行概括。朱熹在《詩(shī)集傳》中認(rèn)為孔子的用法“蓋斷章云爾”，詩(shī)歌本身“美惡不同”，而是通過(guò)特定的表述方法使讀詩(shī)之人“得其性情之正”。

對(duì)于“思無(wú)邪”，大體可以判斷出兩種含義：第一種可能是孔子使用“思無(wú)邪”在《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中的原意，至少是引申義。此時(shí)“思無(wú)邪”可以解讀為“人們不做違背道德的邪事”，這里“思”字是語(yǔ)助詞，沒有具體的指涉意[4]。第二種情況則是孔子由詩(shī)經(jīng)篇目中斷出“思無(wú)邪”一句，取其“思無(wú)邪意”之意[5]，這里“思”字實(shí)指為詩(shī)經(jīng)的“思想內(nèi)容”。不難看出，要探究當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下孔子“思無(wú)邪”的具體含義，關(guān)鍵在于解決“思”字的虛實(shí)問(wèn)題。回到《論語(yǔ)》文本當(dāng)中尋找內(nèi)證，“思”字的所有用法如表1所示。

由表1可以很清楚地看到，“思”在論語(yǔ)中的用法多為動(dòng)詞或名詞，并無(wú)如同詩(shī)經(jīng)原文“思無(wú)邪”的語(yǔ)助用法。因此，可以大致推斷，孔子所說(shuō)的“思無(wú)邪”與《詩(shī)經(jīng)·魯頌·駉》不同。而從論語(yǔ)文本內(nèi)證來(lái)看，不論這里的“思”是名詞還是動(dòng)詞，其最終所指都是與思想相關(guān)的實(shí)指。那么，如果“鄭聲淫”取其字面含義的話，“鄭聲淫”與“思無(wú)邪”則確為一組對(duì)立的概念。

(二)“聲”與“淫”的邏輯關(guān)系

鄭聲是什么？為什么孔子對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的評(píng)論在鄭聲這里出現(xiàn)了分歧？在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)當(dāng)中，基本存在兩種主要態(tài)度：一種是把鄭聲直接等同于《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)中的鄭風(fēng)，第二種是把“淫”直接解讀為“淫穢、淫亂”之意。這是把“鄭聲淫”問(wèn)題簡(jiǎn)單化處理的做法，極易忽略其具體的指涉意義與文化內(nèi)涵。研究者多從孔子與朱熹等人的立場(chǎng)入手考據(jù)“鄭聲淫”的含義，但是至今尚未尋得鄭聲的確切指涉。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，“鄭聲”“鄭風(fēng)”“鄭詩(shī)”與“鄭俗”等概念之間的關(guān)系變得邊界模糊，難以界定。對(duì)于鄭聲的界定，主要有以下兩種觀點(diǎn)：鄭聲即鄭詩(shī)說(shuō)和聲詩(shī)分論說(shuō)。鄭聲即鄭詩(shī)說(shuō)，從許慎與朱熹開始，以“鄭詩(shī)二十一篇，說(shuō)婦人者十九矣，故鄭聲淫也”[6]和“不應(yīng)既以風(fēng)為雅又于鄭風(fēng)之外別求鄭聲”[7]的觀點(diǎn)為代表。聲詩(shī)分論說(shuō)在后來(lái)的研究中比較普遍，以辛筠[8]為代表。

表1 “思”字的用法

另外，對(duì)于“淫”的解讀集中在文化意義上，主要有以下幾種傾向：第一，從文化意義上對(duì)鄭風(fēng)中所謂“淫事”進(jìn)行文化學(xué)上的解釋，從而界定“淫”的具體所指。第二，以孔子時(shí)代的政治立場(chǎng)出發(fā)，說(shuō)明孔子做出“鄭聲淫”的語(yǔ)境，從而將“淫”落實(shí)為一個(gè)更具有政治批判意義色彩的形容。第三，將“淫”歸結(jié)為音樂層面上的某種特征，此時(shí)“淫”不再直接指向內(nèi)容與思想，而成了對(duì)音樂風(fēng)格的概括。

“淫”字除了最為常用的“淫亂、淫奔”含義外，在《說(shuō)文解字》中還有“久雨為淫”的釋義，可引申為“過(guò)度而不止”，用于“鄭聲淫”的語(yǔ)境當(dāng)中指的是鄭聲作為音樂的風(fēng)格特征。楊慎《丹鉛總錄·訂訛》“聲過(guò)于樂曰淫聲”[9]是初步將“淫”字的指涉與樂曲問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的說(shuō)法。陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》概括楊慎等人的觀點(diǎn)為“非必淫奔之謂，‘其聲相犯’之也”[10]，較早將“鄭聲淫”與音樂特征相聯(lián)系，但并沒有對(duì)其具體特征進(jìn)行深入探究。“聲”在《論語(yǔ)》中的幾次出現(xiàn)分別為“鄭聲淫”“聞弦歌之聲”和“惡鄭聲之亂雅樂”，不難看出，在《論語(yǔ)》的語(yǔ)境當(dāng)中，“聲”與樂是分不開的。同時(shí)，在與《論語(yǔ)》同時(shí)期的先秦諸子散文當(dāng)中，也多見“大音希聲”“鐘鼓之聲”的用法，可知“聲”在《論語(yǔ)》時(shí)期的用法多為“聲”“音”相關(guān)聯(lián)。因此，可推知孔子所說(shuō)的鄭聲應(yīng)指有鄭地特色的樂曲，“鄭聲淫”則是孔子對(duì)這種音樂特征的評(píng)價(jià)，并且這里的“淫”與《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)歌內(nèi)容無(wú)法直接相掛鉤。

然而，《詩(shī)經(jīng)》作為歌樂舞一體的上古時(shí)期的文學(xué)作品，其內(nèi)容與配樂、表演形式等方面必然存在著互滲，即鄭風(fēng)與鄭聲應(yīng)是相諧的，鄭聲既然是淫的，那么鄭風(fēng)則也必然或多或少帶有相應(yīng)的特征。因此，即使“鄭聲淫”指向的是音樂特征，其仍不足以解釋“鄭聲淫”與“思無(wú)邪”的沖突。

二、“鄭聲淫”與關(guān)雎不淫

在《論語(yǔ)》當(dāng)中，孔子曾提及“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷”[11]。同為《詩(shī)經(jīng)》篇目，孔子為什么單說(shuō)“鄭聲淫”？或者說(shuō)，在孔子的評(píng)價(jià)體系下，何者為“淫”，何者不“淫”？

(一)《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》中的女性形象

關(guān)于鄭聲的特點(diǎn)，《禮記·樂記》曾有記載：“宮為君，商為臣，角為民，征為事，羽為物。五者不亂，則無(wú)怗懘之音矣。宮亂則荒，其君驕；商亂則陂，其官壞；角亂則憂，其民怨；征亂則哀，其事勤；羽亂則危，其財(cái)匱。五者皆亂，迭相陵，謂之慢，如此，則國(guó)之滅亡無(wú)日矣。鄭衛(wèi)之音，亂世之音也，比于慢矣?！盵12]鄭衛(wèi)之音有淫靡錯(cuò)雜、曲調(diào)變幻的特點(diǎn)，與孔子向往的黃鐘大呂的雅樂自是截然不同，此時(shí)淫形容曲風(fēng)之淫靡。

從文本角度來(lái)看，《鄭風(fēng)》與《關(guān)雎》也存在著很大差別?！蛾P(guān)雎》以男性主人公的口吻表達(dá)了對(duì)女子的傾慕，再現(xiàn)了男子取悅心上人的過(guò)程。詩(shī)篇感情內(nèi)斂，絕少外露，表達(dá)感情最為直接的句子也不過(guò)“君子好逑”“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”爾爾。這里的“君子好逑”嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)是對(duì)女子的一句評(píng)價(jià)，而非男子個(gè)人情感的抒發(fā)，且做出這樣的評(píng)價(jià)之后，男子并沒有直接表白心跡，而是用琴瑟與鐘鼓等極其雅致的方式去傳達(dá)自己的心意。整首詩(shī)歌表達(dá)十分含蓄，也難怪在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被經(jīng)學(xué)家解讀為“后妃之德”。反觀鄭風(fēng)的二十一篇詩(shī)歌當(dāng)中，《將仲子》中的男子跳墻與女子相會(huì)；《遵大路》主人公對(duì)將要離去的心上人直接苦苦哀求、百般挽留；《女曰雞鳴》則生動(dòng)地再現(xiàn)了男女夜間互相調(diào)笑的場(chǎng)景，雖有“琴瑟在御，莫不靜好”之語(yǔ)，但總體基調(diào)仍然是活潑俏皮的，類似的還有《山有扶蘇》《褰裳》。值得注意的是，與《關(guān)雎》的男性視角不同，鄭風(fēng)中存在著大量女性口吻的詩(shī)作。鄭風(fēng)中的女性或與戀人俏皮調(diào)笑，或大方邀請(qǐng)男子唱歌，或?qū)δ凶拥情T相會(huì)表示期待與欣喜，這些詩(shī)作塑造了一個(gè)熱情奔放、感情炙熱的女性群體。這種對(duì)情感的表達(dá)已經(jīng)超越了《關(guān)雎》琴瑟鐘鼓式的含情脈脈，超越了止乎禮義的世俗標(biāo)準(zhǔn)。

(二)《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》的男性視野

即使是鄭風(fēng)中的男性視角詩(shī)作，也有著不同于《周南》等國(guó)風(fēng)的大膽。《野有蔓草》與《關(guān)雎》類似，同為男性在野外遇到自己心儀的姑娘所作，不同的是，前者興句過(guò)后，年輕的小伙直接就提出了“適我愿兮”的請(qǐng)求，略過(guò)了后者琴瑟鐘鼓的風(fēng)雅，這一直一曲也許正是孔子價(jià)值體系內(nèi)淫與不淫最大的分別。

此外，屈原的《楚辭·招魂》中有這樣的表述：“鄭衛(wèi)妖玩，來(lái)雜陳些?！盵13]由此可以推知，鄭詩(shī)作為入樂的詩(shī)篇，其除了配樂外，還存在著與之相諧的舞蹈表演。這種歌舞形式曲風(fēng)纏綿，表演方式也十分曖昧、令人著迷。這種表演所面對(duì)的受眾同樣是地位較為顯赫的男性群體，這種藝術(shù)形式在發(fā)展中滑向聲色犬馬的審美情趣，使人沉湎其中。且鄭聲在韓非子之后，賈誼、司馬遷等人對(duì)之都有“亡國(guó)之音”的評(píng)價(jià)。如此看來(lái)，鄭聲既是亡國(guó)的誘因，又是國(guó)政渙散的直接表征。

但需要注意的是，鄭聲的“淫”主要體現(xiàn)在表現(xiàn)方式過(guò)于直白甚至暴露，違背了孔子一直強(qiáng)調(diào)的“溫柔敦厚”原則，無(wú)法如同《關(guān)雎》一般很好地起到詩(shī)教作用。但也必須看到，這種越界僅僅止步于表現(xiàn)方式，在鄭風(fēng)二十一首當(dāng)中，并沒有哪一首詩(shī)歌所要傳達(dá)的是違背道德倫理的思想，這也許即是鄭風(fēng)淫而不邪之處，也是“鄭聲淫”與“思無(wú)邪”之間的微妙聯(lián)系的空間。

三、結(jié)語(yǔ)

基于孔子提出“鄭聲淫”的《論語(yǔ)》文本所尋得的內(nèi)證以及同時(shí)期其他作品的佐證，可以得知，孔子所說(shuō)的“思無(wú)邪”與詩(shī)經(jīng)中所說(shuō)的“思無(wú)邪”含義不同，是化用或曲解后的再創(chuàng)造。而“聲”在《論語(yǔ)》及同時(shí)期的文學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中多與音樂相關(guān)聯(lián)，鄭聲指的是包括《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》所配樂曲在內(nèi)的鄭地民間音樂，具有淫靡纏綿的特點(diǎn)。而《詩(shī)經(jīng)》作為歌樂舞一體時(shí)代的產(chǎn)物，音樂上相應(yīng)的特點(diǎn)一定會(huì)體現(xiàn)在其文字載體與表演形式上，也即音樂的靡麗以及語(yǔ)言的熾烈突破了孔子所持的儒家傳統(tǒng)“中正平和”的特點(diǎn)，因此孔子對(duì)其做出的評(píng)價(jià)是負(fù)面的，甚至以佞人對(duì)舉。盡管表述大膽，但在仔細(xì)研讀后會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄭風(fēng)的這種突破是“不越矩”的，它并沒有沖決道德、悖逆人倫。鄭風(fēng)作為民間俗樂的代表，與國(guó)風(fēng)對(duì)比必然存在差異，而“鄭聲淫”恰是孔子基于這種差異對(duì)鄭風(fēng)的理解和評(píng)價(jià)。

淫作為一個(gè)相對(duì)負(fù)面的評(píng)價(jià)，在孔子的邏輯中的直接所指是鄭地音樂的特征，但體現(xiàn)在文本與表現(xiàn)方式上則形成一種熾烈奔放的風(fēng)格。理解“鄭聲淫”需要從詩(shī)樂舞一體的角度出發(fā)，全面地看待三者之間的互滲關(guān)系：廣義的鄭風(fēng)受鄭俗影響產(chǎn)生了鄭聲與鄭詩(shī)，鄭聲與鄭詩(shī)是鄭俗的重要表征，三者彼此滲透，互相影響，研究“鄭聲淫”問(wèn)題也就有必要從三方面綜合考量。