劉 星

（北方民族大學(xué) 外國語學(xué)院，銀川750021）

一、引 言

學(xué)界對于語言與貧困的關(guān)系已進(jìn)行了多方論證，分別從“費(fèi)希曼- 普爾假說”“胡煥庸線”、人力資源理論、語言資本等角度對語言扶貧的理論性和實(shí)效性進(jìn)行了分析，認(rèn)為語言扶貧能幫助人們提高戰(zhàn)勝貧困的能力，也有助于永久脫貧［1-3］。但要想發(fā)揮好語言因素的作用，需要有合理而系統(tǒng)的語言政策和語言規(guī)劃［1］。2018年1 月，教育部、國務(wù)院扶貧辦、國家語委共同印發(fā)了《推普脫貧攻堅(jiān)行動(dòng)計(jì)劃（2018—2020年）》，提出多項(xiàng)舉措，正式將語言扶貧提上議程。

了解其他貧困落后地區(qū)的語言政策與貧困之間的關(guān)系有助于我國更好地理解語言、語言政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者之間的互動(dòng)關(guān)系。本文將以非洲國家的語言政策為切入點(diǎn)，探討以上關(guān)系。

非洲是世界上擁有最多貧困國家的大陸，同時(shí)也是世界上語言數(shù)量最多、使用最為復(fù)雜的地區(qū)［4］。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計(jì)，非洲地區(qū)使用的語言有兩千多種，占世界語言總數(shù)的30%。目前，非洲地區(qū)許多國家在語言政策上采用了多語制體系（例如1996 年南非憲法確立11 種官方語言；2013 年津巴布韋憲法確立16 種官方語言）。這些政策的出臺(tái)一方面源于這些國家20 世紀(jì)60 年代獨(dú)立后民族獨(dú)立意識的覺醒，另一方面則源于西方的文化多元主義的影響［5］。

文化多元主義（Multiculturalism）倡導(dǎo)多種族、多文化和諧共處，被稱為“文化馬賽克”或“文化沙拉碗”模式，倡導(dǎo)共建“彩虹國度”，強(qiáng)調(diào)宗教、語言、風(fēng)俗的權(quán)利與平等。該主義本是歐美國家處理民族問題和外來移民問題的方式，目前則已演變?yōu)椴蝗葜绵沟恼握_和主流意識形態(tài)［6］。 作為其重要分支，語言多元主義（Multilingualism）根植于文化多元主義，倡導(dǎo)語言多樣性，期望通過多語并行的措施促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定、教育公平。然而，在實(shí)際執(zhí)行與操作中，由于經(jīng)濟(jì)、政治等種種因素，并不能達(dá)到預(yù)期效果。

本文聚焦非洲典型貧困國家津巴布韋，結(jié)合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢，對其現(xiàn)行的語言政策進(jìn)行分析。津巴布韋語言種類繁多，殖民思想影響深遠(yuǎn)，官方語言數(shù)量較多，具有一定的代表性。以該國為切入點(diǎn)，有助于理解非洲國家語言政策制定和實(shí)施過程中的經(jīng)濟(jì)要素，以期對我國語言扶貧、語言減貧工作起到啟示作用。

二、津巴布韋的語言格局及語言政策歷史沿革

（一）語言格局簡介

津巴布韋人口的2016 年數(shù)據(jù)為1578 萬，卻擁有22 種語言①。2013 年，津巴布韋頒布憲法，將16種語言列為官方語言。這16種官方語言分別為：手語、英語、齊切瓦語（Chewa）、齊巴韋語（Chibarwe）、卡蘭加語（Kalanga）、納姆比亞語（Nambya）、恩道語（Ndau）、恩德貝萊語（Ndebele）、尚加尼語（Shangani）、紹納語（Shona）、塞索托語（Sotho）、茨瓦納語（Tswana）、文達(dá)語（Venda）、科薩語（Xhosa）、湯加語（Tonga）、科依桑語（Khoisan）。表1 列出了津巴布韋各語言的使用人數(shù)及其所屬上位譜系。

津巴布韋以英語為母語的人口為25 萬，約占總?cè)丝诘?%，但卻成為事實(shí)上的通用語，政府和學(xué)校教育幾乎完全用英語進(jìn)行；英語也是商業(yè)、科技、文化等大多正式領(lǐng)域的語言；紹納語和恩德貝萊語的人口占比分為70% 和20%，是日常交流的語言，在文化、媒體中也占有一定席位；其他非洲本土語言則屬于少數(shù)民族語言。（見圖1）

表1 津巴布韋語言所屬上位譜及使用人數(shù)（數(shù)據(jù)來源：Eberhardetal［7］，2019，筆者譯）②

圖1 津巴布韋各語言母語人口與實(shí)際使用地位（數(shù)據(jù)來源：wikipedia，筆者整理）

（二）語言政策歷史沿革

在對非洲國家語言政策的論述中，語言政策的歷史沿革往往被簡單分類為殖民地之前、殖民地時(shí)期、后殖民時(shí)代［8-9］。這樣根據(jù)政治事件發(fā)生時(shí)期的分類法固然清晰明了，但較為粗略，缺乏對語言意義和功能的探討。經(jīng)文獻(xiàn)梳理，筆者根據(jù)津巴布韋語言在不同時(shí)期所承載的功能與被賦予的意義，將其總結(jié)為“交流”“統(tǒng)治”“革命”“秩序”“獨(dú)立”，并據(jù)此將津巴布韋的語言政策的歷史沿革分為：殖民地之前，殖民地初期、殖民地后期、獨(dú)立初期、獨(dú)立后期五個(gè)階段③：

津巴布韋在淪為殖民地之前，即1890 年之前，處于非洲本土語言初步形成時(shí)期，語言為純粹的“交流”，此時(shí)津巴布韋口頭語言不具備標(biāo)準(zhǔn)性和統(tǒng)一性，沒有書面語言。

殖民地初期（1890—1923 年），語言被用于“統(tǒng)治”，白人殖民者出于傳教和統(tǒng)治的目的，對津巴布韋地區(qū)的非洲語言，尤其是紹納語和恩德貝萊語的書寫規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了建設(shè)。

殖民地后期（1923—1980 年），語言被用于“革命”，此時(shí)非洲游擊隊(duì)和白人殖民者產(chǎn)生沖突，英語被描述為“革命的語言”，用以溝通來自不同民族群體的游擊隊(duì)；英語與國家統(tǒng)一緊密聯(lián)合在一起，被賦予積極意義，津巴布韋的非洲人開始紛紛學(xué)習(xí)英語。

獨(dú)立初期（1980—1987 年），語言用于“秩序”，初期的津巴布韋政府認(rèn)為英語促進(jìn)了不同民族交流，具有統(tǒng)一的力量。在這個(gè)階段使用多種語言被視為對秩序的威脅，使用多種語言等同于混亂，議會(huì)和媒體中繼續(xù)全面使用英語，土著語言只在選舉前競選投票時(shí)使用。

獨(dú)立后期（1987 年—），語言用于“獨(dú)立”，隨著民族意識進(jìn)一步發(fā)展，以及后殖民地思潮的涌起，津巴布韋政府制定了提高本土語言地位的語言教育政策，并在1997 年發(fā)表《哈拉雷宣言》，決定在商定的時(shí)間范圍內(nèi)制定全面的語言政策來保護(hù)和發(fā)展包括津巴布韋在內(nèi)的非洲各個(gè)國家本土語言。

（三）津巴布韋現(xiàn)行語言政策的新特點(diǎn)

進(jìn)入21 世紀(jì)之后，面對全球化的經(jīng)濟(jì)浪潮、國內(nèi)“去殖民化”運(yùn)動(dòng)深化、西方文化多元主義等多種形勢的影響，津巴布韋在延續(xù)獨(dú)立后期語言政策的基礎(chǔ)上，又推行了一系列與語言相關(guān)的政策（見表2）。

非洲學(xué)者認(rèn)為，以上政策和規(guī)劃的出臺(tái)，體現(xiàn)了津巴布韋政府和民眾在后殖民時(shí)代民族意識的覺醒，也是津巴布韋試圖用語言政策來影響分配、優(yōu)化資源配置，從而實(shí)現(xiàn)國家穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長、教育水平提升的意愿體現(xiàn)［10］。然而在實(shí)際的實(shí)踐過程中，這樣的語言多元主義的實(shí)效性如何，成本與收益如何卻是值得分析與研究的。

三、貧困地區(qū)的語言政策目標(biāo)與語言多元主義陷阱

美國霍普金斯大學(xué)高級國際關(guān)系研究專家、美國國際開發(fā)署2017 年脆弱國家指數(shù)（FSI）框架主要研發(fā)者塞斯·卡普蘭［11］指出，相對于發(fā)達(dá)國家，貧窮和脆弱國家首先要將有限的資源集中在增加穩(wěn)定性和政府運(yùn)行能力上。由于脆弱國家往往受到社會(huì)分裂以及教育水平低下的困擾，因此其語言政策應(yīng)該具有兩個(gè)基本目標(biāo)：（a）最大限度地提高人口獲取知識的能力，以提高教育水平和生產(chǎn)力；（b）最大限度地?cái)U(kuò)大人口的凝聚力，以提高其合作促進(jìn)國家發(fā)展的能力。

以此兩個(gè)目標(biāo)看來，語言多元主義似乎是解決貧困國家和地區(qū)語言問題的完美答案。這是因?yàn)檎Z言多元主義的兩大具體實(shí)踐是多語制（linguistic pluralism）和母語教育（mother tongue education）。前者在理論上彰顯民主、平等、自由等價(jià)值觀，期望能以此帶來種族間的和諧共處與社會(huì)穩(wěn)定；后者則是大量文獻(xiàn)證實(shí)了母語教育與早期兒童發(fā)展之間的正相關(guān)關(guān)系而被賦予了提高教育水平、發(fā)展兒童認(rèn)知水平的重任。然而，在具體執(zhí)行和實(shí)踐中，其成效卻往往大打折扣。下文將結(jié)合津巴布韋的具體數(shù)據(jù)與事實(shí)進(jìn)行分析。

表2 津巴布韋現(xiàn)行語言政策特征、目的與舉措（筆者據(jù)多方資料整理）

（一）成本挑戰(zhàn)

作為一種公共政策，語言政策在實(shí)施過程中會(huì)引發(fā)多種成本。語言政策經(jīng)濟(jì)學(xué)專家Gazzola 提出將語言政策所產(chǎn)生的成本分為：初級成本（primary cost）、次級成本（secondary cost）、隱性成本（implicit cost）［12］。引發(fā)這三類語言政策成本的因素以及具體項(xiàng)目如表3所示。

這三種成本中，由于次級成本和隱性成本常常難以計(jì)算，因此語言政策所引發(fā)的成本難以得到合理估算。在對加拿大官方語言法案（Official Language Act，OLA）的評估中，學(xué)者引入了 “自上而下做減法”（top-down subtractive appoach）的計(jì)量方式［13］。不同于以往對成本進(jìn)行累加得出最終結(jié)果的方式，該方式從整體預(yù)算中通過減去所有可能與OLA 絕無關(guān)聯(lián)的開支項(xiàng)目，從而對成本進(jìn)行估算。表4 列出了加拿大和歐盟的兩項(xiàng)相關(guān)研究數(shù)據(jù)。

根據(jù)表4 的加拿大和歐盟相關(guān)研究，可以看出推行多語制的成本是非常巨大的。由于難以獲得津巴布韋各項(xiàng)面板數(shù)據(jù)（panel data），因此本文目前尚不能通過具體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)采用該方法對其現(xiàn)行語言政策進(jìn)行評估。但根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2018 年全球人均GDP 為11297 美元，加拿大的數(shù)據(jù)高達(dá)46125 美元，屬于高度發(fā)達(dá)國家；而津巴布韋僅為2147 美元，國家貧困率高達(dá)72.3%④；在聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署每年發(fā)布世界各國的人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index，HDI）排名中，津巴布韋2017 年的HDI 指數(shù)為0.535，在189 個(gè)國家和地區(qū)中排列第156 位⑤。在這樣落后、脆弱的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，切實(shí)落實(shí)多語制往往只是一紙空文。

表3 多語言地區(qū)或國家的語言政策成本

表4 加拿大和歐盟的語言政策成本數(shù)據(jù)

事實(shí)上，盡管新的津巴布韋2013 年憲法承認(rèn)了16 種官方語言，但憲法本身卻只有英文版本以及另外8 種本土語言的刪節(jié)版本。直到2017 年，津巴布韋司法部才發(fā)起了針對憲法的翻譯工作，但并不確定何時(shí)能夠翻譯成功。此外，1992 年津巴布韋大學(xué)與奧斯陸大學(xué)合作發(fā)起ALLEX（African Languages Lexical Project）項(xiàng)目也因財(cái)政壓力而已經(jīng)于2006 年宣告失敗。該項(xiàng)目旨在為津巴布韋本土語言編纂單語字典。發(fā)起者和研究者們在項(xiàng)目啟動(dòng)時(shí)雄心勃勃，確信所有的本土語言都將蓬勃發(fā)展，然而在后續(xù)項(xiàng)目進(jìn)展中，囿于財(cái)力物力等原因，該項(xiàng)目不得不中止［15］。

（二）社會(huì)穩(wěn)定性挑戰(zhàn)

語言多元主義的初衷是保持語言和文化的多樣性、促進(jìn)社會(huì)公平、關(guān)注少數(shù)和弱勢群體，提高其參與國家政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性，防止其陷入貧困與邊緣化，從而提高社會(huì)凝聚力。然而這種意識形態(tài)認(rèn)為語言是靜態(tài)的、封閉的，忽視了人類語言具有“創(chuàng)造性，流動(dòng)性，動(dòng)態(tài)性，充滿活力、變化、波動(dòng)［16］”的屬性，從而人為割裂了語言，造成了溝通壁壘。這種割裂往往會(huì)增強(qiáng)語言作為“身份標(biāo)識（identity marker）”的作用，強(qiáng)調(diào)民族文化間的異質(zhì)性和差異性，加劇了由于語言龐雜、部落林立而造成的社會(huì)封閉，從而帶來潛在的民族沖突。

事實(shí)上，津巴布韋本身的語言格局并不復(fù)雜，反而較為單一。雖然津巴布韋2013 年憲法中承認(rèn)了16 種官方語言，該表述很容易讓人們認(rèn)為這些語言彼此差異巨大、各自獨(dú)立。然而，通過對這些語言譜系的研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)其差異與界限是非常模糊的。圖2 描述了津巴布韋16 種官方語言中隸屬于班圖語支的12 種語言在語言譜系中的相對位置⑥。從該圖可以看出，這些官方語言的劃分并非界限分明，例如，津巴布韋將卡蘭加語（Kalanga）和納姆比亞語（Nambya）平行并舉，似乎兩者之間具有較強(qiáng)的差異性；然而，根據(jù)Ethnologue 對這兩種語言的譜系描述，納姆比亞語（Nambya）實(shí)際上可以看成是卡蘭加語（Kalanga）的一種方言或者變體，兩者之間有很強(qiáng)的共性。

在實(shí)際的日常交流中，津巴布韋的語言格局比人們想象的要更加單一?；诜侵廾裾{(diào)機(jī)構(gòu)非洲晴雨表（Afrobarometer）數(shù)據(jù)的研究，調(diào)查者對撒哈拉以南非洲（Sub-Saharan Africa，SSA）民眾之間的溝通潛力指數(shù)（Index of Communication Potential，ICP）做了分析和統(tǒng)計(jì)，津巴布韋的ICP 指數(shù)在17 個(gè)調(diào)查國家地區(qū)中排名第7，與相鄰的4 個(gè)國家（博茨瓦納、莫桑比克、南非、贊比亞）比較，排名第2［17］。（見表5）該調(diào)查同時(shí)顯示，紹納語母語和第二語言的使用比例高達(dá)90%。

然而，官方的一系列關(guān)于語言的表述和政策卻強(qiáng)化了其差異性，通過將語言單列強(qiáng)化了民族身份（ethnic identity）。歷史上，津巴布韋的Ndau 族被認(rèn)為是紹納人，但之后隨著對Ndau 語言的研究與開發(fā)，以及將其作為單獨(dú)的語言來學(xué)習(xí)，是影響和促使Ndau 人要求把自己作為一個(gè)單獨(dú)民族來認(rèn)同的首要因素［18］。因而，這樣的語言政策無疑會(huì)帶來強(qiáng)化的民族身份認(rèn)同感以及語言分化。

圖2 津巴布韋12 種班圖語支語言具體關(guān)系

表5 撒哈拉以南非洲地區(qū)ICP 指數(shù)⑦

大量文獻(xiàn)已經(jīng)表明，語言多樣性與恐怖主義、區(qū)域沖突直接相關(guān)，從而與國家分裂間接相關(guān)［19-22］。根據(jù)“費(fèi)希曼—普爾假說”（Fishman-Pool Hypothesis），語言多樣性與國家貧困之間存在正相關(guān)，會(huì)降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，因?yàn)樗璧K專業(yè)人員流動(dòng)、增加管理成本、妨礙新技術(shù)傳播。而貧困是導(dǎo)致政治震蕩、社會(huì)不穩(wěn)、國家凝聚力下降的重要因素［23］。目前，許多研究都從各個(gè)方面對該假說進(jìn)行了驗(yàn)證［24］。例如，在相似的地理?xiàng)l件與殖民史背景下，是否推行多語制是造成印度尼西亞和菲律賓經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成巨大差異的重要因素［25］。

雖然目前津巴布韋并沒有爆發(fā)大規(guī)模因語言政策導(dǎo)致的沖突，但與其毗鄰并擁有11 種官方語言的南非，在2015 年則經(jīng)歷了由于多語制造成的內(nèi)亂。2015 年，南非爆發(fā)了后殖民時(shí)期最大的學(xué)生運(yùn)動(dòng)——“學(xué)費(fèi)必須下降”運(yùn)動(dòng)。這次學(xué)運(yùn)中，除了要求學(xué)費(fèi)降低，學(xué)生們還表達(dá)了對現(xiàn)行高等教育語言政策的不滿，要求大學(xué)的教學(xué)語言采用英語而非阿非利卡語，認(rèn)為“非洲本土語言課程的教學(xué)內(nèi)容太過基礎(chǔ)，課程也只能幫助學(xué)生用本土語言進(jìn)行最基本的交流”。這次曠日持久、舉國震蕩的運(yùn)動(dòng)中發(fā)生了警察和學(xué)生的沖突，造成學(xué)校教學(xué)設(shè)備的破壞，對國家穩(wěn)定產(chǎn)生了極為負(fù)面的影響。該學(xué)運(yùn)爆發(fā)于2015 年，而在隨后世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的“全球競爭力報(bào)告”中，南非在整體排名中迅速下降14位。報(bào)告指出，這種下降的一大重要因素即社會(huì)不穩(wěn)定。在對該次學(xué)運(yùn)進(jìn)行總結(jié)后，研究者指出，南非教育部在2014 年所頒發(fā)的《學(xué)后教育白皮書》中“推行多語政策”的主張?jiān)诖龠M(jìn)社會(huì)融合的過程中，不僅“收效甚微，甚至引發(fā)沖突”，并指出“語言問題所引發(fā)的矛盾是社會(huì)動(dòng)蕩的重要因素之一”［26］。

以上理論與實(shí)證數(shù)據(jù)都反映了在未經(jīng)嚴(yán)格論證的情況下推行多語制可能并不能帶來所期待的民族融合與團(tuán)結(jié)，反而可能導(dǎo)致恐怖主義、民族沖突、社會(huì)震蕩等一系列不利于國家統(tǒng)一和凝聚的后果。

（三）母語教育隱憂

推行多語制，尤其是在教育體系中推行多語制，一大理論基礎(chǔ)是母語教育與兒童早期發(fā)展的相關(guān)性。大量文獻(xiàn)表明，母語教育對于提高兒童的讀寫能力、認(rèn)知水平，降低初期輟學(xué)率，提高父母的教育參與度，甚至提高后續(xù)學(xué)習(xí)二語的表現(xiàn)等都具有積極作用［27-29］；聯(lián)合國教科文組織也在《2030 教育框架中》鼓勵(lì)在教學(xué)的各個(gè)階段充分尊重并使用母語。

然而，母語教育在實(shí)踐中卻常常會(huì)面臨困境。這是因?yàn)槟刚Z教育倡導(dǎo)者們常常忽略的一點(diǎn)是，母語教育的成功不可或缺的因素包含已經(jīng)具有學(xué)術(shù)適用性的語言本身，受過良好教育、訓(xùn)練有素的教師，科學(xué)合理編寫的教材與其他材料以及相配套的教學(xué)設(shè)施。如果無法滿足以上的條件，則無法保證母語教育與教育水平的正相關(guān)性［30］。例如，摩洛哥的一些學(xué)校把原有的教學(xué)語言從法語轉(zhuǎn)換為學(xué)生的母語后，教育回報(bào)率顯著降低［31］。

由于歷史遺留原因，津巴布韋能使用本土語言教學(xué)的合格優(yōu)秀老師匱乏，導(dǎo)致課堂語碼不斷轉(zhuǎn)換、語言體系混亂不堪。在津巴布韋馬斯溫戈省的三所學(xué)校使用尚加尼語（Shangani）作為教學(xué)語言的研究中［32］，由于合格的老師非常缺乏，67% 的教師實(shí)際上是由以紹納語為母語的教師來擔(dān)任的。一位紹納語老師直接承認(rèn)“我連一個(gè)（尚加尼語）單詞都不認(rèn)識”。另一項(xiàng)津巴布韋區(qū)域性研究則表明，由于缺乏必要的教學(xué)資料，恩德貝萊語教師在教授自己也不知道的內(nèi)容（they taught what they did not know themselves）——這種形式上的“劣質(zhì)母語教育” 直接導(dǎo)致了課堂時(shí)間被大量浪費(fèi)，教育水平迅速下滑［33］。

除了上文提到的津巴布韋母語教育的負(fù)面例子外，“低質(zhì)量”母語教育在其他非洲國家語境下的負(fù)面效應(yīng)也有數(shù)據(jù)支持。如在對埃塞俄比亞母語教育狀況的調(diào)查中，研究者發(fā)現(xiàn)埃塞俄比亞1994 年將教學(xué)語言由國家通用語轉(zhuǎn)換為母語后，入學(xué)率下降了6個(gè)百分點(diǎn)，受教育年數(shù)下降了0.4個(gè)百分點(diǎn)［34］。此外，研究還表明，非洲教師使用本土語言授課所需的學(xué)校資源和培訓(xùn)普遍缺乏，術(shù)語和教科書資源開發(fā)也存在不足［35-37］。

此外，母語教育政策不但沒有得到本土語言使用者的歡迎與支持，反而常常遭到抵制。研究表示，津巴布韋父母更愿意他們的孩子在以英語作為教學(xué)語言的學(xué)校中就讀，因?yàn)椤坝⒄Z是良好教育的代名詞”［38］；另一項(xiàng)針對28 所學(xué)校學(xué)生和家長的研究發(fā)現(xiàn)，1—3 年級的學(xué)生雖然在日常生活中使用母語交談，但更喜歡用英語進(jìn)行讀寫活動(dòng)，家長們則聲稱母語教育“……完全摧毀了孩子的未來”，呼吁在小學(xué)1—3 年級使用英語進(jìn)行教學(xué)［39］。面對這種現(xiàn)狀，非洲的學(xué)者哀嘆道:“人們可以開發(fā)出所需要的材料，但沒有意志和正確的態(tài)度，什么都不能實(shí)現(xiàn)。每個(gè)人都知道，如果士兵不愿意戰(zhàn)斗，任何將軍都無法打贏戰(zhàn)爭?！保?0］

以上的事例與數(shù)據(jù)都顯示，母語教育只有在得到教師與家長的支持，并在有充足資源保障的情況下，才能發(fā)揮其效應(yīng)，否則反而會(huì)對教育體系和教育質(zhì)量造成打擊。

四、津巴布韋語言政策對我國語言扶貧事業(yè)的啟示

（一）平衡“語權(quán)”與“人權(quán)”

語言多元主義所引導(dǎo)的語言政策往往在實(shí)踐過程中會(huì)“‘惜語不惜人’，僅注重語言傳承和語言保護(hù)，忽視了講話人的利益，使得語言權(quán)利保護(hù)缺乏根基”［41］。如果人們不能使用具有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的語言，他們不但將被能使用這種語言的群體所控制，同時(shí)也將被排除在整個(gè)政治參與、社會(huì)進(jìn)步機(jī)會(huì)之外［23］。因此，對于“語權(quán)”的過度鼓吹，反而會(huì)抑制少數(shù)民族語言使用者的教育權(quán)、工作權(quán)、發(fā)展權(quán)，最終損害其人權(quán)。

對于貧困地區(qū)、貧困家庭來說，提升其使用通語、使用具有更好經(jīng)濟(jì)價(jià)值的語言，有助于他們走出貧困。尤其是對于貧困地區(qū)的兒童，基于通用語的早期教育能幫助他們更便利和迅捷地接受現(xiàn)代化科技文化、學(xué)會(huì)職業(yè)技能，并獲得更廣泛的工作機(jī)會(huì)，從而打破貧困的代際傳遞。

（二）警惕“形式化”和“低質(zhì)量”母語教育

語言扶貧的根本保障是教育，通過干預(yù)兒童早期語言發(fā)展以增加人力資本、減少貧困是語言扶貧的一項(xiàng)長效機(jī)制［42］。然而，在承認(rèn)母語教育對于兒童早期發(fā)展的重要性同時(shí)，要謹(jǐn)防“形式化”與“低質(zhì)量”母語教育。

造成“低質(zhì)量”母語教育的一大重要因素是教師教育和教師派遣。例如，肯尼亞、南非、馬拉維的教師培訓(xùn)中，涉及數(shù)學(xué)、科學(xué)和技術(shù)的內(nèi)容全部使用英語進(jìn)行。然而在實(shí)際授課中，教師卻被要求使用非洲本土語言來教授這些內(nèi)容，所以大部分老師實(shí)際上在使用自己不清楚、不熟悉的語言來進(jìn)行教學(xué)，造成了學(xué)生數(shù)學(xué)等科目的學(xué)習(xí)困難［43］。此外，另一大重要因素是相關(guān)教學(xué)材料、教學(xué)資源的匱乏。非洲教師們指出，采用本土語言進(jìn)行教學(xué)的一大困難是術(shù)語翻譯經(jīng)常不準(zhǔn)確或者翻譯過來后太冗長。而且，想要開展高階的教學(xué)活動(dòng)，例如頭腦風(fēng)暴、辯論、研討，卻無法找到合適的本土語言素材［44］。

因此，在我國語言扶貧戰(zhàn)略中，既要充分考慮到母語教育對于促進(jìn)兒童早期認(rèn)知水平的紅利作用，采用分階段教學(xué)的策略，在學(xué)前教育中使用少數(shù)民族的母語，同時(shí)也要嚴(yán)格把控母語教育質(zhì)量，杜絕師資嚴(yán)重不匹配、形式遠(yuǎn)高于內(nèi)容的母語教育。

（三）加強(qiáng)語言經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科研究與發(fā)展

傳統(tǒng)意義上的語言政策研究主要涵蓋法律性、文化性與教育性三大因素，而囊括經(jīng)濟(jì)學(xué)因素的研究不多見［45］。伴隨著全球化的浪潮，國家之間越來越密集的經(jīng)濟(jì)交流催生了語言政策經(jīng)濟(jì)學(xué)。語言政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析最早出現(xiàn)于20 世紀(jì)70 年代，是語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。Gazzola 借用語言經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物格林（Grin）的觀點(diǎn)，將基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言政策定義為：“為提高整體經(jīng)濟(jì)福利，在社會(huì)層面上對于語言環(huán)境進(jìn)行的系統(tǒng)的、理性的、遵循理論的嘗試。”［12］

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，政府根據(jù)語言政策，通過提供語言相關(guān)的公共服務(wù)，影響分配、優(yōu)化資源配置，從而實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和社會(huì)福利的最大化。所以語言政策也屬于公共政策范疇，遵循公共政策評估理論，應(yīng)通過檢測其實(shí)施效果和效益，為語言政策的繼續(xù)、調(diào)整、終止等走向提供依據(jù)。

作為一個(gè)新興學(xué)科，語言政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析研究目前主要活躍在歐洲地區(qū)，如Grin、Vaillancourt 等人針對歐盟和加拿大多語政策的成本分析，而對其他國家與地區(qū)的語言政策經(jīng)濟(jì)學(xué)分析還較少［46］。在我國的語言扶貧戰(zhàn)略中，要想實(shí)現(xiàn)語言以及語言政策在扶貧脫貧中的作用，首先應(yīng)認(rèn)識到語言、語言政策與經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系與規(guī)律，從而為語言在中國以及人類的減貧事業(yè)中貢獻(xiàn)力量［3］。

五、結(jié) 語

后殖民時(shí)代的非洲大陸，在民族獨(dú)立意識的覺醒下，試圖通過各種政策與舉措，昭顯其覺醒的民族獨(dú)立意識與堅(jiān)定的去殖民化決心。津巴布韋的語言政策的歷史沿革與現(xiàn)行舉措折射了這種嘗試與努力。然而，如果僅僅關(guān)注語言政策所表征的政治意義，過分強(qiáng)調(diào)語言權(quán)利訴求與語言公平，脫離了本國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，忽略語言政策可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)隱患，則可能導(dǎo)致國家與民族背負(fù)更大的負(fù)擔(dān)。在我國推行語言扶貧的舉措中，也應(yīng)對語言政策的成本效益進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)論證與評估，從而切實(shí)發(fā)揮語言政策對于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)融合的作用。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：民族語網(wǎng)（Ethnologue），網(wǎng)址：https://www. ethnologue. com/country/ZW。

② 表1 譯自原作者表格，原作者表格數(shù)據(jù)僅保留小數(shù)點(diǎn)后一位。若保留小數(shù)點(diǎn)后兩位，各語言占比相加則為4. 45+4. 45+81. 8+4. 45+4. 45=100?？埔辽ＵZ系的使用人數(shù)有3540，占比是0 的原因同樣是原作者僅僅保留了小數(shù)點(diǎn)后一位（實(shí)際數(shù)值為3540/11907440=0. 000297）。洋涇浜語的使用人數(shù)為0 表示該語言曾經(jīng)存在，但目前已經(jīng)沒有使用者。

③ 值得指出的是，語言的各項(xiàng)功能往往是界限模糊、互相交疊的。例如，語言的交流功能無論在哪個(gè)階段都是存在的。以上的區(qū)分只是為了表征不同時(shí)期語言政策出臺(tái)與執(zhí)行的內(nèi)在原因。

④ 數(shù)據(jù)來源：世界銀行網(wǎng)站，網(wǎng)址：https://data. worldbank. org/indicator。

⑤ 數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://hdr. undp. org/。

⑥ 數(shù)據(jù)來源：民族語網(wǎng)（Ethnologue）與維基百科（Wikipedia），筆者整理。

⑦ 筆者譯，部分?jǐn)?shù)據(jù)有刪節(jié)。