陳兵 馮浩 鄒成功

【摘 要】：目的：探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷效果。方法：選擇我院2018年6月至2019年6月收治的100例重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者作為本次研究入組對象，采用隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組和常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組，每組各50例，對比兩組治療效果。結(jié)果：標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組治療后GOS評分、治療有效率均優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷效果顯著，可以有效改善患者術(shù)后生活質(zhì)量，值得臨床推廣使用。

【關(guān)鍵詞】：標(biāo)準(zhǔn);大骨瓣開顱手術(shù);重型;創(chuàng)傷性顱腦損傷;效果。

Abstract： To investigate the effect of standard large craniotomy for severe traumatic brain injury. Methods： One hundred patients with severe traumatic brain injury admitted to our hospital from June 2018 to June 2019 were enrolled in this study. They were randomly assigned to a standard large craniotomy group and routine. The craniotomy group was performed in 50 patients in each group， and the therapeutic effects were compared between the two groups. RESULTS： The GOS score and treatment efficiency of the standard large craniotomy group were better than those of the conventional craniotomy group （P<0.05）. Conclusion： The standard large bone craniotomy for the treatment of severe traumatic craniocerebral injury is effective， which can effectively improve the postoperative quality of life of patients， which is worthy of clinical promotion.

Keywords： standard; large craniotomy; severe; traumatic brain injury; effect.

【中圖分類號】R416【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2020）11-33--01

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展和生活節(jié)奏的不斷加快，先進(jìn)的交通工具和工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在帶來諸多方便的同時一定程度上提高了安全事故的發(fā)生率，創(chuàng)傷性顱腦損傷近年來發(fā)病數(shù)逐漸增多[1]。重型創(chuàng)傷性顱腦損傷是臨床高發(fā)腦科危重癥，臨床通常表現(xiàn)為大面積腦部挫傷合并急性顱內(nèi)血腫，起病急驟，疾病進(jìn)展迅速，致殘率和病死率高，尤其是額顳部重型顱腦損傷愈后很差，嚴(yán)重者危及患者生命[2-3]。同時創(chuàng)傷性顱腦損傷容易遺留腦神經(jīng)功能損害的后遺癥，早期及時地實(shí)施有效治療對于改善患者臨床預(yù)后非常重要[4]。常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療雖然具有一定的效果，但由于難以充分暴露手術(shù)視野，術(shù)后減壓作用較差、并發(fā)癥較多，手術(shù)效果仍不甚理想[5]。本研究納入我院2018年6月至2019年6月收治的100例重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者作為本次研究入組對象探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷效果，觀察兩組患者治療后GOS評分和治療總有效率，詳細(xì)情況如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入我院2018年6月至2019年6月收治的100例重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者作為本次研究入組對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組和常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組，每組各50例，其中標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組患者男性患者31例，女性患者19例，患者年齡范圍21歲～71歲，平均年齡為（43.5±5.7）歲，患者致傷原因有21例車禍致傷，16例高處墜落致傷，13例敲打致傷;損傷類別有24例加速傷，19例減速傷，7例旋轉(zhuǎn)傷;著力部位有16例枕部，14例顳部與顳頂部，14額部，6例其他。常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組男性29例，女性21例，年齡范圍20歲～73歲，平均年齡為（45.1±6.1）歲，患者致傷原因有22例車禍致傷，17例高處墜落致傷，11例敲打致傷;損傷類別有25例加速傷，19例減速傷，6例旋轉(zhuǎn)傷;著力部位有18例枕部，15例顳部與顳頂部，12額部，5例其他。兩組患者一般資料無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

1.2 納入排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者為臨床臨床確診的重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者，具有不同程度的惡心嘔吐、意識障礙等癥狀，病歷資料齊全，年齡18～80歲。（2）患者簽署本研究知情同意書，愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險并同意積極配合相關(guān)手術(shù)操作安排。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并急性嚴(yán)重的心臟器質(zhì)性疾病如心肌梗死或腎臟器質(zhì)性疾病的患者。（2）合并獲得性免疫缺陷綜合征或其他具有高度傳染性的傳染性疾病的患者。（3）合并精神分裂癥、重度抑郁、重度躁狂等嚴(yán)重精神障礙性疾病難以配合檢查工作的患者。（4）合并腦膜瘤、視神經(jīng)瘤、肺癌、肝癌等可能影響研究試驗結(jié)果的腫瘤性疾病的患者。（5）妊娠期或哺乳期婦女。（6）合并嚴(yán)重的凝血功能障礙性疾病的患者。

1.3 方法 常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組采用常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組采用標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療。具體情況如下。

1.3.1 常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組 所有患者進(jìn)行常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)，術(shù)前根據(jù)患者頭顱CT、MR等檢查結(jié)果定位血腫部位，在額顳頂部行馬蹄形皮骨瓣，注意骨瓣應(yīng)覆蓋血腫長涇，術(shù)中根據(jù)腦水腫具體情況決定縫合硬膜及還納骨瓣。

1.3.2 標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組 所有患者進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)，手術(shù)切口定位于顴弓上耳屏前約為1cm處，從耳郭上方向后方延伸到頂骨正中線，注意骨窗下側(cè)盡量與顱底靠近，分別于額骨顴突后、額結(jié)節(jié)以下近中線處、顳底部開第一、二、三孔。開孔時一般“T”字形切開硬腦膜，暴露各處顱窩，進(jìn)而清除血腫并加以縫合。

1.4 觀察指標(biāo)和療效評價 觀察兩組患者治療后GOS評分和治療總有效率。定義患者術(shù)后各項身體功能和智力完全恢復(fù)為痊愈;患者術(shù)后各項身體功能和智力部分恢復(fù)，生活不能完全自理為中度殘疾;患者術(shù)后各項生命體征恢復(fù)，存在嚴(yán)重的智力障礙和軀體功能障礙，生活不能自理為重度殘疾;死亡。總有效率=（痊愈+中度殘疾+重度殘疾）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計分析：數(shù)據(jù)分析采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行，P<0.05表示有顯著性統(tǒng)計學(xué)差異。計量資料以表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組治療前后GOS評分 兩組治療后GOS評分均優(yōu)于治療前，且標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組治療后GOS評分均優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 對比兩組治療有效率標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組治療有效率高于常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

重型顱腦損傷臨床癥狀危急，進(jìn)展迅速，死亡風(fēng)險高。手術(shù)治療是有效的治療方法。常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)治療由于骨窗面積較小，難以充分暴露額葉、顳葉等部位，對于顱底和顱中窩的暴露不完整，手術(shù)效果較差[6]。近年來重型顱腦損傷的手術(shù)治療方式有了改進(jìn)突破。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療通過減少對腦組織的直接損傷進(jìn)一步提高手術(shù)治療效果，術(shù)后顱內(nèi)降壓效果明顯，腦水腫并發(fā)癥少，更有利于腦功能的保護(hù)[7-8]。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)具有諸多優(yōu)勢，骨窗更大，便于術(shù)中徹底止血，視野清晰，提高了手術(shù)治療效果和治療的準(zhǔn)確性;有利于顳葉溝的快速復(fù)位;有利于打開側(cè)裂池及顱底部，更有效地釋放血性腦脊液，緩解血管痙攣。蓄積的血腫容易導(dǎo)致顱腦占位，引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫等，威脅患者生命安全[9-10]。本研究納入我院2018年6月至2019年6月收治的100例重型創(chuàng)傷性顱腦損傷患者作為本次研究入組對象探討標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷效果。結(jié)果表明兩組治療后GOS評分均優(yōu)于治療前，且標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組治療后GOS評分均優(yōu)于常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)組治療有效率96.00%高于常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)組78.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷降壓效果更加持久，有效地提高了腦內(nèi)灌注壓，改善患者生活質(zhì)量和臨床相關(guān)預(yù)后。張永安，徐建平等人[6]的研究顯示，改良大骨瓣開顱內(nèi)外減壓手術(shù)治療急性顱腦創(chuàng)傷的效果確切，相對于常規(guī)骨瓣開顱手術(shù)而言效果更好，和我們的研究相似。

綜上所述，標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷效果顯著，可以有效改善患者術(shù)后生活質(zhì)量，值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

郝勁松.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療顱腦損傷合并惡性顱內(nèi)高壓患者的臨床療效分析[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（24）：82-83.

張永安，徐建平，陳旭，龔紹慧，余斌，熊成英，詹劍.改良大骨瓣開顱內(nèi)外減壓手術(shù)治療急性顱腦創(chuàng)傷的效果觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（13）：38-41.

張家富.雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（09）：132-135.

羅文清.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重癥顱腦損傷的療效分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2018，29（22）：3591-3593.

詹發(fā)箏.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中外醫(yī)療，2017，36（30）：57-59.

袁士博，崔丹，龐斌，原雪，郭麗偉，王曉芳.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)對重型顱腦損傷患者腦血管痙攣的影響[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2017，12（27）：48-49.

王樂臨，曾穎，雷建明.雙側(cè)標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床效果及NIHSS評分分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2019，32（03）：358-360.

黎海濤，王剛，袁以剛.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱手術(shù)治療重型創(chuàng)傷性顱腦損傷所致顱內(nèi)血腫的臨床效果評價[J].吉林醫(yī)學(xué)，2017，38（03）：535-537.

劉永，敖敏.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療重度顱腦損傷繼發(fā)急性硬膜下血腫療效分析[J].醫(yī)藥論壇雜志，2016，37（09）：71-72.

徐亮，張相雙，王維東，湯德剛.重型顱腦損傷65例標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱治療體會[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2016，13（02）：150-151.