基于動(dòng)態(tài)測算模型的跨界生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
——以新安江流域?yàn)槔?/h1>
2020-11-13 01:02胡淑恒
生態(tài)學(xué)報(bào) 2020年17期
楊 蘭,胡淑恒
合肥工業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院,合肥 230009
習(xí)總書記指出,“綠水青山就是金山銀山”,“中央和地方都要落實(shí)好生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,將生態(tài)補(bǔ)償作為脫貧攻堅(jiān)的重要舉措”。生態(tài)補(bǔ)償是以保護(hù)和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目的,以經(jīng)濟(jì)手段為主調(diào)節(jié)相關(guān)者利益關(guān)系,促進(jìn)補(bǔ)償活動(dòng)、調(diào)動(dòng)生態(tài)保護(hù)積極性的各種規(guī)則、激勵(lì)和協(xié)調(diào)的制度安排[1]。隨著人們對(duì)環(huán)境和生活水平需求的增長,流域水生態(tài)環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾進(jìn)一步加劇。生態(tài)補(bǔ)償作為協(xié)調(diào)流域保護(hù)方和受益方利益沖突的一種經(jīng)濟(jì)手段,已成為國內(nèi)相關(guān)學(xué)者研究的熱點(diǎn)。作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮诵暮碗y點(diǎn),生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制順利實(shí)施的關(guān)鍵,直接關(guān)系到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)施的科學(xué)性和可行性[2]。
生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍钭钕扔山?jīng)濟(jì)學(xué)家提出,Wunder基于科斯理論的認(rèn)識(shí)將環(huán)境服務(wù)交易引入生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中[3]。早先Wunder和Chen等指出,使用具有成本效益的目標(biāo)可顯著提升生態(tài)補(bǔ)償?shù)男蔥4],而Newton等則認(rèn)為應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,有選擇地使用隨人口特征及謀生方式調(diào)整的支付結(jié)構(gòu)[5]。目前跨界流域生態(tài)補(bǔ)償由于上下游地區(qū)未能在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償內(nèi)容和額度等方面達(dá)成一致,導(dǎo)致流域上下游地區(qū)在經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)方面產(chǎn)生較大的矛盾。為此國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)限、額度及范圍等展開了大量研究。國外主要側(cè)重于支付意愿法來分析支付意愿與社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息變量的相關(guān)關(guān)系[6- 7],如Alistair等[8-9]通過利益相關(guān)者來確定支付補(bǔ)償意愿,其結(jié)果是基于被調(diào)查對(duì)象的回答,因此相對(duì)缺乏客觀性。而國內(nèi)主要側(cè)重于從費(fèi)用分析、支付意愿、污染成本及生態(tài)價(jià)值等方面進(jìn)行評(píng)估。如吳園園等[10]采取定量和定性兩種方法構(gòu)建新安江生態(tài)補(bǔ)償額度,但沒有考慮上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況等因素；王飛兒等[11]通過上下游超標(biāo)污染物通量計(jì)量來確定污染賠償模式,其補(bǔ)償因子及流域地區(qū)等因素還需進(jìn)一步完善；馬永喜等[12]提出基于水質(zhì)水量的產(chǎn)權(quán)分配生態(tài)補(bǔ)償額,然而該補(bǔ)償方法僅適用于水質(zhì)較差的河流。雖然這些研究在可行性方面具有一定的應(yīng)用價(jià)值,但普遍從靜態(tài)的角度進(jìn)行評(píng)估,并沒有考慮動(dòng)態(tài)的因素,且缺乏完善的核算指標(biāo)體系,導(dǎo)致核算過程中在準(zhǔn)確性和客觀性方面的誤差較大,缺乏一個(gè)統(tǒng)一、完整、長效的標(biāo)準(zhǔn)。
因此,本文以新安江流域?yàn)槔?根據(jù)流域上下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、地理位置和生態(tài)環(huán)境等特點(diǎn)。從試行和修復(fù)兩個(gè)階段出發(fā),選取林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利和人均生產(chǎn)總值等因素,通過直接成本、間接成本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值等方法進(jìn)行測算,擬構(gòu)建跨界流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)測算模型,對(duì)新安江流域的不同產(chǎn)業(yè)的成本損失和生態(tài)服務(wù)價(jià)值供給及消費(fèi)情況進(jìn)行研究。通過計(jì)算生態(tài)補(bǔ)償額度,為其他跨界流域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算提供一定依據(jù)。
1 研究區(qū)域狀況
新安江發(fā)源于安徽省黃山市修寧縣,經(jīng)過浙江淳安千島湖流入富春江、錢塘江。橫跨安徽浙江兩省的流域總面積11452.5km2,新安江安徽段年平均出境水量達(dá)60多億m3,占千島湖年均入庫水量60%以上,是下游浙江地區(qū)重要的戰(zhàn)略水源地[13]。雖然針對(duì)新安江生態(tài)補(bǔ)償上下游地區(qū)簽訂了橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議,中央及皖浙兩省也各有撥款補(bǔ)償資金給黃山市地區(qū),但隨著下游地區(qū)對(duì)水質(zhì)要求日漸的提高,目前對(duì)上游地區(qū)的補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,上下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)矛盾日益凸顯。
圖1 新安江流域水系分布圖Fig.1 Xin′an River Basin water system distribution map(資料來源：黃山市水利部門)
2 構(gòu)建跨界流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)測算模型
本文以新安江流域生態(tài)補(bǔ)償為例,構(gòu)建跨界流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)測算模型,將生態(tài)補(bǔ)償分為試行和修復(fù)兩個(gè)階段,試行階段流域上下游地區(qū)對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容還不確定,應(yīng)采用機(jī)會(huì)成本法核算上游地區(qū)直接投入與因生態(tài)治理帶來的間接損失；修復(fù)階段在試行階段水質(zhì)已經(jīng)達(dá)到一定的成效,為進(jìn)一步協(xié)調(diào)補(bǔ)償雙方的利益,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法可以對(duì)流域水資源服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。詳見圖2。
圖2 新安江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算流程圖Fig.2 Flow chart of calculation of ecological compensation standard in Xin′an River Basin
2.1 機(jī)會(huì)成本測算模型
在跨界流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑囆须A段存在著許多不確定的因素,因此采用機(jī)會(huì)成本法來分別計(jì)算上游流域在生態(tài)補(bǔ)償中各個(gè)行業(yè)的損失值。機(jī)會(huì)成本[14]是指做一個(gè)選擇后所喪失的不做該選擇而可能獲得的最大利益。流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)成本分為直接成本和間接成本兩類,直接成本是指上游為開展生態(tài)保護(hù)和建設(shè)而直接投入的人力、物力和財(cái)力等[15]。間接成本是上游地區(qū)為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟(jì)收入和喪失的發(fā)展權(quán)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益[16]。
2.1.1直接成本測算
流域生態(tài)補(bǔ)償直接成本測算為林業(yè)建設(shè)投入、水利建設(shè)投入、流域水環(huán)境整治和農(nóng)村環(huán)境綜合整治費(fèi)用的總和,測算公式如下：
C直=C11+C12+C13+C14
(1)
式中,C11、C12、C13和C14分別代表上游地區(qū)的林業(yè)建設(shè)投入、水利建設(shè)投入、流域水環(huán)境整治和農(nóng)村環(huán)境綜合整治費(fèi)用。
2.1.2間接成本測算
上游地區(qū)為提高流域環(huán)境質(zhì)量限制了自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)C1i、工業(yè)C2i和政府C3i三個(gè)方面的發(fā)展機(jī)會(huì)損失,總的間接成本總額計(jì)算公式如下：
C間=C1i+C2i+C3i
(2)
(1)農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本
農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本可分為種植業(yè)(N1i)、畜牧業(yè)(N2i)和漁業(yè)(N3i)三個(gè)方面,計(jì)算公式為：
C1i=N1i+N2i+N3i
(3)
種植業(yè)的計(jì)算為上游地區(qū)因土地利用變化而損失的機(jī)會(huì)成本[17],計(jì)算公式為：
(4)
式中,N1i為流域上游的種植業(yè)機(jī)會(huì)成本(元)；Amn為第m種生態(tài)保護(hù)措施引起的種植第n種農(nóng)作物播種面積變化(hm2)；Qn為土地利用變化前種植第n種農(nóng)作物的單位面積收益(元)。
畜牧業(yè)的計(jì)算為拆除畜禽養(yǎng)殖場部分損失的機(jī)會(huì)成本,計(jì)算公式為：
N2i=(I前-I后)+N拆×R價(jià)
(5)
式中,I前、I后為污染治理前、后當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的畜牧業(yè)平均收益,N拆為拆除的養(yǎng)殖場的各類養(yǎng)殖畜禽數(shù)量,R價(jià)為各類畜禽的單價(jià)。
漁業(yè)的計(jì)算為因禁漁或拆除的網(wǎng)箱養(yǎng)魚部分的機(jī)會(huì)成本,計(jì)算公式為：
(6)
式中,R漁i為網(wǎng)箱養(yǎng)魚單位面積某種魚類的平均魚價(jià),Si表示拆除的網(wǎng)箱養(yǎng)魚的面積。
(2)工業(yè)機(jī)會(huì)成本[17]
工業(yè)機(jī)會(huì)成本損失通過流域?qū)嵤┥鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)前后,上游地區(qū)和某一參照地區(qū)的工業(yè)發(fā)展速度的之間存在的差異來衡量。
C2i=GDPk損×Nk×Sk
(7)
式中,k為上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)年限,GDPk損為當(dāng)年上游地區(qū)的人均第二產(chǎn)業(yè)增加值損失量,Nk為上游地區(qū)當(dāng)年總?cè)丝跀?shù),Sk為收益系數(shù),指各行政區(qū)當(dāng)年的財(cái)政收入占GDP的比例。
GDPk損計(jì)算公式如下:
GDPk損=GDPk-1×(1+ak+θ)-GDPk
(8)
式中,GDPk-1、GDPk為上游地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)上一年和第k年實(shí)際人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值,ak為上游地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)第k年的第二產(chǎn)業(yè)增加值增長率;θ為機(jī)會(huì)成本損失參數(shù)。
θ=|(λ′-η′)-(λ-η)|
(9)
式中,λ、λ′分別為上游地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)前、后人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值;η、η′分別為參照地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)前、后人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值。
(3)政府機(jī)會(huì)成本
政府機(jī)會(huì)成本的計(jì)算主要為工業(yè)、種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)流入市場的商品稅收損失部分。
C3i=(C2i+N1i+N2i+N3i)×R
(10)
式中,C2i、N1i、N2i和N3i分別為工業(yè)、種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)機(jī)會(huì)成本損失,R為稅收率。
2.1.3生態(tài)補(bǔ)償總額
最后根據(jù)式(1)和式(2)得出生態(tài)補(bǔ)償總額C總。
C總=C直+C間
(11)
2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值測算模型
在跨界流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)男迯?fù)階段,為了達(dá)到斷面水質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn),上游地區(qū)需要付出更多人力、財(cái)力和物力方面的犧牲?；诋?dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法是在可量化的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值當(dāng)量,結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)的分布面積進(jìn)行評(píng)估[18-19]。最后將所得到的上游地區(qū)總生態(tài)服務(wù)價(jià)值剔除自身消費(fèi)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值為生態(tài)補(bǔ)償總額。
2.2.1總生態(tài)服務(wù)價(jià)值
(1)當(dāng)量因子的確定
鑒于Costanza[20]提出的當(dāng)量因子不適用于中國國情,依據(jù)前人研究改進(jìn)的結(jié)果,參考謝高地[21]提出的生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表對(duì)流域上游地區(qū)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,詳見表1。
表1 生態(tài)系統(tǒng)的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量
(2)當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值[23]
(12)
式中,Ea為單個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(元/ hm2),pi為第i種作物的平均單價(jià)(元/t),qi為第i種作物單產(chǎn),mi為第i種作物面積,M為n種作物總面積；1/7是指在無人力投入的自然生態(tài)系統(tǒng)提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是現(xiàn)有單位面積農(nóng)田的1/7。
(3)總生態(tài)服務(wù)價(jià)值
E總=Fi×Ea×Ai
(13)
式中,E總為流域上游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值；Fi為第i種生態(tài)系統(tǒng)單位面積的當(dāng)量因子；Ea為單個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；Ai為第i種生態(tài)系統(tǒng)面積。
2.2.2生態(tài)服務(wù)價(jià)值自身消費(fèi)[24]
(14)
式中,Si為流域上游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身消費(fèi)價(jià)值；E總為總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；WFPi為水足跡總量,WSi為水資源供給量。
2.3 數(shù)據(jù)來源
相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2017年)、《黃山市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2017年)、《宣城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2017年)、《安徽省環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》(2012—2017年)、《安徽省水資源公報(bào)》(2012—2017年)和《浙江省水資源公報(bào)》(2012—2017年),水利建設(shè)費(fèi)用等數(shù)據(jù)來源于黃山市水利局,數(shù)據(jù)來源可靠、真實(shí)。
3 結(jié)果與分析
3.1 試行階段生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算
3.1.1直接成本
2012—2014年黃山市對(duì)流域生態(tài)保護(hù)投入的直接成本情況詳見表2?？梢钥闯?在試行階段新安江流域上游的林業(yè)建設(shè)、水利建設(shè)、流域水環(huán)境和農(nóng)村整治投入呈遞增趨勢,分別由2012年的4.05、8.08、5.85和0.51億元增加到2014年的4.60、14.76、12.55和0.56億元。其中,水利建設(shè)和流域水環(huán)境整治費(fèi)用的增幅均超80%,可見黃山市對(duì)新安江流域水利建設(shè)和水環(huán)境整治方面的投入較大。
表2 新安江流域上游生態(tài)保護(hù)直接投入/億元
3.1.2間接成本
(1)農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本
新安江流域上游種植業(yè)農(nóng)作物播種面積、產(chǎn)值變化及機(jī)會(huì)成本損失情況見表3,負(fù)數(shù)代表當(dāng)年面積減少,正數(shù)代表當(dāng)年面積增加。黃山市在生態(tài)補(bǔ)償試行階段,農(nóng)作物播種面積是隨著流域環(huán)境保護(hù)力度的加大而逐年遞減的,減少面積從2012年119hm2上升到2014年的3825hm2,可見黃山市為保護(hù)流域環(huán)境不斷縮減種植業(yè)面積方面做出了較大的努力。
表3 新安江流域上游種植業(yè)機(jī)會(huì)成本損失
由于畜牧業(yè)和漁業(yè)的機(jī)會(huì)成本不易統(tǒng)計(jì),所以采用三年總機(jī)會(huì)成本損失的平均值進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)安徽省農(nóng)委漁業(yè)局調(diào)研,2012—2014年黃山市拆除畜禽養(yǎng)殖場數(shù)量總計(jì)252個(gè),主要為生豬養(yǎng)殖場,以年出欄量300頭為均值,每頭生豬待宰重量取50kg,單價(jià)取三年價(jià)格波動(dòng)均值11元/kg,估算得出平均每年黃山市畜牧業(yè)機(jī)會(huì)成本損失達(dá)到1386萬元；在漁業(yè)方面黃山市主要采用拆除和退養(yǎng)網(wǎng)箱的方式進(jìn)行治理,據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì),2012—2014年黃山市拆除和退養(yǎng)網(wǎng)箱數(shù)量達(dá)到6379只,涉及面積約為17.74hm2,以每公頃網(wǎng)箱收益約為449.78萬元進(jìn)行估算,得到平均每年黃山市漁業(yè)機(jī)會(huì)成本損失達(dá)到2660萬元。
(2)工業(yè)機(jī)會(huì)成本
采用公式(9)對(duì)黃山市工業(yè)機(jī)會(huì)成本的損失參數(shù)以及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測算,計(jì)算結(jié)果見表4。這里參照地區(qū)[17]選取與黃山市地域相近、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的宣城市地區(qū)。新安江流域上游地區(qū)黃山市與參照地區(qū)宣城市關(guān)于人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化情況見圖3。
表4 新安江流域上游工業(yè)機(jī)會(huì)成本損失參數(shù)
由圖3可知,新安江流域上游第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化情況可從人均生產(chǎn)總值(圖3)、人均增加值(圖3)、人均增加值增長率(圖3)和收益系數(shù)(圖3)四個(gè)方面來分析。與參照地區(qū)宣城市相比,2012—2014年黃山市人均生產(chǎn)總值隨著年份的增加而平緩地上升,分別為1.47、1.43和1.49萬元。說明上游地區(qū)黃山市經(jīng)濟(jì)狀況欠發(fā)達(dá)。
圖3 新安江流域上游人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化圖Fig.3 Change in output value of per capita secondary industry in the upper reaches of Xin′an River Basin
2012—2014年黃山市人均增加值分別為0.10、-0.03和-0.04萬元,分別同比增加了2.33%、-1.30%和0.33%,總體呈波動(dòng)下降趨勢。這表明黃山市在新安江流域跨界生態(tài)補(bǔ)償試行階段關(guān)閉、取締、暫停整改了部分工業(yè)企業(yè),由此帶來了工業(yè)方面的機(jī)會(huì)成本損失。2012—2014年黃山市收益系數(shù)也緩慢減少,分別為0.18、0.17和0.17。反映了隨著工業(yè)、畜牧業(yè)、種植業(yè)和漁業(yè)產(chǎn)值的減少,政府在稅收方面也受到了相應(yīng)的負(fù)面影響。
(3)政府機(jī)會(huì)成本
對(duì)于黃山市在漁業(yè)、畜牧業(yè)、種植業(yè)和工業(yè)等方面的整改也給當(dāng)?shù)卣畮砹藵撛诘亩愂論p失,這里以當(dāng)?shù)刎?cái)政收入占當(dāng)年GDP比例作為稅收率[17]進(jìn)行測算；由于種植業(yè)產(chǎn)生稅收的前提為流入商品市場,這里對(duì)其機(jī)會(huì)成本進(jìn)行50%折算,詳見表5。
表5 新安江流域上游政府機(jī)會(huì)成本損失/億元
從細(xì)分成本來看,新安江流域試行階段總生態(tài)補(bǔ)償額可分為直接成本、農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本、工業(yè)機(jī)會(huì)成本和政府機(jī)會(huì)成本,詳見圖4。其中,直接成本位居前列,以2014年為例,直接成本占生態(tài)補(bǔ)償總額的89%。農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本和政府機(jī)會(huì)成本占比最少,分別為生態(tài)補(bǔ)償總額的5.36%和0.87%。說明黃山市在林業(yè)、流域、水利和農(nóng)村環(huán)境整治方面投入較大。
圖4 新安江流域試行階段生態(tài)補(bǔ)償額度/億元 Fig.4 The amount of ecological compensation in the pilot phase of the Xin′an River Basin
從年份來看,2012—2014年黃山市直接成本與間接成本額度呈上升趨勢,其中,2014年黃山市損失成本額度增幅最大,增幅分別達(dá)60.26%、63.54%、4.21%和3.33%。說明試行階段黃山市在2014年流域環(huán)境治理方面做出的犧牲最大,黃山市付出的努力與協(xié)議水質(zhì)要求的提高呈正比。新安江流域試行階段生態(tài)補(bǔ)償總額度分別為20.77、23.42和36.48億元。
其中直接成本、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和政府機(jī)會(huì)成本都逐年增高。自2012年試點(diǎn)開始以來,新安江流域每年水質(zhì)都達(dá)到地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)二類,連年達(dá)到補(bǔ)償條件,同時(shí)千島湖營養(yǎng)指標(biāo)開始下降,上游地區(qū)超預(yù)期完成任務(wù)反映了黃山市在流域環(huán)境保護(hù)措施方面的力度之大。
3.2 修復(fù)階段生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算
3.2.1總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值
(1)當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值
通過新安江流域上游地區(qū)農(nóng)作物種植情況,選取稻谷、小麥、玉米和大豆作為主要經(jīng)濟(jì)作物,采用公式(12)測算得出2015—2017年黃山市農(nóng)作物當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值分別為2285.54、2126.85和2182.00元,詳見表6。
(2)總生態(tài)服務(wù)價(jià)值
根據(jù)公式(13)對(duì)新安江流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值供給情況進(jìn)行估算,由表7可知,新安江流域上游森林、草地、濕地和河流生態(tài)服務(wù)價(jià)值總體呈上升趨勢,分別由2015年的18.29、10.52、2.87、39.31億元增加到2017年的21.79、12.95、3.76、40.22億元。其中河流/湖泊在總生態(tài)服務(wù)價(jià)值中的占比高達(dá)49.84%,可見黃山市在流域治理方面做出了巨大的努力。
表6 新安江流域上游當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值估算
表7 新安江流域總生態(tài)服務(wù)價(jià)值供給估算
3.2.2自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值
采用聯(lián)合國糧農(nóng)組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)彭曼公式和CROPWAT模型計(jì)算可得單位產(chǎn)品虛擬水含量[25],虛擬水量為單位產(chǎn)品虛擬水含量與產(chǎn)品消費(fèi)量的乘積[26-27],具體測算結(jié)果詳見表8。
從黃山市自身消費(fèi)的農(nóng)業(yè)虛擬水量方面來看,位居前列的是糧食,以2014年為例,達(dá)到農(nóng)業(yè)總虛擬水量的56.23%。這說明黃山市在農(nóng)業(yè)消費(fèi)方面糧食占據(jù)主要地位。從黃山市總需水量來看,含量最高的為農(nóng)業(yè)虛擬水量,最低的為生態(tài)需水量,以2014年為例分別為8.18和1.05億m3。表明黃山市消費(fèi)水量主要以農(nóng)業(yè)為主,生活為輔,生態(tài)景觀方面用到的水量最小。2015—2017年黃山市水足跡和生態(tài)服務(wù)價(jià)值消費(fèi)系數(shù)分別為22.33、21.03、20.05億m3和0.46、0.45、0.44,總體呈下降趨勢,說明黃山市為了修復(fù)新安江流域的水質(zhì),降低了自身的消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值。
表9為黃山市2015—2017年生態(tài)補(bǔ)償額度的測算結(jié)果。可以看出,2015—2017年新安江流域上游提供的總生態(tài)服務(wù)價(jià)值和自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值分別為73.07、76.23、80.69億元和33.49、34.41、36.44億元,整體表現(xiàn)為上升趨勢。其中,2017年在總生態(tài)服務(wù)價(jià)值和自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值中的上升幅度最大,分別同比增加了4.46億元和2.03億元。在生態(tài)補(bǔ)償修復(fù)階段,新安江流域下游地區(qū)應(yīng)分別補(bǔ)償黃山市39.58、41.82、44.25億元。
表8 新安江流域上游地區(qū)自身消費(fèi)情況
表9 新安江流域修復(fù)階段生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)/億元
4 結(jié)論和建議
4.1 結(jié)論
(1)根據(jù)構(gòu)建的跨界流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)測算模型,分階段測算出新安江流域生態(tài)補(bǔ)償額度。在新安江生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑囆须A段,采用機(jī)會(huì)成本法對(duì)黃山市在流域生態(tài)補(bǔ)償中的直接與間接成本損失進(jìn)行測算；在新安江生態(tài)補(bǔ)償?shù)男迯?fù)階段,先采用當(dāng)量因子法計(jì)算新安江流域的總生態(tài)服務(wù)價(jià)值,再剔除水足跡法測算得出的自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值。該動(dòng)態(tài)測算模型從整體上來看是動(dòng)態(tài)的、穩(wěn)定的,其測算的具體方法計(jì)算簡單,結(jié)果合理,認(rèn)可度較高。
(2)測算結(jié)果得到黃山市試行階段(2012—2014年)和修復(fù)階段(2015—2017年)的生態(tài)補(bǔ)償總額分別為80.67億元和125.65億元。這與新安江流域?qū)嶋H生態(tài)補(bǔ)償額度相差較大,對(duì)比歷年的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)際額度,補(bǔ)償力度明顯不夠?？鄢壳耙呀?jīng)投入的36億元,在試行階段和修復(fù)階段還需補(bǔ)償上游地區(qū)分別為65.67億元和104.65億元。目前新安江上下游地區(qū)簽訂了《安徽省長江流域地表水?dāng)嗝嫔鷳B(tài)補(bǔ)償協(xié)議》,但由于跨界生態(tài)補(bǔ)償需考慮的實(shí)際因素較多,應(yīng)結(jié)合實(shí)際進(jìn)一步深入研究,并提出明確的方法政策來解決經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展的沖突問題。
4.2 建議
(1)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)不同時(shí)期構(gòu)建不同的標(biāo)準(zhǔn)?？缃缌饔蛏鷳B(tài)補(bǔ)償是一個(gè)長期的、持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的過程,在每個(gè)階段流域的生態(tài)價(jià)值都是不同的,應(yīng)該根據(jù)流域上下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、補(bǔ)償?shù)钠谙抟约把a(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)價(jià)值等去確定不同的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。目前新安江流域生態(tài)補(bǔ)償更多的依賴于公共財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付及政府與政府之間補(bǔ)償資金,應(yīng)轉(zhuǎn)變單一的生態(tài)補(bǔ)償模式,將市場交易、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、扶貧政策與生態(tài)補(bǔ)償相結(jié)合,擴(kuò)大對(duì)上游地區(qū)的橫向和縱向轉(zhuǎn)移支付以及資金渠道,同時(shí)下游地區(qū)在人才技術(shù)方面應(yīng)提供對(duì)上游的支持,兼顧上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(2)將“輸血”向“造血”生態(tài)補(bǔ)償方式轉(zhuǎn)變。由于在跨界流域生態(tài)補(bǔ)償中,上游地區(qū)通常為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),許多貧困戶為流域生態(tài)保護(hù)喪失了得以謀生的職業(yè)。如果補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容和方式不合理,就會(huì)加深脫貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。因此,創(chuàng)新資金使用方式,通過發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變,是跨界流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的鮮明特色。一方面,要遵循市場規(guī)律,按照市場需求發(fā)展龍頭企業(yè)和合作社等新型經(jīng)營主體。同時(shí),也要因地制宜發(fā)展當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè),如洛川蘋果,贛南臍橙等。另一方面,讓貧困戶成為參與生產(chǎn)的主體,將生態(tài)補(bǔ)償與貧困戶的利益聯(lián)結(jié)起來。
猜你喜歡
高中數(shù)學(xué)教學(xué)中“邏輯推理”能力的培養(yǎng)數(shù)學(xué)大世界(2020年17期)2020-07-25 新安江時(shí)代文學(xué)·上半月(2019年6期)2019-12-13 關(guān)于高中階段函數(shù)教學(xué)的幾點(diǎn)思考數(shù)學(xué)大世界(2019年36期)2019-02-23 基于最小開發(fā)單元模型的住區(qū)緊湊度測算與評(píng)價(jià)智能城市(2018年8期)2018-07-06 浙江省數(shù)學(xué)高考考法剖析科學(xué)與財(cái)富(2017年17期)2017-06-16 黃山市養(yǎng)老旅游發(fā)展對(duì)策研究市場周刊(2017年1期)2017-02-28 基于概率分布的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)支出測算中國工程咨詢(2017年3期)2017-01-31 輸電線路附著物測算系統(tǒng)測算功能模塊的研究通信電源技術(shù)(2016年5期)2016-03-22 新安江上游橫江地表水中砷、硒、汞含量變化研究中國資源綜合利用(2016年6期)2016-01-22 新安江上游流域農(nóng)村污水處理技術(shù)應(yīng)用中國資源綜合利用(2016年3期)2016-01-22
楊 蘭,胡淑恒
合肥工業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境工程學(xué)院,合肥 230009
習(xí)總書記指出,“綠水青山就是金山銀山”,“中央和地方都要落實(shí)好生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,將生態(tài)補(bǔ)償作為脫貧攻堅(jiān)的重要舉措”。生態(tài)補(bǔ)償是以保護(hù)和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為目的,以經(jīng)濟(jì)手段為主調(diào)節(jié)相關(guān)者利益關(guān)系,促進(jìn)補(bǔ)償活動(dòng)、調(diào)動(dòng)生態(tài)保護(hù)積極性的各種規(guī)則、激勵(lì)和協(xié)調(diào)的制度安排[1]。隨著人們對(duì)環(huán)境和生活水平需求的增長,流域水生態(tài)環(huán)境與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾進(jìn)一步加劇。生態(tài)補(bǔ)償作為協(xié)調(diào)流域保護(hù)方和受益方利益沖突的一種經(jīng)濟(jì)手段,已成為國內(nèi)相關(guān)學(xué)者研究的熱點(diǎn)。作為生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮诵暮碗y點(diǎn),生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制順利實(shí)施的關(guān)鍵,直接關(guān)系到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制實(shí)施的科學(xué)性和可行性[2]。
生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍钭钕扔山?jīng)濟(jì)學(xué)家提出,Wunder基于科斯理論的認(rèn)識(shí)將環(huán)境服務(wù)交易引入生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中[3]。早先Wunder和Chen等指出,使用具有成本效益的目標(biāo)可顯著提升生態(tài)補(bǔ)償?shù)男蔥4],而Newton等則認(rèn)為應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,有選擇地使用隨人口特征及謀生方式調(diào)整的支付結(jié)構(gòu)[5]。目前跨界流域生態(tài)補(bǔ)償由于上下游地區(qū)未能在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償內(nèi)容和額度等方面達(dá)成一致,導(dǎo)致流域上下游地區(qū)在經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)方面產(chǎn)生較大的矛盾。為此國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)限、額度及范圍等展開了大量研究。國外主要側(cè)重于支付意愿法來分析支付意愿與社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息變量的相關(guān)關(guān)系[6- 7],如Alistair等[8-9]通過利益相關(guān)者來確定支付補(bǔ)償意愿,其結(jié)果是基于被調(diào)查對(duì)象的回答,因此相對(duì)缺乏客觀性。而國內(nèi)主要側(cè)重于從費(fèi)用分析、支付意愿、污染成本及生態(tài)價(jià)值等方面進(jìn)行評(píng)估。如吳園園等[10]采取定量和定性兩種方法構(gòu)建新安江生態(tài)補(bǔ)償額度,但沒有考慮上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況等因素；王飛兒等[11]通過上下游超標(biāo)污染物通量計(jì)量來確定污染賠償模式,其補(bǔ)償因子及流域地區(qū)等因素還需進(jìn)一步完善；馬永喜等[12]提出基于水質(zhì)水量的產(chǎn)權(quán)分配生態(tài)補(bǔ)償額,然而該補(bǔ)償方法僅適用于水質(zhì)較差的河流。雖然這些研究在可行性方面具有一定的應(yīng)用價(jià)值,但普遍從靜態(tài)的角度進(jìn)行評(píng)估,并沒有考慮動(dòng)態(tài)的因素,且缺乏完善的核算指標(biāo)體系,導(dǎo)致核算過程中在準(zhǔn)確性和客觀性方面的誤差較大,缺乏一個(gè)統(tǒng)一、完整、長效的標(biāo)準(zhǔn)。
因此,本文以新安江流域?yàn)槔?根據(jù)流域上下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、地理位置和生態(tài)環(huán)境等特點(diǎn)。從試行和修復(fù)兩個(gè)階段出發(fā),選取林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利和人均生產(chǎn)總值等因素,通過直接成本、間接成本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值等方法進(jìn)行測算,擬構(gòu)建跨界流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)測算模型,對(duì)新安江流域的不同產(chǎn)業(yè)的成本損失和生態(tài)服務(wù)價(jià)值供給及消費(fèi)情況進(jìn)行研究。通過計(jì)算生態(tài)補(bǔ)償額度,為其他跨界流域的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算提供一定依據(jù)。
1 研究區(qū)域狀況
新安江發(fā)源于安徽省黃山市修寧縣,經(jīng)過浙江淳安千島湖流入富春江、錢塘江。橫跨安徽浙江兩省的流域總面積11452.5km2,新安江安徽段年平均出境水量達(dá)60多億m3,占千島湖年均入庫水量60%以上,是下游浙江地區(qū)重要的戰(zhàn)略水源地[13]。雖然針對(duì)新安江生態(tài)補(bǔ)償上下游地區(qū)簽訂了橫向生態(tài)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議,中央及皖浙兩省也各有撥款補(bǔ)償資金給黃山市地區(qū),但隨著下游地區(qū)對(duì)水質(zhì)要求日漸的提高,目前對(duì)上游地區(qū)的補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,上下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)矛盾日益凸顯。
圖1 新安江流域水系分布圖Fig.1 Xin′an River Basin water system distribution map(資料來源：黃山市水利部門)
2 構(gòu)建跨界流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)測算模型
本文以新安江流域生態(tài)補(bǔ)償為例,構(gòu)建跨界流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)測算模型,將生態(tài)補(bǔ)償分為試行和修復(fù)兩個(gè)階段,試行階段流域上下游地區(qū)對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容還不確定,應(yīng)采用機(jī)會(huì)成本法核算上游地區(qū)直接投入與因生態(tài)治理帶來的間接損失；修復(fù)階段在試行階段水質(zhì)已經(jīng)達(dá)到一定的成效,為進(jìn)一步協(xié)調(diào)補(bǔ)償雙方的利益,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法可以對(duì)流域水資源服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。詳見圖2。
圖2 新安江流域生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算流程圖Fig.2 Flow chart of calculation of ecological compensation standard in Xin′an River Basin
2.1 機(jī)會(huì)成本測算模型
在跨界流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑囆须A段存在著許多不確定的因素,因此采用機(jī)會(huì)成本法來分別計(jì)算上游流域在生態(tài)補(bǔ)償中各個(gè)行業(yè)的損失值。機(jī)會(huì)成本[14]是指做一個(gè)選擇后所喪失的不做該選擇而可能獲得的最大利益。流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)成本分為直接成本和間接成本兩類,直接成本是指上游為開展生態(tài)保護(hù)和建設(shè)而直接投入的人力、物力和財(cái)力等[15]。間接成本是上游地區(qū)為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟(jì)收入和喪失的發(fā)展權(quán)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益[16]。
2.1.1直接成本測算
流域生態(tài)補(bǔ)償直接成本測算為林業(yè)建設(shè)投入、水利建設(shè)投入、流域水環(huán)境整治和農(nóng)村環(huán)境綜合整治費(fèi)用的總和,測算公式如下：
C直=C11+C12+C13+C14
(1)
式中,C11、C12、C13和C14分別代表上游地區(qū)的林業(yè)建設(shè)投入、水利建設(shè)投入、流域水環(huán)境整治和農(nóng)村環(huán)境綜合整治費(fèi)用。
2.1.2間接成本測算
上游地區(qū)為提高流域環(huán)境質(zhì)量限制了自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)C1i、工業(yè)C2i和政府C3i三個(gè)方面的發(fā)展機(jī)會(huì)損失,總的間接成本總額計(jì)算公式如下：
C間=C1i+C2i+C3i
(2)
(1)農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本
農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本可分為種植業(yè)(N1i)、畜牧業(yè)(N2i)和漁業(yè)(N3i)三個(gè)方面,計(jì)算公式為：
C1i=N1i+N2i+N3i
(3)
種植業(yè)的計(jì)算為上游地區(qū)因土地利用變化而損失的機(jī)會(huì)成本[17],計(jì)算公式為：
(4)
式中,N1i為流域上游的種植業(yè)機(jī)會(huì)成本(元)；Amn為第m種生態(tài)保護(hù)措施引起的種植第n種農(nóng)作物播種面積變化(hm2)；Qn為土地利用變化前種植第n種農(nóng)作物的單位面積收益(元)。
畜牧業(yè)的計(jì)算為拆除畜禽養(yǎng)殖場部分損失的機(jī)會(huì)成本,計(jì)算公式為：
N2i=(I前-I后)+N拆×R價(jià)
(5)
式中,I前、I后為污染治理前、后當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的畜牧業(yè)平均收益,N拆為拆除的養(yǎng)殖場的各類養(yǎng)殖畜禽數(shù)量,R價(jià)為各類畜禽的單價(jià)。
漁業(yè)的計(jì)算為因禁漁或拆除的網(wǎng)箱養(yǎng)魚部分的機(jī)會(huì)成本,計(jì)算公式為：
(6)
式中,R漁i為網(wǎng)箱養(yǎng)魚單位面積某種魚類的平均魚價(jià),Si表示拆除的網(wǎng)箱養(yǎng)魚的面積。
(2)工業(yè)機(jī)會(huì)成本[17]
工業(yè)機(jī)會(huì)成本損失通過流域?qū)嵤┥鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)前后,上游地區(qū)和某一參照地區(qū)的工業(yè)發(fā)展速度的之間存在的差異來衡量。
C2i=GDPk損×Nk×Sk
(7)
式中,k為上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)年限,GDPk損為當(dāng)年上游地區(qū)的人均第二產(chǎn)業(yè)增加值損失量,Nk為上游地區(qū)當(dāng)年總?cè)丝跀?shù),Sk為收益系數(shù),指各行政區(qū)當(dāng)年的財(cái)政收入占GDP的比例。
GDPk損計(jì)算公式如下:
GDPk損=GDPk-1×(1+ak+θ)-GDPk
(8)
式中,GDPk-1、GDPk為上游地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)上一年和第k年實(shí)際人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值,ak為上游地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)第k年的第二產(chǎn)業(yè)增加值增長率;θ為機(jī)會(huì)成本損失參數(shù)。
θ=|(λ′-η′)-(λ-η)|
(9)
式中,λ、λ′分別為上游地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)前、后人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值;η、η′分別為參照地區(qū)實(shí)施生態(tài)環(huán)境保護(hù)前、后人均第二產(chǎn)業(yè)年均增速值。
(3)政府機(jī)會(huì)成本
政府機(jī)會(huì)成本的計(jì)算主要為工業(yè)、種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)流入市場的商品稅收損失部分。
C3i=(C2i+N1i+N2i+N3i)×R
(10)
式中,C2i、N1i、N2i和N3i分別為工業(yè)、種植業(yè)、畜牧業(yè)和漁業(yè)機(jī)會(huì)成本損失,R為稅收率。
2.1.3生態(tài)補(bǔ)償總額
最后根據(jù)式(1)和式(2)得出生態(tài)補(bǔ)償總額C總。
C總=C直+C間
(11)
2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值測算模型
在跨界流域生態(tài)補(bǔ)償?shù)男迯?fù)階段,為了達(dá)到斷面水質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn),上游地區(qū)需要付出更多人力、財(cái)力和物力方面的犧牲?；诋?dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值法是在可量化的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值當(dāng)量,結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)的分布面積進(jìn)行評(píng)估[18-19]。最后將所得到的上游地區(qū)總生態(tài)服務(wù)價(jià)值剔除自身消費(fèi)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值為生態(tài)補(bǔ)償總額。
2.2.1總生態(tài)服務(wù)價(jià)值
(1)當(dāng)量因子的確定
鑒于Costanza[20]提出的當(dāng)量因子不適用于中國國情,依據(jù)前人研究改進(jìn)的結(jié)果,參考謝高地[21]提出的生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子表對(duì)流域上游地區(qū)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,詳見表1。
表1 生態(tài)系統(tǒng)的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量
(2)當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值[23]
(12)
式中,Ea為單個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(元/ hm2),pi為第i種作物的平均單價(jià)(元/t),qi為第i種作物單產(chǎn),mi為第i種作物面積,M為n種作物總面積；1/7是指在無人力投入的自然生態(tài)系統(tǒng)提供的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是現(xiàn)有單位面積農(nóng)田的1/7。
(3)總生態(tài)服務(wù)價(jià)值
E總=Fi×Ea×Ai
(13)
式中,E總為流域上游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值；Fi為第i種生態(tài)系統(tǒng)單位面積的當(dāng)量因子；Ea為單個(gè)當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；Ai為第i種生態(tài)系統(tǒng)面積。
2.2.2生態(tài)服務(wù)價(jià)值自身消費(fèi)[24]
(14)
式中,Si為流域上游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)自身消費(fèi)價(jià)值；E總為總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；WFPi為水足跡總量,WSi為水資源供給量。
2.3 數(shù)據(jù)來源
相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2017年)、《黃山市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2017年)、《宣城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2012—2017年)、《安徽省環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》(2012—2017年)、《安徽省水資源公報(bào)》(2012—2017年)和《浙江省水資源公報(bào)》(2012—2017年),水利建設(shè)費(fèi)用等數(shù)據(jù)來源于黃山市水利局,數(shù)據(jù)來源可靠、真實(shí)。
3 結(jié)果與分析
3.1 試行階段生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算
3.1.1直接成本
2012—2014年黃山市對(duì)流域生態(tài)保護(hù)投入的直接成本情況詳見表2?？梢钥闯?在試行階段新安江流域上游的林業(yè)建設(shè)、水利建設(shè)、流域水環(huán)境和農(nóng)村整治投入呈遞增趨勢,分別由2012年的4.05、8.08、5.85和0.51億元增加到2014年的4.60、14.76、12.55和0.56億元。其中,水利建設(shè)和流域水環(huán)境整治費(fèi)用的增幅均超80%,可見黃山市對(duì)新安江流域水利建設(shè)和水環(huán)境整治方面的投入較大。
表2 新安江流域上游生態(tài)保護(hù)直接投入/億元
3.1.2間接成本
(1)農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本
新安江流域上游種植業(yè)農(nóng)作物播種面積、產(chǎn)值變化及機(jī)會(huì)成本損失情況見表3,負(fù)數(shù)代表當(dāng)年面積減少,正數(shù)代表當(dāng)年面積增加。黃山市在生態(tài)補(bǔ)償試行階段,農(nóng)作物播種面積是隨著流域環(huán)境保護(hù)力度的加大而逐年遞減的,減少面積從2012年119hm2上升到2014年的3825hm2,可見黃山市為保護(hù)流域環(huán)境不斷縮減種植業(yè)面積方面做出了較大的努力。
表3 新安江流域上游種植業(yè)機(jī)會(huì)成本損失
由于畜牧業(yè)和漁業(yè)的機(jī)會(huì)成本不易統(tǒng)計(jì),所以采用三年總機(jī)會(huì)成本損失的平均值進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)安徽省農(nóng)委漁業(yè)局調(diào)研,2012—2014年黃山市拆除畜禽養(yǎng)殖場數(shù)量總計(jì)252個(gè),主要為生豬養(yǎng)殖場,以年出欄量300頭為均值,每頭生豬待宰重量取50kg,單價(jià)取三年價(jià)格波動(dòng)均值11元/kg,估算得出平均每年黃山市畜牧業(yè)機(jī)會(huì)成本損失達(dá)到1386萬元；在漁業(yè)方面黃山市主要采用拆除和退養(yǎng)網(wǎng)箱的方式進(jìn)行治理,據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì),2012—2014年黃山市拆除和退養(yǎng)網(wǎng)箱數(shù)量達(dá)到6379只,涉及面積約為17.74hm2,以每公頃網(wǎng)箱收益約為449.78萬元進(jìn)行估算,得到平均每年黃山市漁業(yè)機(jī)會(huì)成本損失達(dá)到2660萬元。
(2)工業(yè)機(jī)會(huì)成本
采用公式(9)對(duì)黃山市工業(yè)機(jī)會(huì)成本的損失參數(shù)以及相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測算,計(jì)算結(jié)果見表4。這里參照地區(qū)[17]選取與黃山市地域相近、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的宣城市地區(qū)。新安江流域上游地區(qū)黃山市與參照地區(qū)宣城市關(guān)于人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化情況見圖3。
表4 新安江流域上游工業(yè)機(jī)會(huì)成本損失參數(shù)
由圖3可知,新安江流域上游第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化情況可從人均生產(chǎn)總值(圖3)、人均增加值(圖3)、人均增加值增長率(圖3)和收益系數(shù)(圖3)四個(gè)方面來分析。與參照地區(qū)宣城市相比,2012—2014年黃山市人均生產(chǎn)總值隨著年份的增加而平緩地上升,分別為1.47、1.43和1.49萬元。說明上游地區(qū)黃山市經(jīng)濟(jì)狀況欠發(fā)達(dá)。
圖3 新安江流域上游人均第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值變化圖Fig.3 Change in output value of per capita secondary industry in the upper reaches of Xin′an River Basin
2012—2014年黃山市人均增加值分別為0.10、-0.03和-0.04萬元,分別同比增加了2.33%、-1.30%和0.33%,總體呈波動(dòng)下降趨勢。這表明黃山市在新安江流域跨界生態(tài)補(bǔ)償試行階段關(guān)閉、取締、暫停整改了部分工業(yè)企業(yè),由此帶來了工業(yè)方面的機(jī)會(huì)成本損失。2012—2014年黃山市收益系數(shù)也緩慢減少,分別為0.18、0.17和0.17。反映了隨著工業(yè)、畜牧業(yè)、種植業(yè)和漁業(yè)產(chǎn)值的減少,政府在稅收方面也受到了相應(yīng)的負(fù)面影響。
(3)政府機(jī)會(huì)成本
對(duì)于黃山市在漁業(yè)、畜牧業(yè)、種植業(yè)和工業(yè)等方面的整改也給當(dāng)?shù)卣畮砹藵撛诘亩愂論p失,這里以當(dāng)?shù)刎?cái)政收入占當(dāng)年GDP比例作為稅收率[17]進(jìn)行測算；由于種植業(yè)產(chǎn)生稅收的前提為流入商品市場,這里對(duì)其機(jī)會(huì)成本進(jìn)行50%折算,詳見表5。
表5 新安江流域上游政府機(jī)會(huì)成本損失/億元
從細(xì)分成本來看,新安江流域試行階段總生態(tài)補(bǔ)償額可分為直接成本、農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本、工業(yè)機(jī)會(huì)成本和政府機(jī)會(huì)成本,詳見圖4。其中,直接成本位居前列,以2014年為例,直接成本占生態(tài)補(bǔ)償總額的89%。農(nóng)業(yè)機(jī)會(huì)成本和政府機(jī)會(huì)成本占比最少,分別為生態(tài)補(bǔ)償總額的5.36%和0.87%。說明黃山市在林業(yè)、流域、水利和農(nóng)村環(huán)境整治方面投入較大。
圖4 新安江流域試行階段生態(tài)補(bǔ)償額度/億元 Fig.4 The amount of ecological compensation in the pilot phase of the Xin′an River Basin
從年份來看,2012—2014年黃山市直接成本與間接成本額度呈上升趨勢,其中,2014年黃山市損失成本額度增幅最大,增幅分別達(dá)60.26%、63.54%、4.21%和3.33%。說明試行階段黃山市在2014年流域環(huán)境治理方面做出的犧牲最大,黃山市付出的努力與協(xié)議水質(zhì)要求的提高呈正比。新安江流域試行階段生態(tài)補(bǔ)償總額度分別為20.77、23.42和36.48億元。
其中直接成本、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和政府機(jī)會(huì)成本都逐年增高。自2012年試點(diǎn)開始以來,新安江流域每年水質(zhì)都達(dá)到地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)二類,連年達(dá)到補(bǔ)償條件,同時(shí)千島湖營養(yǎng)指標(biāo)開始下降,上游地區(qū)超預(yù)期完成任務(wù)反映了黃山市在流域環(huán)境保護(hù)措施方面的力度之大。
3.2 修復(fù)階段生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算
3.2.1總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值
(1)當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值
通過新安江流域上游地區(qū)農(nóng)作物種植情況,選取稻谷、小麥、玉米和大豆作為主要經(jīng)濟(jì)作物,采用公式(12)測算得出2015—2017年黃山市農(nóng)作物當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值分別為2285.54、2126.85和2182.00元,詳見表6。
(2)總生態(tài)服務(wù)價(jià)值
根據(jù)公式(13)對(duì)新安江流域生態(tài)服務(wù)價(jià)值供給情況進(jìn)行估算,由表7可知,新安江流域上游森林、草地、濕地和河流生態(tài)服務(wù)價(jià)值總體呈上升趨勢,分別由2015年的18.29、10.52、2.87、39.31億元增加到2017年的21.79、12.95、3.76、40.22億元。其中河流/湖泊在總生態(tài)服務(wù)價(jià)值中的占比高達(dá)49.84%,可見黃山市在流域治理方面做出了巨大的努力。
表6 新安江流域上游當(dāng)量因子經(jīng)濟(jì)價(jià)值估算
表7 新安江流域總生態(tài)服務(wù)價(jià)值供給估算
3.2.2自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值
采用聯(lián)合國糧農(nóng)組織推薦的標(biāo)準(zhǔn)彭曼公式和CROPWAT模型計(jì)算可得單位產(chǎn)品虛擬水含量[25],虛擬水量為單位產(chǎn)品虛擬水含量與產(chǎn)品消費(fèi)量的乘積[26-27],具體測算結(jié)果詳見表8。
從黃山市自身消費(fèi)的農(nóng)業(yè)虛擬水量方面來看,位居前列的是糧食,以2014年為例,達(dá)到農(nóng)業(yè)總虛擬水量的56.23%。這說明黃山市在農(nóng)業(yè)消費(fèi)方面糧食占據(jù)主要地位。從黃山市總需水量來看,含量最高的為農(nóng)業(yè)虛擬水量,最低的為生態(tài)需水量,以2014年為例分別為8.18和1.05億m3。表明黃山市消費(fèi)水量主要以農(nóng)業(yè)為主,生活為輔,生態(tài)景觀方面用到的水量最小。2015—2017年黃山市水足跡和生態(tài)服務(wù)價(jià)值消費(fèi)系數(shù)分別為22.33、21.03、20.05億m3和0.46、0.45、0.44,總體呈下降趨勢,說明黃山市為了修復(fù)新安江流域的水質(zhì),降低了自身的消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值。
表9為黃山市2015—2017年生態(tài)補(bǔ)償額度的測算結(jié)果。可以看出,2015—2017年新安江流域上游提供的總生態(tài)服務(wù)價(jià)值和自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值分別為73.07、76.23、80.69億元和33.49、34.41、36.44億元,整體表現(xiàn)為上升趨勢。其中,2017年在總生態(tài)服務(wù)價(jià)值和自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值中的上升幅度最大,分別同比增加了4.46億元和2.03億元。在生態(tài)補(bǔ)償修復(fù)階段,新安江流域下游地區(qū)應(yīng)分別補(bǔ)償黃山市39.58、41.82、44.25億元。
表8 新安江流域上游地區(qū)自身消費(fèi)情況
表9 新安江流域修復(fù)階段生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)/億元
4 結(jié)論和建議
4.1 結(jié)論
(1)根據(jù)構(gòu)建的跨界流域生態(tài)補(bǔ)償動(dòng)態(tài)測算模型,分階段測算出新安江流域生態(tài)補(bǔ)償額度。在新安江生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑囆须A段,采用機(jī)會(huì)成本法對(duì)黃山市在流域生態(tài)補(bǔ)償中的直接與間接成本損失進(jìn)行測算；在新安江生態(tài)補(bǔ)償?shù)男迯?fù)階段,先采用當(dāng)量因子法計(jì)算新安江流域的總生態(tài)服務(wù)價(jià)值,再剔除水足跡法測算得出的自身消費(fèi)生態(tài)服務(wù)價(jià)值。該動(dòng)態(tài)測算模型從整體上來看是動(dòng)態(tài)的、穩(wěn)定的,其測算的具體方法計(jì)算簡單,結(jié)果合理,認(rèn)可度較高。
(2)測算結(jié)果得到黃山市試行階段(2012—2014年)和修復(fù)階段(2015—2017年)的生態(tài)補(bǔ)償總額分別為80.67億元和125.65億元。這與新安江流域?qū)嶋H生態(tài)補(bǔ)償額度相差較大,對(duì)比歷年的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)際額度,補(bǔ)償力度明顯不夠?？鄢壳耙呀?jīng)投入的36億元,在試行階段和修復(fù)階段還需補(bǔ)償上游地區(qū)分別為65.67億元和104.65億元。目前新安江上下游地區(qū)簽訂了《安徽省長江流域地表水?dāng)嗝嫔鷳B(tài)補(bǔ)償協(xié)議》,但由于跨界生態(tài)補(bǔ)償需考慮的實(shí)際因素較多,應(yīng)結(jié)合實(shí)際進(jìn)一步深入研究,并提出明確的方法政策來解決經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展的沖突問題。
4.2 建議
(1)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)不同時(shí)期構(gòu)建不同的標(biāo)準(zhǔn)?？缃缌饔蛏鷳B(tài)補(bǔ)償是一個(gè)長期的、持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的過程,在每個(gè)階段流域的生態(tài)價(jià)值都是不同的,應(yīng)該根據(jù)流域上下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、補(bǔ)償?shù)钠谙抟约把a(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)價(jià)值等去確定不同的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。目前新安江流域生態(tài)補(bǔ)償更多的依賴于公共財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付及政府與政府之間補(bǔ)償資金,應(yīng)轉(zhuǎn)變單一的生態(tài)補(bǔ)償模式,將市場交易、產(chǎn)業(yè)開發(fā)、扶貧政策與生態(tài)補(bǔ)償相結(jié)合,擴(kuò)大對(duì)上游地區(qū)的橫向和縱向轉(zhuǎn)移支付以及資金渠道,同時(shí)下游地區(qū)在人才技術(shù)方面應(yīng)提供對(duì)上游的支持,兼顧上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
(2)將“輸血”向“造血”生態(tài)補(bǔ)償方式轉(zhuǎn)變。由于在跨界流域生態(tài)補(bǔ)償中,上游地區(qū)通常為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),許多貧困戶為流域生態(tài)保護(hù)喪失了得以謀生的職業(yè)。如果補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容和方式不合理,就會(huì)加深脫貧與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。因此,創(chuàng)新資金使用方式,通過發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變,是跨界流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的鮮明特色。一方面,要遵循市場規(guī)律,按照市場需求發(fā)展龍頭企業(yè)和合作社等新型經(jīng)營主體。同時(shí),也要因地制宜發(fā)展當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè),如洛川蘋果,贛南臍橙等。另一方面,讓貧困戶成為參與生產(chǎn)的主體,將生態(tài)補(bǔ)償與貧困戶的利益聯(lián)結(jié)起來。
猜你喜歡
數(shù)學(xué)大世界(2020年17期)2020-07-25
時(shí)代文學(xué)·上半月(2019年6期)2019-12-13
數(shù)學(xué)大世界(2019年36期)2019-02-23
智能城市(2018年8期)2018-07-06
科學(xué)與財(cái)富(2017年17期)2017-06-16
市場周刊(2017年1期)2017-02-28
中國工程咨詢(2017年3期)2017-01-31
通信電源技術(shù)(2016年5期)2016-03-22
中國資源綜合利用(2016年6期)2016-01-22
中國資源綜合利用(2016年3期)2016-01-22
