“倫理”一詞，是以道德勸善為里、行為規(guī)誡為表的頗具傳統(tǒng)與現(xiàn)代雙重氣息的詞匯。中國古代文化對(duì)倫理有著獨(dú)到的見解，依托不同的社會(huì)關(guān)系，生成了父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信的“五倫”準(zhǔn)則，并隨儒家文化等浸染注入到了中國人世代相傳的文化基因中，以家庭、社會(huì)為舞臺(tái)，發(fā)揚(yáng)著“人倫”等不同層面的方法論實(shí)踐。誠然，儒家提出倫理法則的根本目的在于維護(hù)封建階級(jí)統(tǒng)治，但這種溫情脈脈的對(duì)社會(huì)關(guān)系的要求，仍在某種程度上被繼承，影響至今，具有一定的文化認(rèn)同。而各種倫理范式的達(dá)成，皆指向了其中最為關(guān)鍵的“人”的覺醒與參與，于是社會(huì)的和諧在某種意義上而言，成為了喚醒、塑造倫理主體能動(dòng)的自覺過程。由此，《都挺好》在文化層面的最大價(jià)值則是以當(dāng)下具有指征性質(zhì)的社會(huì)問題為導(dǎo)向，通過情節(jié)和人物的銳利設(shè)計(jì)，來聚焦倫理主體的內(nèi)省式成長。它以家庭成員人倫層面的失守為引子，通過“德性”丟失與重拾的過程性展示，批判性審視著中國傳統(tǒng)倫理觀在現(xiàn)代的辯證轉(zhuǎn)化，也在某種意義上體現(xiàn)了作為大眾文化的影視劇對(duì)現(xiàn)實(shí)的俯察，對(duì)文化的自覺。

父子倫理：“父輩”行為失范助推孝親觀念的崩塌

人雖具備自然屬性上的個(gè)體性特征，但絕對(duì)不是獨(dú)立于群體關(guān)系的存在?！皞€(gè)體倫理的開展總是倫理主體對(duì)人倫倫理的踐行，人倫倫理又總是依賴于家、國、社會(huì)、自然等實(shí)體展開，因此，倫理主體只有在人倫中才能真正實(shí)現(xiàn)自己的倫理……”家庭成為了個(gè)體倫理養(yǎng)成、完善的原生渠道。個(gè)體感知倫理德性的第一步，往往被投射到“父子有親”的父母子女行為、關(guān)系的和諧與否上。父對(duì)子的“親”“愛”，子對(duì)父的“孝”“順”“絕對(duì)服從”，是中國傳統(tǒng)倫理觀念中對(duì)父母、子女行為規(guī)范的最大希冀，也是道德勸善的底色所在。而在《都挺好》中，傳統(tǒng)的父子倫理從被質(zhì)疑走向了被顛覆，并首先體現(xiàn)在“父權(quán)”的崩塌上?！案笝?quán)”崩塌的癥結(jié)，歸咎于倫理主體自我道德失衡。“丑父”代表蘇大強(qiáng)自私、貪財(cái)、懦弱、無能，妻子的驟然離世給予了他報(bào)復(fù)性追求自我的機(jī)會(huì)，而發(fā)泄妻子數(shù)年精神打壓的渠道竟是花樣百出、變本加厲地“折磨”子女。“贍養(yǎng)義務(wù)”成為了他“以名壓子”的砝碼，在對(duì)子輩進(jìn)行新一輪的精神折磨下，他收獲了房子、錢財(cái)，但失去了孩子們的信任與愛。在蘇明成入獄事件中，面對(duì)生死層面的危機(jī)，蘇大強(qiáng)始終東躲西藏，不肯調(diào)和子女矛盾，只求“趕緊買房搬出去”的戰(zhàn)略性逃避；對(duì)身心受到傷害的女兒蘇明玉，他也只是在兒媳們的逼迫下完成任務(wù)般地進(jìn)行“探視”，看似兒女之間的沖突，最終卻凸顯出父親的無能和怯懦，揭露了蘇大強(qiáng)“只求享有義務(wù)，不求履行責(zé)任”的利己主義思想，將父親形象的丑化推向了頂點(diǎn)。傳統(tǒng)“父權(quán)”在這里出現(xiàn)了致命拐點(diǎn)，喪失了對(duì)子女基本的庇佑和呵護(hù)的父輩，也脫離了神圣、威嚴(yán)、不可冒犯的權(quán)威性。中國傳統(tǒng)式家庭靈魂支柱“父親”遭遇的危機(jī)，引發(fā)了家庭結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩。那么對(duì)于子女而言，最需要在精神上進(jìn)行引領(lǐng)的父親的職責(zé)，在故事中更多地被放置在了蘇明玉的人生導(dǎo)師蒙總身上。蒙總不僅給了蘇明玉職場指引，更在蘇明玉自殺時(shí)進(jìn)行醍醐灌頂般的啟迪，由此在蒙總“被逼宮”事件中，蘇明玉才會(huì)不顧生命危險(xiǎn)尋找、幫助蒙總，也會(huì)在見到蒙總安然無恙后像個(gè)孩子般縱情哭泣。蒙總是蘇明玉的“理想之父”，在危難時(shí)能夠給予其人生點(diǎn)撥。但值得玩味的是，正是這樣一位“理想之父”，卻在面對(duì)自己真正的孩子小蒙時(shí)束手無策，不失為一種“父權(quán)”的困惑與迷茫。

而作為“劇前史”出現(xiàn)的蘇母，雖然幾乎從未正面登場過，但活在家庭成員記憶中的她卻是蘇家倫理秩序失守的核心頑疾。母輩角色的缺失既隱喻了這個(gè)家庭開始走向殘缺和即將面臨危機(jī)，也恰恰是蘇母的離世，將蘇家作為傳統(tǒng)家族的團(tuán)結(jié)感打破，開啟了家庭成員離心離德的序幕。而蘇家秩序的混亂源頭，可追溯到三男兩女構(gòu)成的家族結(jié)構(gòu)中，“母親掌權(quán)”這一顛覆傳統(tǒng)認(rèn)知的行為里。女強(qiáng)男弱的秩序混亂不但反轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)觀念中的男女家庭職能，并在某種程度上直接導(dǎo)致倫理主體善惡觀念的混淆，如蘇明成對(duì)母親“偏愛”的強(qiáng)行辯白，蘇明哲“情理不分”的“治家舉措”。蘇母與傳統(tǒng)道德意義上的“慈母”形象相比，有著由“私仇”上升到“重男輕女”的嚴(yán)重思想頑疾，她極盡刻薄地苛待女兒蘇明玉，致使其產(chǎn)生了難易療愈的“仇母”心理；而蘇母與蘇大強(qiáng)結(jié)婚的目的僅僅是為了城市戶口，且因?yàn)閼焉狭颂K明玉使得與情人私奔的計(jì)劃泡湯，轉(zhuǎn)而將憤懣發(fā)泄到女兒身上，更為這個(gè)母親形象注入了心機(jī)、自私、狹隘。費(fèi)孝通認(rèn)為家庭是以親子關(guān)系為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，那么血親關(guān)系則是中國傳統(tǒng)文化觀念中最重要的情感命脈。父輩、母輩家庭軸心的行為脫軌，捅破了儒家“父子有親”中由血緣維系的情感積極面，將封建宗法制對(duì)子女不平等的道德壓迫和權(quán)威震懾轉(zhuǎn)化成了蠻橫無理、胡攪蠻纏的現(xiàn)代道德綁架，釀成家庭矛盾的根本性裂痕。人道的失控從倫理綱常的起點(diǎn)——父母子女這一層面旋即開啟，傳統(tǒng)文化的危機(jī)通過人倫的破壞，走向了自上而下的大洗牌。

長幼倫理：仁愛關(guān)系淡薄造就血親間的疏離

《禮記》對(duì)“人義”曾做過精煉闡釋：“何為人義？父慈子孝，兄良弟悌，夫義婦聽，君仁臣忠。十者謂之人義。”這段話將父子、兄弟、夫婦、君臣這幾種社會(huì)關(guān)系中雙方應(yīng)盡的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了規(guī)范。隨著統(tǒng)治階級(jí)對(duì)意識(shí)形態(tài)控制的加強(qiáng)，父子、夫婦、君臣的倫理要求在宋代被強(qiáng)化，加入了“絕對(duì)服從”的偏激面。而兄對(duì)弟之間的上下、長幼秩序，則豁免為“禮”的表現(xiàn)、仁義的形式。這當(dāng)中的不平等色彩，也被“義本于敬兄，敬吾兄亦敬所有的年長者，便是義”進(jìn)行了“義”的轉(zhuǎn)化。因此，在中國傳統(tǒng)文化中，“長兄”不僅具有宗法意義上的首席繼承權(quán)，還對(duì)下順位的弟、妹有著“如父”般的恩威；而因順序引出的秩序禮法，要求弟、妹順從并敬、悌于兄長，以維護(hù)倫理的和諧和家族的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

在大多數(shù)家庭倫理劇中，兄弟姐妹間的矛盾沖突屢見不鮮，沖突的緣由多以家庭財(cái)產(chǎn)分配或?qū)Ω改纲狆B(yǎng)義務(wù)的履行見長，癥結(jié)無非是人性的貪婪自私和孝親觀念的淡薄。而《都挺好》中子女們挑戰(zhàn)的倫理底線更為極端。蘇家是一個(gè)等級(jí)觀念十分明確的家族，三位子女間的不平等地位從父母的態(tài)度上便可見一斑。這也為子女之間人倫關(guān)系的異變提供了依據(jù)。大哥蘇明哲時(shí)刻以“蘇家長子”的身份標(biāo)榜，并有著“主持公道”的雄心。但綜觀全劇，蘇明哲只有在母親去世時(shí)迅速趕來盡了長子的義務(wù)，而其他任何家庭危機(jī)面前，他總以工作為推脫，進(jìn)行無止境的“電話盡孝”。面對(duì)弟弟妹妹的積怨，年少時(shí)的蘇明哲選擇逃避、忽視，只顧自己的學(xué)業(yè)前途；成年后轉(zhuǎn)為“和稀泥”般表面勸和，卻從未真正審視家庭糾紛的深刻內(nèi)因，少了責(zé)任心和“明哲”的兄長，用自負(fù)、冷漠、客套對(duì)付三兄妹間的隔閡。二哥蘇明成身份較為特殊，對(duì)上他是弟弟，對(duì)下則為兄長。對(duì)哥哥他尚存尊敬之心，而待妹妹則毫無仁愛可言，甚至在某種程度上從小到大對(duì)妹妹的打壓使其成為了母親的分身，盡享母親專寵成為他炫耀的資本，甚至霸道地將這種“不平等寵愛”染指到家族共同財(cái)產(chǎn)上。兄的“不仁”促使了妹“不義”，因此蘇明玉對(duì)待哥哥們態(tài)度冷漠，缺乏應(yīng)有的敬重和善意，繼而拋棄了整個(gè)“家”。

這種“內(nèi)向式”的家庭分裂比單純爭奪物質(zhì)財(cái)產(chǎn)更為傷情。蘇家三兄妹的行徑集體偏離了人道的規(guī)范。倫理的退位放大了個(gè)體的立場，作為家庭成員的個(gè)體行事初衷皆以“我”為準(zhǔn)則，而忽視了特定社會(huì)關(guān)系中“集體至上”的義務(wù)和要求。誠然，這種對(duì)平等的追求有進(jìn)步意義，但在實(shí)踐過程中卻充滿了矛盾和遲疑。蘇家子女的紛爭，實(shí)則觸及的是千百年來因“長幼”“性別”而生發(fā)出的不平等倫理綱常，這場爭奪家族地位和家庭認(rèn)同感的戰(zhàn)爭，觸及了兄弟倫常的頑疾，而解決問題的辦法則無奈地指向了倫理主體的自省（克己復(fù)禮）與道德自覺（以愛之名）。以最激烈的反抗者蘇明玉為例，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、號(hào)稱和蘇家沒有關(guān)系的職場精英，耿耿于懷的仍舊是父母有失公允的愛；對(duì)二哥多年的怨恨和報(bào)復(fù)，到頭來不過是想得到一段發(fā)自內(nèi)心的懺悔和道歉；甚至蘇家每一次遭遇危機(jī)時(shí)蘇明玉都沒有袖手旁觀；父親最后對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)“不平等”分配，也得到了蘇明玉的理解和認(rèn)同。這一系列的“打臉”行為，恰恰表明無論中國現(xiàn)代家庭體式遭遇了怎樣的西式?jīng)_擊，家庭觀念、家族結(jié)構(gòu)如何裂變，血緣基礎(chǔ)上的親親關(guān)系仍舊發(fā)揮著質(zhì)的作用，中國傳統(tǒng)文化精神中道德勸善的益處，仍舊是在用“不平等”來維穩(wěn)家庭的不容小覷的存在。

夫妻倫理：理智與情感博弈中發(fā)問婚姻真諦

夫妻是家庭構(gòu)造的基石。“愛情，在中國文化傳統(tǒng)中與‘責(zé)’‘情’‘性’等倫理要義互相打通，是普泛性道德規(guī)約考察的主要范疇之一。”無論中外古今，夫妻關(guān)系都被寄予最理想化的溫存，也是傳統(tǒng)人倫中“富有情感張力和言說價(jià)值的倫理關(guān)系”。與父子、兄弟關(guān)系最大的區(qū)別在于，夫妻關(guān)系是因情感而萌發(fā)出的一種特殊的人倫關(guān)系，“責(zé)”“情”“性”在其中扮演著重要的角色，并因具體夫妻關(guān)系的表現(xiàn)形態(tài)呈現(xiàn)出不同的排序。中國封建社會(huì)中夫妻關(guān)系的構(gòu)成，多以“門當(dāng)戶對(duì)”“傳宗接代”的利益性和功能性目的為主，“責(zé)任”成為了維持夫妻雙方關(guān)系最高尚的紐帶和義務(wù)。這種缺少愛情驅(qū)動(dòng)力而生成的家庭樣態(tài)曾牢牢占據(jù)了中國傳統(tǒng)社會(huì)，驅(qū)使人倫的演進(jìn)也伴隨著對(duì)夫妻關(guān)系的批判性審視。而“夫?yàn)閶D綱”也從意識(shí)形態(tài)角度助力著夫妻雙方的不平等地位，壓抑、禁錮著正常的人欲。從此種意義上來看，《都挺好》中的幾對(duì)夫妻關(guān)系，不僅代表著幾種婚姻形態(tài)，更突顯出從不平等走向平等、由責(zé)任走向愛情的夫妻關(guān)系的反向回歸過程，回歸的背后是倫理主體對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)，也是“我”的覺醒的體現(xiàn)。

蘇大強(qiáng)夫婦的婚姻是較為典型的封建式婚姻，“封建性”體現(xiàn)在“無愛”的被動(dòng)結(jié)合上。妻子用婚姻改變身份的功利性目的成為兩人婚姻的根本誘因。因此在漫長的婚姻中，蘇大強(qiáng)一直被妻子蔑視，其窩囊、怕事的屬性顛覆了“丈夫?yàn)樘臁钡膫鹘y(tǒng)地位，而妻子的悍婦形象也宣告著“賢妻”成為過去式。此外，這對(duì)不平等的夫妻關(guān)系里還伴隨著不道德的出軌行為——妻子欲用私奔來結(jié)束婚姻，但終因兒女賦予的責(zé)任而放棄了計(jì)劃。由此可見，蘇大強(qiáng)夫妻關(guān)系的維系在于孩子，二人的婚姻身份認(rèn)同中，“父母身份”是高于“夫妻身份”的，“無我”泯滅了個(gè)體生命欲望，婚姻成為了傳宗接代的不二法則，責(zé)任打造著夫妻關(guān)系的根本性枷鎖。

蘇家子女的婚姻所處時(shí)代已經(jīng)發(fā)生變化，如蘇明哲與吳非、蘇明成與朱麗的結(jié)合則完全出于愛情，這是現(xiàn)代婚姻最顯著的特征之一，因此，他們的婚姻要素排序中“情”是先于“責(zé)”的。這種結(jié)合有著蘇大強(qiáng)式夫妻關(guān)系所不具備的情感張力，但又因情感的可變性和不定性而脆弱十足。因此，看似最不幸福的婚姻（蘇大強(qiáng)夫婦）卻走向了白頭，看似最甜蜜堅(jiān)固的婚姻（蘇明成夫婦）卻以離婚收?qǐng)?。而這兩對(duì)現(xiàn)代夫妻關(guān)系中，也有著不同的價(jià)值觀念博弈。蘇明哲夫婦富有傳統(tǒng)和現(xiàn)代羈絆的特質(zhì)，雖生活在宣揚(yáng)平等的異國，但他們的夫妻關(guān)系恰恰是武斷、不平等的。丈夫在“孝子”和“好丈夫”間搖擺，做出了諸多犧牲小家的行為，引發(fā)了一系列夫妻沖突；妻子想在家庭中保持精神、思想的獨(dú)立，卻因?yàn)楹⒆拥氖`無能為力，隱忍成為了無奈而又自覺的選擇。丈夫大男子主義的背后，是對(duì)妻子在夫妻關(guān)系中被告知權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利的無視。相較之下，蘇明成夫婦關(guān)系的平等性最強(qiáng)，無論經(jīng)濟(jì)上還是生活中兩人都盡量做到坦率交流，“共同分擔(dān)欠款”等行為，宣告了夫妻雙方在婚姻中的平等義務(wù)，因此，“感情”成為這對(duì)夫妻關(guān)系中最被在乎、被珍視的部分。蘇明玉與石天冬雖然尚未走入真正意義上的婚姻，但其相戀的方式是大膽而離經(jīng)叛道的，兩人互相吸引源于原始本能“性”，先“性”后“愛”的階段性結(jié)合，挑戰(zhàn)著中國傳統(tǒng)倫理觀念。他們的聚散離合身上，是個(gè)體生命體驗(yàn)的水到渠成，也是對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理中被禁錮的欲望的挑戰(zhàn)。而從性走向婚姻，且沒有過分宣揚(yáng)其文明的解放與對(duì)人欲的肯定，以一種保守的回歸調(diào)和了中西觀念的分歧，借以審視了夫妻關(guān)系的本質(zhì)。

家庭規(guī)模由大變小，家庭成員關(guān)系與觀念的轉(zhuǎn)化，是中國社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的必由之路。在消費(fèi)文化侵入、消解著人們具有根脈意義的民族文化和思想的語境下，《都挺好》用三種不同的家庭倫理關(guān)系的嬗變，以“不和”開局，朝“和諧”展望，頗具對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的危機(jī)隱喻意識(shí)，迫使人們重新思考在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間“倫理”的時(shí)代價(jià)值與當(dāng)代歸屬，也為中國影視劇走向文化自覺、文化自信提供了啟示。