劉春華

【摘? 要】傳統(tǒng)所有權(quán)權(quán)能理論無法涵蓋現(xiàn)代抵押權(quán)的功用，融資租賃中的所有人抵押制度在所有權(quán)中融入了擔(dān)保權(quán)的價值，彰顯了現(xiàn)代擔(dān)保制度中的規(guī)避風(fēng)險功能，如何有效保障出租人的投資安全，并規(guī)范我國融資租賃事業(yè)的發(fā)展。本文結(jié)合理論和實踐實務(wù)，提出看法。

【關(guān)鍵詞】融資租賃;租賃物取回

引言

近年來，融資租賃市場的繁榮和我國立法的現(xiàn)狀的矛盾有所顯現(xiàn)，特別是融資租賃物在承租人保管使用期間承租人破產(chǎn)時，融資租賃的出租人如何高效及時的取回租賃標(biāo)的物，成為融資租賃行業(yè)的焦點(diǎn)，也成為無數(shù)出租人的痛點(diǎn)。

1.融資租賃物取回的立法現(xiàn)狀

現(xiàn)行關(guān)于破產(chǎn)程序中融資租賃物取回的法律規(guī)定主要集中在合同法第二百四十二條和企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱融資租賃糾紛解釋）。上述法律談到了出租人在承租人怠于給付租金時有解約并取回租賃物的權(quán)利。但在承租人破產(chǎn)時各方債權(quán)人均主張債權(quán)時出租人如何取回以及何時主張取回？特別是標(biāo)的物被承租人私自處置，存在善意第三人的情形下，出租人能否僅依靠融資租賃合同予以取回？在實務(wù)操作中，存在諸多困難。

2.融資租賃物取回的司法實踐現(xiàn)狀

目前司法實踐中，在承租人破產(chǎn)時，出租人對融資租賃物的取回主要有以下幾種方式：

2.1向破產(chǎn)管理人提出取回的主張

承租人破產(chǎn)后，企業(yè)成立破產(chǎn)管理委員會，由破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)承租人債權(quán)債務(wù)的清理工作，出租人可依據(jù)雙方所簽融資租賃合同以及融資租賃物的商業(yè)發(fā)票，清關(guān)證明等顯示標(biāo)的物歸出租人所有的相關(guān)證據(jù)，以向破產(chǎn)管理人主張。

但該做法弊端明顯，在協(xié)商取回租賃物的過程中，因為缺乏明確的法律法規(guī)規(guī)定，有可能出現(xiàn)破產(chǎn)管理人濫用權(quán)利的情況。筆者曾經(jīng)辦理過一香港銀行作為出租人將其價值上千萬的設(shè)備租賃給廣東鶴山一工廠，后該工廠破產(chǎn)。香港銀行對融資租賃財產(chǎn)主張取回，但破產(chǎn)管理人迫于其他債權(quán)人的壓力以及地方政府維穩(wěn)的主張，即使在出租人提供所有詳細(xì)所有權(quán)的證明資料情形下仍拒絕將出租人取回融資租賃物。

2.2提起訴訟或仲裁確認(rèn)標(biāo)的物的權(quán)利歸屬后，將租賃物取回。

這是出租人在與破產(chǎn)管理人協(xié)商失敗后最常采用的一種租賃物取回方式。上面所談及案件中香港銀行也采用了該方式。

但該方法最大的弊端是在漫長的訴訟程序結(jié)束之后，租賃物因缺乏保管價值會嚴(yán)重貶損甚至失去使用價值，且因為承租人處于破產(chǎn)狀態(tài)，顯然無力承擔(dān)補(bǔ)足出租物原價值和實際價值之間差額的能力，出租人將面臨雖贏了官司，卻實際遭受巨額損失的風(fēng)險。

2.3通過自力救濟(jì)取回

出租人通常在承租人出現(xiàn)逾期支付租金的情況下，越過司法而直接采取扣押方式取回租賃物。

該做法不僅可節(jié)省訴訟成本，而且更為重要的是可以減少融資租賃物在訴訟中發(fā)生大幅貶值的風(fēng)險。但缺點(diǎn)是出租人尋求自力救濟(jì)的模式方面還沒有法律規(guī)定，因此出租人跳出司法程序主張租賃物取回的方式在實踐中往往受到法律的否定性評價。

鑒于上述種種，結(jié)合本人法律實踐，特提出如下破產(chǎn)程序中融資租賃標(biāo)的物取回權(quán)的完善路徑，以供商榷。

（1）融資租賃合同事先明確約定并進(jìn)行公證。如上所述，自力取回還是訴訟取回，均需面臨破產(chǎn)管理人恣意裁量，訴訟程序漫長，租賃物無法得到及時取回自身價值貶損都問題，因此，有據(jù)可查并及時快捷取回是解決問題的重點(diǎn)。因此，出租人為更好地?fù)?dān)保租金債權(quán)，應(yīng)在融資租賃合同中即取回權(quán)作出明確約定，約定承租人若進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，則自愿接受將租賃物返還出租人的強(qiáng)制執(zhí)行承諾。將融資租賃合同辦理債權(quán)文書公證。

如此，在承租人破產(chǎn)時，出租人可不經(jīng)訴訟直接向向法院直接申請執(zhí)行取回租賃物。

（2）將融資租賃交易在第三方平臺進(jìn)行登記公示，通過信息備案確定租賃物的權(quán)屬以及交易情況。

因為租賃期間融資租賃物被承租人占有，其從外觀上具備物權(quán)及支配力的表象，因此會出現(xiàn)第三人在不知情的狀況下善意取得融資租賃物，為避免租賃物合法流轉(zhuǎn)后出租人破產(chǎn)取回權(quán)的行使不能，依靠規(guī)范登記公示制度來外化物權(quán)交易行為實為必要。

2019年8月21日上海市高級人民法院發(fā)布了《上海市高級人民法院關(guān)于審理融資租賃物權(quán)屬爭議案件的指導(dǎo)意見（試行）》（下稱“上海高院指導(dǎo)意見”），明確規(guī)定：“融資租賃的出租人（以下簡稱出租人），應(yīng)當(dāng)在中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）的動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中對融資租賃合同中載明的租賃物權(quán)屬狀況予以登記。未依照規(guī)定辦理登記公示，且不存在《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定的其余例外情形的，出租人對租賃物的所有權(quán)不得對抗善意第三人。 ”

該意見從融資租賃租賃物權(quán)屬登記和查詢的角度，為認(rèn)定融資租賃物權(quán)屬糾紛中的善意第三人提供了審判指導(dǎo)意見。

（3）通過投保避免風(fēng)險。融資租賃交易中，租賃物的價值通常較高、租賃的期限較長，在租賃物發(fā)生毀損等意外情況時，出租人可通過代位求償?shù)姆绞綇谋ｋU公司取得保障，以規(guī)避租賃物取回的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1]陳榮宗：《破產(chǎn)法》，三民書局1982年版。

[2]程衛(wèi)東：《國際融資租賃法律問題研究》，法律出版社2002年版。

[3]趙萬忠：“所有人抵押權(quán)立法路徑之選擇”，載《學(xué)術(shù)論壇》2009年第5期。

[4]程嘯：《擔(dān)保物權(quán)研究》，中國人民大學(xué)出版社2017年版，第190頁。

[5]曾大鵬：“融資租賃法制創(chuàng)新的體系化思考”，載《法學(xué)》2014年第9期。