文/劉建軍

新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化包含體系和能力兩重維度。首先，從體系的角度看，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系是在三種因素影響下構(gòu)建起來(lái)的：一是傳統(tǒng)因素，包括大一統(tǒng)的政治體系、中央集權(quán)體系等；二是蘇聯(lián)因素，包括民主集中制、政黨組織形態(tài)、列寧主義、民族自決權(quán)等；三是西方因素，包括代議民主的思想與制度等。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。來(lái)源上的“合成政治”形態(tài)和結(jié)構(gòu)上的“有機(jī)政治”形態(tài)，是揭示當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系總體特征的兩個(gè)重要方面。其次，從能力的角度看，國(guó)家治理能力是依靠科學(xué)的戰(zhàn)略規(guī)劃、積極的介入行動(dòng)、清晰的權(quán)責(zé)配置、有效的政策工具、先進(jìn)的治理技術(shù)等要素支撐起來(lái)的。治理體系和治理能力相互支撐、互為表里。新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，應(yīng)致力于克服體系與能力的分離，突破體系與能力的失衡，在體系與能力相互促進(jìn)、相互貫通的整合格局中，締造新時(shí)代的“中國(guó)之治”。從理論上來(lái)說，國(guó)家治理體系強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家治理的結(jié)構(gòu)，它涉及領(lǐng)導(dǎo)制度的完善、權(quán)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化等；國(guó)家治理能力則更多強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家治理的能量、工具及其成效。

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在制度體系的完善上，即必須構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。新時(shí)代承擔(dān)著與以往時(shí)代一樣的使命，既要破，又要立。改革開放要破掉阻礙社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的東西，最大限度地解放社會(huì)生產(chǎn)力，同時(shí)要把保障社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)主義政治制度的原則確立下來(lái)。在新時(shí)代國(guó)家治理的實(shí)踐中，“反四風(fēng)”就是破，從嚴(yán)治黨、依法治國(guó)就是立。只有構(gòu)建完備的結(jié)構(gòu)、主體和機(jī)制，國(guó)家治理才能成為體系。準(zhǔn)確理解新時(shí)代國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，必須準(zhǔn)確把握我黨所擔(dān)負(fù)的歷史使命以及推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化所處的時(shí)代特征。新時(shí)代國(guó)家治理?yè)?dān)負(fù)的歷史使命就是使國(guó)家治理的各項(xiàng)制度趨向于定型化和常態(tài)化。

（一）依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化

國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的軸心是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。這是我們理解新時(shí)代國(guó)家治理最為重要的出發(fā)點(diǎn)。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是對(duì)“五位一體”戰(zhàn)略布局的全面提升和深化。2012年，黨的十八大確立了國(guó)家治理的五大領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化則必須將這五大建設(shè)領(lǐng)域的制度目標(biāo)提煉出來(lái)，在各個(gè)領(lǐng)域形成更加定型和更加成熟的制度。國(guó)家治理體系是諸多治理領(lǐng)域組合而成的一個(gè)系統(tǒng)化的體系，包括政黨治理、政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理、文化治理、軍隊(duì)治理、公共安全治理、生態(tài)治理、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌治理、城市治理（特別是大城市治理和都市治理）、全球治理、腐敗治理、司法治理以及互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的治理等。

推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人。從政治學(xué)的角度來(lái)說，當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系對(duì)古代中國(guó)國(guó)家治理體系和西方國(guó)家治理體系的根本性超越就在于擁有一個(gè)超越地方利益、群體利益、家族利益和個(gè)人利益之上的組織化力量——中國(guó)共產(chǎn)黨。政黨替代君主是現(xiàn)代政治與傳統(tǒng)政治的分水嶺。對(duì)于中國(guó)來(lái)說，政黨替代君主，使中國(guó)的國(guó)家治理、國(guó)家統(tǒng)一和國(guó)家主權(quán)的捍衛(wèi)擁有了堅(jiān)強(qiáng)的組織化領(lǐng)導(dǎo)力量。與此同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種獨(dú)具一格的使命型政黨，與西方國(guó)家的交易型政黨、一些發(fā)展中國(guó)家的家族型政黨以及某些神權(quán)國(guó)家的宗教型政黨有著本質(zhì)性的區(qū)別。

（二）依靠社會(huì)主義民主推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化

中國(guó)的制度自信不是西方式的“制度自大”和“制度擴(kuò)張”。新時(shí)代的國(guó)家治理現(xiàn)代化是在時(shí)間和空間組合而成的坐標(biāo)中得以生成和擴(kuò)展的。在國(guó)家治理戰(zhàn)略中，我們既可以看到歷史的傳承，也可以看到現(xiàn)代的突破。在國(guó)家治理體系優(yōu)化上，中國(guó)共產(chǎn)黨顯現(xiàn)出秉承和開放的品格。簡(jiǎn)而言之，治理體系優(yōu)化主要包括兩個(gè)方面：一是制度的鞏固與完善；二是制度的創(chuàng)新與發(fā)展。其核心就是將國(guó)家治理的民主屬性落到實(shí)處，這正是國(guó)家治理體系優(yōu)化的方向。

制度模式一經(jīng)選擇，制度體系一經(jīng)奠定，要想做大的調(diào)整是比較困難的，而且也是有代價(jià)的。中國(guó)的制度模式經(jīng)過歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)之后，已經(jīng)形成了獨(dú)特的不可替代的優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于中國(guó)的國(guó)家治理體系來(lái)說，制度鞏固和完善就是一個(gè)正確而務(wù)實(shí)的選擇。在未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)制度模式發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)的空間依然是很大的。這也是中國(guó)政治發(fā)展道路與蘇聯(lián)東歐等國(guó)家“休克療法”轉(zhuǎn)型道路的根本區(qū)別?；诖?，我們完全可以推定，從中央到地方、基層中的協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)程度就是國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)程度。中國(guó)國(guó)家治理過程中的全方位民主、全過程民主、全包容民主，就是中國(guó)開創(chuàng)出來(lái)的民主之路。

國(guó)家治理能力現(xiàn)代化

國(guó)家治理能力從最初的國(guó)家軍事能力逐漸擴(kuò)展到國(guó)家的資源汲取能力、再分配能力、公共產(chǎn)品的提供能力等。我們認(rèn)為，國(guó)家治理能力包括兩個(gè)層面：一是國(guó)際層面的治理能力；二是國(guó)內(nèi)層面的治理能力。特別是對(duì)于具有重要國(guó)際影響力的國(guó)家而言，國(guó)際層面的治理能力尤為重要。國(guó)家介入和影響國(guó)際社會(huì)的能力是由硬實(shí)力和軟實(shí)力兩部分組合而成的，其中，硬實(shí)力是決定性的，軟實(shí)力是輔助性的。國(guó)內(nèi)層面的治理能力則主要與資源汲取能力、公共產(chǎn)品提供能力、資源再分配能力以及強(qiáng)制能力、調(diào)控能力等聯(lián)系在一起?？傊?，國(guó)家治理能力是由國(guó)家外交制度、公共外交制度、公共預(yù)算體制、財(cái)政體制以及稅收體制等諸多制度性要素組合而成的。從嚴(yán)格的政治學(xué)角度來(lái)看，所謂國(guó)家治理能力是指國(guó)家權(quán)力的實(shí)踐狀態(tài)。具體而言，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國(guó)家治理能力包括汲取能力、再分配能力、強(qiáng)制能力、建制能力以及協(xié)商能力等。

（一）重視國(guó)家治理能力的提升

國(guó)家治理能力的提升取決于它所要解決的重大問題。如果說汲取能力、再分配能力、強(qiáng)制能力、建制能力、協(xié)商能力是對(duì)國(guó)家治理能力一般意義上的理論界定，那么，我們還要搞清楚新時(shí)代亟待提升的國(guó)家治理能力應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？這直接決定了新時(shí)代國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的走向與目標(biāo)。與新時(shí)代中國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)與目標(biāo)相適應(yīng)，筆者認(rèn)為推進(jìn)國(guó)家治理能力建設(shè)關(guān)鍵在于提升七種能力，即戰(zhàn)略規(guī)劃能力、執(zhí)行能力、發(fā)展能力、分配能力、保障能力、統(tǒng)籌能力以及參與全球治理能力等。

戰(zhàn)略規(guī)劃能力是體現(xiàn)我黨治理國(guó)家之優(yōu)勢(shì)的焦點(diǎn)。新時(shí)代戰(zhàn)略規(guī)劃能力體現(xiàn)在“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局、“一帶一路”倡議的提出以及中央全面深化改革委員會(huì)、國(guó)家安全委員會(huì)等新型領(lǐng)導(dǎo)體制的建立等。執(zhí)行能力是政策執(zhí)行者貫徹實(shí)施公共政策的意圖、愿望以及強(qiáng)度。在超大型國(guó)家治理的過程中，克服“中梗阻”，突破“最后一公里”，就是國(guó)家治理過程中執(zhí)行能力的重要體現(xiàn)。關(guān)于發(fā)展能力、分配能力、保障能力和統(tǒng)籌能力，有學(xué)者在研究中做了很詳細(xì)的闡釋，筆者非常認(rèn)同，在此不再贅述。

參與全球治理能力，對(duì)中國(guó)和其他正在崛起的國(guó)家來(lái)說，越來(lái)越重要，也是檢驗(yàn)國(guó)家治理水平高低的一個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家治理是在全球化與信息化的空間中展開的，這也增加了國(guó)家治理的難度和復(fù)雜性。中國(guó)提升參與全球治理能力也是以軟實(shí)力和硬實(shí)力為基礎(chǔ)的。但是，中國(guó)的軟實(shí)力不是美國(guó)崇尚的工具性“普世價(jià)值”，而是和平共處、求同存異、互利互通、以文化人、互不干涉內(nèi)政等終極性普世價(jià)值。與此同時(shí)，支撐中國(guó)參與全球治理的硬實(shí)力是以經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)和軍事強(qiáng)國(guó)為基礎(chǔ)的，尤其是依靠二者對(duì)抗由美國(guó)主導(dǎo)的壓迫性的、不平等的國(guó)際體系?！皝喼藁A(chǔ)設(shè)施投資銀行”的建立就是一個(gè)具有戰(zhàn)略意義的非凡舉措。中國(guó)參與全球治理并致力于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，得益于中國(guó)文化的養(yǎng)育。

（二）關(guān)注國(guó)家治理能力的縱向維度

中國(guó)不僅是一個(gè)大國(guó)，還是一個(gè)超大型國(guó)家。人口規(guī)模影響著國(guó)情的形成和演化，進(jìn)而影響國(guó)家治理模式的選擇。基于人口規(guī)模形成的國(guó)情去理解各國(guó)對(duì)其治理模式的選擇，就可以發(fā)現(xiàn)超越價(jià)值判斷和規(guī)范判斷的理性進(jìn)路。從人口政治學(xué)的角度來(lái)講，世界上唯一能與中國(guó)有比較價(jià)值的國(guó)家就是印度。印度依靠宗教制度、種姓制度、族群制度把13億人鎖定在一個(gè)相互隔絕的剛性結(jié)構(gòu)之中，而中國(guó)是在高度流動(dòng)的社會(huì)中保持一種秩序，孰難孰易，一目了然。正是因?yàn)榈赜蛞?guī)模和人口規(guī)模的雙重變量，中國(guó)這一超大型國(guó)家的治理不僅要關(guān)注中央政府的治理能力，還應(yīng)該關(guān)注地方、基層和城市的治理能力。尤其是作為一個(gè)治理單位的城市，在面對(duì)龐大的人口規(guī)模、創(chuàng)歷史新高的人口密度，如何具有高超的治理能力，決定著新時(shí)代國(guó)家治理的成敗。由此可見，新時(shí)代從中央到地方的縱向能力設(shè)定就極為關(guān)鍵。

學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)家能力的研究存在兩個(gè)傾向：一是將國(guó)家僅僅理解為中央政府；二是對(duì)國(guó)家能力定義過于寬泛，遺漏了很多現(xiàn)象。換言之，國(guó)家能力強(qiáng)，就意味著中央政府能力強(qiáng)，反之亦然。但是，在2020年抗擊新冠肺炎疫情過程中，我們發(fā)現(xiàn)了一種例外情況，國(guó)家能力強(qiáng)大（即中央政府強(qiáng)大）而地方政府能力弱小。因此，如何在超大型國(guó)家內(nèi)部實(shí)現(xiàn)縱向上的治理能力的科學(xué)設(shè)定，對(duì)于新時(shí)代的國(guó)家治理現(xiàn)代化尤為重要。對(duì)于承擔(dān)著重大公共管理職能的城市來(lái)說，這一問題更為關(guān)鍵和迫切。

（三）探索基層治理的有效途徑

基層治理能力對(duì)于大一統(tǒng)的超大型國(guó)家來(lái)說極為重要?；鶎又卫眢w系是以社區(qū)為治理單元和治理細(xì)胞的，基層治理能力就是在社區(qū)中實(shí)現(xiàn)源頭治理以抵御各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。在抗擊新冠肺炎疫情的過程中，我們每一個(gè)人都真切感受到社區(qū)在危機(jī)管理和應(yīng)急管理中的重要性。所有的社會(huì)治理和基層治理都是圍繞社區(qū)展開的，社區(qū)是國(guó)家最為重要的治理細(xì)胞。社會(huì)治理、基層治理和社區(qū)治理也就成為國(guó)家治理的重要組成部分。新時(shí)代創(chuàng)新社會(huì)治理，就是鞏固國(guó)家治理基石的“細(xì)胞工程”。因?yàn)椤吧鐓^(qū)”是在中國(guó)特定的時(shí)代、特定的空間以及特定的結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的，并不是一種簡(jiǎn)單的語(yǔ)義修辭。它在中國(guó)政治體系、社會(huì)體系以及生活體系中擁有復(fù)合型的內(nèi)涵與功能。

1.生活共同體

把居住空間視為“生活共同體”的傳統(tǒng)在中國(guó)由來(lái)已久。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，村落作為典型的生活共同體而與每一個(gè)人都密切關(guān)聯(lián)。新中國(guó)成立后，隨著第一個(gè)五年計(jì)劃的結(jié)束，中國(guó)城市社會(huì)進(jìn)入了單位制時(shí)代。在單位制時(shí)代，盡管居住空間就是國(guó)家空間，居住場(chǎng)所就是單位場(chǎng)所，但并沒有阻礙生活共同體的形成。無(wú)論是作為單位內(nèi)部空間的“宿舍體制”，還是作為單位附屬空間的“家屬院體制”，都釋放出濃郁的生活共同體的氣息。從某種程度上來(lái)說，單位就是現(xiàn)代版本的鄉(xiāng)土社會(huì)中的“生活共同體”。

市場(chǎng)化進(jìn)程中的住房貨幣化改革以及商品房制度的興起，斬?cái)嗔艘詥挝粸榧~帶的生活共同體傳統(tǒng)。與之并行的則是以居住空間為載體的社區(qū)的復(fù)興。顯然，以居住空間為載體的社區(qū)的復(fù)興是與商品房制度的推行聯(lián)系在一起的。社區(qū)建設(shè)中的服務(wù)供給、“15分鐘生活圈”的營(yíng)造以及社區(qū)內(nèi)部各種關(guān)系資源、互助資源、公益資源的開發(fā)，均服從了生活共同體的邏輯要求。中國(guó)城市中社區(qū)公共產(chǎn)品的供給程度在社會(huì)轉(zhuǎn)型中沒有陷入短缺、貧乏的狀態(tài)，就是因?yàn)橹袊?guó)城市制定了與“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)型相匹配的公共政策。

2.治理共同體

誠(chéng)然，生活共同體僅僅是對(duì)社區(qū)公共產(chǎn)品配置狀態(tài)、人際交往狀態(tài)的直觀寫照。生活共同體只是揭示了社區(qū)中的交往密度、情感密度與關(guān)系密度，還沒有觸及支撐社區(qū)公共生活的治理機(jī)制。社區(qū)并不是單純的生活空間，也是包含利益沖突、群體沖突以及權(quán)利沖突的微政治空間，更是國(guó)家治理體系的基本單元。僅僅作為生活共同體的社區(qū)是無(wú)法承擔(dān)起化解內(nèi)部沖突和支撐執(zhí)政體系的雙重重任的。因此，在生活共同體的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建治理共同體的路徑，就成為單位制松解之后中國(guó)城市創(chuàng)新社會(huì)治理體系的重要使命。

治理共同體是在兩個(gè)層面展開的。一是內(nèi)部治理機(jī)制的重塑?！吧鐓^(qū)政治”作為嶄新的政治領(lǐng)域，是與利益沖突、權(quán)利沖突聯(lián)系在一起的。從沖突和矛盾的角度來(lái)說，如果說生活共同體關(guān)注的是鄰里沖突，那么治理共同體關(guān)注的則是涉及較多部門、更大群體、更廣地域空間范圍內(nèi)的利益沖突、權(quán)利沖突等。居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司的關(guān)系，就是涉及治理結(jié)構(gòu)重塑的重要問題。從這個(gè)角度來(lái)說，沒有治理主體的參與、治理議題的產(chǎn)生、治理議題的協(xié)商、治理過程的展開和治理效能的提升，生活共同體也無(wú)法存續(xù)，社區(qū)就會(huì)失去可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效動(dòng)力。

二是社區(qū)在國(guó)家治理體系中的定位。在基層社會(huì)治理領(lǐng)域，只有黨組織擁有穿透組織邊界、超越群體利益在更大范圍內(nèi)整合資源的政治優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)。所以，依靠以區(qū)域化黨建為載體的基層社會(huì)治理就成為社區(qū)治理共同體的政治生命線。正是依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國(guó)社區(qū)治理共同體就架起了與整個(gè)國(guó)家治理體系相貫通的橋梁和紐帶。

3.命運(yùn)共同體

一般來(lái)說，以生活共同體和治理共同體為支撐的社區(qū)，就達(dá)到了服務(wù)和治理的極限，但是2020年的新冠肺炎疫情，為社區(qū)注入了新的注解，拓展了社區(qū)的責(zé)任內(nèi)涵與任務(wù)內(nèi)涵，催發(fā)了作為“命運(yùn)共同體”內(nèi)在層次的社區(qū)形態(tài)的出現(xiàn)。命運(yùn)共同體既不同于生活共同體中的互助互幫與互惠，也不同于治理共同體中權(quán)利導(dǎo)向的公眾參與，而是在消解和模糊權(quán)利界限、利益界限的基礎(chǔ)上的“集體生命”再生。這是超越利益關(guān)聯(lián)、權(quán)利關(guān)聯(lián)、人格關(guān)聯(lián)之上的“血肉關(guān)聯(lián)”與“生命關(guān)聯(lián)”。我們知道，無(wú)論是在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，還是現(xiàn)代的城市社會(huì)，都存在“各掃門前雪”“老死不相往來(lái)”的弊端，尤其是在商品房制度推行之后，傳統(tǒng)的熟人共同體遭到毀滅性的打擊，私人產(chǎn)權(quán)住房締造的權(quán)利邊界，成為阻滯人們交往的銅墻鐵壁，成為難以跨越的萬(wàn)里長(zhǎng)城。社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系資源、信任資源、網(wǎng)絡(luò)資源和交往資源，處于不斷丟失和被蠶食的狀態(tài)，然而，一場(chǎng)突如其來(lái)的“普害性”災(zāi)難，讓人們不得不進(jìn)入“權(quán)利讓渡”的軌道上來(lái)，跨越權(quán)利邊界、共同維護(hù)社區(qū)健康、集體利益與公共安全曙光開始普照社區(qū)。一種新型的社區(qū)觀念開始形成，社區(qū)被視為“命運(yùn)共同體”?！爸匦吕斫馍鐓^(qū)”，是新冠肺炎疫情期間帶給每個(gè)個(gè)體、每個(gè)國(guó)家乃至整個(gè)世界最為重要的啟迪。

新時(shí)代國(guó)家治理面臨的一個(gè)重要任務(wù)就是如何維持有效、有序且富有活力的基層社會(huì)治理格局。改革開放四十多年來(lái)，一方面社會(huì)作為一種積極的力量介入基層治理和生活政治場(chǎng)景的重新塑造之中；另一方面，社會(huì)的劇烈變動(dòng)使中國(guó)的國(guó)家治理承受了前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。復(fù)雜社會(huì)、房權(quán)社會(huì)、流動(dòng)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力都是巨大的考驗(yàn)。對(duì)此，我們有如下判斷：健康而定型的國(guó)家治理體系取決于政黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府、社會(huì)與市場(chǎng)的相互協(xié)作；健康而定型的社會(huì)治理和基層治理取決于政府治理、社會(huì)自我調(diào)節(jié)和居民自治的良性互動(dòng)。一言以蔽之，中國(guó)基層社會(huì)治理體系和治理能力不是處于獨(dú)立于黨和國(guó)家之外的獨(dú)立領(lǐng)域、私人領(lǐng)域或“第三域”之中，而是在與黨和國(guó)家良性互動(dòng)、相互關(guān)聯(lián)的過程中不斷優(yōu)化升級(jí)的。