黃昕琳
(澳門科技大學(xué)法學(xué)院,中國澳門 519000)
中國南方的小島上,孕育了一條和平恬靜的小漁村,其名為澳門。她的命運(yùn)本應(yīng)平凡,卻受時(shí)代浪潮的沖擊而成為了葡萄牙的殖民地。百年之后,她已從一個(gè)默默無聞的小島,蛻變成連接世界的中華人民共和國澳門特別行政區(qū)。她的發(fā)展軌跡都深深銘刻在法律中。她的法律深受歷史的影響,形成了澳門獨(dú)特的法律體系,甚至因?yàn)槠咸蜒赖墓苤?,成為了大陸法系在亞洲地區(qū)的刑法思想先驅(qū)。通過對澳門刑法的研習(xí),可以了解澳門文化的血脈,通過澳門的文化變遷,同樣能深入了解澳門刑法。
15、16 世紀(jì),西方爆發(fā)大航海熱潮,中國正處于明朝的管治下,陷入瘋狂對外擴(kuò)張狀態(tài)的西方國家發(fā)起向東方的遠(yuǎn)航。其中,就包括率先引領(lǐng)航海潮流的葡萄牙。此時(shí)的澳門,仍處在中華法系主導(dǎo)下的明清澳門法體系下,葡萄牙人登陸澳門也帶來了一波文化沖擊,在中外兩股文化力量的對抗下,澳門形成了共處分治的社會(huì)格局。一方面,中國傳統(tǒng)法制仍以主導(dǎo)地位在澳門全面適用;另一方面,葡萄牙人帶來的歐洲中世紀(jì)傳統(tǒng)法制也逐步生根于此,體現(xiàn)在自治性質(zhì)的議事會(huì)機(jī)構(gòu)與司法體制之中,使明代澳門法制呈現(xiàn)一種早期混合法色彩[1]。
自葡萄牙人登陸澳門至鴉片戰(zhàn)爭前,澳門刑法趨向“雙向性”,即“在澳門葡萄牙自治區(qū)形成后,澳門有了兩種刑法:一種是明、清政府的刑法,適用對象是在澳門的中國人,另一種是葡萄牙刑法,適用對象主要是在澳的葡萄牙人自相侵犯時(shí),由當(dāng)?shù)仄咸蜒廊俗灾螀^(qū)的葡萄牙法官依據(jù)葡萄牙刑法定罪量刑。但是,當(dāng)刑事案件涉及到中國人和葡萄牙人時(shí)候,這時(shí)適用中國刑法[2]。”
一方面,明清時(shí)期正值中國封建社會(huì)、君主專制逐步強(qiáng)化,封建君主為鞏固自身的專制統(tǒng)治,朱元璋提出“重典”思想,因此在沿襲我國古代其他時(shí)期的刑罰基礎(chǔ)上,再衍生出大量殘酷的刑罰,其中以肉刑、生命刑為主。另一方面,當(dāng)時(shí)的葡萄牙也同樣處于封建社會(huì)之中,故葡萄牙刑法典無論是在立法還是定罪量刑上都較為嚴(yán)苛。因而當(dāng)時(shí)融合了明清法律和葡萄牙落后刑法典兩個(gè)封建體系的澳門雙向制法律,以專制思想為主導(dǎo),澳門的刑罰制度也相對嚴(yán)酷,以懲罰與威嚇目的為主。
葡萄牙人登陸澳門后,澳門四個(gè)半世紀(jì)以來一直與歐、美洲許多國家保持商貿(mào)往來,實(shí)行對外開放政策,在這個(gè)對外開放的環(huán)境下,澳門逐漸打破明清政府治理下的封閉思想框架,留下“禮”的中華文化思想核心,而葡國也逐漸走出封建主義,走向資本主義,這一改變甚至影響了葡萄牙刑法典,同時(shí),也使澳門思想風(fēng)氣開始向人道主義方向發(fā)展,為后期澳門寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰制度打下了思想基礎(chǔ)。
1822 年,葡萄牙正式把澳門為其殖民地寫入葡萄牙憲法,但葡萄牙與澳門之間一直只存在事實(shí)管治,并沒有與中國簽訂正式外交文件。1887 年,葡萄牙與清朝政府簽訂《中葡會(huì)議草約》和《中葡和好通商條約》,葡萄牙通過正式外交文件繼續(xù)管理澳門。事實(shí)上,早在1854 年,《葡萄牙刑法典》已經(jīng)在澳門延伸適用。1886 年葡萄牙徹底對澳門進(jìn)行殖民化管治,自此澳門法域排除了中華法系,徹底適用葡萄牙法律[3]。因此,此時(shí)期的澳門刑法代表為1886 年的《葡萄牙刑法典》。而1886 年《葡萄牙刑法典》與共處分治時(shí)期的澳門法律差異最大的一點(diǎn),以及對當(dāng)時(shí)和后來的澳門刑法最具影響力的一點(diǎn),在于其不設(shè)死刑。
當(dāng)時(shí)的澳門雖完全遵循葡萄牙法律,但土生的澳門居民仍深受中國傳統(tǒng)思想的影響,且當(dāng)時(shí)不設(shè)死刑的法域極少,人道主義思想更是在二戰(zhàn)這場反人類的戰(zhàn)爭后才逐漸走進(jìn)世界的視野,因此這個(gè)思想在當(dāng)時(shí)19、20 世紀(jì)的世界大環(huán)境下,毫無疑問是先進(jìn)而開明的,因此這部不設(shè)死刑的1886 葡萄牙刑法,在施行上難免會(huì)有困難之處。雖然施行初期與澳門本土根深蒂固的思想未能完全相容,但這部刑法在澳門施行了一百余年,亦逐漸成為澳門人的習(xí)慣,在一代又一代的潛移默化中,影響了后期澳門的立法思想。及至1996 年澳門為回歸做最后準(zhǔn)備、編纂刑法典時(shí),亦同樣不設(shè)死刑。
3.1.1 澳門回歸前的刑法
1974 年4 月25 日葡萄牙國內(nèi)發(fā)生了反法西斯政變,成立了民主共和國,對外宣布放棄殖民政策。在1976-1987 年間葡萄牙政府對澳門採取“非殖民化政策”,并于1987 年4 月1 日中葡雙方簽署《中葡聯(lián)合聲明》。這段時(shí)期又被部分學(xué)者稱為“去殖民化時(shí)期”。1993 年3 月31 日,全國人民代表大會(huì)頒布了《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》。1993 年后,中葡雙方圍繞“法律本地化”開展大量工作。1995 年11 月8 日,澳門總督以法令的形式頒布了澳門刑法典,并宣布于1996 年1 月1 日生效。這部95 刑法標(biāo)志著在澳門適用一百余年的1886《葡萄牙刑法典》正式退出澳門歷史舞臺,但學(xué)者們普遍認(rèn)為這部新刑法實(shí)際上仍是以1982 年《葡萄牙刑法典》為基礎(chǔ)。
3.1.2 澳門回歸后的刑法
1999 年12 月20 日澳門回歸后,根據(jù)“原有法律基本保留”的原則,回歸前制定的《澳門刑法典》等刑事法律規(guī)范不與《基本法》抵觸,都被全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)宣布采用為澳門特別行政區(qū)的法律。由于沿襲了《葡萄牙刑法典》,加之百余年間適用的《葡萄牙刑法典》均沒有設(shè)置死刑作為刑罰,澳門回歸的這部刑法同樣不設(shè)死刑,與至今仍保留著死刑的其他亞洲法域,如中國內(nèi)地、臺灣、日本等亞洲立法思想較先進(jìn)的國家形成了較大的差異。除此之外,與中國內(nèi)地相比,澳門刑罰制度也與內(nèi)地刑法還有兩大不同:(1)不設(shè)無期徒刑,有期徒刑最高不超過二十年;(2)雖同為二元刑法的法域,但中國內(nèi)地是以刑法典刑罰制度與行政處罰為二元,而澳門除了刑法典中的刑法制度外,則是以保安處分作為二元體制之一。
自1553 年葡萄牙人踏足澳門開始,澳門的命運(yùn)就在這大時(shí)代中改寫,隨著葡萄牙殖民的深化,澳門的法律也被深深印刻上西方法律文化的色彩,直至1999年回歸,甚至今日,澳門刑法典仍然離不開對葡萄牙刑法典的繼承。盡管中國刑法有著數(shù)千年的悠久歷史,卻無一例外是以懲罰、威嚇、報(bào)應(yīng)為目的刑罰制度。因此澳門的刑罰制度很大程度上并不是沿襲于中國刑法,而是吸取自葡萄牙等西方國家。
首先,在西方國家當(dāng)中,又以近代刑法學(xué)之父貝卡利亞及近代犯罪學(xué)之父龍勃羅梭各自為代表,分別在18 和19 世紀(jì)發(fā)展出兩個(gè)刑法學(xué)派:刑事古典學(xué)派與刑事實(shí)證學(xué)派。其中,貝卡利亞提出刑罰的目的在于一般預(yù)防并且反復(fù)倡導(dǎo)廢除死刑,在西方國家影響深遠(yuǎn)。1886 年的葡萄牙刑法典,也是在澳門適用時(shí)間最長的這部刑法典,正在這個(gè)時(shí)期頒布。
其次,根據(jù)《澳門刑法典》第40 條第一款的規(guī)定,“刑罰及保安處分之目的之一在于科處刑法及保安處分旨在保護(hù)法益及使行為人重新納入社會(huì)”(1),這一款體現(xiàn)出澳門刑罰制度的目的,在于教育、矯正犯罪人后希望他們重新適應(yīng)社會(huì),完全符合澳門刑法欲鞏固人權(quán)的另一個(gè)傾向,“設(shè)立一個(gè)具有教育意義及使人能重返社會(huì)之意義之刑事制度,同時(shí)尊重被判刑者之權(quán)利及人格”,在執(zhí)行刑罰時(shí)“將會(huì)顯示出此制度具有使人能重新納入社會(huì),避免其在將來再次犯罪之能力”??梢?,澳門刑罰的目的“完全吸收了新社會(huì)防衛(wèi)論的思想”[4]。也足以證明,澳門刑法典受西方立法思想的影響及其深遠(yuǎn),又因?yàn)榘拈T特殊的歷史和地理環(huán)境,使澳門立法者獨(dú)具世界性、開放性的視野。
澳門,本是一個(gè)小漁村,但今日,她成為了亞洲的法律思想先驅(qū)。二戰(zhàn)殘酷的戰(zhàn)爭,讓世界各國把眼光聚焦在和平的發(fā)展道路、人道主義的思想上,因此澳門刑罰制度所引領(lǐng)的廢除死刑、人道主義立法思想的潮流,相信也會(huì)成為日后立法者考量的重點(diǎn)。但同時(shí),法律永遠(yuǎn)立足于社會(huì),只要社會(huì)仍在變遷,澳門的刑罰制度也會(huì)繼續(xù)因時(shí)而變,變得更適應(yīng)當(dāng)今澳門形勢、世界局勢發(fā)展。
注釋
(1)參見澳門立法會(huì)《澳門刑法典》第四十條。