胡迎建（江西省社科院研究員（二級(jí)），中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，江西省詩(shī)詞學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）：清末民初詩(shī)壇極為活躍，有漢魏詩(shī)派、中晚唐詩(shī)派、西昆派、詩(shī)界革命派、南社，流派眾多，是詩(shī)壇繁榮的重要標(biāo)志。其中影響最大的則為同光體詩(shī)派。其領(lǐng)軍人物是陳三立、鄭孝胥，各人身后又有眾多效法者。

同光體的形成與近代張之洞密切相關(guān)，正是他，使武漢成為當(dāng)時(shí)著名詩(shī)人的舞臺(tái)。光緒十六年（1890）四月，張之洞就任湖廣總督后，創(chuàng)辦兩湖書院（武漢大學(xué)前身），禮聘海內(nèi)學(xué)者名師。張本人也是一位重量級(jí)的詩(shī)人，時(shí)常邀請(qǐng)?jiān)娙藗冊(cè)谝黄鸪汀?/p>

光緒十七年（1891），著名詩(shī)人陳三立來(lái)武昌侍其父——時(shí)任湖北按察使的陳寶箴。與兩湖書院主講梁鼎芬唱和最多。光緒二十年（1894）冬與次年春，黃遵憲兩次赴武昌公事之余，與陳三立切磋詩(shī)藝。一個(gè)是同光體首領(lǐng)，一個(gè)是詩(shī)界革命派旗手，兩人在武昌聲氣相求，推心置腹。光緒二十二年（1896），陳三立離開武昌往長(zhǎng)沙，助其父湖南巡撫陳寶箴推行新法。

張之洞還先后聘陳衍、沈曾植在兩湖書院主持教席，兩人同住一院。還邀鄭孝胥來(lái)辦理新政，受命為蘆漢鐵路南段總辦兼辦漢口鐵路學(xué)堂，住在漢口，常渡江而來(lái)，與沈曾植、陳衍論詩(shī)不倦，相約作詩(shī)。有共同愛好與旨趣，激發(fā)詩(shī)興，切磋詩(shī)藝，熱烈的探討，明確了認(rèn)識(shí)，提出同光體的詩(shī)學(xué)觀，同光體核心層因而形成并舉幟揚(yáng)旗。①胡迎建：《論同光體的形成、特征與時(shí)代背景》，《中國(guó)文化》，2019年秋季號(hào)，第135頁(yè)。如果不是張之洞，沒有文人在武昌的風(fēng)流際會(huì)，也許就沒有近代詩(shī)史上影響最大的同光體詩(shī)派。

當(dāng)代詩(shī)界大多數(shù)詩(shī)人對(duì)同光體不了解，只有少部分學(xué)習(xí)，并從中悟入，成就較高。我個(gè)人認(rèn)為，同光體一是讓人知道，學(xué)詩(shī)須重門徑，著重學(xué)哪幾家；二是求奇求變，求厚重，避流滑，避俗避熟，對(duì)當(dāng)代創(chuàng)作尤有借鑒意義；三是由于時(shí)代近，他們的典范作品值得今人學(xué)習(xí)，鉆研。

關(guān)于同光體詩(shī)派，有許多說不完的話題，特別是同光體與當(dāng)代詩(shī)詞創(chuàng)作有何關(guān)系，也是仁者見仁，智者見智，今特邀請(qǐng)八位專家、學(xué)者詩(shī)人就這一話題作談?wù)劯髯缘囊娊狻?/p>

馬衛(wèi)中（蘇州大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）：同光體是離我們時(shí)代最近的古典主義詩(shī)歌流派。錢仲聯(lián)先生《論同光體》的結(jié)語(yǔ)談到：“同光體詩(shī)的藝術(shù)，對(duì)我們今天怎樣做到詩(shī)是精煉的語(yǔ)言方面，還是可以借鑒的?！笨梢躁惾槔约雨U述。

陳衍《石遺室詩(shī)話》討論同光體代表詩(shī)人的創(chuàng)作特點(diǎn)，說是“散原奇字，乙庵益以僻典”。劉禺生《世載堂雜憶》所言，可視作注腳：“陳散老作詩(shī)，有換字秘本。新詩(shī)作成，必取秘本中相等相似之字，擇其合格最新穎者，評(píng)量而出之，故其詩(shī)多有他家未發(fā)之言?！彼苑Q在陳三立處親見，“如‘騎’字下，縷列‘駕’‘乘’等字類”。所以，過去褒貶陳三立詩(shī)，多與用字之奇相關(guān)。其《園居看微雪》有“凍壓千街靜，愁明萬(wàn)象前”一聯(lián)，鄭逸梅《藝林散葉》說“王蘧常于同光體中，極推陳散原用字之新奇，如‘凍壓千街靜’，此‘壓’字為人意想不到”。而《石遺室詩(shī)話》則記述了易順鼎所見聞：“伯嚴(yán)（陳三立字）在武昌，重九日張文襄（張之洞）招同登高，伯嚴(yán)有詩(shī)，末二句云：‘作健逢辰領(lǐng)元老，夕陽(yáng)城郭萬(wàn)鴉沈?！献灾肝南?，文襄批駁‘領(lǐng)’字，謂何以反見領(lǐng)于伯嚴(yán)也？”對(duì)此，陳三立“笑文襄說詩(shī)之固”，謂“領(lǐng)元老豈吾領(lǐng)之哉”？這正是用字之奇才讓讀者解詩(shī)有不同的答案。

陳三立用字之奇，繼承了江西詩(shī)派“奪胎換骨”法?；莺椤独潺S夜話》引黃庭堅(jiān)語(yǔ)云：“詩(shī)意無(wú)窮而人之才有限，以有限之才追無(wú)窮之意，雖淵明、少陵不得工也。然不易其意而造其語(yǔ)，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法?！币灿腥藢?duì)此不以為然。宋代魏泰《臨漢隱居詩(shī)話》便說：“黃庭堅(jiān)作詩(shī)得名，好用南朝人語(yǔ)，專求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩(shī)。自以為工，其實(shí)所見之癖也?！标惾⒆鳛榫S新派的重要人物，在戊戌以后的處境使其詩(shī)表達(dá)情志比較隱晦曲折，用字之奇也有這方面的考量。不過，陳三立并未畏縮，其《漫題豫章四賢像搨本》詠陶淵明有“想見詠荊軻，了了漉巾影”句，錢仲聯(lián)《論同光體》據(jù)此以為陳三立“把江西詩(shī)派的淵源，上推到陶淵明。特別強(qiáng)調(diào)陶詩(shī)于平淡中郁風(fēng)雷之聲的特點(diǎn)，詩(shī)作與政治緊密結(jié)合的特點(diǎn)”。而《石遺室詩(shī)話》也謂：“散原為詩(shī)，不肯作一習(xí)見語(yǔ)……蓋其惡俗惡熟者至矣。少時(shí)學(xué)昌黎、學(xué)山谷，后則直逼薛浪語(yǔ)……然其佳處，可以泣鬼神、訴真宰者，未嘗不在文從字順中也?！?/p>

鐘振振（南京師范大學(xué)文學(xué)院教授，博導(dǎo)，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)，現(xiàn)為顧問）：“同光體”對(duì)當(dāng)下的詩(shī)詞創(chuàng)作有沒有作用？當(dāng)然有，但不可能有太大的作用。因?yàn)楫?dāng)代絕大多數(shù)詩(shī)詞作者不知道“同光體”為何物。既不知，“同光體”還能對(duì)他們起什么作用呢？退一步說，即便他們知道“同光體”為何物，也學(xué)不來(lái)的。因?yàn)椤巴怏w”崇尚宋詩(shī)。宋詩(shī)與唐詩(shī)，特別是盛唐詩(shī)，最大的不同在于盛唐詩(shī)重在“氣象”，而宋詩(shī)重在講學(xué)問，講氣象，似乎沒什么學(xué)問也不打緊，有胸襟即可；而要講學(xué)問則光有胸襟是不夠的，還得有“腹笥”，肚子里要有文史類古籍的萬(wàn)卷書。當(dāng)代詩(shī)詞作者讀過三五百首古典詩(shī)詞，就很不錯(cuò)了。許多人只熱衷于“寫”，卻不怎么讀古典詩(shī)詞的，更別說“讀書破萬(wàn)卷”了。不讀書，或讀書不多，便知道“同光體”為何物，又怎樣？它只是魯智深那六十二斤重的渾鐵禪杖，看得使不得。

現(xiàn)在有些詩(shī)友很推崇并很努力地學(xué)作“同光體”詩(shī)，盡管人數(shù)不太多?？梢?，“同光體”對(duì)當(dāng)下的詩(shī)詞創(chuàng)作也還是有些作用的。他們的作品我讀過一些，確有學(xué)問好，詩(shī)也寫得好的。當(dāng)然也有欠火候，寫得吃力的。但不要緊，有勇氣去耍魯智深那六十二斤重的渾鐵禪杖就好，誰(shuí)能一下子便舞得像風(fēng)扇一般？總要有個(gè)操練的過程。比起“同光體”來(lái)，筆者更喜歡它的老師——宋詩(shī)。但我也不反對(duì)那些詩(shī)友從“同光體”入手，只希望他們不要以“同光體”為止境，為終極目標(biāo)。此外，筆者還想說，詩(shī)壇亦如歌壇，無(wú)論什么“體”，都不過只是一個(gè)流派而已，不好說“美聲唱法”一定就比“通俗唱法”高貴，唱得好不好才是最重要的。唱得好，永遠(yuǎn)是硬道理。要之，筆者主張當(dāng)代詩(shī)人應(yīng)多讀書。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》說：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至?！睂W(xué)“同光體”最大的好處是逼自己多讀書。對(duì)于精力充沛的年輕詩(shī)人來(lái)說，嚴(yán)羽這段充滿辯證法的論述應(yīng)全面領(lǐng)會(huì)并付諸實(shí)踐。至于年紀(jì)較大、去日苦多的詩(shī)人，我們只能用嚴(yán)羽的前半段話去鼓勵(lì)他們：書讀得不多，就在“別材”二字上下功夫吧。十八般兵器樣樣都會(huì)固然是好，但一根少林棍耍熟了也能打遍天下！

曹辛華（上海大學(xué)特聘教授，博士生導(dǎo)師，上海大學(xué)中華詩(shī)詞創(chuàng)作研究院院長(zhǎng)）：同光體詩(shī)風(fēng)在晚清民國(guó)尤為風(fēng)行。由于新中國(guó)成立后諸多詩(shī)壇耆宿凋零以及新詩(shī)、新文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)等影響，同光體詩(shī)風(fēng)在一定時(shí)期內(nèi)處于被貶斥狀態(tài)。隨著上世紀(jì)80年代傳統(tǒng)文學(xué)、文化的日復(fù)蘇，舊體詩(shī)寫作日益流行，時(shí)至今日更是蔚為大觀。當(dāng)前人們對(duì)同光體研究的成果較多，胡迎建先生《同光體詩(shī)派研究》尤顯功力。于此，本人欲就同光體詩(shī)風(fēng)在當(dāng)代如何揚(yáng)棄問題來(lái)談下，以有益于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的良性發(fā)展與繼承。

對(duì)同光體詩(shī)風(fēng)的較早揭示者為易宗夔。其《新世說·文學(xué)》云：“若同光體詩(shī)人，出入南北宋，鄭蘇龕、陳伯潛、陳伯嚴(yán)、沈子培，為其宗之魁杰。其中又分二派：一派清蒼幽峭，體會(huì)淵微，思精筆煉。蘇龕、伯潛優(yōu)為之；一派生澀奧衍，語(yǔ)必驚人，字忌習(xí)見。伯嚴(yán)、子培優(yōu)為之。范肯堂、林畏廬、陳石遺、李拔可，皆此宗之健者。至羅癭公、黃秋岳、梁仲異、夏劍丞，則后起之秀也。”此處將同光體分為兩派，并將各派詩(shī)風(fēng)指明。今觀其為詩(shī)追求，其中“生澀奧衍”“字忌習(xí)見”二者當(dāng)為我們避免者。雖然當(dāng)時(shí)同光體詩(shī)人這種詩(shī)風(fēng)是為了規(guī)避流易直白的詩(shī)風(fēng)。但一旦運(yùn)用修辭過度、過于精巧、以學(xué)問為詩(shī)，就會(huì)導(dǎo)致讀者的閱讀障礙。以前的讀詩(shī)環(huán)境是文言文占主流的，其讀者與作者素養(yǎng)基本對(duì)等。這就要求當(dāng)前為詩(shī)詞者弄清楚讀者的品味與需求。如果寫詩(shī)為一己之娛樂，有以學(xué)問為詩(shī)、以文字為詩(shī)的愛好不妨。倘若要讓當(dāng)代更多讀者理解與接受，此二者當(dāng)力避。同光體所追求的“思精筆煉”“語(yǔ)必驚人”詩(shī)風(fēng)在當(dāng)代應(yīng)大力發(fā)揚(yáng)。當(dāng)前詩(shī)家眾多，總體觀之，合格中式者多，但能以“思精筆煉”“語(yǔ)必驚人”創(chuàng)作者少。筆者以為，如果當(dāng)代詩(shī)人都能以同光體詩(shī)派這一精神來(lái)要求自己，就不會(huì)出現(xiàn)劣作、平庸之作泛濫的情形。同光體所強(qiáng)調(diào)的“思精筆煉”“語(yǔ)必驚人”實(shí)際上也是對(duì)杜甫“語(yǔ)不驚人死不休”“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)”等詩(shī)學(xué)主張的繼承。

張煜（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)副教授，博士）：同光體詩(shī)派是晚清民國(guó)最大的一個(gè)古典詩(shī)歌流派，也是中國(guó)古典詩(shī)學(xué)在封建時(shí)代名副其實(shí)的大結(jié)局，但其實(shí)對(duì)于我們當(dāng)今的詩(shī)詞創(chuàng)作，仍然有著很多的借鑒意義。首先，文學(xué)是人學(xué)，同光體詩(shī)人中，不乏人格高尚者。如江西義寧陳三立，吳宓《讀散原精舍詩(shī)筆記》稱“先生一家三世，宓夙敬佩，尊之為中國(guó)近世之模范人家?！壬缸颖寮冎T風(fēng)，學(xué)問識(shí)解，惟取其上。而無(wú)錦衣紈袴之習(xí)?！柿x寧陳氏一門，實(shí)握世運(yùn)之樞軸，含時(shí)代之消息，而為中國(guó)文化與學(xué)術(shù)道教所托命者也”。此種對(duì)于人倫綱紀(jì)的篤實(shí)堅(jiān)守，形之于立身處世，發(fā)而為至情至性，正是陳三立詩(shī)作品格高潔的文化底蘊(yùn)。

其次，同光體主張才情與學(xué)問相濟(jì)。陳衍《近代詩(shī)鈔》開篇即云“學(xué)人詩(shī)人之詩(shī)二而一之”。這方面最具代表的當(dāng)然是嘉興沈曾植。他提出“謝文靖之‘訏謨定命，遠(yuǎn)猶辰告’，所謂‘雅人深致’者，為詩(shī)家第一義諦；而車騎所稱‘昔我往矣，楊柳依依’者，為勝義諦?！辈徘榕c學(xué)問，兩者沒有優(yōu)劣之分，是同等的重要。只有兩者相結(jié)合，既有文學(xué)形象，又有思想內(nèi)涵，寫出來(lái)的才是一首好詩(shī)。他覺得己作之所以高于湖湘派的王闿運(yùn)，正是因?yàn)樵?shī)中有玄理，而不僅僅是“緣情綺靡”。

最后，同光體一些詩(shī)作既憂時(shí)傷世，在詩(shī)歌意象的承繼上，也綿延今古。我想舉閩派陳寶琛詩(shī)為例?！陡写核氖住罚骸耙淮赫l(shuí)道是芳時(shí)？未及飛紅已暗悲。雨甚猶思吹笛驗(yàn)，風(fēng)來(lái)始悔樹旛遲。蜂衙撩亂聲無(wú)準(zhǔn)，鳥使逡巡事可知。輸卻玉塵三萬(wàn)斛，天公不語(yǔ)對(duì)枯棋?！保ㄆ湟唬┐嗽?shī)作于1895年甲午戰(zhàn)敗、《馬關(guān)條約》簽訂之時(shí)。又如《次韻遜敏齋主人落花四首》，作于1919年，其三云：“生滅元知色是空，可堪傾國(guó)付東風(fēng)。喚醒綺夢(mèng)憎啼鳥，罥入情絲奈網(wǎng)蟲。雨里羅衾寒不耐，春闌金縷曲初終。返生香豈人間有，除奏通明問碧翁?！逼渌脑疲骸傲魉跋ゲ涣?，余香駘蕩碧池頭。燕銜魚唼能相厚，泥污苔遮各有由。委蛻大難求凈土，傷心最是近高樓。庇根枝葉從來(lái)重，長(zhǎng)夏陰成且小休?！睂懙玫溲啪?，怨而不怒。詩(shī)人筆下的落花，不僅僅是寄寓對(duì)時(shí)局的感慨，也可以說是對(duì)于中國(guó)古典文化花果飄零的一曲無(wú)盡的挽歌。

龔喜平（西北師范大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、教授）：流行于清末民初的同光體是古典詩(shī)歌向現(xiàn)代新詩(shī)流變與轉(zhuǎn)型時(shí)期具有重要地位和影響的詩(shī)人群體和創(chuàng)作流派，其代表作家達(dá)數(shù)十人之多，又因個(gè)人風(fēng)格的差異和地域風(fēng)貌的不同而細(xì)分為贛派、閩派和浙派。深入探討同光體的特點(diǎn)、成就及局限，既有助于深化近代詩(shī)歌的學(xué)術(shù)研究，亦有益于當(dāng)今舊體詩(shī)詞的創(chuàng)作實(shí)踐?，F(xiàn)代白話新詩(shī)已經(jīng)走過了一百年的歷程，與新詩(shī)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，舊體詩(shī)詞依然受到人們的喜愛并擁有眾多的讀者和作者。反思當(dāng)年同光體的歷史經(jīng)驗(yàn)和時(shí)代局限，或許對(duì)當(dāng)今的舊體詩(shī)創(chuàng)作有所啟示。在內(nèi)容題材層面，同光體雖不乏時(shí)代特色鮮明、現(xiàn)實(shí)內(nèi)容厚重的詩(shī)人詩(shī)作，但整體而言較之南社等同時(shí)代的詩(shī)派又似有不足，這就啟示我們今天的舊詩(shī)寫作在內(nèi)容題材上力求豐富性和多樣化的同時(shí)，亦當(dāng)重視詩(shī)作內(nèi)容的時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)感。在風(fēng)格基調(diào)層面，同光體作為清代宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)的最后階段，倡導(dǎo)“學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)合”，雖“不墨守盛唐”但尤重宋詩(shī)，注重學(xué)問學(xué)識(shí)，誠(chéng)然不免偏頗，但亦說明學(xué)問學(xué)識(shí)對(duì)舊體詩(shī)創(chuàng)作的作用。當(dāng)今舊詩(shī)寫作在充分發(fā)揮才情靈感的同時(shí)，亦須重學(xué)識(shí)理趣，以期兼取唐宋詩(shī)之長(zhǎng)而為今天的舊體詩(shī)寫作助力，情韻與理趣兼勝，詩(shī)情和哲思并存。在藝術(shù)技巧層面，同光體詩(shī)人普遍重視寫作技巧的探索和詩(shī)歌意境的創(chuàng)新，雖然難免因刻意求新而導(dǎo)致了生澀險(xiǎn)怪的弊端，但也積累了一定的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)作教訓(xùn)，或正或反，都可為今天的舊體詩(shī)詞寫作提供借鑒，啟示今人充分重視舊詩(shī)的寫作技巧，努力提高舊詩(shī)創(chuàng)作的藝術(shù)水平。

張寅彭（上海大學(xué)文學(xué)院教授，國(guó)家社科重大項(xiàng)目《清詩(shī)話全編》主持人）：陳衍溯源“同光體”詩(shī)派的產(chǎn)生，一般比較耳熟能詳?shù)氖撬沂镜牡拦庖詠?lái)程恩澤、祁寯藻、鄭珍、曾國(guó)藩倡導(dǎo)的宗宋“變風(fēng)”。但實(shí)際上他心目中的上限還不止此，他又曾說過：“有清一代詩(shī)宗杜韓者，嘉道以前推一錢萚石?！倍俺檀汉Ｊ汤蓭子今{萚石齋”，可惜“天不假年，而由子尹與道州從而光大之”，這樣就前推到乾隆時(shí)期了。我最近為《萚石齋詩(shī)集》的整理出版寫了一篇四萬(wàn)字長(zhǎng)序，詳論了錢載“以文為詩(shī)”的質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)，他與袁枚一起，全面扭轉(zhuǎn)了清詩(shī)前半期由王漁洋主導(dǎo)的“神韻”詩(shī)風(fēng)，徹底擺脫了與明詩(shī)的藕斷絲連，清詩(shī)的自家風(fēng)格至此才算真正樹立。也就是說，乾隆以后直至清末，錢載、鄭珍直至“同光體”的質(zhì)實(shí)詩(shī)風(fēng)，成為清詩(shī)的主流，故陳衍這一論述是極具清詩(shī)全史的眼識(shí)的。

但還不止此。在《石遺室詩(shī)話》中，陳衍還有一個(gè)更大的論述，最終也歸結(jié)于同光體。由于彎子繞得比較遠(yuǎn)，則一般不易被覺察。我指的是他在詩(shī)話中，曾就梅圣俞名言“狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外”所發(fā)的高論：“宛陵此四句，前二句實(shí)難于后二句。”“前二句惟老杜能之，東坡則有能有不能。后二句阮、陶能之，韋、孟、柳則有能有不能。至能兼此四語(yǔ)者，殆惟有《三百篇》。漢魏以下則須易一字，曰：狀‘易’寫之景，如在目前；含不盡之意，見于言外?！闭ёx之下，口氣似大而怪。《三百篇》以下的一部詩(shī)史，被分出對(duì)象的“難寫”與“易寫”，表達(dá)的“盡”與“不盡”；而推慕“難寫”尚在情理之中，貶損“不盡”則令人大跌眼鏡矣。他在此也是有針對(duì)性的抑王漁洋，批評(píng)《滄浪詩(shī)話》及托名司空?qǐng)D的《二十四詩(shī)品》等為“漁洋所表章者”的趣味，而為“同光體”詩(shī)人張目。這就把清詩(shī)及“同光體”推而及于漢魏以下的全部詩(shī)史了。如此一來(lái)，以“質(zhì)實(shí)”為主要特征，以“同光體”為結(jié)穴的清詩(shī)，理所當(dāng)然在唐宋詩(shī)之后，成為中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)史的又一個(gè)當(dāng)之無(wú)愧的高峰。這才是陳石遺關(guān)于“同光體”詩(shī)派的完全定位，而揆諸清詩(shī)的實(shí)際，也是站得住腳的。

趙家晨（江西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士）：上世紀(jì)三十年代，陳衍在《近代詩(shī)鈔》卷首標(biāo)舉“學(xué)人之言與詩(shī)人之言合”，倡導(dǎo)詩(shī)歌熔鑄學(xué)問、性情、襟抱于一，并標(biāo)舉祁寯藻詩(shī)為典范，作為詩(shī)壇學(xué)詩(shī)宗旨。其實(shí)同光體與道咸之際的宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)主將們所標(biāo)舉的“學(xué)問”內(nèi)涵迥異：在程恩澤、祁寯藻、鄭珍、莫友芝、何紹基等主張漢宋調(diào)和者眼中，詩(shī)中容納經(jīng)史名物制度考據(jù)才能稱為“學(xué)人詩(shī)”；而同光體詩(shī)人除沈曾植精通考據(jù)外，大部分詩(shī)人對(duì)樸學(xué)并不精深，陳衍所標(biāo)舉的學(xué)問乃是關(guān)于“朝章國(guó)故治亂賢不肖，以至山川風(fēng)土草木鳥獸蟲魚”，恰如錢鍾書所云乃是“詩(shī)人之學(xué)”。然作為變風(fēng)變雅之作，同光體詩(shī)人標(biāo)舉詩(shī)中融入真性情、講求煉字鍛句與宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)主將提出的“真詩(shī)”“不俗”論趣旨是一脈相承的。

在同光體內(nèi)部，針對(duì)“學(xué)人之詩(shī)”問題，沈曾植和陳衍分別提出“三關(guān)說”“三元說”。前者從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理路論述詩(shī)中所蘊(yùn)含的學(xué)問，試圖和融元嘉之玄言與元和之佛禪和元祐之天理，再揉進(jìn)本朝之考據(jù)，接續(xù)的是道咸宋詩(shī)派一路；后者則以開元盛唐詩(shī)之格律典范、元和韓孟詩(shī)派之奇崛、詭譎調(diào)劑元祐宋詩(shī)純粹“重理趣”之單調(diào)，以詩(shī)人之視域走以宋調(diào)為主、唐音調(diào)劑宋調(diào)之融合道路。

清末民初之際，西學(xué)東漸風(fēng)潮大盛，國(guó)人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的劃分有了重新認(rèn)識(shí)，四庫(kù)之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槠呖浦畬W(xué)。隨著現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)分科制度的確立以及大學(xué)教育的普及，陳衍開拓的“詩(shī)人之學(xué)”為主要內(nèi)核的“學(xué)人詩(shī)”對(duì)民國(guó)詩(shī)壇影響巨大。諸多大學(xué)教授跟隨同光體領(lǐng)袖學(xué)詩(shī)，他們將擅長(zhǎng)的專業(yè)學(xué)識(shí)融進(jìn)詩(shī)作，不再關(guān)乎經(jīng)史，不以考據(jù)、闡發(fā)義理為作詩(shī)目的，而是在現(xiàn)代學(xué)科范圍內(nèi)將詩(shī)歌與現(xiàn)代學(xué)術(shù)緊密結(jié)合在一起，形成“教授詩(shī)”，開創(chuàng)“學(xué)人之詩(shī)”的另一范式。

房舫（詩(shī)人，金陵詩(shī)社、哈軍工北京校友詩(shī)社社員）同光體詩(shī)歌在沉寂七八十年后再次以“八風(fēng)恣搴揚(yáng)”的姿態(tài)受到不少詩(shī)詞愛好者的大力追捧，是由其“學(xué)人之詩(shī)與詩(shī)人之詩(shī)合一”的獨(dú)特魅力決定的，是有識(shí)之士面對(duì)詩(shī)壇亂象的正確選擇。

當(dāng)前詩(shī)詞流水線上的“產(chǎn)品”多如牛毛卻乏善可陳，許多作者腹笥貧乏、毫無(wú)風(fēng)骨。清人批判的“不講格律，不貴學(xué)問，空疏易于效顰”的現(xiàn)象愈演愈烈，長(zhǎng)此以往，非為昌詩(shī)，實(shí)乃亡詩(shī)。在此背景下，師法“煉字奇警，句法新奇”的同光之路才是振衰起敝的不二法門。以陳三立、鄭孝胥、陳洐、沈曾植為代表的同光體詩(shī)人都是科舉時(shí)代的王者和“魚龍光怪百千吞”的飽學(xué)之士，正如當(dāng)代劉士林所言：“同光體詩(shī)歌中，學(xué)者的‘才、學(xué)、識(shí)’與詩(shī)人的‘審美直觀’第一次得到相當(dāng)完美的融合?！庇腥伺u(píng)同光體詩(shī)愛用“冷僻故實(shí)”，認(rèn)為若無(wú)相當(dāng)深厚抑或駁雜的文史功底做基礎(chǔ)，字面含義都難讀懂，更遑論窺其堂奧，其實(shí)這是理解上的一種障礙，不能怪古人的典故難懂，只能怪自己讀書太少。古人的“必修課”四書五經(jīng)若干史，凡是讀書人勢(shì)必熟悉，用了其中的典，怎么算是冷僻隱晦？

后人文史知識(shí)有限，見了古人視若平常的典故不懂，反而抱怨古人用典生僻，這是反歷史的思想方法。白居易詩(shī)當(dāng)時(shí)號(hào)稱“老嫗?zāi)芙狻?，但他家的老嫗何嘗不是“鄭玄家婢”之流亞？試問當(dāng)代老嫗，《長(zhǎng)恨歌》第一句“漢皇重色思傾國(guó)”的“傾國(guó)”為何意，幾人能知？我們總不能要求當(dāng)代的白居易們?cè)俅谓档退囆g(shù)標(biāo)準(zhǔn)以“徒博下愚無(wú)知之人一日之稱譽(yù)”（鄭孝胥語(yǔ)）吧！

此外，詩(shī)人之間的交誼、相互砥礪，也是同光體詩(shī)派發(fā)揚(yáng)光大的重要原因之一。胡迎建先生的《同光體詩(shī)派研究》堪稱是一部同光體詩(shī)人的友誼史，即使其中鄭孝胥、陳洐晚年交惡，也不掩其整體上文人相重的光芒。海量的諸如“秋半有懷憑?？停撁髟陆l(shuí)圓”“不覺肺肝生白露，空憐河漢失流暉”“觥觥群彥集京國(guó)，萬(wàn)口詩(shī)伯交相推”之類的名句正是在他們惺惺相惜的交游中產(chǎn)生的，這對(duì)于文人相輕、山頭林立的當(dāng)代詩(shī)壇無(wú)疑具有榜樣的意義。