陳 菲 陳 靜 洪 霞沈 梅 何靜芝

浙江省立同德醫(yī)院 浙江 杭州 310012

筆者在運(yùn)用敏感抗生素常規(guī)抗感染治療的基礎(chǔ)上再根據(jù)患者辨證分型聯(lián)合超聲藥物導(dǎo)入清熱利濕方治療再發(fā)性尿路感染(RUTI)，取效良好。報(bào)道如下。

1 臨床資料

選取2018年1月～2019年12月在浙江省立同德醫(yī)院泌尿外科門(mén)診的RUTI患者，共計(jì)103例。根據(jù)中醫(yī)證候辨證標(biāo)準(zhǔn)分為陰虛濕熱證和脾腎陽(yáng)虛證兩層[1]。每層采用區(qū)組隨機(jī)法分為聯(lián)合組和西醫(yī)組，聯(lián)合組55例，西醫(yī)組48例。其中陰虛濕熱證中聯(lián)合組41例，西醫(yī)組27例；陽(yáng)虛挾濕證中聯(lián)合組14例，西醫(yī)組21例。患者平均年齡52.45±16.82歲，平均病史16±13.64月，近半年內(nèi)平均發(fā)作次數(shù)3.87±2.29次。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2 治療方法

西醫(yī)組：口服敏感抗生素，連服3周為1療程。聯(lián)合組：口服抗生素同時(shí)應(yīng)用超聲藥物導(dǎo)入清熱利濕方，每天1次，3周為1療程。其中陰虛濕熱證使用清熱利濕方Ⅰ號(hào)方，陽(yáng)虛挾濕證使用清熱利濕方Ⅱ號(hào)方。清熱利濕方Ⅰ號(hào)方：茯苓15g，知母12g，黃柏、生地、當(dāng)歸、瞿麥、萹蓄、滑石、車(chē)前子、澤瀉、丹參各10g，通草、豬苓、酒大黃各6g。清熱利濕方Ⅱ號(hào)方：杜仲、太子參、茯苓各15g，菟絲子、巴戟天、瞿麥、萹蓄、山茱萸、車(chē)前子、滑石、澤瀉、川牛膝各10g，生地、熟地、通草各6g。

3 療效觀察

3.1 療效標(biāo)準(zhǔn)：①中醫(yī)證候療效判定[1]。痊愈：中醫(yī)證候評(píng)分較前減少≥95%；顯效：評(píng)分較前減少≥70%且≤94%；有效：評(píng)分較前減少≥30%且≤69%；無(wú)效：評(píng)分較前減少＜30%。②細(xì)菌學(xué)療效評(píng)價(jià)。依據(jù)《抗菌藥物臨床研究指導(dǎo)原則》，按致病菌的清除、部分清除、未清除、替換和再感染（復(fù)發(fā)）級(jí)評(píng)定，可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)復(fù)發(fā)率來(lái)判斷療效。追蹤6月以上有無(wú)復(fù)發(fā)。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及分析，各組間比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 兩組臨床療效比較：見(jiàn)表1。

表1 兩組中醫(yī)證候療效比較（例）

3.4 兩組復(fù)發(fā)情況比較：見(jiàn)表2。

表2 兩組復(fù)發(fā)情況比較（例）

4 體會(huì)

反復(fù)尿路感染具有反復(fù)發(fā)作、遇勞即發(fā)等特點(diǎn)，可歸屬中醫(yī)學(xué)“淋證”“勞淋”范疇。根據(jù)臟腑陰陽(yáng)偏頗本虛證又分肝腎陰虛、脾腎陽(yáng)虛證。《醫(yī)碥·淋》曰：“勞淋，勞則動(dòng)火，熱流膀胱所致。脾勞（勞倦所傷）補(bǔ)中益氣合五苓。腎勞（色傷），陽(yáng)虛腎氣湯，陰虛知柏地黃湯?！惫P者抓住“虛勞”的一面，根據(jù)陰陽(yáng)偏頗與臟腑不同，或滋補(bǔ)肝腎，或溫補(bǔ)脾腎，均不忘清利濕熱，故擬定滋陰清熱利濕方和溫補(bǔ)脾腎兼以清利方。并根據(jù)中醫(yī)理論“內(nèi)病外治”的原理，采用簡(jiǎn)便易行的超聲藥物導(dǎo)入法治療。Ⅰ號(hào)方清熱而不傷陰，滋陰而不滋膩，不失為滋陰清熱的良方。Ⅱ號(hào)方補(bǔ)脾固腎，寓瀉于補(bǔ)，俾邪去而補(bǔ)藥得力。兩方組方嚴(yán)謹(jǐn)，諸藥相伍，標(biāo)本兼顧，正氣得固，邪氣得驅(qū)。結(jié)果顯示，聯(lián)合組治療有效率高于西醫(yī)組，陰虛濕熱證和脾腎陽(yáng)虛證聯(lián)合組的復(fù)發(fā)率均低于西醫(yī)組，其中陰虛濕熱證聯(lián)合組和西醫(yī)組比較有顯著性差異，提示中西醫(yī)結(jié)合治療能夠防止尿路感染復(fù)發(fā)和再發(fā)。