趙延林,丁志剛,張 玉,吳 昊
(黑龍江科技大學(xué) 建筑工程學(xué)院,哈爾濱 150022)
深基坑工程施工具有一定的時(shí)間與空間效應(yīng),在基坑土方開(kāi)挖與支撐架設(shè)過(guò)程中,如果能夠充分利用土體變形的時(shí)間與空間效應(yīng),可以有效減小基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)的變形,從而減小基坑施工對(duì)周邊環(huán)境的影響。
關(guān)于深基坑工程施工中的時(shí)間與空間效應(yīng)問(wèn)題,部分學(xué)者開(kāi)展了一些相關(guān)研究。王桂平等[1]在桿系有限元法的基礎(chǔ)上,綜合考慮土體的時(shí)空效應(yīng)作用,提出軟土地區(qū)基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)內(nèi)力和變形的工程實(shí)用計(jì)算方法。劉洪羽等[2]應(yīng)用Abaqus模擬分析了不同開(kāi)挖順序和不同開(kāi)挖單元?jiǎng)澐址绞綄?duì)基坑變形的影響。歐陽(yáng)光輝[3]根據(jù)多個(gè)工程實(shí)例的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),總結(jié)了無(wú)支撐暴露期間圍護(hù)結(jié)構(gòu)水平位移速率、末次開(kāi)挖階段總位移量等方面的變化規(guī)律。王國(guó)佐等[4]探討了“分坑”施工方案、“分層、分塊、對(duì)稱、平衡、限時(shí)”的挖土方案在實(shí)際工程中的應(yīng)用。文獻(xiàn)[5-8]結(jié)合實(shí)際工程的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),分析了軟土深基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形、支撐體系變形及周邊地表沉降的時(shí)空效應(yīng)特點(diǎn)。筆者以天津市某深基坑項(xiàng)目為工程背景,通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)原位監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),對(duì)基坑圍護(hù)墻頂豎向位移、水平位移及墻體深層位移變化的時(shí)間與空間效應(yīng)進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析。
天津市某深基坑工程,平面形狀近似于長(zhǎng)方形,南北長(zhǎng)141.40 m,東西寬118.80 m,開(kāi)挖深度14.90 m。基坑南側(cè)、北側(cè)與東側(cè)緊鄰主要交通干道,西側(cè)緊鄰售樓中心,南側(cè)有4棟高層住宅樓。
基坑西側(cè)采用地下連續(xù)墻支護(hù),墻厚1.00 m,墻深30.00 m;東側(cè)、南側(cè)和北側(cè)采用三軸水泥攪拌樁作為止水帷幕,樁徑850 mm,樁長(zhǎng)32.00 m,支護(hù)系統(tǒng)采用直徑1 200 mm的鉆孔灌注樁,樁頂位于地表下3.00 m,有效樁長(zhǎng)24.90 m,樁中心距1 400 mm。整個(gè)基坑設(shè)置一道環(huán)梁內(nèi)支撐作為主要支撐結(jié)構(gòu),周邊設(shè)有4個(gè)小環(huán)梁內(nèi)支撐及眾多角撐和放射撐作為輔助結(jié)構(gòu);水平支撐體系包括腰梁、環(huán)梁、支撐梁和支撐立柱等,水平支撐體系頂面標(biāo)高為-5.15 m,基坑支護(hù)體系平面圖如圖1所示。
圖1 支護(hù)體系及測(cè)點(diǎn)分布Fig. 1 Support system and survey point distribution
(1)工程地質(zhì)條件
依據(jù)巖土工程勘察報(bào)告,本工程場(chǎng)地土層分布情況如下。
人工填土層:層底標(biāo)高-3.17~-1.12 m;黏土、粉質(zhì)黏土層:層底標(biāo)高-2.78~-0.15 m;粉土、粉質(zhì)黏土層:層底標(biāo)高-2.65~-4.18 m;粉質(zhì)黏土層:層底標(biāo)高-11.28~-12.48 m;粉質(zhì)黏土、粉土層:層底標(biāo)高-12.98~-14.18 m;粉砂、粉質(zhì)黏土層:層底標(biāo)高-17.37~-18.97 m。
(2)水文地質(zhì)條件
初見(jiàn)水位埋深為2.20~3.70 m,穩(wěn)定水位埋深為2.00~3.50 m,地下水位年變化幅度在0.50~1.00 m。
基坑內(nèi)土方開(kāi)挖主要分為兩個(gè)階段,具體施工進(jìn)度見(jiàn)表1。
表1 施工進(jìn)度安排
(1)第1步土方開(kāi)挖
1)開(kāi)挖帽梁區(qū)域的土方,施工帽梁。
2)從自然地坪挖到第1道支撐底,挖深4.65 m。
3)土方開(kāi)挖順序?yàn)樽阅舷虮蓖送?,從南?cè)布置東、西2個(gè)工作面,同時(shí)對(duì)稱向北側(cè)退挖。
(2)第2步土方開(kāi)挖
1)在第1道鋼筋混凝土支撐達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度,降水滿足要求后,從第1道支撐底開(kāi)挖到基底,開(kāi)挖深度為10.25 m。
2)由于第2步挖深達(dá)到10.25 m,故采取3級(jí)平臺(tái)接力倒挖。
3)土方開(kāi)挖順序?yàn)樽阅舷虮狈謱油送?,土方開(kāi)挖區(qū)間推進(jìn)路線:基坑?xùn)|側(cè)→基坑西側(cè),西側(cè)距離基坑3.00 m范圍內(nèi)土方最后開(kāi)挖。
(1)圍護(hù)墻體頂部豎向與水平位移監(jiān)測(cè)點(diǎn)
沿圍護(hù)墻頂部每間隔15~20 m埋設(shè)一個(gè)豎向與水平位移監(jiān)測(cè)點(diǎn),共埋設(shè)38個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn),測(cè)點(diǎn)代碼為S1~S38,監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置如圖1所示。
(2)圍護(hù)墻體深層水平位移監(jiān)測(cè)點(diǎn)
在圍護(hù)墻內(nèi)布置11個(gè)樁體測(cè)斜管,測(cè)點(diǎn)代碼為CX1~CX11。測(cè)斜管深度與鋼筋籠等長(zhǎng),綁扎在鋼筋籠主筋上,監(jiān)測(cè)點(diǎn)布置如圖1所示。
各監(jiān)測(cè)項(xiàng)目的監(jiān)測(cè)頻率與報(bào)警值分別見(jiàn)表2、表3,其中H為基坑開(kāi)挖深度,n為監(jiān)測(cè)次數(shù),t為監(jiān)測(cè)時(shí)間。
表2 監(jiān)測(cè)頻率
為方便數(shù)據(jù)分析,將整個(gè)基坑施工過(guò)程分為9個(gè)工況。工況1:2018-04-01~2018-06-10,開(kāi)挖第一層土方,第一道支撐施工完成;工況2:2018-06-11~2018-06-22,正在局部開(kāi)挖;工況3:2018-06-23~2018-06-29,基坑正在開(kāi)挖;工況4:2018-06-30~2018-09-27,基坑北側(cè),西側(cè)局部開(kāi)挖至坑底;工況5:2018-09-28~2018-10-24,基坑北側(cè),西側(cè),東側(cè)局部開(kāi)挖至坑底;工況6:2018-10-25~2018-12-17,基坑開(kāi)挖至坑底,正在進(jìn)行墊層底板施工;工況7:2018-12-20~2019-03-11,底板澆筑完成;工況8:2019-03-18~2019-04-08,正在進(jìn)行拆撐;工況9:2019-04-15~2019-06-24,開(kāi)始主體施工。
基坑?xùn)|側(cè)圍護(hù)墻頂各測(cè)點(diǎn)豎向位移隨施工過(guò)程的變化曲線如圖2所示。其中,sv為圍護(hù)墻墻頂豎向位移。由圖2可知,圍護(hù)墻頂?shù)呢Q向位移在第1工況(2018-6-10之前)中表現(xiàn)為微小的沉降,沉降值均小于1 mm,這主要是由于第一層土體的開(kāi)挖深度為4.65 m,土體開(kāi)挖所引起的開(kāi)挖面以下土體回彈變形較小,土體作用于墻體的向上摩擦力小于圍護(hù)墻與支撐體系的自重所致。
圖2 東側(cè)圍護(hù)墻頂豎向位移曲線Fig. 2 Vertical displacement curve of top of east wall
從工況2至工況4(2018-06-10~2018-09-27),圍護(hù)墻頂各測(cè)點(diǎn)的豎向位移表現(xiàn)為向上隆起,并隨土體開(kāi)挖進(jìn)程迅速增長(zhǎng),豎向位移增加量約為10 mm,占總位移的80%,這主要是由于第2層土體的開(kāi)挖深度為10.25 m,土體開(kāi)挖所引起的開(kāi)挖面以下土體的隆起變形較大,土體作用于墻體的向上摩擦力大于圍護(hù)墻與支撐體系的自重。在工況4中,2018-07-20~2018-08-20階段,沒(méi)有進(jìn)行東側(cè)土體的開(kāi)挖,因此該階段各測(cè)點(diǎn)的豎向位移基本沒(méi)有變化。
從工況5至工況6(2018-09-28~2018-12-17),圍護(hù)墻頂各測(cè)點(diǎn)的豎向位移隨施工進(jìn)程的增長(zhǎng)速度變緩,豎向位移增加量約為1.0 mm,這主要是由于該階段基坑開(kāi)挖基本接近于坑底,土體開(kāi)挖深度較小,引起的土體變形較小所致。
工況7(2018-12-20~2019-03-11)完成了基礎(chǔ)底板澆筑工程,基礎(chǔ)底板的存在使坑底土體產(chǎn)生了沉降變形,導(dǎo)致圍護(hù)墻體產(chǎn)生一定的沉降,因此該工況下圍護(hù)墻頂各測(cè)點(diǎn)的豎向位移略有減小,減小值約為0.7 mm。在工況8(2019-03-18~2019-04-08)中,由于支撐的拆除,減小了支護(hù)體系的自重,因此,圍護(hù)墻產(chǎn)生附加回彈,墻體豎向位移增加了約1.0 mm。
基坑?xùn)|側(cè)圍護(hù)墻頂部整體豎向變形情況如圖3所示。從圖3可以看出,圍護(hù)墻頂部整體豎向變形呈現(xiàn)“中間大,兩邊小”的形態(tài),中部與角部豎向位移差值不大,約為1.5 mm,表明基坑角部的空間效應(yīng)對(duì)圍護(hù)墻頂豎向位移的約束作用較小。圍護(hù)墻頂部豎向位移最大增加量發(fā)生在第4工況,位移增加值約為7.0 mm,占總位移的56%。
圖3 圍護(hù)墻頂部整體豎向變形Fig. 3 Overall vertical deformation of top of wall
取S6、S16、S25和S35四個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的豎向位移,進(jìn)行基坑?xùn)|、西、南、北4個(gè)方向圍護(hù)墻頂部豎向位移對(duì)比分析,如圖4所示。由圖4可知,基坑各方向圍護(hù)墻頂豎向位移隨施工進(jìn)程的整體變化規(guī)律基本相同,但由于土方開(kāi)挖的空間順序不同,各方向墻頂豎向位移變化曲線表現(xiàn)出局部的時(shí)間差異性,如工況4中的2018-07-20~2018-08-20階段。從最終的位移值來(lái)看,東、西兩側(cè)圍護(hù)墻頂部豎向位移最大,約為12.3 mm,南、北兩側(cè)圍護(hù)墻頂部豎向位移略小,約為11.0 mm,相差僅1.3 mm,表明各方向墻頂豎向位移值的空間性差異很小。
圖4 四邊圍護(hù)墻頂豎向位移對(duì)比Fig. 4 Comparison of vertical displacement of wall in four sides
由以上的分析可知,圍護(hù)墻頂豎向位移主要發(fā)生在第2至第4工況,位移的增加量占總位移的80%;基礎(chǔ)底板澆筑與支撐拆除對(duì)圍護(hù)墻頂豎向位移的影響不大;基坑角部的空間效應(yīng)對(duì)圍護(hù)墻頂豎向位移的約束作用很小;基坑不同方向各測(cè)點(diǎn)的豎向位移的時(shí)間與空間性差異不明顯。
基坑?xùn)|側(cè)圍護(hù)墻頂各測(cè)點(diǎn)水平位移隨施工進(jìn)程的變化曲線如圖5所示,記圍護(hù)墻墻頂水平位移為sh。由圖5可知,在第1工況中,圍護(hù)墻頂水平位移最大值為1.0 mm,在第2和第3工況中,圍護(hù)墻頂水平位移快速增加,最大增加值為11.0 mm,占總位移的81.5%。在第4至第9工況中,位移增加值為1.0~2.0 mm,這表明在第2步土方開(kāi)挖過(guò)程中,中上部土體(即水平支撐附近土體)開(kāi)挖對(duì)圍護(hù)墻頂?shù)乃轿灰朴绊懽畲螅邢虏客馏w開(kāi)挖對(duì)圍護(hù)墻頂水平位移影響較小。
將圖5與圖2進(jìn)行對(duì)比分析可知,圍護(hù)墻頂豎向位移主要發(fā)生在第2至第4工況,且第4工況增長(zhǎng)最大,而圍護(hù)墻頂水平位移主要發(fā)生在第2和第3工況,二者在時(shí)間上存在著非同步性。
圖5 圍護(hù)墻頂水平位移曲線Fig. 5 Horizontal displacement curves of top of wall
基坑?xùn)|側(cè)圍護(hù)墻頂部整體水平變形如圖6所示。由圖6可知,圍護(hù)墻頂部整體水平變形呈現(xiàn)“中間大,兩邊小”的形態(tài),且中部與角部水平位移差值較大,為5.5~7.5 mm,相差38%~52%,表明基坑角部的空間效應(yīng)對(duì)圍護(hù)墻頂水平位移的約束作用很大;圍護(hù)墻頂部水平位移最大增加量發(fā)生在第3工況,位移增加值約為8.0 mm,占總位移的53%。
圖6 圍護(hù)墻頂部整體水平變形Fig. 6 Overall horizontal deformation of top of wall
取S6、S16、S25、S35四個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的水平位移進(jìn)行對(duì)比分析,如圖7所示。由圖7可知,基坑?xùn)|側(cè)與北側(cè)圍護(hù)墻頂水平位移隨施工進(jìn)程的整體變化規(guī)律基本相同,西側(cè)與北側(cè)的基本相似,但由于土方開(kāi)挖的空間順序不同,各方向墻頂水平位移變化曲線表現(xiàn)出較大的時(shí)間與空間差異性,具體表現(xiàn):東側(cè)與北側(cè)的圍護(hù)墻頂水平位移先于西側(cè)與南側(cè)發(fā)生,在時(shí)間上存在較大的差異性。從最終的位移值來(lái)看,西側(cè)圍護(hù)墻頂部水平位移最大,約為17.0 mm,其次是東側(cè),約為14.0 mm,南、北兩側(cè)圍護(hù)墻頂部水平位移最小,為8.5~9.5 mm,各方向圍護(hù)墻頂水平位移相差較大,最大差值為8.5 mm,相差50%,因此存在較大的空間差異性。與圍護(hù)墻頂豎向位移相比,其水平位移在時(shí)間與空間性方面表現(xiàn)出來(lái)的差異性尤為顯著。
圖7 四邊圍護(hù)墻頂部水平位移對(duì)比Fig. 7 Comparison of horizontal displacement of wall in four sides
由上述分析可知,圍護(hù)墻頂水平位移主要發(fā)生在第2和第3工況,位移的增加量占總位移的81.5%,其中,第3工況圍護(hù)墻頂水平位移的增加量最大,約占總位移的53%;基坑角部的空間效應(yīng)對(duì)圍護(hù)墻頂水平位移的約束作用顯著;基坑不同方向各測(cè)點(diǎn)水平位移在時(shí)間與空間上存在顯著的差異性。
基坑?xùn)|側(cè)、西側(cè)與南側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移分別如圖8~10所示,北側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移數(shù)據(jù)缺失。由圖8~10可知,各方向圍護(hù)墻深層水平位移圖基本相似,均呈現(xiàn)為“中間大,兩頭小”的整體分布形式,最大水平位移均發(fā)生在墻身9.0 mm處,且最大水平位移值基本相同,約為26.0 mm;圍護(hù)墻頂水平位移約為墻身最大水平位移的50%。
圖8 東側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移Fig. 8 Deep horizontal displacement of east wall
圖9 南側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移Fig. 9 Deep horizontal displacement of south wall
圖10 西側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移Fig. 10 Deep horizontal displacement of west wall
由圖8可知,基坑?xùn)|側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移在工況2和工況3中增長(zhǎng)較快,從工況4到工況9,其深層水平位移增長(zhǎng)速度逐漸減小。由圖9、10可知,基坑西側(cè)與南側(cè)圍護(hù)墻深層水平位移在工況5和工況6中增長(zhǎng)較快,從工況7到工況9,其深層水平位移基本不再增加。這表明基坑各方向圍護(hù)墻深層水平位移在時(shí)間上存在著一定的差異性。
(1)基坑圍護(hù)墻頂變形的80%是由中、下部土體開(kāi)挖引起的,基礎(chǔ)底板澆筑與支撐拆除對(duì)圍護(hù)墻變形的影響較小,均小于8%。
(2)基坑圍護(hù)墻頂水平位移主要由中部土體(支撐附近土體)開(kāi)挖引起,豎向位移主要由中、下部土體開(kāi)挖引起,圍護(hù)墻頂水平位移較豎向位移先完成,二者在時(shí)間上存在較大的差異性。
(3)圍護(hù)墻頂部整體水平與豎向變形均呈現(xiàn)“中間大,兩邊小”的形態(tài),但角部水平位移與中部相差較大(約38%~52%),而豎向位移相差甚微(約11%),表明基坑角部的空間效應(yīng)對(duì)圍護(hù)墻水平位移的約束作用顯著,對(duì)圍護(hù)墻豎向位移的約束作用很小。
(4)基坑不同方向圍護(hù)墻頂水平位移在時(shí)間與空間上存在顯著的差異,而豎向位移在時(shí)間與空間上的差異較小。
(5)圍護(hù)墻深層水平位移呈現(xiàn)為“中間大,兩頭小”的整體分布形態(tài),最大水平位移發(fā)生在墻身的中下部,不同方向的圍護(hù)墻深層水平位移在時(shí)間上存在一定的差異。