在反思美國當(dāng)下的處境時(shí)，人們往往會(huì)回憶起大約在40年前，右翼似乎再度從大選中勝出的時(shí)候。與現(xiàn)在的唐納德·特朗普時(shí)代相同的是，在當(dāng)時(shí)似乎也有一場(chǎng)由國家的領(lǐng)導(dǎo)者——美國總統(tǒng)羅納德·里根和英國首相瑪格麗特·撒切爾發(fā)起的全球性運(yùn)動(dòng)。供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，一種主張放松管制和減免稅款將會(huì)解放和激勵(lì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，增加商品和服務(wù)的供給量，從而提高全民收入的經(jīng)濟(jì)理論，取代了原本的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。而凱恩斯主義恰恰強(qiáng)調(diào)了政府的功能，主張一國政府需要通過作用于社會(huì)總需求（使用貨幣政策和財(cái)政政策）來保證充分就業(yè)。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)在里根時(shí)代并未發(fā)揮作用，在特朗普時(shí)代也將面臨同樣的命運(yùn)。共和黨人編造了一套用來自欺欺人的說辭，宣稱特朗普的減稅措施將為經(jīng)濟(jì)注入新的活力，同時(shí)減稅所帶來的損失將比之前懷疑論者所估計(jì)的要少得多。這就是供給學(xué)派的觀點(diǎn)，而眾所周知之的是，這種觀點(diǎn)已經(jīng)被證明是錯(cuò)誤的。里根在1981年所采取的減稅政策為美國開啟了一個(gè)黑暗時(shí)代，財(cái)政赤字持續(xù)擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長趨于遲緩，社會(huì)公平問題日益惡化。特朗普在2017年提出的稅收法案中增加了更多與之相似的政策和法規(guī)，這些政策并非基于科學(xué)，而是源于里根時(shí)代的自私和迷信。美國前總統(tǒng)老布什曾經(jīng)將里根所推行的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)，而特朗普的經(jīng)濟(jì)學(xué)是打了興奮劑的巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)。

特朗普的部分支持者承認(rèn)，他所頒布的政策遠(yuǎn)非完美無缺，但他們緊接著辯護(hù)道：至少特朗普正在關(guān)注那些長期以來受到忽視的勞苦大眾，至少他傾聽了群眾的心聲，給予了他們應(yīng)得的尊重。對(duì)此我想換一種說法：特朗普實(shí)在足夠精明，他已經(jīng)精明到能夠敏銳地察覺到人們不滿的情緒，順勢(shì)煽風(fēng)點(diǎn)火，然后無情地加以利用。他意圖剝奪1300萬美國人的醫(yī)療保障費(fèi)用，讓美國中產(chǎn)階級(jí)的生活變得更糟。在一個(gè)預(yù)期壽命不斷下降的國家，特朗普的一系列舉措都清楚地表明了他根本不尊重人民，甚至可以說，他對(duì)民眾的態(tài)度稱得上蔑視。特朗普向富人階級(jí)提供的稅收優(yōu)待也是如此，因?yàn)檫@項(xiàng)政策實(shí)際上加重了大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)公民的稅收負(fù)擔(dān)。

在那些經(jīng)歷過里根時(shí)代的人看來，特朗普和里根有著驚人的相似之處。和特朗普一樣，里根也擅長煽動(dòng)和利用人們的恐懼與偏執(zhí)，他可以說是一位“福利女王”，蠻橫地?fù)屪吡巳找剐燎诠ぷ鞯拿绹耍ǚ且崦绹耍┑呢?cái)富。面對(duì)窮人，他也毫無同情心可言。里根曾經(jīng)將芥末和番茄醬重新歸類在學(xué)校營養(yǎng)午餐的蔬菜清單里，如果這件事發(fā)生在現(xiàn)在，倒是一件能惹人發(fā)笑的趣聞。他同樣是個(gè)偽君子，打著自由市場(chǎng)的幌子，實(shí)則推行強(qiáng)有力的保護(hù)主義政策，以“自愿出口限制”之類的委婉說辭掩飾其虛偽的本質(zhì)，使得日本只能選擇“自愿”削減對(duì)美出口，或者被迫減少出口。特朗普的貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤40年前曾經(jīng)在里根政府時(shí)期接受過美國貿(mào)易代表的培訓(xùn)，現(xiàn)在想來他的出任也許并非偶然。

除此之外，里根和特朗普還有其他相似之處。他們都毫不掩飾自己維護(hù)企業(yè)利益的意圖。他們與這些企業(yè)是利益共同體。里根精心策劃了一場(chǎng)自然資源的“大甩賣”，讓大型石油企業(yè)以微不足道的代價(jià)將美國豐富的石油資源收入囊中。特朗普曾揚(yáng)言要“抽干腐敗的沼澤”，要為那些長期被位居華盛頓權(quán)力中心的政治掮客邊緣化的民眾而發(fā)聲。而自他上任以來，這片污濁的沼澤更是泥濘不堪。

盡管里根與特朗普有諸多相似之處，但他們也存在一些較深的分歧。里根的減稅政策背后至少還有一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論作為依據(jù)，即我們之前提到的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，這個(gè)理論讓他的所作所為得以披上理性和邏輯的外衣。而在40年之后，供給經(jīng)濟(jì)學(xué)早已站不住腳。遺憾的是，特朗普和21世紀(jì)的共和黨人不需要任何理論依據(jù)，他們能夠推行這樣的政策，僅僅因?yàn)樗麄儞碛型菩羞@項(xiàng)政策的權(quán)力。

正是這種對(duì)真理、科學(xué)、知識(shí)和民主的蔑視，在特朗普等人與里根以及過去的保守派之間劃下了一條鮮明的分界線。正如我接下來要解釋的那樣，特朗普在許多方面更像是一位“革命家”，而非保守主義者。也許的確存在某種誘因使如此多的美國人與特朗普扭曲的思想產(chǎn)生了共鳴，但這并不代表他所宣揚(yáng)的這種思想本身就更令人心馳神往，或者說不那么危險(xiǎn)。

特朗普在2017年所進(jìn)行的稅收“改革”表明，美國已經(jīng)拋棄了過去優(yōu)良的傳統(tǒng)和規(guī)范。稅收改革通常意味著簡化稅收法案，消除法律漏洞，以確保全民公平納稅，使所繳稅款足以支付一國的經(jīng)濟(jì)開支，甚至連里根也在1986年的稅制改革中呼吁簡化稅收法案。但相比之下，2017年“改革”之后的稅收法案顯得更加臃腫而龐雜，幾乎完整地保留了大部分法律漏洞，如私募股權(quán)基金的從業(yè)者只需要繳納最高20%的稅款，而美國其他工薪階層所面臨的稅率幾乎是前者的2倍。

該法案甚至廢除了最低稅率，而最低稅率旨在避免個(gè)人和企業(yè)濫用稅收漏洞，確保企業(yè)和個(gè)人納稅的下限。

這一次，再也沒人有余力掩飾政府糟糕的財(cái)政狀況了，唯一的問題是它將嚴(yán)重到什么地步。2018年底，美國政府預(yù)計(jì)在下一年借入的金額將會(huì)超過10000億美元，創(chuàng)下最高歷史紀(jì)錄。即使以占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比來計(jì)算，對(duì)處在非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)衰退期的美國而言，這筆借款也將刷新美國建國以來的最高紀(jì)錄。伴隨著美國國民經(jīng)濟(jì)接近充分就業(yè)，政府的財(cái)政狀況卻一塌糊涂，因此美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（簡稱美聯(lián)儲(chǔ)）不得不上調(diào)利率，以抑制投資和增長。對(duì)于這項(xiàng)決策，全美竟只有一位共和黨議員——肯塔基州參議員蘭德·保羅提出了異議，而來自美國政治體制之外的反對(duì)聲此起彼伏。就連一向吝嗇于批評(píng)美國的國際貨幣基金組織，也對(duì)其在財(cái)政上的不負(fù)責(zé)頗有微詞，即使美國常年在這個(gè)組織內(nèi)部占據(jù)主導(dǎo)地位。政治觀察人士對(duì)美國政府的虛偽程度感到震驚——在2008年金融危機(jī)之后，當(dāng)美國國民經(jīng)濟(jì)急需注入新的活力，迫切需要財(cái)政措施加以刺激時(shí)，共和黨竟表示美國負(fù)擔(dān)不起這一開銷，政府難以承受財(cái)政政策所產(chǎn)生的巨額赤字。

特朗普的稅收法案誕生于最深層次的政治“犬儒主義”。即使這位共和黨人向普通民眾拋出了一條纖細(xì)的橄欖枝，承諾將在未來幾年內(nèi)實(shí)行小幅度的減稅政策，他的承諾也只是稍縱即逝的幻象。共和黨現(xiàn)今的戰(zhàn)略似乎建立在兩個(gè)假設(shè)之上，而如果假設(shè)成真，對(duì)美國來說可不是好消息。其一，國民普遍缺乏遠(yuǎn)見。他們只看得見現(xiàn)在小幅度降低的稅率，殊不知這項(xiàng)政策將會(huì)在未來加重大部分中產(chǎn)階級(jí)的稅收負(fù)擔(dān);其二，在“美式民主”中，金錢才是排第一位的。只要取悅了有錢人，共和黨就能收到來自富人階級(jí)的巨額資助，而這些資金將成為共和黨維持其統(tǒng)治地位、賺得選票的“儲(chǔ)備金”。這一切都昭示著美國早已背離了建國之初所秉持的理想。

特朗普公然打壓選民，不公正地劃分選區(qū)，肆意破壞民主制度，使現(xiàn)任政府看起來如此“卓爾不群”。這并不是說這些事情在過去沒有發(fā)生過。不幸的是，它們幾乎是美國傳統(tǒng)的一部分，但從沒有人能做到像特朗普一樣無情、徹底且露骨。

也許最重要的是，在過去，共和黨和民主黨的領(lǐng)袖都曾心系美國的團(tuán)結(jié)。美國憲法以“我們美利堅(jiān)合眾國的人民……”作為開頭，兩黨都曾發(fā)誓要維護(hù)憲法的權(quán)威。團(tuán)結(jié)的背后是兩黨對(duì)維護(hù)全民共同利益這一原則的信仰。與之不同的是，特朗普已經(jīng)開始著手利用兩黨之間的分歧，并意圖將其擴(kuò)大。

任何文明手段所要求的禮節(jié)，連同語言或行動(dòng)上看起來較為體面的“包裝”，都被特朗普等人拋諸腦后。

對(duì)比美國當(dāng)今和40年前的境況，我們能清楚地看到，里根的政策在他那個(gè)時(shí)代功能失調(diào)、效率低下，而特朗普的經(jīng)濟(jì)學(xué)更不適用于今天。

相比之下，到2016年大選時(shí)，美國的貧富差距已達(dá)到19世紀(jì)末“鍍金時(shí)代”以來的歷史最高水平。美國沒必要變成這個(gè)模樣——一個(gè)金玉其外的“富國”，卻有如此多的國民窮困潦倒，在貧困線上苦苦掙扎。除非美國轉(zhuǎn)變當(dāng)前的政治與經(jīng)濟(jì)方針，否則不平等問題將會(huì)越來越嚴(yán)重，美國的經(jīng)濟(jì)也很可能會(huì)停滯在目前的低增長水平。

（摘自機(jī)械工業(yè)出版社《美國真相》? ?作者：[美]約瑟夫·E.斯蒂格利茨? ?譯者：劉斌? 劉一鳴? 劉嘉牧）